Una diócesis de EEUU ofrece 45 millones de dólares para acallar presuntos abusos sexuales de curas

[Dubarri]

Una diócesis de EEUU ofrece 45 millones de dólares para
acallar presuntos abusos sexuales de curas
EFE

SPOKANE (EEUU).- La diócesis de Spokane, del estado de
Washington (EEUU), ha ofrecido 45,7 millones de dólares
(38,12 millones de euros) para lograr un acuerdo
extrajudicial con 75 personas que la han demandado por
abusos sexuales presuntamente cometidos por varios sacerdotes.

Este hecho se produce un día después de que otra diócesis
estadounidense, la de Covington, en el estado de Kentucky,
accediera a pagar 85 millones de dólares (70,91 millones de
euros) como compensación a las víctimas de abusos sexuales
cometidos por sus sacerdotes.

La diócesis de Spokane se había declarado en bancarrota a
finales del mes pasado para protegerse de ese tipo de
demandas, y el propio obispo, William Skylstad, manifestó
entonces que la sede religiosa afronta más de 120 demandas
por abusos sexuales, la mitad de los cuales habrían sido
cometidos por dos de sus curas.

Skylstad ha pedido perdón públicamente a las víctimas "por
los terribles perjuicios ocasionados", e instó a los
católicos a aceptar el acuerdo extrajudicial, que requerirá
de aportaciones monetarias de varias parroquias. "Para
aquéllos que afirmáis que este acuerdo será una carga, os
digo que este escándalo sí es una carga que no nos podemos
permitir dejar sin resolver por más tiempo", dijo Skylstad.

El abogado que representa a los demandantes, James Strang,
ha señalado que un comité que reúne a varias de las
presuntas víctimas ha decidido en votación apoyar el acuerdo
extrajudicial.

Spokane es una de las diócesis más pobladas del estado
occidental de Washington con unos 70.000 fieles.
Otros casos

La diócesis de Covington anunció este martes que su acuerdo
extrajudicial incluye a 361 personas que afirman haber sido
víctimas de abusos sexuales en un periodo de 50 años.

También la diócesis de Orange, en el estado de California,
accedió en 2004 a pagar 100 millones de dólares para
resolver alrededor de 90 demandas por abusos sexuales.

La Iglesia Católica de EEUU se ha visto sacudida en los
últimos años por varios escándalos por abusos sexuales
cometidos por sus sacerdotes que han significado el
desembolso de sumas millonarias en concepto de compensaciones.

© EL MUNDO, 2-2-2006
--
Dubarri,

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc

Mac / Linux reg. user #277663

-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hèrètiques-

[EEVS]

Una diócesis de EEUU ofrece 45 millones de dólares para acallar
presuntos abusos sexuales de curas
EFE
SPOKANE (EEUU).- La diócesis de Spokane, del estado de Washington
(EEUU), ha ofrecido 45,7 millones de dólares (38,12 millones de euros)
para lograr un acuerdo extrajudicial con 75 personas que la han
demandado por abusos sexuales presuntamente cometidos por varios
sacerdotes.
Este hecho se produce un día después de que otra diócesis
estadounidense, la de Covington, en el estado de Kentucky, accediera a
pagar 85 millones de dólares (70,91 millones de euros) como compensación
a las víctimas de abusos sexuales cometidos por sus sacerdotes.
La diócesis de Spokane se había declarado en bancarrota a finales del
mes pasado para protegerse de ese tipo de demandas, y el propio obispo,
William Skylstad, manifestó entonces que la sede religiosa afronta más
de 120 demandas por abusos sexuales, la mitad de los cuales habrían sido
cometidos por dos de sus curas.
Skylstad ha pedido perdón públicamente a las víctimas "por los terribles
perjuicios ocasionados", e instó a los católicos a aceptar el acuerdo
extrajudicial, que requerirá de aportaciones monetarias de varias
parroquias. "Para aquéllos que afirmáis que este acuerdo será una carga,
os digo que este escándalo sí es una carga que no nos podemos permitir
dejar sin resolver por más tiempo", dijo Skylstad.
El abogado que representa a los demandantes, James Strang, ha señalado
que un comité que reúne a varias de las presuntas víctimas ha decidido
en votación apoyar el acuerdo extrajudicial.
Spokane es una de las diócesis más pobladas del estado occidental de
Washington con unos 70.000 fieles.
Otros casos
La diócesis de Covington anunció este martes que su acuerdo
extrajudicial incluye a 361 personas que afirman haber sido víctimas de
abusos sexuales en un periodo de 50 años.
También la diócesis de Orange, en el estado de California, accedió en
2004 a pagar 100 millones de dólares para resolver alrededor de 90
demandas por abusos sexuales.
La Iglesia Católica de EEUU se ha visto sacudida en los últimos años por
varios escándalos por abusos sexuales cometidos por sus sacerdotes que
han significado el desembolso de sumas millonarias en concepto de
compensaciones.
© EL MUNDO, 2-2-2006

Cualquier viejo navegante de este Web Mar, tenía conocimiento de ese
tipo de actividades de los curas, incluso en los Chat, se podían leer
aventuras de lolitas, que sin ninguna inocencia tenían ardorosas
aventuras sexuales con su cura párroco favorito, la cuestión esta en la
poca hombría de estos, o el miedo de ser sodomizados en la cárcel, lo
que les obliga a pagar gruesas sumas de dinero a las (en muchas
ocasiones poco inocentes) victimas, si bien es cierto, que la reparación
económica es un buen castigo para ***@s ***@s, esto no hace más que
poner en relieve el mayor problema que afronta la Iglesia Católica, es
decir, el ocultamiento de la verdad y el apoyo solidario a los pederastas.
Es obvio que si no hubiera dólares de por medio serían mucho menos las
denuncias que tendrían estos funestos personajes.
EEVS

[Dubarri]

Post by EEVS
Cualquier viejo navegante de este Web Mar, tenía conocimiento de ese
tipo de actividades de los curas, incluso en los Chat, se podían leer
aventuras de lolitas, que sin ninguna inocencia tenían ardorosas
aventuras sexuales con su cura párroco favorito, la cuestión esta en la
poca hombría de estos, o el miedo de ser sodomizados en la cárcel, lo
que les obliga a pagar gruesas sumas de dinero a las (en muchas
ocasiones poco inocentes) victimas, si bien es cierto, que la reparación
poner en relieve el mayor problema que afronta la Iglesia Católica, es
decir, el ocultamiento de la verdad y el apoyo solidario a los pederastas.
Es obvio que si no hubiera dólares de por medio serían mucho menos las
denuncias que tendrían estos funestos personajes.
EEVS

E igualmente malo es que el dinero con que pagan, es el
dinero que da el Estado, bien de impuestos, bien de
subenciones a la Iglesia.

[Simón Templar]

Es lamentable que se emplee el dinero de los impuestos en pagar las
indemnizaciones de esos pederastas.

Tiempo llegará en el que se vean obligados en España a subastar los pasos de
Semana Santa.

PD. Siempre habrá alguien que pague algo por v.gr. el Cristo de los Faroles.

XDDD

++++++++++++++++++++++++++++

E igualmente malo es que el dinero con que pagan, es el dinero que da el
Estado, bien de impuestos, bien de subenciones a la Iglesia.

[Jarama]

Post by EEVS

Una diócesis de EEUU ofrece 45 millones de dólares para acallar
presuntos abusos sexuales de curas
EFE
SPOKANE (EEUU).- La diócesis de Spokane, del estado de Washington
(EEUU), ha ofrecido 45,7 millones de dólares (38,12 millones de euros)
para lograr un acuerdo extrajudicial con 75 personas que la han
demandado por abusos sexuales presuntamente cometidos por varios
sacerdotes.
Este hecho se produce un día después de que otra diócesis
estadounidense, la de Covington, en el estado de Kentucky, accediera a
pagar 85 millones de dólares (70,91 millones de euros) como compensación
a las víctimas de abusos sexuales cometidos por sus sacerdotes.
La diócesis de Spokane se había declarado en bancarrota a finales del
mes pasado para protegerse de ese tipo de demandas, y el propio obispo,
William Skylstad, manifestó entonces que la sede religiosa afronta más
de 120 demandas por abusos sexuales, la mitad de los cuales habrían sido
cometidos por dos de sus curas.
Skylstad ha pedido perdón públicamente a las víctimas "por los terribles
perjuicios ocasionados", e instó a los católicos a aceptar el acuerdo
extrajudicial, que requerirá de aportaciones monetarias de varias
parroquias. "Para aquéllos que afirmáis que este acuerdo será una carga,
os digo que este escándalo sí es una carga que no nos podemos permitir
dejar sin resolver por más tiempo", dijo Skylstad.
El abogado que representa a los demandantes, James Strang, ha señalado
que un comité que reúne a varias de las presuntas víctimas ha decidido
en votación apoyar el acuerdo extrajudicial.
Spokane es una de las diócesis más pobladas del estado occidental de
Washington con unos 70.000 fieles.
Otros casos
La diócesis de Covington anunció este martes que su acuerdo
extrajudicial incluye a 361 personas que afirman haber sido víctimas de
abusos sexuales en un periodo de 50 años.
También la diócesis de Orange, en el estado de California, accedió en
2004 a pagar 100 millones de dólares para resolver alrededor de 90
demandas por abusos sexuales.
La Iglesia Católica de EEUU se ha visto sacudida en los últimos años por
varios escándalos por abusos sexuales cometidos por sus sacerdotes que
han significado el desembolso de sumas millonarias en concepto de
compensaciones.
© EL MUNDO, 2-2-2006

Cualquier viejo navegante de este Web Mar, tenía conocimiento de ese
tipo de actividades de los curas, incluso en los Chat, se podían leer
aventuras de lolitas, que sin ninguna inocencia tenían ardorosas
aventuras sexuales con su cura párroco favorito, la cuestión esta en la
poca hombría de estos, o el miedo de ser sodomizados en la cárcel, lo
que les obliga a pagar gruesas sumas de dinero a las (en muchas
ocasiones poco inocentes) victimas, si bien es cierto, que la reparación
poner en relieve el mayor problema que afronta la Iglesia Católica, es
decir, el ocultamiento de la verdad y el apoyo solidario a los pederastas.
Es obvio que si no hubiera dólares de por medio serían mucho menos las
denuncias que tendrían estos funestos personajes.

Repíteme en la cara, pedazo de mierda, que la culpa de los abusos
sexuales los tienen los abusados, que no son tan inocentes, oh, no.
¿En que te diferencias entonces de los abusadores que criticas? Ah, no
perdona, que en realidad no les criticas, te parece bien lo que hacen,
les criticas solo por su "poca hombria" de no querer ir a la carcel y
de temer que a su vez les violen. Entonces, es en eso en lo que te
diferencias: que a ti te parece de perlas que te violen en la carcel,
porque pa eso eres mu hombre, si te da por cometer abusos contra
menores que por otra parte es que te provocan. ¿He entendido yo bien
tu postura?
(nunca mejor dicho)
Oye, y a los que les violen en la cárcel ¿se lo merecen porque
tampoco son inocentes, o que es ser inocente? ¿Inocente de qué?

No eres más cabrón porque eres tonto y se te ve venir. Menorero
subnormal.

[Chibanta]

Post by Jarama

Post by EEVS
Cualquier viejo navegante de este Web Mar, tenía conocimiento de ese
tipo de actividades de los curas, incluso en los Chat, se podían leer
aventuras de lolitas, que sin ninguna inocencia tenían ardorosas
aventuras sexuales con su cura párroco favorito, la cuestión esta en la
poca hombría de estos, o el miedo de ser sodomizados en la cárcel, lo
que les obliga a pagar gruesas sumas de dinero a las (en muchas
ocasiones poco inocentes) victimas, si bien es cierto, que la reparación
poner en relieve el mayor problema que afronta la Iglesia Católica, es
decir, el ocultamiento de la verdad y el apoyo solidario a los pederastas.
Es obvio que si no hubiera dólares de por medio serían mucho menos las
denuncias que tendrían estos funestos personajes.

Repíteme en la cara, pedazo de mierda, que la culpa de los abusos
sexuales los tienen los abusados, que no son tan inocentes, oh, no.
¿En que te diferencias entonces de los abusadores que criticas? Ah, no
perdona, que en realidad no les criticas, te parece bien lo que hacen,
les criticas solo por su "poca hombria" de no querer ir a la carcel y
de temer que a su vez les violen. Entonces, es en eso en lo que te
diferencias: que a ti te parece de perlas que te violen en la carcel,
porque pa eso eres mu hombre, si te da por cometer abusos contra
menores que por otra parte es que te provocan. ¿He entendido yo bien
tu postura?
(nunca mejor dicho)
Oye, y a los que les violen en la cárcel ¿se lo merecen porque
tampoco son inocentes, o que es ser inocente? ¿Inocente de qué?
No eres más cabrón porque eres tonto y se te ve venir. Menorero
subnormal.

"Te se" ha ido la mano, Jarama de mis entrecomillados...

Tal vez EEVS debió haber escrito su intervención con más cuidado, para no
dar lugar a malentendidos, es cierto. Pero creo que su postura no es en
absoluto condescendiente con los curas católicos, ni mucho menos defiende
lo que tú has creído que defiende.

Y también es verdad que los casos de lolitas (y no tanto) que se benefician
al cura para sacar provecho económico son tan minoritarios que sacarlos a
relucir aquí sin tomar las debidas precauciones argumentativas es
arriesgarse, cuando menos, a que alguien te salte a la yugular, tal como
acabas de hacer tú, Jarama mía. Pero que sean pocos los casos, rayanos
incluso en lo anecdótico, no significa de ninguna manera que no existan.

EEVS debió haber expresado más claramente su postura, pero tú debiste haber
leído su intervención con menos entusiasmo... que ya te veo pidiéndole
disculpas por la salida de tono, muy injusta desde mi punto de vista.

Y si al final resulta que el que interpreta mal las palabras de EEVS soy
yo, entonces te pediré disculpas de mil amores, pero va a ser que no... Ya
lo verás.

[Jarama]

Post by Chibanta

Post by Jarama
Repíteme en la cara, pedazo de mierda, que la culpa de los abusos
sexuales los tienen los abusados, que no son tan inocentes, oh, no.
¿En que te diferencias entonces de los abusadores que criticas? Ah, no
perdona, que en realidad no les criticas, te parece bien lo que hacen,
les criticas solo por su "poca hombria" de no querer ir a la carcel y
de temer que a su vez les violen. Entonces, es en eso en lo que te
diferencias: que a ti te parece de perlas que te violen en la carcel,
porque pa eso eres mu hombre, si te da por cometer abusos contra
menores que por otra parte es que te provocan. ¿He entendido yo bien
tu postura?
(nunca mejor dicho)
Oye, y a los que les violen en la cárcel ¿se lo merecen porque
tampoco son inocentes, o que es ser inocente? ¿Inocente de qué?
No eres más cabrón porque eres tonto y se te ve venir. Menorero
subnormal.

"Te se" ha ido la mano, Jarama de mis entrecomillados...

No se me ha ido. He estado prudente, que no es lo mismo.

Post by Chibanta
Tal vez EEVS debió haber escrito su intervención con más cuidado, para no
dar lugar a malentendidos, es cierto. Pero creo que su postura no es en
absoluto condescendiente con los curas católicos, ni mucho menos defiende
lo que tú has creído que defiende.

Sí lo defiende. Estoy hasta los huevos de los individuos que
automaticamente dan por sentado que las víctimas de los abusos son
sospechosas, cuando no directamente culpables.
A quien se le ha ido la olla es a él, pero no porque no piense lo que
ha dicho, sino porque se le ha visto lo que piensa. Y lo que piensa es
basura. Y demasiada gente piensa así.

Post by Chibanta
Y también es verdad que los casos de lolitas (y no tanto) que se benefician
al cura para sacar provecho económico son tan minoritarios que sacarlos a
relucir aquí sin tomar las debidas precauciones argumentativas es
arriesgarse, cuando menos, a que alguien te salte a la yugular, tal como
acabas de hacer tú, Jarama mía. Pero que sean pocos los casos, rayanos
incluso en lo anecdótico, no significa de ninguna manera que no existan.

¿Ah, sí? Supongo que existen casos para todo, al menos en USA, donde
son especialistas en abogados tipo la peli "En bandeja de plata". Sin
embargo, tampoco sabemos nada del caso para suponer que es eso lo que
pasa en éste, ni que el arzobispado de marras no tenga recursos para
defenderse de los picapleitos oportunistas.
...Pero en España, teniendo en cuenta lo que cuesta denunciar estas
cosas, las pocas veces que se denuncian, el calvario que pasan los
denunciantes, el apoyo incondicional que encuentran los curas
pederastas de su arzobispado, de la beatas del lugar, y de los tipos
como EEVS (que abundan), y el dsprecio del sistema judicial por sus
subditos (nosotros) y las víctimas de los delitos en particular, es
exactamente lo contrario. Si se tienen pocos escrúpulos, es mucho más
rentable atracar bancos.

Post by Chibanta
EEVS debió haber expresado más claramente su postura, pero tú debiste haber
leído su intervención con menos entusiasmo... que ya te veo pidiéndole
disculpas por la salida de tono, muy injusta desde mi punto de vista.

No me pienso disculpar. Me he quedado corta. Si no te gusta, lo siento,
pero no se puede gustar todo el tiempo a todo el mundo. Si EEVS
expresara más claramente su postura, a lo mejor el que cambiaba de
opinión eras tú...

Post by Chibanta
Y si al final resulta que el que interpreta mal las palabras de EEVS soy
yo, entonces te pediré disculpas de mil amores, pero va a ser que no... Ya
lo verás.

No tienes que pedir disculpas, porque yo supongo la buena fe mientras
no me demuestran lo contrario. Pero lo que ha dicho EEVS es basura.

Post by Chibanta
Sería muy bonito si hubiera un Dios que creó el mundo y una providencia
benevolente, y un orden moral en el universo, y vida después de la muerte;
pero resulta muy llamativo que todo esto sea exactamente como desearíamos
que fuese. (Sigmund Freud)

Criterio aplicable muy propiamente a este hilo. Sería bonito que todo
el mundo tuviera sentido de lo que es justo, aunque no favorezca sus
plantillas mentales, y tuviera respeto a los demás... pero no es así.
Despreciar a las víctimas, considerarlas moralmente inferiores y
sospechosas, es el reflejo y la respuesta básica de etarras,
esclavistas, menoreros, señores feudales y abusones en general.
Fíjate y lo verás.

Saludos
Jarama

[Iruxabi Pagoa]

Post by Jarama
A quien se le ha ido la olla es a él, pero no porque no piense lo que
ha dicho, sino porque se le ha visto lo que piensa. Y lo que piensa es
basura. Y demasiada gente piensa así.

Hay una confusión muy habitual entre la actitud de sacar
provecho de un abuso -del tipo que sea- y la valoración del abuso en
sí mismo.
El abuso es la misma mierda en cualquier caso y sea cual sea
la valoración del uso que posteriormente hagan otros de él.
Lo terrible es que hay quienes utilizan la valoración del uso
que le dan algunos para restarle importancia al abuso.

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

[Jarama]

Post by Iruxabi Pagoa

Post by Jarama
A quien se le ha ido la olla es a él, pero no porque no piense lo que
ha dicho, sino porque se le ha visto lo que piensa. Y lo que piensa es
basura. Y demasiada gente piensa así.

Hay una confusión muy habitual entre la actitud de sacar
provecho de un abuso -del tipo que sea- y la valoración del abuso en
sí mismo.
El abuso es la misma mierda en cualquier caso y sea cual sea
la valoración del uso que posteriormente hagan otros de él.
Lo terrible es que hay quienes utilizan la valoración del uso
que le dan algunos para restarle importancia al abuso.

Exactamente.
Esa es una de las dos cosas inaceptables.
La otra es la valoración de que seguramente no ha habido abuso, porque
las adolescentes son mu malas, y están ya mu maleás. En plata, que si
van con el ombligo al aire, coquetean, y además ya han tenido algún
escarceo, ya están los adultos que tienen autoridad y poder en su
entorno con derecho de echarseles encima. "Ah, señora, a mi que me
cuenta, haber sido su hija modesta, asustadiza y tierna doncella".
Saludos

Jarama

[Dubarri]

Post by Jarama

Post by Iruxabi Pagoa

Post by Jarama
A quien se le ha ido la olla es a él, pero no porque no piense lo que
ha dicho, sino porque se le ha visto lo que piensa. Y lo que piensa es
basura. Y demasiada gente piensa así.

Hay una confusión muy habitual entre la actitud de sacar
provecho de un abuso -del tipo que sea- y la valoración del abuso en
sí mismo.
El abuso es la misma mierda en cualquier caso y sea cual sea
la valoración del uso que posteriormente hagan otros de él.
Lo terrible es que hay quienes utilizan la valoración del uso
que le dan algunos para restarle importancia al abuso.

Exactamente.
Esa es una de las dos cosas inaceptables.
La otra es la valoración de que seguramente no ha habido abuso, porque
las adolescentes son mu malas, y están ya mu maleás. En plata, que si
van con el ombligo al aire, coquetean, y además ya han tenido algún
escarceo, ya están los adultos que tienen autoridad y poder en su
entorno con derecho de echarseles encima. "Ah, señora, a mi que me
cuenta, haber sido su hija modesta, asustadiza y tierna doncella".
Saludos

Eso es precisamente a lo que he hecho referencia en mi
anterior post, que el ABUSO viene dado por el adulto. Dado
que la adolescente es eso, un adolescente como todos los
fuimos, y menor de edad. La responsabilidad recae en el
adulto, que quién debe reflexionar sobre la situación. y
cometerá abuso. Lo dicho: que dos no follan si uno no quiere.

Totalmente de acuerdo contigo, aunque no me hagas ni
puñetero caso. Snif, snif... :-PP

La próxima vez que vengas a la capital del mundo, avisa. ]:)=

[Jarama]

Post by Dubarri

Post by Jarama

Post by Iruxabi Pagoa

Post by Jarama
A quien se le ha ido la olla es a él, pero no porque no piense lo que
ha dicho, sino porque se le ha visto lo que piensa. Y lo que piensa es
basura. Y demasiada gente piensa así.

Hay una confusión muy habitual entre la actitud de sacar
provecho de un abuso -del tipo que sea- y la valoración del abuso en
sí mismo.
El abuso es la misma mierda en cualquier caso y sea cual sea
la valoración del uso que posteriormente hagan otros de él.
Lo terrible es que hay quienes utilizan la valoración del uso
que le dan algunos para restarle importancia al abuso.

Exactamente.
Esa es una de las dos cosas inaceptables.
La otra es la valoración de que seguramente no ha habido abuso, porque
las adolescentes son mu malas, y están ya mu maleás. En plata, que si
van con el ombligo al aire, coquetean, y además ya han tenido algún
escarceo, ya están los adultos que tienen autoridad y poder en su
entorno con derecho de echarseles encima. "Ah, señora, a mi que me
cuenta, haber sido su hija modesta, asustadiza y tierna doncella".
Saludos

Eso es precisamente a lo que he hecho referencia en mi
anterior post, que el ABUSO viene dado por el adulto. Dado
que la adolescente es eso, un adolescente como todos los
fuimos, y menor de edad. La responsabilidad recae en el
adulto, que quién debe reflexionar sobre la situación. y
cometerá abuso. Lo dicho: que dos no follan si uno no quiere.
Totalmente de acuerdo contigo, aunque no me hagas ni
puñetero caso. Snif, snif... :-PP
La próxima vez que vengas a la capital del mundo, avisa. ]:)=

¿Al mismísimo Bilbao? Pues no creo que vaya antes de Semana Santa, a ver a
la familia de allá, y de paso dar una vuelta. Te aviso sin falta, con la
condición de que te pagues una ronda. Qué menos, siendo de Bilbao... ;-)

[Dubarri]

Post by Jarama
¿Al mismísimo Bilbao? Pues no creo que vaya antes de Semana Santa, a ver a
la familia de allá, y de paso dar una vuelta. Te aviso sin falta, con la
condición de que te pagues una ronda. Qué menos, siendo de Bilbao... ;-)

Y si te digo que ahora entra la vena escocesa qué tengo...
:-PPP

Ok. Lo tendré en cuenta. ;)

[Jarama]

Post by Dubarri

Post by Jarama
¿Al mismísimo Bilbao? Pues no creo que vaya antes de Semana Santa, a ver a
la familia de allá, y de paso dar una vuelta. Te aviso sin falta, con la
condición de que te pagues una ronda. Qué menos, siendo de Bilbao... ;-)

Y si te digo que ahora entra la vena escocesa qué tengo...
:-PPP

Dubarri, lo de la gaita y la faldita no te lo veo. Menos lobos. O somos de
BIlbao o no somos. ;-)

[Simón Templar]

Eso es cierto.

Pero esto me hace recordar que facilmente hubiera abusado de mi, y de mis
otros compañeros de clase con 15 años una profesora buenorra que teníamos y
llevaba unas minifaldas bestiales (no digo el nombre porque era inusual y
doy pistas).

Lo malo es que no quiso abusar de ninguno, y de mi tampoco. Todavía lloro al
recordarlo.

XXDDDD

--------------------------------------------

Eso es precisamente a lo que he hecho referencia en mi anterior post, que
el ABUSO viene dado por el adulto. Dado que la adolescente es eso, un
adolescente como todos los fuimos, y menor de edad. La responsabilidad
recae en el adulto, que quién debe reflexionar sobre la situación. y
cometerá abuso. Lo dicho: que dos no follan si uno no quiere.

[Iruxabi Pagoa]

Post by Chibanta
Y si al final resulta que el que interpreta mal las palabras de EEVS soy
yo, entonces te pediré disculpas de mil amores, pero va a ser que no... Ya
lo verás.

Ay¡ Que igual resulta que tiene mejor memoria que tú...
-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

[EEVS]

Post by Jarama

Post by EEVS

Una diócesis de EEUU ofrece 45 millones de dólares para acallar
presuntos abusos sexuales de curas
EFE
SPOKANE (EEUU).- La diócesis de Spokane, del estado de Washington
(EEUU), ha ofrecido 45,7 millones de dólares (38,12 millones de euros)
para lograr un acuerdo extrajudicial con 75 personas que la han
demandado por abusos sexuales presuntamente cometidos por varios
sacerdotes.
Este hecho se produce un día después de que otra diócesis
estadounidense, la de Covington, en el estado de Kentucky, accediera a
pagar 85 millones de dólares (70,91 millones de euros) como compensación
a las víctimas de abusos sexuales cometidos por sus sacerdotes.
La diócesis de Spokane se había declarado en bancarrota a finales del
mes pasado para protegerse de ese tipo de demandas, y el propio obispo,
William Skylstad, manifestó entonces que la sede religiosa afronta más
de 120 demandas por abusos sexuales, la mitad de los cuales habrían sido
cometidos por dos de sus curas.
Skylstad ha pedido perdón públicamente a las víctimas "por los terribles
perjuicios ocasionados", e instó a los católicos a aceptar el acuerdo
extrajudicial, que requerirá de aportaciones monetarias de varias
parroquias. "Para aquéllos que afirmáis que este acuerdo será una carga,
os digo que este escándalo sí es una carga que no nos podemos permitir
dejar sin resolver por más tiempo", dijo Skylstad.
El abogado que representa a los demandantes, James Strang, ha señalado
que un comité que reúne a varias de las presuntas víctimas ha decidido
en votación apoyar el acuerdo extrajudicial.
Spokane es una de las diócesis más pobladas del estado occidental de
Washington con unos 70.000 fieles.
Otros casos
La diócesis de Covington anunció este martes que su acuerdo
extrajudicial incluye a 361 personas que afirman haber sido víctimas de
abusos sexuales en un periodo de 50 años.
También la diócesis de Orange, en el estado de California, accedió en
2004 a pagar 100 millones de dólares para resolver alrededor de 90
demandas por abusos sexuales.
La Iglesia Católica de EEUU se ha visto sacudida en los últimos años por
varios escándalos por abusos sexuales cometidos por sus sacerdotes que
han significado el desembolso de sumas millonarias en concepto de
compensaciones.
© EL MUNDO, 2-2-2006

Cualquier viejo navegante de este Web Mar, tenía conocimiento de ese
tipo de actividades de los curas, incluso en los Chat, se podían leer
aventuras de lolitas, que sin ninguna inocencia tenían ardorosas
aventuras sexuales con su cura párroco favorito, la cuestión esta en la
poca hombría de estos, o el miedo de ser sodomizados en la cárcel, lo
que les obliga a pagar gruesas sumas de dinero a las (en muchas
ocasiones poco inocentes) victimas, si bien es cierto, que la reparación
poner en relieve el mayor problema que afronta la Iglesia Católica, es
decir, el ocultamiento de la verdad y el apoyo solidario a los pederastas.
Es obvio que si no hubiera dólares de por medio serían mucho menos las
denuncias que tendrían estos funestos personajes.

Repíteme en la cara, pedazo de mierda, que la culpa de los abusos
sexuales los tienen los abusados, que no son tan inocentes, oh, no.
¿En que te diferencias entonces de los abusadores que criticas? Ah, no
perdona, que en realidad no les criticas, te parece bien lo que hacen,
les criticas solo por su "poca hombria" de no querer ir a la carcel y
de temer que a su vez les violen. Entonces, es en eso en lo que te
diferencias: que a ti te parece de perlas que te violen en la carcel,
porque pa eso eres mu hombre, si te da por cometer abusos contra
menores que por otra parte es que te provocan. ¿He entendido yo bien
tu postura?
(nunca mejor dicho)
Oye, y a los que les violen en la cárcel ¿se lo merecen porque
tampoco son inocentes, o que es ser inocente? ¿Inocente de qué?
No eres más cabrón porque eres tonto y se te ve venir. Menorero
subnormal.

Hay Jarama, hacia mucho tiempo que no me zamarreaban tan fuerte, por
la violencia del ataque, espero no estar incomodándote por algún trauma
adquirido, a consecuencias de algún padrecito cariñoso, pero la vida es
mas amplia que el odio, la libertad de pensamiento nos permite sin
prejuicios, evaluar realidades puntuales, que incluso, estén
perjudicando a nuestros peores enemigos.
Por razones de trabajo, me ha tocado ver situaciones muy bochornosas de
personas que jamás se habían visto en situación semejante, por no
abstenerse a la tentación provocada por una lolita, no tan inocente que
digamos. Con esto no quiero decir que el cabrón estaba libre de culpas,
solo indico que en casos puntuales la victima *sabía* con pleno
conocimiento de causas, a que se estaba exponiendo, haciendo uso de su
voluntad libremente y bajo ninguna presión, aclarando, eso si, que no
estoy hablando de niños.
Decir que todos los curas son pederastas compulsivos, es tan absurdo,
como decir que todas las lolitas son inocentes palomas.
No estoy de acuerdo con los curas y ningún mercader de del miedo y la
ignorancia, pero eso no me imposibilita para ver que si no hubiera
dólares de por medio, serían mucho menos las deducías por abusos a menores.
EEVS

[Dubarri]

Hay Jarama, hacia mucho tiempo que no me zamarreaban tan fuerte, por la
violencia del ataque, espero no estar incomodándote por algún trauma
adquirido, a consecuencias de algún padrecito cariñoso, pero la vida es
mas amplia que el odio, la libertad de pensamiento nos permite sin
prejuicios, evaluar realidades puntuales, que incluso, estén
perjudicando a nuestros peores enemigos.
Por razones de trabajo, me ha tocado ver situaciones muy bochornosas de
personas que jamás se habían visto en situación semejante, por no
abstenerse a la tentación provocada por una lolita, no tan inocente que
digamos. Con esto no quiero decir que el cabrón estaba libre de culpas,
solo indico que en casos puntuales la victima *sabía* con pleno
conocimiento de causas, a que se estaba exponiendo, haciendo uso de su
voluntad libremente y bajo ninguna presión, aclarando, eso si, que no
estoy hablando de niños.
Decir que todos los curas son pederastas compulsivos, es tan absurdo,
como decir que todas las lolitas son inocentes palomas.
No estoy de acuerdo con los curas y ningún mercader de del miedo y la
ignorancia, pero eso no me imposibilita para ver que si no hubiera
dólares de por medio, serían mucho menos las deducías por abusos a menores.
EEVS

Lamento este revés que habéis tenido, seguro que es debido a
un mal entendido. Y sin meterme en asuntos de once varas,
intentaré posicionarme y aclarar esta situación.

EEVS, sabes lo crítico que soy con la Iglesia y sobre todo
más con los profesionales de la misma (curas, obispos,
cardenales, etc...). Y en casos como el que se trata en el
subject del hilo, no se pueden quitar asperezas en pro a una
generalización de la maldad en la sociedad. Me explico. Un
profesional de la Iglesia, un cura, tiene más delito que un
ciudadano de a pié. Más por su posición de imprimado
religioso en la sociedad y lo que le da poder, "respeto", y
plena confianza hacia sus feligreses.

¿Qué padre creyente no dejaría tranquilamente a su hija
menos de edad con un cura? ¿Lo dejaría igualmente con el
vecino a quién ni siquiera conoce? No. Esa es la diferencia
por la cual a los curas no se les puede permitir esa
horquilla en el delito, es más, su condición social debe
servir para penarlo más.

Ahora vamos a tu alegato "contra" las lolitas. No digo que
sean santas, puras y vírgenes (estos términos van de coña
marinera), así como los jóvenes son menos santos, puros y
vírgenes. Quede claro. Pero lo que un hombre haga con una
lolita, si él es maduro, un adulto, con responsabilidades,
será siempre responsable de sus actos. No de la lolita que
bien puede estar alterada al igual que los adolescentes
cargados de acné. Esas hormonas, que años...

Tu has visto situaciones, y quién lo padece, sea hombre o
mujer, está en uno la capacidad para parar a esa supuesta
lolita, o en la mujer a ese supuesto niñato salido de
hormonas. Situaciones que tomadas con inteligencia son
fáciles de superar. Ahora, el caso de los curas, EEVS, no
hay excusa posible, por muy lanzada que sea la lolita, dos
no follan si uno no quiere.

Como ves EEVS, esa es la diferencia. Y la Iglesia además les
protegen, les mantienen y ahora sobornan a las víctimas.
Porque el tener las hormonas alteradas en plena pubertad,
por muy "sexys" que se pongan, son víctimas. No volvamos a
los tiempos primeros de la minifalda, que se decía que iban
provocando la violación. Lo que pasa es que los curas son
unos puteros y se les levanta a la primera de cambio. Y el
que no lo es, está en el armario.

Entiendo por otra parte la posición, un tanto agresiva de
Jarama, porque muchos estamos hastiados de que se protejan a
curas con banales excusas. No digo que sea tu caso. Mas bien
creo que te has expresado mal. Y en este grupo entre el
silencio de los católicos practicantes hacia la pederastia,
y el todo el mundo es bueno en la Iglesia, de algunos como
esos trolls que justifican las religiones, y ciertos
comportamientos de depravación de los curas, pues pasa lo
que ha pasado. Tristemente, matizo.


Estoy seguro que dos personas de vuestro talante llegarán a
un buen puerto juntos. ;))

Un saludo a los dos,

[EEVS]

Post by EEVS
Hay Jarama, hacia mucho tiempo que no me zamarreaban tan fuerte, por
la violencia del ataque, espero no estar incomodándote por algún
trauma adquirido, a consecuencias de algún padrecito cariñoso, pero la
vida es mas amplia que el odio, la libertad de pensamiento nos permite
sin prejuicios, evaluar realidades puntuales, que incluso, estén
perjudicando a nuestros peores enemigos.
Por razones de trabajo, me ha tocado ver situaciones muy bochornosas
de personas que jamás se habían visto en situación semejante, por no
abstenerse a la tentación provocada por una lolita, no tan inocente
que digamos. Con esto no quiero decir que el cabrón estaba libre de
culpas, solo indico que en casos puntuales la victima *sabía* con
pleno conocimiento de causas, a que se estaba exponiendo, haciendo uso
de su voluntad libremente y bajo ninguna presión, aclarando, eso si,
que no estoy hablando de niños.
Decir que todos los curas son pederastas compulsivos, es tan absurdo,
como decir que todas las lolitas son inocentes palomas.
No estoy de acuerdo con los curas y ningún mercader de del miedo y la
ignorancia, pero eso no me imposibilita para ver que si no hubiera
dólares de por medio, serían mucho menos las deducías por abusos a menores.
EEVS

Lamento este revés que habéis tenido, seguro que es debido a un mal
entendido. Y sin meterme en asuntos de once varas, intentaré
posicionarme y aclarar esta situación.
EEVS, sabes lo crítico que soy con la Iglesia y sobre todo más con los
profesionales de la misma (curas, obispos, cardenales, etc...). Y en
casos como el que se trata en el subject del hilo, no se pueden quitar
asperezas en pro a una generalización de la maldad en la sociedad. Me
explico. Un profesional de la Iglesia, un cura, tiene más delito que un
ciudadano de a pié. Más por su posición de imprimado religioso en la
sociedad y lo que le da poder, "respeto", y plena confianza hacia sus
feligreses.
¿Qué padre creyente no dejaría tranquilamente a su hija menos de edad
con un cura? ¿Lo dejaría igualmente con el vecino a quién ni siquiera
conoce? No. Esa es la diferencia por la cual a los curas no se les puede
permitir esa horquilla en el delito, es más, su condición social debe
servir para penarlo más.
Ahora vamos a tu alegato "contra" las lolitas. No digo que sean santas,
puras y vírgenes (estos términos van de coña marinera), así como los
jóvenes son menos santos, puros y vírgenes. Quede claro. Pero lo que un
hombre haga con una lolita, si él es maduro, un adulto, con
responsabilidades, será siempre responsable de sus actos. No de la
lolita que bien puede estar alterada al igual que los adolescentes
cargados de acné. Esas hormonas, que años...
Tu has visto situaciones, y quién lo padece, sea hombre o mujer, está en
uno la capacidad para parar a esa supuesta lolita, o en la mujer a ese
supuesto niñato salido de hormonas. Situaciones que tomadas con
inteligencia son fáciles de superar. Ahora, el caso de los curas, EEVS,
no hay excusa posible, por muy lanzada que sea la lolita, dos no follan
si uno no quiere.
Como ves EEVS, esa es la diferencia. Y la Iglesia además les protegen,
les mantienen y ahora sobornan a las víctimas. Porque el tener las
hormonas alteradas en plena pubertad, por muy "sexys" que se pongan, son
víctimas. No volvamos a los tiempos primeros de la minifalda, que se
decía que iban provocando la violación. Lo que pasa es que los curas son
unos puteros y se les levanta a la primera de cambio. Y el que no lo es,
está en el armario.
Entiendo por otra parte la posición, un tanto agresiva de Jarama, porque
muchos estamos hastiados de que se protejan a curas con banales excusas.
No digo que sea tu caso. Mas bien creo que te has expresado mal. Y en
este grupo entre el silencio de los católicos practicantes hacia la
pederastia, y el todo el mundo es bueno en la Iglesia, de algunos como
esos trolls que justifican las religiones, y ciertos comportamientos de
depravación de los curas, pues pasa lo que ha pasado. Tristemente, matizo.
Estoy seguro que dos personas de vuestro talante llegarán a un buen
puerto juntos. ;))
Un saludo a los dos,

No desmerezco en nado lo que dices, es difícil, a veces, hacer una
observación que pareciera estar restando importancia al delito cometido
por un importante proporción de un grupo o casta social, en estas
circunstancias se puede sentir el deseo de que todos los integrantes de
ese conglomerado fuera pasado por la guillotina, pero ese pensamiento,
sin quererlo, estaría justificando las cruzadas y la inquisición.
Mi observación señalaba, en lo medular, a que la compensación económica
no era una buena solución para ninguna de las partes, puesto que se
estaba, por medio del dinero, evitando un justo proceso. Todo esto está
dejando de relieve una baja calidad humana, principalmente, en este
caso, de las entidades religiosas, digo esto, por que no he visto que
otras entidades religiosas hayan protestado en forma enérgica
públicamente por este descaro legal, por otro lado, que los padres de
una menor realmente ofendida acepte el dinero ofrecido, por que muchos
del grupo de los afectados se siente, desde un comienzo, fuertemente
motivado económicamente, en este punto la discusión se conviert en
terreno cenagoso, difícil de transitar.
EEVS

[Dubarri]

Post by EEVS
No desmerezco en nado lo que dices, es difícil, a veces, hacer una
observación que pareciera estar restando importancia al delito cometido
por un importante proporción de un grupo o casta social, en estas
circunstancias se puede sentir el deseo de que todos los integrantes de
ese conglomerado fuera pasado por la guillotina, pero ese pensamiento,
sin quererlo, estaría justificando las cruzadas y la inquisición.

Hola EEVS,

Como el más crítico y más ácido hacia las religiones voy a
responderte de una manera aséptica y nada visceral.
Tu apelas a que todo el mundo profesional de la ICAR no es
malo y que no se debe de pasar por la guillotina a todos
(metafóricamente hablando).

* Bien. Si fuera que en el seno del Clero, hubiera alguno
capaz de levantar la voz antes esos casos de abusos y
delitos de pederastia. Pero no se ha dado ni un caso, en
cientos de casos.

* Si fuera que en los altares de las iglesias, algún cura
pediría perdón a sus feligreses, colgaría los hábitos por
ver la permisividad de la Curia y la jerarquía de la ICAR; y
hablase claramente en contra a lo que ocurre. Pero no se ha
dado ni un caso, en cientos de casos.

* Si fuera que su máximo exponente, general del "ejército
vaticano", de la jerarquía católica, y sucesor de Pedro,
fuera tan enérgico como Jesús Cristo en el Templo y los
Mercaderes, y expulsara "a latigazos" (metafóricamente) a
esos pederastas y criminales de sacerdotes. Es decir fueran
expulsados y puestos ante las autoridades sin protección de
la propia Iglesia. Pero no se ha dado ni un caso, en cientos
de casos.

Solo uno encuentra silencio ante tales abusos. Recuérdote
que la culpa es siempre del adulto por muy escotada que vaya
la lolita o guaperas que sea el niño. Y más con el estatus
social y privilegio que disponen los curas, sacerdotes, en
la sociedad. *La culpa es del adulto, y con más gravedad en
el caso de los curas*

Ante este silencio, esta permisividad de la ICAR, *no existe
atenuante que valga* y si se generaliza en esos
profesionales de la Iglesia, *es porque ninguno acusa a un
compañero suyo de ello*, *todos son cómplices* . Y el
cómplice también comete delito.

No es difícil posicionarse, como argumentas. No. Es más bien
fácil, quizás incómodo para quien tenga familiares, amigos
curas dentro de la Iglesia. Pero si uno tiene un mínimo de
honestidad lo menos que debería de hacer es abandonar esa
institución de delincuentes y depravados. Así su jerarquía
tomaría rápidamente cartas en el asunto.

Y no me vale eso de que a nivel particular el cura de turno
lo critica, no. El cura debe no solo criticarlo en privado,
sino que debe denunciarlo en público, bien sea en el altar o
en la comisaría. Y si sus superiores no hicieran caso,
abandonar esa condición de cura, dejar esa institución
corrupta. Y meterse en una ONG laica. ¿No haría Jesus Cristo
eso, tal como hizo con los mercaderes del templo?

Post by EEVS
Mi observación señalaba, en lo medular, a que la compensación económica
no era una buena solución para ninguna de las partes, puesto que se
estaba, por medio del dinero, evitando un justo proceso.

La compensación económica ni es buena, ni es mala. Existe en
muchos litigios, no solo en este. A veces es buena porque a
una institución de dinero, como lo es igualmente la ICAR, le
hace mucho daño. Pero dictada por un juez y con el añadido
de prisión incondicional a esos cerdos pederastas de Cristo,
mantenidos por su iglesia.

Así que si te parece que la compensación económica es mala,
porque denigra, estás equivocado. Hombre, lo mejor sería la
castración. Sí, la castración al violador y al cura
pederasta de turno. Pero la ley no contempla eso. También
sería bueno la cadena perpetua, sí, pero la Iglesia tiene un
buen equipo de abogacía. Y no lo contempla este país debido al
instrumento de poder que es. Así que lo que queda es la
*economía*, de la misma manera que los países hoy en día
hacen guerras económicas, a las instituciones corruptas lo
que más daño les hace son penas económicas, dado que ya no
necesitan castratos en sus coros angelicales.

Post by EEVS
Todo esto está
dejando de relieve una baja calidad humana, principalmente, en este
caso, de las entidades religiosas, digo esto, por que no he visto que
otras entidades religiosas hayan protestado en forma enérgica
públicamente por este descaro legal, por otro lado, que los padres de
una menor realmente ofendida acepte el dinero ofrecido, por que muchos
del grupo de los afectados se siente, desde un comienzo, fuertemente
motivado económicamente, en este punto la discusión se conviert en
terreno cenagoso, difícil de transitar.

El soborno que la Iglesia quiere hacer sí es patético; pero
tanto para el que soborna como para el sobornado. Yo, lo que
justifico es lo que el fiscal pida, y el juez condene.
Siempre con justicia. Con mano dura. Y repito, si se puede
castrar, que se les castre. Que entonces seguro que serán
castos, no por cojones, sino por falta de cojones.

Post by EEVS
EEVS

[EEVS]

Post by Dubarri

Post by EEVS
No desmerezco en nado lo que dices, es difícil, a veces, hacer una
observación que pareciera estar restando importancia al delito
cometido por un importante proporción de un grupo o casta social, en
estas circunstancias se puede sentir el deseo de que todos los
integrantes de ese conglomerado fuera pasado por la guillotina, pero
ese pensamiento, sin quererlo, estaría justificando las cruzadas y la
inquisición.

Hola EEVS,
Como el más crítico y más ácido hacia las religiones voy a
responderte de una manera aséptica y nada visceral.
Tu apelas a que todo el mundo profesional de la ICAR no es
malo y que no se debe de pasar por la guillotina a todos
(metafóricamente hablando).
* Bien. Si fuera que en el seno del Clero, hubiera alguno
capaz de levantar la voz antes esos casos de abusos y
delitos de pederastia. Pero no se ha dado ni un caso, en
cientos de casos.
* Si fuera que en los altares de las iglesias, algún cura
pediría perdón a sus feligreses, colgaría los hábitos por
ver la permisividad de la Curia y la jerarquía de la ICAR; y
hablase claramente en contra a lo que ocurre. Pero no se ha
dado ni un caso, en cientos de casos.
* Si fuera que su máximo exponente, general del "ejército
vaticano", de la jerarquía católica, y sucesor de Pedro,
fuera tan enérgico como Jesús Cristo en el Templo y los
Mercaderes, y expulsara "a latigazos" (metafóricamente) a
esos pederastas y criminales de sacerdotes. Es decir fueran
expulsados y puestos ante las autoridades sin protección de
la propia Iglesia. Pero no se ha dado ni un caso, en cientos
de casos.
Solo uno encuentra silencio ante tales abusos. Recuérdote
que la culpa es siempre del adulto por muy escotada que vaya
la lolita o guaperas que sea el niño. Y más con el estatus
social y privilegio que disponen los curas, sacerdotes, en la sociedad.
*La culpa es del adulto, y con más gravedad en el caso de los curas*
Ante este silencio, esta permisividad de la ICAR, *no existe
atenuante que valga* y si se generaliza en esos
profesionales de la Iglesia, *es porque ninguno acusa a un
compañero suyo de ello*, *todos son cómplices* . Y el
cómplice también comete delito.
No es difícil posicionarse, como argumentas. No. Es más bien
fácil, quizás incómodo para quien tenga familiares, amigos
curas dentro de la Iglesia. Pero si uno tiene un mínimo de
honestidad lo menos que debería de hacer es abandonar esa
institución de delincuentes y depravados. Así su jerarquía
tomaría rápidamente cartas en el asunto.
Y no me vale eso de que a nivel particular el cura de turno
lo critica, no. El cura debe no solo criticarlo en privado,
sino que debe denunciarlo en público, bien sea en el altar o
en la comisaría. Y si sus superiores no hicieran caso,
abandonar esa condición de cura, dejar esa institución
corrupta. Y meterse en una ONG laica. ¿No haría Jesus Cristo
eso, tal como hizo con los mercaderes del templo?

En estas cuestiones se puede actuar con renuencias conforme a nuestro
punto de vista, o se pueden hacer variaciones sobre el mismo tema.
Con respecto a la complicidad, para ser de un país que vive la religión
católica, eres muy poco indulgente, sabiendo que su doctrina les prohíbe
juzgar a sus hermanos caídos, por tanto los que se pueden calificar como
cómplices, son aquellos que sí tienen autoridad directa sobre los
pederastas, en este caso.
Te repito, que como librepensador no acostumbro a tomar bando, evitando,
en lo posible los prejuicios.
Por otro lado mi escepticismo no comulga mucho con las aventuras del
Hombre Dios, las que tomo como la intención de enseñar a un grupo de
personas algún dudoso precepto.

Post by Dubarri

Post by EEVS
Mi observación señalaba, en lo medular, a que la compensación
económica no era una buena solución para ninguna de las partes, puesto
que se estaba, por medio del dinero, evitando un justo proceso.

La compensación económica ni es buena, ni es mala. Existe en
muchos litigios, no solo en este. A veces es buena porque a
una institución de dinero, como lo es igualmente la ICAR, le
hace mucho daño. Pero dictada por un juez y con el añadido
de prisión incondicional a esos cerdos pederastas de Cristo,
mantenidos por su iglesia.
Así que si te parece que la compensación económica es mala,
porque denigra, estás equivocado. Hombre, lo mejor sería la
castración. Sí, la castración al violador y al cura
pederasta de turno.

En esa barbaridad podría encontrarte algo de razón, Castración o cárcel,
sí, no suena mal, entonces podría aplicar su libre albedrío, me parece
una idea legislable.

Pero la ley no contempla eso. También

Post by Dubarri
sería bueno la cadena perpetua, sí, pero la Iglesia tiene un
buen equipo de abogacía. Y no lo contempla este país debido al
instrumento de poder que es. Así que lo que queda es la
*economía*, de la misma manera que los países hoy en día
hacen guerras económicas, a las instituciones corruptas lo
que más daño les hace son penas económicas, dado que ya no
necesitan castratos en sus coros angelicales.

-----Una gran perdida para el arte.

Post by Dubarri

Post by EEVS
Todo esto está dejando de relieve una baja calidad humana,
principalmente, en este caso, de las entidades religiosas, digo esto,
por que no he visto que otras entidades religiosas hayan protestado en
forma enérgica públicamente por este descaro legal, por otro lado, que
los padres de una menor realmente ofendida acepte el dinero ofrecido,
por que muchos del grupo de los afectados se siente, desde un
comienzo, fuertemente motivado económicamente, en este punto la
discusión se conviert en terreno cenagoso, difícil de transitar.

El soborno que la Iglesia quiere hacer sí es patético; pero
tanto para el que soborna como para el sobornado. Yo, lo que
justifico es lo que el fiscal pida, y el juez condene.
Siempre con justicia. Con mano dura. Y repito, si se puede castrar, que
se les castre. Que entonces seguro que serán castos, no por cojones,
sino por falta de cojones.

No olvides que el buey lame, sin esperanzas, pero lame.
Saludos
EEVS

[Dubarri]

Post by EEVS
En estas cuestiones se puede actuar con renuencias conforme a nuestro
punto de vista, o se pueden hacer variaciones sobre el mismo tema.
Con respecto a la complicidad, para ser de un país que vive la religión
católica, eres muy poco indulgente, sabiendo que su doctrina les prohíbe
juzgar a sus hermanos caídos, por tanto los que se pueden calificar como
cómplices, son aquellos que sí tienen autoridad directa sobre los
pederastas, en este caso.

Con la Iglesia soy muy coco indulgente, nada mejor dicho. A
caso su Dios y su doctrina es más indulgente que mi crítica,
pregunto.

Con la violación y la pederastia no soy nada indulgente, y
menos la que proviene de la Iglesia Católica, dado que gozan
de impunidad, y defensa de una institución de poder como lo es.

Citas que en países como los nuestros con amplia tradición
católica, debería ser más moderado. Al revés. ¿Te parece
poco los siglos de opresión, injusticia, crímenes y poder
que ha gozado la ICAR a la sombra de reyes y dictaduras.

Ahora ellos callan como dices tu, que su doctrina les impide
judgar o delatar mejor dicho a *sus hermanos* .
Bien, lo mismo pasa en las mafias, en organizaciones
terroristas criminales, grupos violentos de delincuencia
callejera, sectas fanáticas, grupos neonazis, etcétera.

Con esto último me das más la razón para pedir más justicia
y decir claramente lo que esa institución guarda en su
trastero. Impunidad con los curas pederastas y complicidad
ante esos hechos, más defensa de sus profesionales con
mantenimiento de sus puestos en otros lares.

Post by EEVS
Te repito, que como librepensador no acostumbro a tomar bando, evitando,
en lo posible los prejuicios.
Por otro lado mi escepticismo no comulga mucho con las aventuras del
Hombre Dios, las que tomo como la intención de enseñar a un grupo de
personas algún dudoso precepto.

Un librepensador no es un ser ambiguo, y menos tibio. Es
una persona que dice las cosas como son, sin importarle si
el de a lado le odiará o no. Se basa en la realidad, y la
complicidad es un hecho real en la ICAR.

Post by EEVS

Post by Dubarri
Así que si te parece que la compensación económica es mala,
porque denigra, estás equivocado. Hombre, lo mejor sería la
castración. Sí, la castración al violador y al cura
pederasta de turno.

En esa barbaridad podría encontrarte algo de razón, Castración o cárcel,
sí, no suena mal, entonces podría aplicar su libre albedrío, me parece
una idea legislable.

Pero ni con esas se aplica en el caso de la pederastia
católica. que me digan relación *penas de prisión-carcel* en
los cientos de casos de pederastia en el senos de la Iglesia
Católica.

Un saludo,

[Dubarri]

Post by EEVS
En estas cuestiones se puede actuar con renuencias

conforme a nuestro punto de vista, o se pueden hacer
variaciones sobre el mismo tema.

Post by EEVS
Con respecto a la complicidad, para ser de un país que

vive la religión católica, eres muy poco indulgente,
sabiendo que su doctrina les prohíbe juzgar a sus hermanos
caídos, por tanto los que se pueden calificar como
cómplices, son aquellos que sí tienen autoridad directa
sobre los pederastas, en este caso.

Con la Iglesia soy muy poco indulgente, nada mejor dicho. A
caso su Dios y su doctrina es más indulgente que mi crítica,
pregunto.

Con la violación y la pederastia no soy nada indulgente, y
menos la que proviene de la Iglesia Católica, dado que gozan
de impunidad, y defensa de una institución de poder como lo es.

Citas que en países como los nuestros con amplia tradición
católica, debería ser más moderado. Al revés. ¿Te parece
poco los siglos de opresión, injusticia, crímenes y poder
que ha gozado la ICAR a la sombra de reyes y dictaduras.

Ahora ellos callan como dices tu, que su doctrina les impide
judgar o delatar mejor dicho a *sus hermanos* .
Bien, lo mismo pasa en las mafias, en organizaciones
terroristas criminales, grupos violentos de delincuencia
callejera, sectas fanáticas, grupos neonazis, etcétera.

Con esto último me das más la razón para pedir más justicia
y decir claramente lo que esa institución guarda en su
trastero. Impunidad con los curas pederastas y complicidad
ante esos hechos, más defensa de sus profesionales con
mantenimiento de sus puestos en otros lares.

Post by EEVS
Te repito, que como librepensador no acostumbro a tomar

bando, evitando, en lo posible los prejuicios.

Post by EEVS
Por otro lado mi escepticismo no comulga mucho con las

aventuras del Hombre Dios, las que tomo como la intención de
enseñar a un grupo de personas algún dudoso precepto.

Un librepensador no es un ser ambiguo, y menos tibio. Es
una persona que dice las cosas como son, sin importarle si
el de a lado le odiará o no. Se basa en la realidad, y la
complicidad es un hecho real en la ICAR.

Post by EEVS

Post by Dubarri
Así que si te parece que la compensación económica es mala,
porque denigra, estás equivocado. Hombre, lo mejor sería la
castración. Sí, la castración al violador y al cura
pederasta de turno.

En esa barbaridad podría encontrarte algo de razón,

Castración o cárcel, sí, no suena mal, entonces podría
aplicar su libre albedrío, me parece una idea legislable.

Pero ni con esas se aplica en el caso de la pederastia
católica. que me digan relación *penas de prisión-carcel* en
los cientos de casos de pederastia en el senos de la Iglesia
Católica.

Un saludo,

[EEVS]

Post by EEVS

Post by EEVS
En estas cuestiones se puede actuar con renuencias conforme a nuestro

punto de vista, o se pueden hacer variaciones sobre el mismo tema.

Post by EEVS
Con respecto a la complicidad, para ser de un país que vive la

religión católica, eres muy poco indulgente, sabiendo que su doctrina
les prohíbe juzgar a sus hermanos caídos, por tanto los que se pueden
calificar como cómplices, son aquellos que sí tienen autoridad directa
sobre los pederastas, en este caso.
Con la Iglesia soy muy poco indulgente, nada mejor dicho. A
caso su Dios y su doctrina es más indulgente que mi crítica,
pregunto.

El actuar de ellos no te obliga, además, Dios es un mito, y jamás
podríamos llevarlo a declarar, en cambio su jefe jerárquico, sí podría
declarar para afrontar su complicidad con el delito, por otro lado
culparlos a todos es como no culpar a nadie (Más vale un pájaro en mano
que cien volando).

Post by EEVS
Con la violación y la pederastia no soy nada indulgente, y
menos la que proviene de la Iglesia Católica, dado que gozan
de impunidad, y defensa de una institución de poder como lo es.
Citas que en países como los nuestros con amplia tradición
católica, debería ser más moderado. Al revés. ¿Te parece
poco los siglos de opresión, injusticia, crímenes y poder
que ha gozado la ICAR a la sombra de reyes y dictaduras.
Ahora ellos callan como dices tu, que su doctrina les impide
judgar o delatar mejor dicho a *sus hermanos* .
Bien, lo mismo pasa en las mafias, en organizaciones
terroristas criminales, grupos violentos de delincuencia
callejera, sectas fanáticas, grupos neonazis, etcétera.

Es una buena analogía, por ende, más terrible para los de menor
jerarquía o de los que gozan de una menor protección de la mafia papal.

Post by EEVS
Con esto último me das más la razón para pedir más justicia
y decir claramente lo que esa institución guarda en su
trastero. Impunidad con los curas pederastas y complicidad
ante esos hechos, más defensa de sus profesionales con
mantenimiento de sus puestos en otros lares.

Post by EEVS
Te repito, que como librepensador no acostumbro a tomar bando,

evitando, en lo posible los prejuicios.

Post by EEVS
Por otro lado mi escepticismo no comulga mucho con las aventuras del

Hombre Dios, las que tomo como la intención de enseñar a un grupo de
personas algún dudoso precepto.
Un librepensador no es un ser ambiguo, y menos tibio. Es
una persona que dice las cosas como son, sin importarle si
el de a lado le odiará o no. Se basa en la realidad, y la
complicidad es un hecho real en la ICAR.

Lo que es más, es el poder hablar sin temor a que mi amigo pueda llegar
a odiarme, por no poder comprender mi punto de vista, por que si mi
enemigo me odia no me conmueva en lo más mínimo, por que los miedos los
deje enredados, por allá en aquellos mis tiempos de joven de visionario,
deseoso de cambiar el mundo. Tu cursilla agregada va con muletilla,

Post by EEVS

Post by EEVS

Post by Dubarri
Así que si te parece que la compensación económica es mala,
porque denigra, estás equivocado. Hombre, lo mejor sería la
castración. Sí, la castración al violador y al cura
pederasta de turno.

En esa barbaridad podría encontrarte algo de razón, Castración o

cárcel, sí, no suena mal, entonces podría aplicar su libre albedrío, me
parece una idea legislable.
Pero ni con esas se aplica en el caso de la pederastia
católica. que me digan relación *penas de prisión-carcel* en
los cientos de casos de pederastia en el senos de la Iglesia
Católica.

Pareciera que la curia, en España está enmierdando demasiado los
derechos ciudadanos, lo que estaría justificando las apatías de las
mentes liberadas del mito religioso, en estas charlas, no tan
encarnizadas, me he podido dar cuenta, con mayor fuerza, del problema
religioso cultural de ustedes.
Saludos y fuerza, les queda un largo camino.
EEVS

[Dubarri]

Post by EEVS

Post by Dubarri
Con la Iglesia soy muy poco indulgente, nada mejor dicho. A
caso su Dios y su doctrina es más indulgente que mi crítica,
pregunto.

El actuar de ellos no te obliga, además, Dios es un mito, y jamás
podríamos llevarlo a declarar, en cambio su jefe jerárquico, sí podría
declarar para afrontar su complicidad con el delito, por otro lado
culparlos a todos es como no culpar a nadie (Más vale un pájaro en mano
que cien volando).

Me lo pones mejor aún si cabe. El actuar de ellos, si
vulnera mis libertades, sí me obliga. Y me obliga porque
como bien dices Dios es un mito. Y lo único que tenemos es
una pandilla de humanos jugando a ser dioses y hechiceros.
En ello se suben a los altares y se creen seres iluminados
(superiores), lo cual *me obliga* . Me obliga a defenderme
de los abusos que comenten es esa ventaja y posición social.
Culpar a todos de complicidad es *culpar a una institución,
organización religiosa con su jerarquía y profesionales al
completo* . Se les pude señalar uno a uno, o generalizarlos
por su complicidad y silencio. No vuelan, es más, no saben
vivir fuera del vicio de la pereza y del defecto de ser vagos.

Post by EEVS
Es una buena analogía, por ende, más terrible para los de menor
jerarquía o de los que gozan de una menor protección de la mafia papal.

Pero la tienen. Cura pederasta, al pueblo más lejano a
ejercer. No sin antes haber percibido el respaldo de los
abogados de la Iglesia.

Post by EEVS

Post by Dubarri
Un librepensador no es un ser ambiguo, y menos tibio. Es
una persona que dice las cosas como son, sin importarle si
el de a lado le odiará o no. Se basa en la realidad, y la
complicidad es un hecho real en la ICAR.

Lo que es más, es el poder hablar sin temor a que mi amigo pueda llegar
a odiarme, por no poder comprender mi punto de vista, por que si mi
enemigo me odia no me conmueva en lo más mínimo, por que los miedos los
deje enredados, por allá en aquellos mis tiempos de joven de visionario,
deseoso de cambiar el mundo. Tu cursilla agregada va con muletilla,

No se odia por no compartir un punto de vista, sería
irracional. Por ello se pueden sentir otras cosas. Se odia
más por hechos dañinos hacia la integridad de una persona.

Yo no estoy de acuerdo contigo en algunas cosas y no por
ello te odiaré. Podré opinar, podré discrepar, pero odiar es
otra cosa. Para odiar, quizás deberías meterte en mi parcela
de privacidad, esa que les gusta remenear a los religiosos
para jugar con las miserias humanas, y una vez ninguneado
proceder a una agresiva maniobra de alienamiento o
evangelización.
Para odiar, simplemente que obstaculicen el que tu hijo o
hija puedan usar métodos anticonceptivos, y que lleguen a
casa bien infectados o con un embarazo no deseado, porque la
Iglesia condena el condón.
Para odiar saber que puedes encontrar médicos creyentes que
pueden reducir tu dosis de morfina en tus últimos alientos,
porque a cuenta de la Iglesia, el "dolor santifica", y debes
ser consciente del dolor ante la muerte.
Se puede odiar por no comprender a las víctimas y su dolor
ante las depravaciones de la pederastia, de los abusos
cometidos por los curas. De la sonrisa socarrona del cura
mientras le pone la mano a tu niña, aún a sabiendas que es
un putero de órdago. Pero la sociedad es creyente e hipócrita.
Así sí se odia. No por lo que tu me cuentes, siempre que no
invadas esa parcela privada de cada uno. Lo cual en última
instancia sería legítimo odiar. Y el odio, como he dicho
anteriormente, es noble. El que odia no lo oculta y el
odiado sabe bien claro, que le odian.

Post by EEVS
Pareciera que la curia, en España está enmierdando demasiado los
derechos ciudadanos, lo que estaría justificando las apatías de las
mentes liberadas del mito religioso, en estas charlas, no tan
encarnizadas, me he podido dar cuenta, con mayor fuerza, del problema
religioso cultural de ustedes.
Saludos y fuerza, les queda un largo camino.
EEVS

No lo parece EEVS. España es católica apostólica y romana,
diga lo que diga la puñetera Constitución. Tiene privilegios
de estado, tanto a nivel económico (antiguo Concordato
franquista), como social. Visto está que no hay un partido
político que retire ese privilegio económico, sea del color
que sea. Existe un ejército de corte religioso-católico
(fiestas y patrones, y capellanes con grado de oficial
sacerdotes).
Y ahora, en cuanto a lo social. estarás al corriente de las
manifestaciones contra los matrimonios gays, contra el
aborto, contra la eutanasia, etcétera.

Mira por donde que yo no me meto con lo que hagan dentro de
sus templos de adoración, como si bailan el hula-hop en
pelotas, ni impido que vayan a misa, celebren la eucaristía
y además que se lo crean, lo de la transubstanciación. Por
mi como si creen en centauros voladores. Pero que mi vida en
libertad, que mi no creencia, sea igualmente respetada. Y
mis derechos quieren ser vulnerados sistemáticamente por la
ICAR, en el caso de la muerte digna, por ejemplo.

Un saludo,

[Jarama]

Post by Dubarri
(...)
* Bien. Si fuera que en el seno del Clero, hubiera alguno
capaz de levantar la voz antes esos casos de abusos y
delitos de pederastia. Pero no se ha dado ni un caso, en
cientos de casos.
* Si fuera que en los altares de las iglesias, algún cura
pediría perdón a sus feligreses, colgaría los hábitos por
ver la permisividad de la Curia y la jerarquía de la ICAR; y
hablase claramente en contra a lo que ocurre. Pero no se ha
dado ni un caso, en cientos de casos.
* Si fuera que su máximo exponente, general del "ejército
vaticano", de la jerarquía católica, y sucesor de Pedro,
fuera tan enérgico como Jesús Cristo en el Templo y los
Mercaderes, y expulsara "a latigazos" (metafóricamente) a
esos pederastas y criminales de sacerdotes. Es decir fueran
expulsados y puestos ante las autoridades sin protección de
la propia Iglesia. Pero no se ha dado ni un caso, en cientos
de casos.
Solo uno encuentra silencio ante tales abusos. Recuérdote
que la culpa es siempre del adulto por muy escotada que vaya
la lolita o guaperas que sea el niño. Y más con el estatus
social y privilegio que disponen los curas, sacerdotes, en
la sociedad. *La culpa es del adulto, y con más gravedad en
el caso de los curas*
Ante este silencio, esta permisividad de la ICAR, *no existe
atenuante que valga* y si se generaliza en esos
profesionales de la Iglesia, *es porque ninguno acusa a un
compañero suyo de ello*, *todos son cómplices* . Y el
cómplice también comete delito.
No es difícil posicionarse, como argumentas. No. Es más bien
fácil, quizás incómodo para quien tenga familiares, amigos
curas dentro de la Iglesia. Pero si uno tiene un mínimo de
honestidad lo menos que debería de hacer es abandonar esa
institución de delincuentes y depravados. Así su jerarquía
tomaría rápidamente cartas en el asunto.
Y no me vale eso de que a nivel particular el cura de turno
lo critica, no. El cura debe no solo criticarlo en privado,
sino que debe denunciarlo en público, bien sea en el altar o
en la comisaría. Y si sus superiores no hicieran caso,
abandonar esa condición de cura, dejar esa institución
corrupta. Y meterse en una ONG laica. ¿No haría Jesus Cristo
eso, tal como hizo con los mercaderes del templo?
La compensación económica ni es buena, ni es mala. Existe en
muchos litigios, no solo en este. A veces es buena porque a
una institución de dinero, como lo es igualmente la ICAR, le
hace mucho daño. Pero dictada por un juez y con el añadido
de prisión incondicional a esos cerdos pederastas de Cristo,
mantenidos por su iglesia.
Así que si te parece que la compensación económica es mala,
porque denigra, estás equivocado. Hombre, lo mejor sería la
castración. Sí, la castración al violador y al cura
pederasta de turno. Pero la ley no contempla eso. También
sería bueno la cadena perpetua, sí, pero la Iglesia tiene un
buen equipo de abogacía. Y no lo contempla este país debido al
instrumento de poder que es. Así que lo que queda es la
*economía*, de la misma manera que los países hoy en día
hacen guerras económicas, a las instituciones corruptas lo
que más daño les hace son penas económicas, dado que ya no
necesitan castratos en sus coros angelicales.
El soborno que la Iglesia quiere hacer sí es patético; pero
tanto para el que soborna como para el sobornado. Yo, lo que
justifico es lo que el fiscal pida, y el juez condene.
Siempre con justicia. Con mano dura. Y repito, si se puede
castrar, que se les castre. Que entonces seguro que serán
castos, no por cojones, sino por falta de cojones.

Dubarri, me parece muy bien escrito tu post, y que pones el dedo en la
llaga. Con lo que no estoy de acuerdo es con lo de la castración, pues
con esta pena como con la de muerte, la cuestión no es solo lo que se
merezca el delincuente, sino la degeneración social que produce la
crueldad legal, aparte de que la justicia se equivoca a menudo.
En cuanto a lo de las compensaciones economicas, estoy también de
acuerdo. Si ha parecido otra cosa, o que he defendido criterios digamos
fenicios, es porque no hay que olvidar los diferentes sistemas
juridicos, y lo particular que es el anglosajón. Pero el nuestro
(donde no se puede transar entre particulares sobre los delitos, que
son asunto público), me parece mejor... cuando funciona.

Saludos

Jarama

[Dubarri]

Post by Jarama

Post by Dubarri
(...)
* Bien. Si fuera que en el seno del Clero, hubiera alguno
capaz de levantar la voz antes esos casos de abusos y
delitos de pederastia. Pero no se ha dado ni un caso, en
cientos de casos.
* Si fuera que en los altares de las iglesias, algún cura
pediría perdón a sus feligreses, colgaría los hábitos por
ver la permisividad de la Curia y la jerarquía de la ICAR; y
hablase claramente en contra a lo que ocurre. Pero no se ha
dado ni un caso, en cientos de casos.
* Si fuera que su máximo exponente, general del "ejército
vaticano", de la jerarquía católica, y sucesor de Pedro,
fuera tan enérgico como Jesús Cristo en el Templo y los
Mercaderes, y expulsara "a latigazos" (metafóricamente) a
esos pederastas y criminales de sacerdotes. Es decir fueran
expulsados y puestos ante las autoridades sin protección de
la propia Iglesia. Pero no se ha dado ni un caso, en cientos
de casos.
Solo uno encuentra silencio ante tales abusos. Recuérdote
que la culpa es siempre del adulto por muy escotada que vaya
la lolita o guaperas que sea el niño. Y más con el estatus
social y privilegio que disponen los curas, sacerdotes, en
la sociedad. *La culpa es del adulto, y con más gravedad en
el caso de los curas*
Ante este silencio, esta permisividad de la ICAR, *no existe
atenuante que valga* y si se generaliza en esos
profesionales de la Iglesia, *es porque ninguno acusa a un
compañero suyo de ello*, *todos son cómplices* . Y el
cómplice también comete delito.
No es difícil posicionarse, como argumentas. No. Es más bien
fácil, quizás incómodo para quien tenga familiares, amigos
curas dentro de la Iglesia. Pero si uno tiene un mínimo de
honestidad lo menos que debería de hacer es abandonar esa
institución de delincuentes y depravados. Así su jerarquía
tomaría rápidamente cartas en el asunto.
Y no me vale eso de que a nivel particular el cura de turno
lo critica, no. El cura debe no solo criticarlo en privado,
sino que debe denunciarlo en público, bien sea en el altar o
en la comisaría. Y si sus superiores no hicieran caso,
abandonar esa condición de cura, dejar esa institución
corrupta. Y meterse en una ONG laica. ¿No haría Jesus Cristo
eso, tal como hizo con los mercaderes del templo?
La compensación económica ni es buena, ni es mala. Existe en
muchos litigios, no solo en este. A veces es buena porque a
una institución de dinero, como lo es igualmente la ICAR, le
hace mucho daño. Pero dictada por un juez y con el añadido
de prisión incondicional a esos cerdos pederastas de Cristo,
mantenidos por su iglesia.
Así que si te parece que la compensación económica es mala,
porque denigra, estás equivocado. Hombre, lo mejor sería la
castración. Sí, la castración al violador y al cura
pederasta de turno. Pero la ley no contempla eso. También
sería bueno la cadena perpetua, sí, pero la Iglesia tiene un
buen equipo de abogacía. Y no lo contempla este país debido al
instrumento de poder que es. Así que lo que queda es la
*economía*, de la misma manera que los países hoy en día
hacen guerras económicas, a las instituciones corruptas lo
que más daño les hace son penas económicas, dado que ya no
necesitan castratos en sus coros angelicales.
El soborno que la Iglesia quiere hacer sí es patético; pero
tanto para el que soborna como para el sobornado. Yo, lo que
justifico es lo que el fiscal pida, y el juez condene.
Siempre con justicia. Con mano dura. Y repito, si se puede
castrar, que se les castre. Que entonces seguro que serán
castos, no por cojones, sino por falta de cojones.

Hola Jarama,

Post by Jarama
Dubarri, me parece muy bien escrito tu post, y que pones el dedo en la
llaga. Con lo que no estoy de acuerdo es con lo de la castración, pues
con esta pena como con la de muerte, la cuestión no es solo lo que se
merezca el delincuente, sino la degeneración social que produce la
crueldad legal, aparte de que la justicia se equivoca a menudo.
En cuanto a lo de las compensaciones economicas, estoy también de
acuerdo. Si ha parecido otra cosa, o que he defendido criterios digamos
fenicios, es porque no hay que olvidar los diferentes sistemas
juridicos, y lo particular que es el anglosajón. Pero el nuestro
(donde no se puede transar entre particulares sobre los delitos, que
son asunto público), me parece mejor... cuando funciona.

En cuanto a la castración, ya se que es violento, no me
refiero a la amputación, sino a la *castración-química* . La
que genera impotencia. Pero yo no se que pensaría la víctima
de una violación, o los padres de un niño violado. Seguro
que pedirían la amputación. Pero estamos en el país de los
*derechos* y nada de las *obligaciones*

Está bien claro que los violadores, así como esos
pederastas, reinciden. Y acaban repitiendo, lo vemos cada
vez que hay una noticia de esas. Cadena perpetua no tenemos
en este país, así que eso es lo que hay.
Pero visto lo visto, la impunidad que goza la Iglesia y los
sacerdotes católicos pederastas, la verdad es que es
desalentador ver la injusticia que hay. Y luego los que
justifican a esa organización cómplice de delincuentes.

Ese silencio, como he comentado anteriormente, esa
complicidad, corrompe a todo miembro profesional de esa
organización de los misterios del más allá, llamada ICAR.

Un saludo

[Simón Templar]

No me parece una cosa tan fuerte lo de la castración quirúrgica.

Cabría ofrecérsela al sacerdote pederasta como alternativa a la cadena
perpetua. Es decir, una vez probado su crimen y condenado a perpetua, si
permite el sacerdote condenado que se le corten los testículos, sale v.gr. a
los 15 años en vez de cumplir toda su condena.

PD. Es importante lo de cortarlos ,no sea que en vez de castración química
se equivoque el carcelero ayudado por las monedas de la colecta y le de
cachondina; y al fin y a la postre, no veo que sea para tanto lo de
cortarles los huevos a esos criminales, cuando ellos lo estuvieron haciendo
a los niños del coro (los castrati) durante el mismo siglo XX y estos no
habían cometido ningún delito.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Post by Dubarri

Post by Jarama

Post by Dubarri
(...)
* Bien. Si fuera que en el seno del Clero, hubiera alguno
capaz de levantar la voz antes esos casos de abusos y
delitos de pederastia. Pero no se ha dado ni un caso, en
cientos de casos.
* Si fuera que en los altares de las iglesias, algún cura
pediría perdón a sus feligreses, colgaría los hábitos por
ver la permisividad de la Curia y la jerarquía de la ICAR; y
hablase claramente en contra a lo que ocurre. Pero no se ha
dado ni un caso, en cientos de casos.
* Si fuera que su máximo exponente, general del "ejército
vaticano", de la jerarquía católica, y sucesor de Pedro,
fuera tan enérgico como Jesús Cristo en el Templo y los
Mercaderes, y expulsara "a latigazos" (metafóricamente) a
esos pederastas y criminales de sacerdotes. Es decir fueran
expulsados y puestos ante las autoridades sin protección de
la propia Iglesia. Pero no se ha dado ni un caso, en cientos
de casos.
Solo uno encuentra silencio ante tales abusos. Recuérdote
que la culpa es siempre del adulto por muy escotada que vaya
la lolita o guaperas que sea el niño. Y más con el estatus
social y privilegio que disponen los curas, sacerdotes, en
la sociedad. *La culpa es del adulto, y con más gravedad en
el caso de los curas*
Ante este silencio, esta permisividad de la ICAR, *no existe
atenuante que valga* y si se generaliza en esos
profesionales de la Iglesia, *es porque ninguno acusa a un
compañero suyo de ello*, *todos son cómplices* . Y el
cómplice también comete delito.
No es difícil posicionarse, como argumentas. No. Es más bien
fácil, quizás incómodo para quien tenga familiares, amigos
curas dentro de la Iglesia. Pero si uno tiene un mínimo de
honestidad lo menos que debería de hacer es abandonar esa
institución de delincuentes y depravados. Así su jerarquía
tomaría rápidamente cartas en el asunto.
Y no me vale eso de que a nivel particular el cura de turno
lo critica, no. El cura debe no solo criticarlo en privado,
sino que debe denunciarlo en público, bien sea en el altar o
en la comisaría. Y si sus superiores no hicieran caso,
abandonar esa condición de cura, dejar esa institución
corrupta. Y meterse en una ONG laica. ¿No haría Jesus Cristo
eso, tal como hizo con los mercaderes del templo?
La compensación económica ni es buena, ni es mala. Existe en
muchos litigios, no solo en este. A veces es buena porque a
una institución de dinero, como lo es igualmente la ICAR, le
hace mucho daño. Pero dictada por un juez y con el añadido
de prisión incondicional a esos cerdos pederastas de Cristo,
mantenidos por su iglesia.
Así que si te parece que la compensación económica es mala,
porque denigra, estás equivocado. Hombre, lo mejor sería la
castración. Sí, la castración al violador y al cura
pederasta de turno. Pero la ley no contempla eso. También
sería bueno la cadena perpetua, sí, pero la Iglesia tiene un
buen equipo de abogacía. Y no lo contempla este país debido al
instrumento de poder que es. Así que lo que queda es la
*economía*, de la misma manera que los países hoy en día
hacen guerras económicas, a las instituciones corruptas lo
que más daño les hace son penas económicas, dado que ya no
necesitan castratos en sus coros angelicales.
El soborno que la Iglesia quiere hacer sí es patético; pero
tanto para el que soborna como para el sobornado. Yo, lo que
justifico es lo que el fiscal pida, y el juez condene.
Siempre con justicia. Con mano dura. Y repito, si se puede
castrar, que se les castre. Que entonces seguro que serán
castos, no por cojones, sino por falta de cojones.

Hola Jarama,

Post by Jarama
Dubarri, me parece muy bien escrito tu post, y que pones el dedo en la
llaga. Con lo que no estoy de acuerdo es con lo de la castración, pues
con esta pena como con la de muerte, la cuestión no es solo lo que se
merezca el delincuente, sino la degeneración social que produce la
crueldad legal, aparte de que la justicia se equivoca a menudo.
En cuanto a lo de las compensaciones economicas, estoy también de
acuerdo. Si ha parecido otra cosa, o que he defendido criterios digamos
fenicios, es porque no hay que olvidar los diferentes sistemas
juridicos, y lo particular que es el anglosajón. Pero el nuestro
(donde no se puede transar entre particulares sobre los delitos, que
son asunto público), me parece mejor... cuando funciona.

En cuanto a la castración, ya se que es violento, no me refiero a la
amputación, sino a la *castración-química* . La que genera impotencia.
Pero yo no se que pensaría la víctima de una violación, o los padres de un
niño violado. Seguro que pedirían la amputación. Pero estamos en el país
de los *derechos* y nada de las *obligaciones*
Está bien claro que los violadores, así como esos pederastas, reinciden. Y
acaban repitiendo, lo vemos cada vez que hay una noticia de esas. Cadena
perpetua no tenemos en este país, así que eso es lo que hay.
Pero visto lo visto, la impunidad que goza la Iglesia y los sacerdotes
católicos pederastas, la verdad es que es desalentador ver la injusticia
que hay. Y luego los que justifican a esa organización cómplice de
delincuentes.
Ese silencio, como he comentado anteriormente, esa complicidad, corrompe a
todo miembro profesional de esa organización de los misterios del más
allá, llamada ICAR.
Un saludo
--
Dubarri,
El Averno © www.elaverno.net
? Yo que soy ahora el que está cantando
seréŽ mañana el misterioso, el muerto. ?
________
(Borges)

[Dubarri]

Simón Templar escribió:

Hola,

Post by Simón Templar
No me parece una cosa tan fuerte lo de la castración quirúrgica.

A lo mejor nos sorpenderíamos si lo consultasen a nivel
popular en un referendum. Ganaría la castración química, y
no es mala solución cuando se ve que ni las cárceles, ni los
psicólogos/psiquiatras son capaces no hacer reincidir a un
violador.

Además la Iglesia tendría de nuevo esos castrati que tanto
le gustaba y que callan ahora con vergüenza.

Post by Simón Templar
Cabría ofrecérsela al sacerdote pederasta como alternativa a la cadena
perpetua. Es decir, una vez probado su crimen y condenado a perpetua, si
permite el sacerdote condenado que se le corten los testículos, sale v.gr. a
los 15 años en vez de cumplir toda su condena.

Libre albedrío. Si señor ;)

Post by Simón Templar
PD. Es importante lo de cortarlos ,no sea que en vez de castración química
se equivoque el carcelero ayudado por las monedas de la colecta y le de
cachondina; y al fin y a la postre, no veo que sea para tanto lo de
cortarles los huevos a esos criminales, cuando ellos lo estuvieron haciendo
a los niños del coro (los castrati) durante el mismo siglo XX y estos no
habían cometido ningún delito.

Cierto es. Y todo eso está callado en los viejos libros de
historia.

Un saludo,

[Jarama]

Post by EEVS
Hay Jarama, hacia mucho tiempo que no me zamarreaban tan fuerte, por
la violencia del ataque, espero no estar incomodándote por algún trauma
adquirido, a consecuencias de algún padrecito cariñoso, pero la vida es
mas amplia que el odio, la libertad de pensamiento nos permite sin
prejuicios, evaluar realidades puntuales, que incluso, estén
perjudicando a nuestros peores enemigos.
Por razones de trabajo, me ha tocado ver situaciones muy bochornosas de
personas que jamás se habían visto en situación semejante, por no
abstenerse a la tentación provocada por una lolita, no tan inocente que
digamos.

No me digas más. Serás pariente del juez de la "sentencia de la
minifalda", que se te habra quejado de que es un incomprendido en
sobremesa de confianza.

Post by EEVS
Con esto no quiero decir que el cabrón estaba libre de culpas,
solo indico que en casos puntuales la victima *sabía* con pleno
conocimiento de causas, a que se estaba exponiendo, haciendo uso de su
voluntad libremente y bajo ninguna presión, aclarando, eso si, que no
estoy hablando de niños.

¿Entonces de quien estás hablando? El sexo entre personas legalmente
capaces no es delito. Si hay acusación es, o porque no había edad
para el consentimiento (cronologica o mental) o porque había minoría
de edad, acompañada de abuso de autoridad (estupro). Si no, no hay
materia para la denuncia. Si hay denuncia, eran menores, o niños. Y no
hay más.

Post by EEVS
Decir que todos los curas son pederastas compulsivos, es tan absurdo,
como decir que todas las lolitas son inocentes palomas.

Importa una mierda que las adolescentes sean "inocentes" o no. Supongo
que con lo de inocentes quieres decir ajenas al sexo y en posesión de
su himen. Traicionas tu convicción del sexo como algo sucio, que quita
la "inocencia". Esa no es la cuestión. Ningún cabrón, con o sin
sotana, puede alegar que "le provocaron" y no pudo evitar hacer lo que
hizo. Claro que lo pudo evitar. Y no hay más.
Yo tengo mucha menos compulsión anti-curas que bastante gente de aqui,
que se trate de curas es igual para mi que si se trata del sicólogo
del niño o de su profesor de matemáticas. Es el abuso de la autoridad
sobre el menor y de la confianza de sus padres.
Si los menores "sabesn perfectamente lo que se hacen" entonces por
definición no deberían ser menores. Pero, mira por donde, la ley no
les permite firmar contratos, casarse, trabajar, viajar al extranjero,
pedir creditos sin asistencia de sus tutores. Ni beber alcohol, ni
muchas otras cosas. Será que es menos importante el sexo que entrar en
una discoteca o comprarse una moto. Será que lo que hay que defender
es el himen o "la inocencia" y no la libertad y la integridad de los
menores. Será.

Post by EEVS
No estoy de acuerdo con los curas y ningún mercader de del miedo y la
ignorancia, pero eso no me imposibilita para ver que si no hubiera
dólares de por medio, serían mucho menos las deducías por abusos a menores.

Probablemente. Lo cual no quiere decir que sean mentira a priori. En
primer lugar, no tienes ni idea de si los presuntos aprovechados son
los abusados o sus padres, abogados, etc. En segundo lugar, en efecto,
si lo unico que se va a sacar en limpio es que arrastren la reputación
del agredido por el barro y su persona por los tribunales durante
años, y en limpio no vas a sacar ni para pagar al sicologo (que es lo
que pasa aquí) pues hay que ser un héroe altruista para meterse en
ello. Y no somos heroes altruistas. Yo me lo pensaría muy mucho, y
porbablemnte no denunciaría, si le pasara a un hjo mío, y si algún
colega de paternidad me pidiera consejo, le diría seguramente que no
haga pasar ese segundo trago a su hijo/a para nada.
O se lo plantearía, en ese plan altruista de que no les pase a otros y
no se vaya de rositas, años después, cuando tuviera seguridad y
aguante suficientes. Y cuando, por supuesto, es mucho más difícil
testificar y alegar pruebas.
Y es que no hay remedio: las víctimas siempre salen perdiendo, por
donde se mire, y los cabrones tienen todas las de ganar, porque incluso
dan tanta penita a los que argumentan con las Lolitas (que por cierto,
no entendieron tampoco la novela, a lo que parece) como primera
providencia y lo primero que se les viene a las mientes si se mencionan
los abusos.
Curiosos reflejos mentales. Supongo que en cuanto te hablen de un
atropello, lo primero que dirás, sin saber una mierda de qué pasó,
es que hay tantos peatones que van borrachos por la noche por la mitad
de la calzada, y tantos aprovechados que solo quieren sacarle una
indemnización al seguro... que claro, como no va a pasar. Si es que
van provocando.

[Dubarri]

Post by Jarama

Post by EEVS
Decir que todos los curas son pederastas compulsivos, es tan absurdo,
como decir que todas las lolitas son inocentes palomas.

Importa una mierda que las adolescentes sean "inocentes" o no. Supongo
que con lo de inocentes quieres decir ajenas al sexo y en posesión de
su himen. Traicionas tu convicción del sexo como algo sucio, que quita
la "inocencia". Esa no es la cuestión. Ningún cabrón, con o sin
sotana, puede alegar que "le provocaron" y no pudo evitar hacer lo que
hizo. Claro que lo pudo evitar. Y no hay más.

En esto estoy totalmente de acuerdo, y más un cura cuando
dispone de una posición social favorable para el abuso a un
menor, sea niña o niño.

Una lolita, o adolescente, mejor definición, es menos
culpable en cuanto a su edad y revolución hormonal. No tiene
madurez, y está en una edad difícil. ¿O es que no recordamos
nuestra pubertad? Y aun poniendo en el tapete que la
provocación visual, verbal, sea de un adolescente. Es el
hombre/mujer maduro, adulto, al que le recae la
responsabilidad y al final, si existe abuso, la culpabilidad.
Recuerdo lo que he dicho antes: dos no follan, si uno no
quiere. El resto es violación, más grave aún.

Y evidentemente abuso existe desde que un menor, sea lolita
o sea un adolescente cualquiera cae en manos de un adulto
que bien sabe lo que se cuece ahí. En el caso de los curas
es deplorable, denigrante, vomitivo y asqueroso. Y un ABUSO
por la causa que he comentado y por la de su situación en la
escala social.

Post by Jarama
Yo tengo mucha menos compulsión anti-curas que bastante gente de aqui,
que se trate de curas es igual para mi que si se trata del sicólogo
del niño o de su profesor de matemáticas. Es el abuso de la autoridad
sobre el menor y de la confianza de sus padres.

Totalmente de acuerdo. Y las niñas tienen el derecho a ser
coquetas y a ir a la moda que les parezca sin que por ello
un viejo verde, un adulto pervertido se tenga que obsesionar
con ellas.
Mira Jarama a un cura, sobre todo como se cruce con una
bella mujer a dónde dirige la mirada. Qué es lo que se cruza
en el pensamiento... ¿la virgen María? Y una mierda...

Post by Jarama
Si los menores "sabesn perfectamente lo que se hacen" entonces por
definición no deberían ser menores. Pero, mira por donde, la ley no
les permite firmar contratos, casarse, trabajar, viajar al extranjero,
pedir creditos sin asistencia de sus tutores. Ni beber alcohol, ni
muchas otras cosas. Será que es menos importante el sexo que entrar en
una discoteca o comprarse una moto. Será que lo que hay que defender
es el himen o "la inocencia" y no la libertad y la integridad de los
menores. Será.

Más protección al menor y más castigo, severo, a los
sacerdotes pervertidos, y/o que abusen de menores. La
Iglesia goza de impunidad ante la ley. Goza del beneplácito
de los políticos mea pilas. Y aún no se ha visto un castigo
ejemplar a un sacerdote. Y no serán por abusos, toqueteos,
pederastia, etcétera. Y ahí tenemos a alguno que dicen que
la Iglesia es un rebaño de profesionales de las artes del
Más Allá, y que son muy buenos y bondadosos. ¡Ya está bien
de tanta hipocresía! La justicia es injusta para el
desgraciado, y ciega para el poder. La Iglesia es parte del
poder en este país católico.


Un saludo Jarama, se feliz, al menos los tiempos van
cambiando a mejor para la mujer. :)

[Jarama]

Post by Dubarri
Un saludo Jarama, se feliz, al menos los tiempos van
cambiando a mejor para la mujer. :)

Ya procuro. Y no me quejo, no creas. :-)

Y sí, los tiempos cambian. Algunas mentalidades no solo no cambian, sino que
los cambios ambientales les producen salpullidos mentales. Peor para ellos.

[Iruxabi Pagoa]

Post by Jarama
No me digas más. Serás pariente del juez de la "sentencia de la
minifalda", que se te habra quejado de que es un incomprendido en
sobremesa de confianza.

A riesgo de ser políticamente incorrecto en el sentido que
menos me gustaría y con el amparo que me da haber criticado
previamente su mensaje, añadiré que hay sentencias cuya majadería está
más en lo formal que en lo real.
Verbigracia, la *famosa* sentencia de la minifalda es
habitualmente conocida por los impresentables comentarios de su
redactor, pero, en esencia y comentarios machisto-trogloditoides al
margen que permiten su descalificación en conversación común, la
sentencia tenía un irreprochable fundamento en derecho.

Y vaya por delante que considero que los personajes que ocupan
determinados puestos, en este caso judiciales, los considero más
obligados que nadie a redactar las cosas de manera políticamente
aséptica -digo aséptica, no "políticamente correcta"- y totalmente al
margen de su opinió político-social, sea de la tendencia que sea.


PS/ Conste que me pueden sacar a relucir algún mensaje mío en el mismo
sentido que el tuyo en relación con esa sentencia, pero posteriormente
la he conocido de manera textual por mi relación con gentes del ámbito
judicial-pericial.
-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

[Jarama]

Post by Iruxabi Pagoa

Post by Jarama
No me digas más. Serás pariente del juez de la "sentencia de la
minifalda", que se te habra quejado de que es un incomprendido en
sobremesa de confianza.

A riesgo de ser políticamente incorrecto en el sentido que
menos me gustaría y con el amparo que me da haber criticado
previamente su mensaje, añadiré que hay sentencias cuya majadería está
más en lo formal que en lo real.
Verbigracia, la *famosa* sentencia de la minifalda es
habitualmente conocida por los impresentables comentarios de su
redactor, pero, en esencia y comentarios machisto-trogloditoides al
margen que permiten su descalificación en conversación común, la
sentencia tenía un irreprochable fundamento en derecho.
Y vaya por delante que considero que los personajes que ocupan
determinados puestos, en este caso judiciales, los considero más
obligados que nadie a redactar las cosas de manera políticamente
aséptica -digo aséptica, no "políticamente correcta"- y totalmente al
margen de su opinió político-social, sea de la tendencia que sea.
PS/ Conste que me pueden sacar a relucir algún mensaje mío en el mismo
sentido que el tuyo en relación con esa sentencia, pero posteriormente
la he conocido de manera textual por mi relación con gentes del ámbito
judicial-pericial.

Yo solo lo conozco por las noticias que en su día se dieron en los
periodicos. Y los comentarios del juez como redactor de la sentencia
eran como para haberle abierto una causa a él por injurias. O al menos
un expediente de incapacidad para juzgar.
¿Que por otra parte la sentencia estaba suficientemten fundamentada, y
correspondía la absolución, por ausencia de pruebas o lo que sea?
Pues estupendamente. La presunción de inocencia, en el ámbito de un
juicio penal, ha de respetarse siempre y escrupulosamente.
Lo que no justifica en absoluto los comentarios inaceptables de dicha
sentencia, que es lo que importa desde el punto de vista de la noticia
pública. No confundamos eso con la presunción (que yo no hago) de
cual habría de ser una sentencia justa, para lo que habría que
conocer detalles.
Condenar a alguien es algo muy grave, para hacerlo encima sin
fundamento o con un fundamento de ideología casposa. Que es lo que
hace EEVS precisamente, condenar a las víctimas, sin saber nada del
caso, precisamente por serlo. Y equivocar completamente cuales son los
bienes jurídicos que en principio protege la ley, que no tienen nada
que ver con la "inocencia", o el estado de inopia sexual o no de los
menores.
Saludos

Jarama

[Iruxabi Pagoa]

Post by Jarama
Lo que no justifica en absoluto los comentarios inaceptables de dicha
sentencia, que es lo que importa desde el punto de vista de la noticia
pública.

Me refería justo a esto, que es con lo que no estoy de
acuerdo.

Una cosa es que los jueces sean los menos indicados para dejar
traslucir su ideología en un ámbito en el que se tienen que limitar a
la aplicación de la legislación vigente, y que en muchos casos se
hayan dictado sentencias que incluyen mamarrachadas inaceptables como
el comentario de la minifalda. Eso es inaceptable, censurable y
perseguible.
Pero otra cuestión es que los medios ¿informativos? mientan
premeditadamente a los ciudadanos presentando los hechos de forma
absolutamente manipulada, por intereses de un tipo u otro.
Incluso, cada vez da más la impresión de que el periodismo
como profesión exige a sus integrantes inventar las noticias en lugar
de contarlas, porque situaciones como esta suceden todos los días.

En este caso concreto que comentamos, por ejemplo, el
comentario (casposo, indecente, intolerable y merecedor cuando menos
de una apertura de expediente por parte del CGPJ, lo cortés no quita
lo valiente) acerca de la minifalda no se hacía bajo ningún concepto
como fundamento de la resolución, mientras que sí fue así presentado
por muchos medios informativos.

Lo terrible es que la falta de criterio de la mayor parte de
la gente hace que resulte facilísimo engañar a gran parte de la
población, porque como prueba de cualquier chorrada que cuentan al
personal ya basta la excusa que tú mismo habrás oído muchas veces: "lo
han dicho en la tele", como si eso ya supusiera prueba de algo.




-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

[Jarama]

Post by Iruxabi Pagoa
Pero otra cuestión es que los medios ¿informativos? mientan
premeditadamente a los ciudadanos presentando los hechos de forma
absolutamente manipulada, por intereses de un tipo u otro.
Incluso, cada vez da más la impresión de que el periodismo
como profesión exige a sus integrantes inventar las noticias en lugar
de contarlas, porque situaciones como esta suceden todos los días.
(...)
Lo terrible es que la falta de criterio de la mayor parte de
la gente hace que resulte facilísimo engañar a gran parte de la
población, porque como prueba de cualquier chorrada que cuentan al
personal ya basta la excusa que tú mismo habrás oído muchas veces: "lo
han dicho en la tele", como si eso ya supusiera prueba de algo.

Ahí tienes razón. Y cuando alguien tiene razón hay que darsela, por
paradójico que resulte, como en una ocasion señaló Chibanta.
Saludos

Jarama

[Dubarri]

Post by Jarama

Post by Iruxabi Pagoa
Pero otra cuestión es que los medios ¿informativos? mientan
premeditadamente a los ciudadanos presentando los hechos de forma
absolutamente manipulada, por intereses de un tipo u otro.
Incluso, cada vez da más la impresión de que el periodismo
como profesión exige a sus integrantes inventar las noticias en lugar
de contarlas, porque situaciones como esta suceden todos los días.
(...)
Lo terrible es que la falta de criterio de la mayor parte de
la gente hace que resulte facilísimo engañar a gran parte de la
población, porque como prueba de cualquier chorrada que cuentan al
personal ya basta la excusa que tú mismo habrás oído muchas veces: "lo
han dicho en la tele", como si eso ya supusiera prueba de algo.

Ahí tienes razón. Y cuando alguien tiene razón hay que darsela, por
paradójico que resulte, como en una ocasion señaló Chibanta.
Saludos
Jarama

Añado, para ambos (Iruxabi, Chibanta, y para ti), que la TV
es hoy por hoy un elemento mediatico, una empresa de
marketing y venta. Y vende por dinero. Y vende lo que el
consumidor demanda. ¿Qué demanda hoy? La basura, la prensa
amarilla, todo vale con tal de escandalizar.
En fin tenemos la TV que merecemos, así que la única
programación cultural que hay (en La 2), se da a altas hora
de la madrugada.

[Chibanta]

Post by Dubarri
En fin tenemos la TV que merecemos, así que la única
programación cultural que hay (en La 2), se da a altas hora
de la madrugada.

¡Y no te olvides de la peli porno de la emisora local! ¡Ah, qué buenos
momentos he pasado yo viendo a Punset montándoselo con dos becarias para
explicar ciertos pasajes oscuros de "El mono desnudo", de Desmond Morris!

[Murphopadiyaya]

Post by Iruxabi Pagoa

Post by Jarama
Lo que no justifica en absoluto los comentarios inaceptables de dicha
sentencia, que es lo que importa desde el punto de vista de la noticia
pública.

Me refería justo a esto, que es con lo que no estoy de
acuerdo.
Una cosa es que los jueces sean los menos indicados para dejar
traslucir su ideología en un ámbito en el que se tienen que limitar a
la aplicación de la legislación vigente, y que en muchos casos se
hayan dictado sentencias que incluyen mamarrachadas inaceptables como
el comentario de la minifalda. Eso es inaceptable, censurable y
perseguible.
Pero otra cuestión es que los medios ¿informativos? mientan
premeditadamente a los ciudadanos presentando los hechos de forma
absolutamente manipulada, por intereses de un tipo u otro.
Incluso, cada vez da más la impresión de que el periodismo
como profesión exige a sus integrantes inventar las noticias en lugar
de contarlas, porque situaciones como esta suceden todos los días.
En este caso concreto que comentamos, por ejemplo, el
comentario (casposo, indecente, intolerable y merecedor cuando menos
de una apertura de expediente por parte del CGPJ, lo cortés no quita
lo valiente) acerca de la minifalda no se hacía bajo ningún concepto
como fundamento de la resolución, mientras que sí fue así presentado
por muchos medios informativos.
Lo terrible es que la falta de criterio de la mayor parte de
la gente hace que resulte facilísimo engañar a gran parte de la
población, porque como prueba de cualquier chorrada que cuentan al
personal ya basta la excusa que tú mismo habrás oído muchas veces: "lo
han dicho en la tele", como si eso ya supusiera prueba de algo.

Efectivamente, lo han dicho en la tele, lo he leido en un libro, está
escrito, escrito está, siempre se ha dicho, está hecho con ordenador
etc.etc. la negación de la racionalidad, o quizás la expresión del
infantilismo de quien por no haber evolucionado o crecido hasta adquirir
capacidad de discernir, tiene que hacer que otros piensen por él.

[EEVS]

Post by Jarama

Post by EEVS
Hay Jarama, hacia mucho tiempo que no me zamarreaban tan fuerte, por
la violencia del ataque, espero no estar incomodándote por algún trauma
adquirido, a consecuencias de algún padrecito cariñoso, pero la vida es
mas amplia que el odio, la libertad de pensamiento nos permite sin
prejuicios, evaluar realidades puntuales, que incluso, estén
perjudicando a nuestros peores enemigos.
Por razones de trabajo, me ha tocado ver situaciones muy bochornosas de
personas que jamás se habían visto en situación semejante, por no
abstenerse a la tentación provocada por una lolita, no tan inocente que
digamos.

No me digas más. Serás pariente del juez de la "sentencia de la
minifalda", que se te habra quejado de que es un incomprendido en
sobremesa de confianza.

Post by EEVS
Con esto no quiero decir que el cabrón estaba libre de culpas,
solo indico que en casos puntuales la victima *sabía* con pleno
conocimiento de causas, a que se estaba exponiendo, haciendo uso de su
voluntad libremente y bajo ninguna presión, aclarando, eso si, que no
estoy hablando de niños.

¿Entonces de quien estás hablando? El sexo entre personas legalmente
capaces no es delito. Si hay acusación es, o porque no había edad
para el consentimiento (cronologica o mental) o porque había minoría
de edad, acompañada de abuso de autoridad (estupro). Si no, no hay
materia para la denuncia. Si hay denuncia, eran menores, o niños. Y no
hay más.

Post by EEVS
Decir que todos los curas son pederastas compulsivos, es tan absurdo,
como decir que todas las lolitas son inocentes palomas.

Importa una mierda que las adolescentes sean "inocentes" o no. Supongo
que con lo de inocentes quieres decir ajenas al sexo y en posesión de
su himen. Traicionas tu convicción del sexo como algo sucio, que quita
la "inocencia". Esa no es la cuestión. Ningún cabrón, con o sin
sotana, puede alegar que "le provocaron" y no pudo evitar hacer lo que
hizo. Claro que lo pudo evitar. Y no hay más.
Yo tengo mucha menos compulsión anti-curas que bastante gente de aqui,
que se trate de curas es igual para mi que si se trata del sicólogo
del niño o de su profesor de matemáticas. Es el abuso de la autoridad
sobre el menor y de la confianza de sus padres.
Si los menores "sabesn perfectamente lo que se hacen" entonces por
definición no deberían ser menores. Pero, mira por donde, la ley no
les permite firmar contratos, casarse, trabajar, viajar al extranjero,
pedir creditos sin asistencia de sus tutores. Ni beber alcohol, ni
muchas otras cosas. Será que es menos importante el sexo que entrar en
una discoteca o comprarse una moto. Será que lo que hay que defender
es el himen o "la inocencia" y no la libertad y la integridad de los
menores. Será.

Post by EEVS
No estoy de acuerdo con los curas y ningún mercader de del miedo y la
ignorancia, pero eso no me imposibilita para ver que si no hubiera
dólares de por medio, serían mucho menos las deducías por abusos a menores.

Probablemente. Lo cual no quiere decir que sean mentira a priori. En
primer lugar, no tienes ni idea de si los presuntos aprovechados son
los abusados o sus padres, abogados, etc. En segundo lugar, en efecto,
si lo unico que se va a sacar en limpio es que arrastren la reputación
del agredido por el barro y su persona por los tribunales durante
años, y en limpio no vas a sacar ni para pagar al sicologo (que es lo
que pasa aquí) pues hay que ser un héroe altruista para meterse en
ello. Y no somos heroes altruistas. Yo me lo pensaría muy mucho, y
porbablemnte no denunciaría, si le pasara a un hjo mío, y si algún
colega de paternidad me pidiera consejo, le diría seguramente que no
haga pasar ese segundo trago a su hijo/a para nada.
O se lo plantearía, en ese plan altruista de que no les pase a otros y
no se vaya de rositas, años después, cuando tuviera seguridad y
aguante suficientes. Y cuando, por supuesto, es mucho más difícil
testificar y alegar pruebas.
Y es que no hay remedio: las víctimas siempre salen perdiendo, por
donde se mire, y los cabrones tienen todas las de ganar, porque incluso
dan tanta penita a los que argumentan con las Lolitas (que por cierto,
no entendieron tampoco la novela, a lo que parece) como primera
providencia y lo primero que se les viene a las mientes si se mencionan
los abusos.
Curiosos reflejos mentales. Supongo que en cuanto te hablen de un
atropello, lo primero que dirás, sin saber una mierda de qué pasó,
es que hay tantos peatones que van borrachos por la noche por la mitad
de la calzada, y tantos aprovechados que solo quieren sacarle una
indemnización al seguro... que claro, como no va a pasar. Si es que
van provocando.

Jarama, te pido que por favor dejes de pensar con las vísceras, mucho de
lo que haz dicho ya lo dije anteriormente en forma más imparcial, por lo
que creo no es necesario responder a cada uno de ellos, lo que sí no
puedo dejar pasar, es que, en beneficio del niño o vejad@ no se tome
ninguna acción, no creo que eso proteja de alguna manera la salud mental
de ellos, mas aun, pienso que la compensación económica es un daño moral
y una falta de respeto y de protección real al afectad@, pensar que los
que no atinan a hacer nada son los padres de los verdaderos inocentes,
se podría interpretar como que los únicos que presentan una demanda en
contra de los pederastas son solamente los padres de los menos inocentes.
EEVS

[Jarama]

EEVS ha escrito:

(...)

Post by EEVS
Jarama, te pido que por favor dejes de pensar con las vísceras,

Señala qué es lo que he pensado con las visceras: nada. Me temo que
tú si sueles pensar con esa parte de tu organismo que es la preferida
de Woody Allen. NO la segunda preferida...

Post by EEVS
mucho de
lo que haz dicho ya lo dije anteriormente en forma más imparcial,

No es así. Lo que tú has dicho a la vista está. Tu "imparcialidad",
que no es tal, también.

Post by EEVS
por lo
que creo no es necesario responder a cada uno de ellos, lo que sí no
ninguna acción,

Hombre, ahora te has convertido en el protector de los menores. Nunca
es tarde si la dicha es buena. Y digame vuecencia Don Quijote ¿donde
he dicho yo que no haya que tomar ninguna acción en beneficio del
niño agredido?
Yo he dicho que tal y como es la justicia y la iglesia en España, me
lo pensaría mucho antes de denunciar, porque una denuncia acaba siendo
mas que nada otra vejacion, no una acción en su beneficio. Y como yo,
debe pensar casi todo el mundo, a juzgar por las pocas denuncias.
Ahora, ¿acciones? todas la que pueda: apartarle del agresor, dejar
claro a éste que no pienso consentir que se acerque, hablar con sus
jefes (sin efecto probablemente, pero quizá si se repiten las quejas
empiece a tener alguno), buscarle al chaval una buena atención
psicologica, y quizá refuerzos escolares, porque estas cosas suelen
resentir todos los aspèctos de la vida del afectado: amistades,
rendimiento escolar, etc. Lo que haga falta. Si hay que quedarse en
casa con él, se queda uno. Si hay que cambiarle de colegio, se le
cambia. Todo lo que haga flata.
Claro está que todas las cosas mencionadas cuestan dinero, y otras
cosas aparte de dinero, y no todo el mundo se las puede permitir, y
aunque se las pueda permitir, no queda claro por qué motivo no
debería pagarlas el agresor, aunque sea descargando camiones por la
noche en el mercado de abastos, el cabrón.
Pero cómo decía mi abuela, lo mejor es enemigo de lo bueno. Mientras
en España el menor sea el que tiene todas la de perder y nada que
ganar, y la justicia siga siendo lo que es, mas vale pedir un credito
al banco y asumir los gastos, y no asomarse por un juzgado. Para que el
chaval sea agredido por segunda vez, legalmente y durante meses o
años. Mira, perdono el bollo por el coscorrón. Pero eso no quiere
decir que no tomaria todas las acciones posibles en su beneficio. Las
mencionadas y otras que no menciono.

Post by EEVS
no creo que eso proteja de alguna manera la salud mental
de ellos, mas aun, pienso que la compensación económica es un daño moral
que no atinan a hacer nada son los padres de los verdaderos inocentes,
se podría interpretar como que los únicos que presentan una demanda en
contra de los pederastas son solamente los padres de los menos inocentes.
EEVS

Muchacho, has empezado a balbucear y ya no se te entiende nada. ¿En
que te quedas? ¿Está bien denunciar o está mal? ¿Los menores son
inocentes de qué delito? ¿O menos inocentes de qué delito? ¿La
cuestión está igual en USA que aqui, o está en distinto punto? Si es
distinta, o si hablamos de casos distintos ¿por que no puedes aclarar
a quien te refieres? ¿En qué consiste la protección real del
afectado? Para llevarme la contraria, primero deberías saber qué es
lo que piensas tú. Y parece que no lo sabes.
Bueno sí, tienes claro que los menores pueden "no ser inocentes",
aunque no aclaras de que delito (¿del delito de tener sexo con un
adulto, quizá? Creo que ese delito existe en los países que siguen la
Sharia, pero no sabía que también existiera en otros, lo que se
aprende contigo).
Y también tienes claro que, pase lo que pase, reclamar indemnizaciones
está muy mal. La pela es la pela (y el chiste fácil a gusto del
lector). Una cosa es que a uno le manden a la cárcel y allí le
violen, que hasta ahí bueno, porque al fin y al cabo ya no siendo un
"inocente", da igual, y otra cosa es que le reclamen a uno dinero.
Hombre, hasta ahí podíamos llegar, reclamarle a uno dinero por
daños. Por favor.

Hala, chico, deja de arreglarlo que lo estropeas más.
Hala, a compadecer a la pobre iglesia católica USA, que tiene que
negociar con denunciantes desaprensivos que no estan calladitos como
aqui. Y encima quieren dinero. Tendran cara. Se hubieran buscado un
sicólogo barato y le hubieran roto las piernas personalmente al cura,
y yastá, hombre, mucho tiquismiquis es lo que hay allí...

Jarama

[EEVS]

Post by Jarama
(...)

Post by EEVS
Jarama, te pido que por favor dejes de pensar con las vísceras,

Señala qué es lo que he pensado con las visceras: nada. Me temo que
tú si sueles pensar con esa parte de tu organismo que es la preferida
de Woody Allen. NO la segunda preferida...

Post by EEVS
mucho de
lo que haz dicho ya lo dije anteriormente en forma más imparcial,

No es así. Lo que tú has dicho a la vista está. Tu "imparcialidad",
que no es tal, también.

Post by EEVS
por lo
que creo no es necesario responder a cada uno de ellos, lo que sí no
ninguna acción,

Hombre, ahora te has convertido en el protector de los menores. Nunca
es tarde si la dicha es buena. Y digame vuecencia Don Quijote ¿donde
he dicho yo que no haya que tomar ninguna acción en beneficio del
niño agredido?

Te lo transcribo, ya que lo borraste.
"si le pasara a un hjo mío, y si algún
colega de paternidad me pidiera consejo, le diría seguramente que no
haga pasar ese segundo trago a su hijo/a para nada. "

Post by Jarama
Yo he dicho que tal y como es la justicia y la iglesia en España, me
lo pensaría mucho antes de denunciar, porque una denuncia acaba siendo
mas que nada otra vejacion, no una acción en su beneficio. Y como yo,
debe pensar casi todo el mundo, a juzgar por las pocas denuncias.
Ahora, ¿acciones? todas la que pueda: apartarle del agresor, dejar
claro a éste que no pienso consentir que se acerque, hablar con sus
jefes (sin efecto probablemente, pero quizá si se repiten las quejas
empiece a tener alguno), buscarle al chaval una buena atención
psicologica, y quizá refuerzos escolares, porque estas cosas suelen
resentir todos los aspèctos de la vida del afectado: amistades,
rendimiento escolar, etc. Lo que haga falta. Si hay que quedarse en
casa con él, se queda uno. Si hay que cambiarle de colegio, se le
cambia. Todo lo que haga flata.
Claro está que todas las cosas mencionadas cuestan dinero, y otras
cosas aparte de dinero, y no todo el mundo se las puede permitir, y
aunque se las pueda permitir, no queda claro por qué motivo no
debería pagarlas el agresor, aunque sea descargando camiones por la
noche en el mercado de abastos, el cabrón.
Pero cómo decía mi abuela, lo mejor es enemigo de lo bueno. Mientras
en España el menor sea el que tiene todas la de perder y nada que
ganar, y la justicia siga siendo lo que es, mas vale pedir un credito
al banco y asumir los gastos, y no asomarse por un juzgado. Para que el
chaval sea agredido por segunda vez, legalmente y durante meses o
años. Mira, perdono el bollo por el coscorrón. Pero eso no quiere
decir que no tomaria todas las acciones posibles en su beneficio. Las
mencionadas y otras que no menciono.

Yo soy Chileno y no tenemos muchos de tus problemas, además estamos
hablando de USA.

Post by Jarama

Post by EEVS
no creo que eso proteja de alguna manera la salud mental
de ellos, mas aun, pienso que la compensación económica es un daño moral
que no atinan a hacer nada son los padres de los verdaderos inocentes,
se podría interpretar como que los únicos que presentan una demanda en
contra de los pederastas son solamente los padres de los menos inocentes.
EEVS

Muchacho, has empezado a balbucear y ya no se te entiende nada. ¿En
que te quedas? ¿Está bien denunciar o está mal? ¿Los menores son
inocentes de qué delito? ¿O menos inocentes de qué delito? ¿La
cuestión está igual en USA que aqui, o está en distinto punto? Si es
distinta, o si hablamos de casos distintos ¿por que no puedes aclarar
a quien te refieres? ¿En qué consiste la protección real del
afectado? Para llevarme la contraria, primero deberías saber qué es
lo que piensas tú. Y parece que no lo sabes.
Bueno sí, tienes claro que los menores pueden "no ser inocentes",
aunque no aclaras de que delito (¿del delito de tener sexo con un
adulto, quizá? Creo que ese delito existe en los países que siguen la
Sharia, pero no sabía que también existiera en otros, lo que se
aprende contigo).

¿...? ¿Biene al caso?

Post by Jarama
Y también tienes claro que, pase lo que pase, reclamar indemnizaciones
está muy mal.

Las indemnizaciones generalmente *no son* para el menor ofendido, sino
para el abogado y para los padres, y el niño se entera que es más
importante el dinero que la ofensa

Post by Jarama
La pela es la pela (y el chiste fácil a gusto del
lector). Una cosa es que a uno le manden a la cárcel y allí le
violen, que hasta ahí bueno, porque al fin y al cabo ya no siendo un
"inocente", da igual, y otra cosa es que le reclamen a uno dinero.
Hombre, hasta ahí podíamos llegar, reclamarle a uno dinero por
daños. Por favor.

¿...?

Post by Jarama
Hala, chico, deja de arreglarlo que lo estropeas más.
Hala, a compadecer a la pobre iglesia católica USA, que tiene que
negociar con denunciantes desaprensivos que no estan calladitos como
aqui. Y encima quieren dinero. Tendran cara. Se hubieran buscado un
sicólogo barato y le hubieran roto las piernas personalmente al cura,
y yastá, hombre, mucho tiquismiquis es lo que hay allí...
Jarama

Deja tranquila tus viseras.

EEVS

[Jarama]

Post by EEVS

Post by Jarama
(...)
Hombre, ahora te has convertido en el protector de los menores. Nunca
es tarde si la dicha es buena. Y digame vuecencia Don Quijote ¿donde
he dicho yo que no haya que tomar ninguna acción en beneficio del
niño agredido?

Te lo transcribo, ya que lo borraste.
"si le pasara a un hjo mío, y si algún
colega de paternidad me pidiera consejo, le diría seguramente que no
haga pasar ese segundo trago a su hijo/a para nada. "

No tienes que transcribir nada, ya que lo he repetido en el post que
contestas, y si quieres te lo vuelvo a repetir: la denuncia de tales
agresiones se convierte, al menos en España, en el mejor de los casos en
nada, y en el peor, en una segunda agresión al menor (casi siempre). Si es
contra alguien de la Iglesia, ya no digamos. Supongo que tú no tienes hijos,
y si los tienes, que no te has puesto mentalmente en el caso de que les
pasara a ellos.

Post by EEVS

Post by Jarama
Yo he dicho que tal y como es la justicia y la iglesia en España, me
lo pensaría mucho antes de denunciar, porque una denuncia acaba siendo
mas que nada otra vejacion, no una acción en su beneficio. Y como yo,
debe pensar casi todo el mundo, a juzgar por las pocas denuncias.
Ahora, ¿acciones? todas la que pueda: apartarle del agresor, dejar
claro a éste que no pienso consentir que se acerque, hablar con sus
jefes (sin efecto probablemente, pero quizá si se repiten las quejas
empiece a tener alguno), buscarle al chaval una buena atención
psicologica, y quizá refuerzos escolares, porque estas cosas suelen
resentir todos los aspèctos de la vida del afectado: amistades,
rendimiento escolar, etc. Lo que haga falta. Si hay que quedarse en
casa con él, se queda uno. Si hay que cambiarle de colegio, se le
cambia. Todo lo que haga flata.
Claro está que todas las cosas mencionadas cuestan dinero, y otras
cosas aparte de dinero, y no todo el mundo se las puede permitir, y
aunque se las pueda permitir, no queda claro por qué motivo no
debería pagarlas el agresor, aunque sea descargando camiones por la
noche en el mercado de abastos, el cabrón.
Pero cómo decía mi abuela, lo mejor es enemigo de lo bueno. Mientras
en España el menor sea el que tiene todas la de perder y nada que
ganar, y la justicia siga siendo lo que es, mas vale pedir un credito
al banco y asumir los gastos, y no asomarse por un juzgado. Para que el
chaval sea agredido por segunda vez, legalmente y durante meses o
años. Mira, perdono el bollo por el coscorrón. Pero eso no quiere
decir que no tomaria todas las acciones posibles en su beneficio. Las
mencionadas y otras que no menciono.

Yo soy Chileno y no tenemos muchos de tus problemas, además estamos
hablando de USA.

Excelente aclaración. Pero teniendo en cuenta el parentesco cultural, de los
sistemas judiciales, y del poder social de la Iglesia, me temo que se pueda
decir de Chile lo mismo que de España.

(...)

Post by EEVS

Post by Jarama
Bueno sí, tienes claro que los menores pueden "no ser inocentes",
aunque no aclaras de que delito (¿del delito de tener sexo con un
adulto, quizá? Creo que ese delito existe en los países que siguen la
Sharia, pero no sabía que también existiera en otros, lo que se
aprende contigo).

¿...? ¿Biene al caso?

Pues es el caso que no, que no viene al caso. El que se empeña en que venga
al caso semejante tipo de consideraciones, eres tú.

Post by EEVS

Post by Jarama
Y también tienes claro que, pase lo que pase, reclamar indemnizaciones
está muy mal.

Las indemnizaciones generalmente *no son* para el menor ofendido, sino
para el abogado y para los padres, y el niño se entera que es más
importante el dinero que la ofensa

Al abogado habrá que pagarle. ¿Por qué tiene que soportar ese gasto la parte
ofendida? Y lo dices tú, que precisamente defiendes que se denuncie
penalmente como principal acción en "favor" del niño. En cuanto a los
padres, resulta que son los que pagarán el sicólogo, el traslado de colegio
si es el caso, el dejar el trabajo si la cosa llega a ese punto, y todos los
gastos que hagan falta. Puede que sean unos padres abusivos o que pasen del
bienestar de su hijo, pero no tienes ningún motivo a priori para suponerlo
así. En cuanto a lo que se entere el niño, se enterará de las cosas como se
las expliquen, y sobre todo si se las explican sin mentirle. ¿Por qué
supones que le van a explicar?: "Ahora vamos a desplumar a ese gilipollas,
aprovechando que abusó de ti". Lo que yo le explicaría, en un caso como el
expuesto en el hilo, es que estamos haciendo lo posible para que el agresor
y los encubridores no se vayan de rositas, para que todo el mundo sepa la
clase de persona que es y nadie se vuelva a fiar, procurando ahorrarle al
mismo tiempo a él (el niño) todo lo posible el tener que declarar y contar
cien veces ante desconocidos lo que pasó con pelos y señales y soportar
interrogatorios hostiles y ataques a su reputación y la de su familia, con
infinitos comentarios en el colegio, y todo eso meses o años.
Te recuerdo que en el sistema jurídico de USA, que es diferente al nuestro,
predomina el principio acusatorio, por un lado, y está generalmente admitido
el transar entre las partes, sean la acusación pública y el acusado o sean
los querellantes y el querellado. El caso que se comenta aquí tiene varios
elementos para mi muy claros: se admite la culpabilidad por parte de la
diocesis, o al menos de parte de sus integrantes y la diócesis como
responsable en algún grado. Eso es un resarcimiento moral y una condena
importante, de por sí. Se renuncia, por una de las partes, a que vayan a la
carcel determinados agresores (seguramente es así, si con el pacto cierran
el asunto) y por la otra, a llevar a testificar a los agredidos y meterse
todo el mundo en un juicio del copon. Hay ahí una penalización moral
bastante fuerte, más en un país donde todo se mide en dinero, y ese es el
principal resarcimiento que pueden obtener las víctimas, salvo que se metan
en berenjenales muy costosos. Si le quedan trescientos mil euros a cada
familia después que pagar al abogado (más no les van a quedar) no me parece
exorbitante, a los precios que tienen los servicios medicos y profesionales
allá.

Todo ello, como ves, bastante poco visceral, salvo que te parezca demasiado
visceral querer proteger a los propios hijos todo lo posible.

[EEVS]

Post by Jarama

Post by EEVS

Post by Jarama
(...)
Hombre, ahora te has convertido en el protector de los menores. Nunca
es tarde si la dicha es buena. Y digame vuecencia Don Quijote ¿donde
he dicho yo que no haya que tomar ninguna acción en beneficio del
niño agredido?

Te lo transcribo, ya que lo borraste.
"si le pasara a un hjo mío, y si algún
colega de paternidad me pidiera consejo, le diría seguramente que no
haga pasar ese segundo trago a su hijo/a para nada. "

No tienes que transcribir nada, ya que lo he repetido en el post que
contestas, y si quieres te lo vuelvo a repetir: la denuncia de tales
agresiones se convierte, al menos en España, en el mejor de los casos en
nada, y en el peor, en una segunda agresión al menor (casi siempre). Si es
contra alguien de la Iglesia, ya no digamos. Supongo que tú no tienes hijos,
y si los tienes, que no te has puesto mentalmente en el caso de que les
pasara a ellos.

Tengo cuatro,todos mayor de edad, para una persona que echa tantas
chichadas por que se inventa que hacen presunciones en lo argumentado,
pareciera que supones demaciadas cosas

Post by Jarama

Post by EEVS

Post by Jarama
Yo he dicho que tal y como es la justicia y la iglesia en España, me
lo pensaría mucho antes de denunciar, porque una denuncia acaba siendo
mas que nada otra vejacion, no una acción en su beneficio. Y como yo,
debe pensar casi todo el mundo, a juzgar por las pocas denuncias.
Ahora, ¿acciones? todas la que pueda: apartarle del agresor, dejar
claro a éste que no pienso consentir que se acerque, hablar con sus
jefes (sin efecto probablemente, pero quizá si se repiten las quejas
empiece a tener alguno), buscarle al chaval una buena atención
psicologica, y quizá refuerzos escolares, porque estas cosas suelen
resentir todos los aspèctos de la vida del afectado: amistades,
rendimiento escolar, etc. Lo que haga falta. Si hay que quedarse en
casa con él, se queda uno. Si hay que cambiarle de colegio, se le
cambia. Todo lo que haga flata.
Claro está que todas las cosas mencionadas cuestan dinero, y otras
cosas aparte de dinero, y no todo el mundo se las puede permitir, y
aunque se las pueda permitir, no queda claro por qué motivo no
debería pagarlas el agresor, aunque sea descargando camiones por la
noche en el mercado de abastos, el cabrón.
Pero cómo decía mi abuela, lo mejor es enemigo de lo bueno. Mientras
en España el menor sea el que tiene todas la de perder y nada que
ganar, y la justicia siga siendo lo que es, mas vale pedir un credito
al banco y asumir los gastos, y no asomarse por un juzgado. Para que el
chaval sea agredido por segunda vez, legalmente y durante meses o
años. Mira, perdono el bollo por el coscorrón. Pero eso no quiere
decir que no tomaria todas las acciones posibles en su beneficio. Las
mencionadas y otras que no menciono.

Yo soy Chileno y no tenemos muchos de tus problemas, además estamos
hablando de USA.

Excelente aclaración. Pero teniendo en cuenta el parentesco cultural, de los
sistemas judiciales, y del poder social de la Iglesia, me temo que se pueda
decir de Chile lo mismo que de España.

No te lo creas, la cultura chilena no es tan mala, la protección al niño
y al menor agredido psicológicamente es mejor, tal vez estamos
discutiendo por una diferencia cultural.

Post by Jarama

Post by EEVS

Post by Jarama
Bueno sí, tienes claro que los menores pueden "no ser inocentes",
aunque no aclaras de que delito (¿del delito de tener sexo con un
adulto, quizá? Creo que ese delito existe en los países que siguen la
Sharia, pero no sabía que también existiera en otros, lo que se
aprende contigo).

¿...? ¿Biene al caso?

Pues es el caso que no, que no viene al caso. El que se empeña en que venga
al caso semejante tipo de consideraciones, eres tú.

-------¿...?

Post by Jarama

Post by EEVS

Post by Jarama
Y también tienes claro que, pase lo que pase, reclamar indemnizaciones
está muy mal.

Las indemnizaciones generalmente *no son* para el menor ofendido, sino
para el abogado y para los padres, y el niño se entera que es más
importante el dinero que la ofensa

Al abogado habrá que pagarle. ¿Por qué tiene que soportar ese gasto la parte
ofendida? Y lo dices tú, que precisamente defiendes que se denuncie
penalmente como principal acción en "favor" del niño. En cuanto a los
padres, resulta que son los que pagarán el sicólogo, el traslado de colegio
si es el caso, el dejar el trabajo si la cosa llega a ese punto, y todos los
gastos que hagan falta. Puede que sean unos padres abusivos o que pasen del
bienestar de su hijo, pero no tienes ningún motivo a priori para suponerlo
así. En cuanto a lo que se entere el niño, se enterará de las cosas como se
las expliquen, y sobre todo si se las explican sin mentirle. ¿Por qué
supones que le van a explicar?: "Ahora vamos a desplumar a ese gilipollas,
aprovechando que abusó de ti". Lo que yo le explicaría, en un caso como el
expuesto en el hilo, es que estamos haciendo lo posible para que el agresor
y los encubridores no se vayan de rositas, para que todo el mundo sepa la
clase de persona que es y nadie se vuelva a fiar, procurando ahorrarle al
mismo tiempo a él (el niño) todo lo posible el tener que declarar y contar
cien veces ante desconocidos lo que pasó con pelos y señales y soportar
interrogatorios hostiles y ataques a su reputación y la de su familia, con
infinitos comentarios en el colegio, y todo eso meses o años.
Te recuerdo que en el sistema jurídico de USA, que es diferente al nuestro,
predomina el principio acusatorio, por un lado, y está generalmente admitido
el transar entre las partes, sean la acusación pública y el acusado o sean
los querellantes y el querellado. El caso que se comenta aquí tiene varios
elementos para mi muy claros: se admite la culpabilidad por parte de la
diocesis, o al menos de parte de sus integrantes y la diócesis como
responsable en algún grado. Eso es un resarcimiento moral y una condena
importante, de por sí. Se renuncia, por una de las partes, a que vayan a la
carcel determinados agresores

Eso es lo que me revuelve las tripas (y en eso si que soy visceral) hay
algo en mi que no lo puede permitir, eso tiene olor a negocio, no a
justicia, siento como que están pagando a una puta un poco mas cara.
Todo esto propicia lo que no me quieres entender, el negocio de otras
menores (te aseguro que, de que las hay las hay), ya no tan niñas en
esto de las demandas legales, aplastando de esta forma el espíritu de la
ley.

(seguramente es así, si con el pacto cierran

Post by Jarama
el asunto) y por la otra, a llevar a testificar a los agredidos y meterse
todo el mundo en un juicio del copon. Hay ahí una penalización moral
bastante fuerte, más en un país donde todo se mide en dinero, y ese es el
principal resarcimiento que pueden obtener las víctimas, salvo que se metan
en berenjenales muy costosos. Si le quedan trescientos mil euros a cada
familia después que pagar al abogado (más no les van a quedar) no me parece
exorbitante, a los precios que tienen los servicios medicos y profesionales
allá.
Todo ello, como ves, bastante poco visceral, salvo que te parezca demasiado
visceral querer proteger a los propios hijos todo lo posible.

[Jarama]

Post by EEVS
Eso es lo que me revuelve las tripas (y en eso si que soy visceral) hay
algo en mi que no lo puede permitir, eso tiene olor a negocio, no a
justicia, siento como que están pagando a una puta un poco mas cara.

Oye, pues vale, mira, vamos a dejarlo. No hay prostitutas que cobren un
poco menos de 500.000 euros. Para cobrar eso por servicios personales
hay que ser por lo menos Consejero de empresas, Letrado del Consejo de
Estado, o arquitecto urbanista e ir a porcentaje en un número
considerable de contratas públicas o recalificaciones de terrenos.
Así que no te preocupes, que el caso no se parece nada a la
prostitución. Si se parece a algo, será a estas dignísimas figuras
públicas.
Por cierto, seguro que no piensas lo mismo de las indemnizaciones por
daños de otro tipo, como negligencia médica o accidentes... o quizá
sí. Todos putas, vamos.

Me río de la suposición de que en Chile la infancia esté mas
protegida que aquí. Ja. Y perdona. Habla (si consigues que hable) con
algún padre que haya pasado de verdad por ello, a ver qué te cuenta
de la "protección". Sobre el papel existirá, por supuesto, igual que
aqui. A la hora de la verdad, papeleo, burocracia, indiferencia,
desconfianza, infinitos retrasos e ineficacia. Y cachondeíto e
insinuaciones por lo bajo, del tipo de las que haces tú, por parte de
los que tendrían que mover el tema como defensores del interes
público, y que suelen simpatizar más con el denunciado y con la
Iglesia que con la víctima y los denunciantes. Incluso sin esa mala
voluntad, un elefante en una cacharrería hace menos estropicio. Y
dados tus comentarios, más claro queda todavía que allá pasará lo
mismo.

[EEVS]

Post by Jarama

Post by EEVS
Eso es lo que me revuelve las tripas (y en eso si que soy visceral) hay
algo en mi que no lo puede permitir, eso tiene olor a negocio, no a
justicia, siento como que están pagando a una puta un poco mas cara.

Oye, pues vale, mira, vamos a dejarlo. No hay prostitutas que cobren un
poco menos de 500.000 euros. Para cobrar eso por servicios personales
hay que ser por lo menos Consejero de empresas, Letrado del Consejo de
Estado, o arquitecto urbanista e ir a porcentaje en un número
considerable de contratas públicas o recalificaciones de terrenos.
Así que no te preocupes, que el caso no se parece nada a la
prostitución. Si se parece a algo, será a estas dignísimas figuras
públicas.
Por cierto, seguro que no piensas lo mismo de las indemnizaciones por
daños de otro tipo, como negligencia médica o accidentes... o quizá
sí. Todos putas, vamos.

Obvio, no creo que un doctor o un conductor produzca un daño
intencionalmente, y si así fuera sigo opinando lo mismo, el daño
voluntario no se puede conmutar así como así solo por compensación
monetaria, aun que, he de reconocer que a veces es meritoria una
compensación económica, todos esos asuntos generalmente, son complejos y
puntuales.

Post by Jarama
Me río de la suposición de que en Chile la infancia esté mas
protegida que aquí. Ja. Y perdona. Habla (si consigues que hable) con
algún padre que haya pasado de verdad por ello, a ver qué te cuenta
de la "protección". Sobre el papel existirá, por supuesto, igual que
aqui.

No estoy capacitado en derecho internacional, como para fijar un
paralelo puntual en las diferencias legislativas de los tres países
involucrados en esta discusión, sobre ese tema, pero te puedo decir que
aquí han caído curas y políticos de mucha importancia, haciéndote notar
que los afectados mayoritariamente son de clase humilde.

A la hora de la verdad, papeleo, burocracia, indiferencia,

Post by Jarama
desconfianza, infinitos retrasos e ineficacia. Y cachondeíto e
insinuaciones por lo bajo, del tipo de las que haces tú, por parte de
los que tendrían que mover el tema como defensores del interes
público, y que suelen simpatizar más con el denunciado y con la
Iglesia que con la víctima y los denunciantes. Incluso sin esa mala
voluntad, un elefante en una cacharrería hace menos estropicio. Y
dados tus comentarios, más claro queda todavía que allá pasará lo
mismo.

¿...? Como te digo... mi comentario no fue por lo que pasaba en Chile,
pero como dicen, ¡ En todas partes se cuecen habas!
EEVS