-- pretendidos ANCESTROS del Hombre
Como vimos, al quedar comprobado que el hombre no descendía del macaco
- como pretendiera Darwin -
los evolucionistas adoptaron la tesis de que macacos y hombres
tuvieron un antepasado común.
Aunque no considerándose más hijos de macacos, pasaron a tenerse como
primos de ellos...
De ese ancestro común a los macacos y a los hombres habría provenido,
hace cerca de 10 a 17 millones de años atrás, el Ramapithecus.
De este, habrían derivado los famosos Australopithecus, que tanto
prestigio han gozado
en los Campus universitarios, y que tanto han frecuentado revistas y
diarios.
Estos rivales en prestigio periodístico de los mayores cantantes del
Rock,
habrían vivido entre 4 y un millón de años atrás.
De estos Australopithecus, habrían nacido -- entre 1,5 millón y
300.000 años atrás -
ya sea el falsificado por montaje Hombre de Java,
ya sea el postalmente escamoteado Sinanthropus.
Estos falsos hijos de los Australopithecus son conocidos como siendo
del tipo Homo Erectus,
a pesar de nada sustentarlos en pié.
Lo que evidentemente lanza sospechas también sobre sus supuestos
"padres".
Los fraudes sobre los hijos fueron tantos y tan graves,
que la prudencia lleva a tener duda a respecto de toda su
evolucionística familia.
por fin, de los fraudulentos hijos del Homo Erectus habría nacido lo
que se llama hoy de Homo Sapiens,
extraña denominación que significa apenas Hombre, animal racional,
y que tan poco Sapiens se ha revelado, particularmente cuando se torna
materialista.
Ejemplos de Homo Sapiens habrían sido el hombre de Neanderthal
y el de Cro-Magnon, que habrían principiado a existir 100.000 años
atrás.
Estudiemos, ahora, esta tan falsificada familia, para averiguar lo que
en ella puede haber de auténtico,
y comencemos por el bisabuelo Ramapithecus.
El Ramapithecus
Los primeros fragmentos fósiles del Ramapithecus fueron encontrados en
1915. En 1932, en la India, nuevos elementos de este ser fueron
hallados, mas fue solamente en 1960 que la nueva ""estrella" del
evolucionismo fue lanzada con todo el estruendo de la propaganda que
saludó la nueva prueba de que Darwin acertara. Fueron principalmente
los paleontólogos David Pilbeam y Elwyn Simons que lo presentaron como
siendo el antepasado del Hombre.
¿En base a qué afirmaban esto? con muy poca base, pues disponían tan
sólo de algunos dientes del Ramapithecus, y nada más.
Con tan poco fundamento, la vida de astro de la evolución del
bisabuelo Ramapithecus fue muy curta. Cuando tenía apenas 12 años de
fama universitaria, ya le tiraron un primer dardo que lo alcanzó de
pleno. El Dr. Robert Eckhardt, de la Universidad de Pensilvânia, en un
artículo publicado en 1972 se preguntaba si el Ramapithecus podría ser
tenido como un ancestro del Hombre, y respondía:
"Si se considera el autor de variabilidad genética, la respuesta es
no" (Cfr. D.T. Gish, op. cit. p. 141).
Eckhardt hizo muchas mediciones de los dientes del Ramapithecus y del
Dryopithecus, pues fueron estas mediciones que se fundara Pilbeam para
afirmar que el Ramapithecus era antepasado del Hombre. Ora, segundo
las mediciones hechas por Eckhardt, había más variaciones entre
chimpancés vivos del que entre el Ramapithecus y el Dryopithecus.
Eckhardt concluyó entonces que el Ramapithecus era un macaco, quiere
cuanto a su aspecto morfológico, como cuanto a su comportamiento. Más
tarde, esta conclusión de Eckhardt fue confirmada por otros
científicos que comprobaron que la arcada dentaría del Ramapithecus
era igual a de los macacos, pues no tenía la forma de herradura,
típica del paladar humano. Alan Walker y Richard Leakey establecieron
definitivamente que el Ramapithecus nada tiene que ver con el origen
del hombre.
El propio "padrino" del Ramapithecus - David Pilbeam - afirmó que era
un abuso concluir que el Ramapithecus andaba erecto, apenas por el
examen dos sus dientes. A pesar de esto, Pilbeam insiste que su
Ramapithecus es un homínido. Leakey y Walker, sin embargo, consideran-
no un mero orangután, y tan parecido con este animal que eles llegaron
a declarar: es herético decirlo, puede ser que los orangutanes son
fósiles-vivos [do Ramapithecus ]. Entretanto, contradiciendo las sus
propias conclusiones, Walker escribió después que el Ramapithecus era
"ancestro del orangután, del chimpancé, del gorila y del Hombre" (cfr.
D.T. Gish, op. cit. p. 143).
Después de tantas contradicciones, el Ramapithecus abandonó la
pasarela de la fama, dónde hizo corta carrera.
b) los Australopithecus
Éstos continúan en plena gloria, bajo el foco de los reflectores de la
mídia y de los intelectuales materialistas.
El primero de ellos fue hallado en 1924 por Raymond Dart, que lo
denominó Australopithecus Africanus. Su descubridor lo presentaba como
siendo parecido a los macacos en la forma del cráneo, pero también
semejante al hombre por algunas particularidades del cráneo y de los
dientes.
En 1936, fue hallado un cráneo de Australopithecus Africanus adulto,
en Sterkfontein, en Transvaal. Dos años después, en Kromdraai, Robert
Broom encontró un fósil que fue clasificado como Australopithecus
Robustus, por causa de su aspecto más rústico, grosero y fuerte, sus
dientes grandes y gruesos.
Nuevos e importantes descubrimientos de fósiles africanos fueron
realizadas por Louis Leakey y por su esposa Mary, en la década de 1950
a 1960, en la garganta de Olduvai, en la Tanzânia. Los fósiles
encontrados eran semejantes a los que habían sido descubiertos por
Broom.
Por lo que encontraron los Leakey, llegaron a la conclusión que los
fósiles de Olduvai tendrían cerca de 2 millones de años. Curiosamente,
en la misma camada geológica en que Louis Leakey encontró los sus
fósiles, había también instrumentos y armas de piedra. Uno de los
hijos de Leakey, Jonathan, encontró un cráneo fósil semejante al
Australopithecus, sin embargo con capacidad craniana bien mayor --
cerca de 700 cc. -- lo que llevó a los Leakey a considerarlo,
inicialmente, como un intermediario entre el Australopithecus y el
hombre. Louis Leakey lo llamó entonces Homo Habilis por causa de los
instrumentos de piedra hallados en la misma camada geológica.
Más tarde, sin embargo, el propio Leakey clasificó este fósil como un
Australopiteco, por esto su nombre científico actual es
Australopithecus Bosei.
De estos Australopitecos, se distinguen dos especies diversas: una,
más fuerte, y otra, relativamente más delicada. Son el
Australopithecus Robustus y el Australopithecus Africanus, ambos con
pequeña capacidad craniana (cerca de 500 c.c.), lo que los aproxima a
los gorilas. Los científicos evolucionistas, en general, llegaron a la
conclusión que estos seres andaban comúnmente de pié.
No hubo, entretanto unanimidad. El célebre anatomista inglés Solly
Lord Zuckerman estudió por más de 15 años estos fósiles, comparándolos
con los huesos de macacos y de hombres, y llegó a la conclusión que el
Australopithecus es macaco!
Charles Oxnard, otro científico de la Southern California University,
habiendo estudiado al Australopiteco concluyó que, aunque la mayoría
de los estudiosos hubiese considerado que el Australopiteco caminaba
de pié, y por eso era tenido como antepasado del Hombre, sus estudios
de los huesos de este ser lo llevaron a decir que ni caminaba de pié,
ni parecía estar relacionado con el hombre, y ni siquiera con los
chimpancés y con los gorilas.
Rak y Clarke demuestran también que el hueso-bigornia del
Australopiteco es más diferente del hueso bigornia del Hombre, de lo
que es, el de los macacos actuales. Los macacos actuales son entonces,
en este punto, más semejantes al hombre del que el Australopiteco, y
nadie osa afirmar - hoy - que el hombre viene del macaco. Pues tampoco
viene del Australopithecus.
c) "Lucy"
Particularmente famoso se hizo el fósil descubierto, en Hadar, en la
Etiopía, por Donald Johanson y Maurice Taieb, en 1973, y que
inicialmente Donald Johanson y Taieb consideraron como siendo de un
macaco. El hueso que habían hallado era el de la junta del rodilla.
Después, habiendo encontrado otros fósiles, consideraron que esta
junta de rodilla era semejante a la humana. De ahí el haber concluido
que los fósiles de Hadar habrían pertenecido a un ser intermedio entre
el macaco y el hombre.
Cuanto a la edad del fósil, le atribuyeron 3.000.000 de años, l que
era un record para fósiles humanos. Este sería entonces el fósil
humano más viejo jamás encontrado.
Habiendo examinado la famosa junta de la rodilla de Hadar, Mary
Leakey, Richard Leakey y C. Owen Lovejoy afirmaron que esta junta era
la de un rodilla humana.
En nuevas investigaciones en el mismo lugar, en 1974, se descubrieron
nuevos fósiles, a respecto de los cuales Donald Johanson declaró:
"Todas las teorías anteriores sobre el origen del linaje que lleva al
hombre moderno, ahora, tiene que ser totalmente revisadas. Debemos
lanzar fuera muchas teorías y considerar la posibilidad de que el
origen del Hombre se dio hace más de 4 millones de años atrás" (Cfr.
D.T. Gish, op. cit. p. 152).
Al mes siguiente (noviembre de 1974), Johanson encontró un fósil de un
hueso del brazo de un homínido, y, después, encontró partes de un
cráneo, y otros huesos, formando, en total, cerca del 40% de un
esqueleto. Era el esqueleto fosilizado de un ser femenino que Johanson
denominó "Lucy", por que, en la hora de la descubrimiento, oía la
canción de los Beatles Lucy in the Sky with Diamonds (cuyas iniciales
eran las del ácido lisérgico, LSD).
El cráneo que habían encontrado parecía ser el de un macaco, y su
capacidad era de cerca de 380 a 450 c.c.
Johanson se apresuró a proclamar que "Lucy" era un homínido de 3,5
millones de años, que andaba de pié, tal cual los hombres actuales,
aun que hubiese cráneo macacóide.
En 1975, nuevos fósiles fueron encontrados en Hadar. Pertenecían a 13
individuos, siendo 9 adultos y 4 seres aún jóvenes. Johanson luego los
llamó "La Primera Familia".
En el año siguiente (1976), Donald Johanson y Maurice Taieb publicaron
un trabajo en el cual decían que el material hallado pertenecía al
género Homo, y que "Lucy" tenía aspectos semejantes al Austalopitheco.
Gish muestra que el haber dado un nombre de mujer a su fósil, o usar
expresiones como "La Primera Familia", "niños", y aún otros términos
referentes a seres humanos inducía a las personas a creer que, de
hecho, "Lucy" era el famoso eslabón perdido entre el macaco y el
hombre.
Entretanto, pronto surgieron las contestaciones. Tim White, científico
que Johanson asociara a sus investigaciones, divergió de él, y al
final lo convenció de que los fósiles de Hadar eran simples
Australopitecos. Desde entonces se cambió su denominación a
"Australopithecus Afarensis".
Se montó entonces el siguiente cuadro general: