Discussion:
El codigo de Judas
(demasiado antiguo para responder)
Dubarri
2006-04-07 12:13:00 UTC
Permalink
El código de Judas

• National Geographic descubre un evangelio apócrifo del
siglo III que relata que el apóstol traidor cumplió la
voluntad de Jesús

• El papiro fue desenterrado en la década de los 70

ERNEST ALÓS
BARCELONA

"Otros dicen que Caín nació de una Potestad superior, y se
profesan hermanos de Esaú, Coré, los sodomitas y todos sus
semejantes. ... Y dicen que Judas el traidor fue el único
que conoció todas estas cosas exactamente, porque sólo él
entre todos conoció la verdad para llevar a cabo el misterio
de la traición, por la cual quedaron destruidos todos los
seres terrenos y celestiales. Para ello muestran un libro de
su invención, que llaman el Evangelio de Judas". El
misterio: Judas no traicionó a Jesús, sino que, entregándolo
a los romanos, cumplió los deseos de su maestro.
En el año 185, San Irineo, obispo de Lyón, describía así en
su tratado Contra los herejes a la secta de los cainitas y a
su evangelio particular, una de las muchas narraciones y
colecciones de dichos escritas en los confusos tiempos de
formación del cristianismo, que no fueron asumidos como
canónicos por la Iglesia y cayeron en las tinieblas del
índice de los textos apócrifos (en griego, ocultos).
Nada más se sabía de esta narración condenada como herética
por la Iglesia. Pero acaba de salir de estas tinieblas del
pasado con un espectacular aparato mediático. Al parecer,
una copia en papiro del Evangelio de Judas, del que hasta
hoy sólo se conocía esta referencia indirecta del siglo II,
fue desenterrada en los años 70 en Egipto y sacada
ilegalmente del país. Pasó por las manos de varios
anticuarios y quedó encerrada durante 16 años en una cámara
de seguridad de Long Island (EEUU).
Su último propietario, ante la imposibilidad de vender las
26 hojas de papiro legalmente, llegó a un acuerdo con la
National Geographic Society. Eso ha permitido reconstruirlo,
traducirlo y autentificarlo como una copia del texto
perdido, manuscrita entre los años 220 y 340 y probablemente
traducida a la lengua copta de los cristianos egipcios desde
un original griego muy anterior. De este proyecto han
salido, en vísperas de Semana Santa, un documental exclusivo
que se emitirá el próximo domingo en su canal de TV, el
reportaje central de la edición de la revista National
Geographic de mayo, un DVD, dos libros y una exposición.

El instrumento necesario
"El relato secreto de la revelación que Jesús le participó a
Judas Iscariote durante una semana, tres días antes de
celebrar la Pascua". Así empieza el texto, identificado como
un evangelio elaborado en el seno de una secta gnóstica,
paralelo a los evangelios apócrifos de Felipe, de Tomás
(ambos hallados en Nag Hammadi en 1945) y de María
Magdalena. Estos textos, además de dar luz sobre la
pluralidad del cristianismo durante su etapa de formación,
han inspirado desde grupos new age hasta El código Da Vinci.
Los gnósticos sostenían que ciertas doctrinas secretas de
Jesucristo estaban destinas a ser reveladas a una élite de
iniciados y su conocimiento garantizaba la salvación, y
preconizaban una separación radical entre el cuerpo y el
alma, la materia y el espíritu. El Evangelio de Judas reúne
todas las características de la literatura de estos grupos.
En él, Jesús dice a Judas: "tú los superarás a todos, porque
tú sacrificarás el cuerpo en el que vivo". Al facilitar la
muerte de su maestro, Judas le liberará de su cuerpo físico.
"Aléjate de los otros y te contaré los misterios del Reino.
Los alcanzarás, pero sufrirás mucho", dice Jesús a Judas,
que vaticina: "Serás maldito por las otras generaciones".
Otros apócrifos (se conocen unos 50) son también la fuente
exclusiva de numerosas tradiciones, como el número y nombre
de los Reyes Magos, o la presencia de un asno y un buey en
el pesebre, y representan los puntos de vista de las
múltiples tendencias de la Iglesia primitiva, como los
grupos judeocristianos que, por ejemplo, destacaban la
primacía del apóstol Santiago frente a Pedro y Pablo. O de
comunidades que seguían las enseñanzas de Cristo sin asumir
su divinidad, o que creían que no nació como hijo de Dios,
sino que fue adoptado. Unos pocos de estos textos son
incluso fuente de los textos canónicos del Nuevo Testamento
(los evangelios de Lucas, Marcos, Juan y Mateo, los Hechos y
las cartas), que no quedaron establecidos hasta el año 367
por San Atanasio, arzobispo de Alejandría.
El Evangelio de Judas no menciona la Crucifixión o la
Resurreción, pero en él el apóstol traidor sí acaba elevado
a los cielos: "Judas levantó sus ojos y vio la nube luminosa
y entró en ella". Su evangelio acaba así, abruptamente, a
causa de las numerosas lagunas del texto: "Ellos se
acercaron a Judas y le dijeron '¿Qué estás haciendo aquí? Tú
eres discípulo de Jesús'. Judas les contestó como querían.
Recibió algún dinero y les entregó a Jesús".


Noticia publicada en la página 39 de la edición de 7/4/2006
de El Periódico.
--
Dubarri,

El Averno © www.elaverno.net

Δ Yo que soy ahora el que está cantando
seréŽ mañana el misterioso, el muerto. Ω
________
(Borges)
a***@arsystel.com
2006-04-07 12:32:59 UTC
Permalink
A nadie le extrañará que te creas a piejuntillas todo lo que dice
y que dudes absolutamente de los Evangelios sinópticos
¿que otra cosa iba a decirte Satanás?
tex.
Post by Dubarri
El código de Judas
. National Geographic descubre un evangelio apócrifo del siglo III que
relata que el apóstol traidor cumplió la voluntad de Jesús
. El papiro fue desenterrado en la década de los 70
ERNEST ALÓS
BARCELONA
"Otros dicen que Caín nació de una Potestad superior, y se profesan
hermanos de Esaú, Coré, los sodomitas y todos sus semejantes. ... Y dicen
que Judas el traidor fue el único que conoció todas estas cosas
exactamente, porque sólo él entre todos conoció la verdad para llevar a
cabo el misterio de la traición, por la cual quedaron destruidos todos los
seres terrenos y celestiales. Para ello muestran un libro de su invención,
que llaman el Evangelio de Judas". El misterio: Judas no traicionó a
Jesús, sino que, entregándolo a los romanos, cumplió los deseos de su
maestro.
En el año 185, San Irineo, obispo de Lyón, describía así en su tratado
Contra los herejes a la secta de los cainitas y a su evangelio particular,
una de las muchas narraciones y colecciones de dichos escritas en los
confusos tiempos de formación del cristianismo, que no fueron asumidos
como canónicos por la Iglesia y cayeron en las tinieblas del índice de los
textos apócrifos (en griego, ocultos).
Nada más se sabía de esta narración condenada como herética por la
Iglesia. Pero acaba de salir de estas tinieblas del pasado con un
espectacular aparato mediático. Al parecer, una copia en papiro del
Evangelio de Judas, del que hasta hoy sólo se conocía esta referencia
indirecta del siglo II, fue desenterrada en los años 70 en Egipto y sacada
ilegalmente del país. Pasó por las manos de varios anticuarios y quedó
encerrada durante 16 años en una cámara de seguridad de Long Island
(EEUU).
Su último propietario, ante la imposibilidad de vender las 26 hojas de
papiro legalmente, llegó a un acuerdo con la National Geographic Society.
Eso ha permitido reconstruirlo, traducirlo y autentificarlo como una copia
del texto perdido, manuscrita entre los años 220 y 340 y probablemente
traducida a la lengua copta de los cristianos egipcios desde un original
griego muy anterior. De este proyecto han salido, en vísperas de Semana
Santa, un documental exclusivo que se emitirá el próximo domingo en su
canal de TV, el reportaje central de la edición de la revista National
Geographic de mayo, un DVD, dos libros y una exposición.
El instrumento necesario
"El relato secreto de la revelación que Jesús le participó a Judas
Iscariote durante una semana, tres días antes de celebrar la Pascua". Así
empieza el texto, identificado como un evangelio elaborado en el seno de
una secta gnóstica, paralelo a los evangelios apócrifos de Felipe, de
Tomás (ambos hallados en Nag Hammadi en 1945) y de María Magdalena. Estos
textos, además de dar luz sobre la pluralidad del cristianismo durante su
etapa de formación, han inspirado desde grupos new age hasta El código Da
Vinci.
Los gnósticos sostenían que ciertas doctrinas secretas de Jesucristo
estaban destinas a ser reveladas a una élite de iniciados y su
conocimiento garantizaba la salvación, y preconizaban una separación
radical entre el cuerpo y el alma, la materia y el espíritu. El Evangelio
de Judas reúne todas las características de la literatura de estos grupos.
En él, Jesús dice a Judas: "tú los superarás a todos, porque tú
sacrificarás el cuerpo en el que vivo". Al facilitar la muerte de su
maestro, Judas le liberará de su cuerpo físico. "Aléjate de los otros y te
contaré los misterios del Reino. Los alcanzarás, pero sufrirás mucho",
dice Jesús a Judas, que vaticina: "Serás maldito por las otras
generaciones".
Otros apócrifos (se conocen unos 50) son también la fuente exclusiva de
numerosas tradiciones, como el número y nombre de los Reyes Magos, o la
presencia de un asno y un buey en el pesebre, y representan los puntos de
vista de las múltiples tendencias de la Iglesia primitiva, como los grupos
judeocristianos que, por ejemplo, destacaban la primacía del apóstol
Santiago frente a Pedro y Pablo. O de comunidades que seguían las
enseñanzas de Cristo sin asumir su divinidad, o que creían que no nació
como hijo de Dios, sino que fue adoptado. Unos pocos de estos textos son
incluso fuente de los textos canónicos del Nuevo Testamento (los
evangelios de Lucas, Marcos, Juan y Mateo, los Hechos y las cartas), que
no quedaron establecidos hasta el año 367 por San Atanasio, arzobispo de
Alejandría.
El Evangelio de Judas no menciona la Crucifixión o la Resurreción, pero en
él el apóstol traidor sí acaba elevado a los cielos: "Judas levantó sus
ojos y vio la nube luminosa y entró en ella". Su evangelio acaba así,
abruptamente, a causa de las numerosas lagunas del texto: "Ellos se
acercaron a Judas y le dijeron '¿Qué estás haciendo aquí? Tú eres
discípulo de Jesús'. Judas les contestó como querían. Recibió algún dinero
y les entregó a Jesús".
Noticia publicada en la página 39 de la edición de 7/4/2006 de El
Periódico.
--
Dubarri,
El Averno © www.elaverno.net
? Yo que soy ahora el que está cantando
seréŽ mañana el misterioso, el muerto. ?
________
(Borges)
Dubarri
2006-04-07 13:06:25 UTC
Permalink
Post by a***@arsystel.com
A nadie le extrañará que te creas a piejuntillas todo lo que dice
y que dudes absolutamente de los Evangelios sinópticos
¿que otra cosa iba a decirte Satanás?
tex.
Mira lo que te digo: que te folle un pez.

Yo por de pronto te envío de nuevo a la papelera, ya está
visto que lo tuyo es de nacimiento, delincuente. Y con la
misma me largo por unos días. ¡Plonk!
--
Dubarri,

El Averno © www.elaverno.net

Δ Yo que soy ahora el que está cantando
seréŽ mañana el misterioso, el muerto. Ω
________
(Borges)
a***@arsystel.com
2006-04-07 13:50:52 UTC
Permalink
Post by Dubarri
Post by a***@arsystel.com
A nadie le extrañará que te creas a piejuntillas todo lo que dice
y que dudes absolutamente de los Evangelios sinópticos
¿que otra cosa iba a decirte Satanás?
tex.
Mira lo que te digo: que te folle un pez.
Yo por de pronto te envío de nuevo a la papelera, ya está visto que lo
tuyo es de nacimiento, delincuente. Y con la misma me largo por unos días.
¡Plonk!
¿que otra cosa iba a decirte Satanás?

o sus esbirros
tex.
Rock Metal Master
2006-04-07 16:53:02 UTC
Permalink
Interesante...

Nunca viste la Pelicula "La Ultima Tentacion De Cristo" ????

Ahi hay un poco de ello, de ahi sacan a Judas como cuate de Jesus desde
hace mucho y lo sacan como consejero...

Saludos !!!
Suzudo
2006-04-07 19:16:41 UTC
Permalink
Post by a***@arsystel.com
Post by a***@arsystel.com
A nadie le extrañará que te creas a piejuntillas todo lo que dice
y que dudes absolutamente de los Evangelios sinópticos
¿que otra cosa iba a decirte Satanás?
tex.
¿que otra cosa iba a decirte Satanás?
o sus esbirros
tex.
Pues conociendo lo que piensa Dubarri sobre esa mitología, le diría lo
que le has dicho tu, evidentemente.

Shilima khemen
Paspastu
2006-04-08 07:34:19 UTC
Permalink
Creo que hay que darle el valor que tiene. Es un texto escrito casi tres
siglos después de la muerte de Jesús, y "cocinado" seguramente al gusto de
la secta copta en el que se escribió el mismo.

Me encantan estos temas.
Post by Dubarri
El código de Judas
. National Geographic descubre un evangelio apócrifo del siglo III que
relata que el apóstol traidor cumplió la voluntad de Jesús
. El papiro fue desenterrado en la década de los 70
ERNEST ALÓS
BARCELONA
"Otros dicen que Caín nació de una Potestad superior, y se profesan
hermanos de Esaú, Coré, los sodomitas y todos sus semejantes. ... Y dicen
que Judas el traidor fue el único que conoció todas estas cosas
exactamente, porque sólo él entre todos conoció la verdad para llevar a
cabo el misterio de la traición, por la cual quedaron destruidos todos los
seres terrenos y celestiales. Para ello muestran un libro de su invención,
que llaman el Evangelio de Judas". El misterio: Judas no traicionó a
Jesús, sino que, entregándolo a los romanos, cumplió los deseos de su
maestro.
En el año 185, San Irineo, obispo de Lyón, describía así en su tratado
Contra los herejes a la secta de los cainitas y a su evangelio particular,
una de las muchas narraciones y colecciones de dichos escritas en los
confusos tiempos de formación del cristianismo, que no fueron asumidos
como canónicos por la Iglesia y cayeron en las tinieblas del índice de los
textos apócrifos (en griego, ocultos).
Nada más se sabía de esta narración condenada como herética por la
Iglesia. Pero acaba de salir de estas tinieblas del pasado con un
espectacular aparato mediático. Al parecer, una copia en papiro del
Evangelio de Judas, del que hasta hoy sólo se conocía esta referencia
indirecta del siglo II, fue desenterrada en los años 70 en Egipto y sacada
ilegalmente del país. Pasó por las manos de varios anticuarios y quedó
encerrada durante 16 años en una cámara de seguridad de Long Island
(EEUU).
Su último propietario, ante la imposibilidad de vender las 26 hojas de
papiro legalmente, llegó a un acuerdo con la National Geographic Society.
Eso ha permitido reconstruirlo, traducirlo y autentificarlo como una copia
del texto perdido, manuscrita entre los años 220 y 340 y probablemente
traducida a la lengua copta de los cristianos egipcios desde un original
griego muy anterior. De este proyecto han salido, en vísperas de Semana
Santa, un documental exclusivo que se emitirá el próximo domingo en su
canal de TV, el reportaje central de la edición de la revista National
Geographic de mayo, un DVD, dos libros y una exposición.
El instrumento necesario
"El relato secreto de la revelación que Jesús le participó a Judas
Iscariote durante una semana, tres días antes de celebrar la Pascua". Así
empieza el texto, identificado como un evangelio elaborado en el seno de
una secta gnóstica, paralelo a los evangelios apócrifos de Felipe, de
Tomás (ambos hallados en Nag Hammadi en 1945) y de María Magdalena. Estos
textos, además de dar luz sobre la pluralidad del cristianismo durante su
etapa de formación, han inspirado desde grupos new age hasta El código Da
Vinci.
Los gnósticos sostenían que ciertas doctrinas secretas de Jesucristo
estaban destinas a ser reveladas a una élite de iniciados y su
conocimiento garantizaba la salvación, y preconizaban una separación
radical entre el cuerpo y el alma, la materia y el espíritu. El Evangelio
de Judas reúne todas las características de la literatura de estos grupos.
En él, Jesús dice a Judas: "tú los superarás a todos, porque tú
sacrificarás el cuerpo en el que vivo". Al facilitar la muerte de su
maestro, Judas le liberará de su cuerpo físico. "Aléjate de los otros y te
contaré los misterios del Reino. Los alcanzarás, pero sufrirás mucho",
dice Jesús a Judas, que vaticina: "Serás maldito por las otras
generaciones".
Otros apócrifos (se conocen unos 50) son también la fuente exclusiva de
numerosas tradiciones, como el número y nombre de los Reyes Magos, o la
presencia de un asno y un buey en el pesebre, y representan los puntos de
vista de las múltiples tendencias de la Iglesia primitiva, como los grupos
judeocristianos que, por ejemplo, destacaban la primacía del apóstol
Santiago frente a Pedro y Pablo. O de comunidades que seguían las
enseñanzas de Cristo sin asumir su divinidad, o que creían que no nació
como hijo de Dios, sino que fue adoptado. Unos pocos de estos textos son
incluso fuente de los textos canónicos del Nuevo Testamento (los
evangelios de Lucas, Marcos, Juan y Mateo, los Hechos y las cartas), que
no quedaron establecidos hasta el año 367 por San Atanasio, arzobispo de
Alejandría.
El Evangelio de Judas no menciona la Crucifixión o la Resurreción, pero en
él el apóstol traidor sí acaba elevado a los cielos: "Judas levantó sus
ojos y vio la nube luminosa y entró en ella". Su evangelio acaba así,
abruptamente, a causa de las numerosas lagunas del texto: "Ellos se
acercaron a Judas y le dijeron '¿Qué estás haciendo aquí? Tú eres
discípulo de Jesús'. Judas les contestó como querían. Recibió algún dinero
y les entregó a Jesús".
Noticia publicada en la página 39 de la edición de 7/4/2006 de El
Periódico.
--
Dubarri,
El Averno © www.elaverno.net
? Yo que soy ahora el que está cantando
seréŽ mañana el misterioso, el muerto. ?
________
(Borges)
a***@arsystel.com
2006-04-08 10:12:21 UTC
Permalink
Post by Paspastu
Creo que hay que darle el valor que tiene. Es un texto escrito casi tres
siglos después de la muerte de Jesús, y "cocinado" seguramente al gusto de
la secta copta en el que se escribió el mismo.
Es exactamente eso
tex.
Post by Paspastu
Me encantan estos temas.
Post by Dubarri
El código de Judas
. National Geographic descubre un evangelio apócrifo del siglo III que
relata que el apóstol traidor cumplió la voluntad de Jesús
. El papiro fue desenterrado en la década de los 70
ERNEST ALÓS
BARCELONA
"Otros dicen que Caín nació de una Potestad superior, y se profesan
hermanos de Esaú, Coré, los sodomitas y todos sus semejantes. ... Y dicen
que Judas el traidor fue el único que conoció todas estas cosas
exactamente, porque sólo él entre todos conoció la verdad para llevar a
cabo el misterio de la traición, por la cual quedaron destruidos todos
los seres terrenos y celestiales. Para ello muestran un libro de su
invención, que llaman el Evangelio de Judas". El misterio: Judas no
traicionó a Jesús, sino que, entregándolo a los romanos, cumplió los
deseos de su maestro.
En el año 185, San Irineo, obispo de Lyón, describía así en su tratado
Contra los herejes a la secta de los cainitas y a su evangelio
particular, una de las muchas narraciones y colecciones de dichos
escritas en los confusos tiempos de formación del cristianismo, que no
fueron asumidos como canónicos por la Iglesia y cayeron en las tinieblas
del índice de los textos apócrifos (en griego, ocultos).
Nada más se sabía de esta narración condenada como herética por la
Iglesia. Pero acaba de salir de estas tinieblas del pasado con un
espectacular aparato mediático. Al parecer, una copia en papiro del
Evangelio de Judas, del que hasta hoy sólo se conocía esta referencia
indirecta del siglo II, fue desenterrada en los años 70 en Egipto y
sacada ilegalmente del país. Pasó por las manos de varios anticuarios y
quedó encerrada durante 16 años en una cámara de seguridad de Long Island
(EEUU).
Su último propietario, ante la imposibilidad de vender las 26 hojas de
papiro legalmente, llegó a un acuerdo con la National Geographic Society.
Eso ha permitido reconstruirlo, traducirlo y autentificarlo como una
copia del texto perdido, manuscrita entre los años 220 y 340 y
probablemente traducida a la lengua copta de los cristianos egipcios
desde un original griego muy anterior. De este proyecto han salido, en
vísperas de Semana Santa, un documental exclusivo que se emitirá el
próximo domingo en su canal de TV, el reportaje central de la edición de
la revista National Geographic de mayo, un DVD, dos libros y una
exposición.
El instrumento necesario
"El relato secreto de la revelación que Jesús le participó a Judas
Iscariote durante una semana, tres días antes de celebrar la Pascua". Así
empieza el texto, identificado como un evangelio elaborado en el seno de
una secta gnóstica, paralelo a los evangelios apócrifos de Felipe, de
Tomás (ambos hallados en Nag Hammadi en 1945) y de María Magdalena. Estos
textos, además de dar luz sobre la pluralidad del cristianismo durante su
etapa de formación, han inspirado desde grupos new age hasta El código Da
Vinci.
Los gnósticos sostenían que ciertas doctrinas secretas de Jesucristo
estaban destinas a ser reveladas a una élite de iniciados y su
conocimiento garantizaba la salvación, y preconizaban una separación
radical entre el cuerpo y el alma, la materia y el espíritu. El Evangelio
de Judas reúne todas las características de la literatura de estos
grupos. En él, Jesús dice a Judas: "tú los superarás a todos, porque tú
sacrificarás el cuerpo en el que vivo". Al facilitar la muerte de su
maestro, Judas le liberará de su cuerpo físico. "Aléjate de los otros y
te contaré los misterios del Reino. Los alcanzarás, pero sufrirás mucho",
dice Jesús a Judas, que vaticina: "Serás maldito por las otras
generaciones".
Otros apócrifos (se conocen unos 50) son también la fuente exclusiva de
numerosas tradiciones, como el número y nombre de los Reyes Magos, o la
presencia de un asno y un buey en el pesebre, y representan los puntos de
vista de las múltiples tendencias de la Iglesia primitiva, como los
grupos judeocristianos que, por ejemplo, destacaban la primacía del
apóstol Santiago frente a Pedro y Pablo. O de comunidades que seguían las
enseñanzas de Cristo sin asumir su divinidad, o que creían que no nació
como hijo de Dios, sino que fue adoptado. Unos pocos de estos textos son
incluso fuente de los textos canónicos del Nuevo Testamento (los
evangelios de Lucas, Marcos, Juan y Mateo, los Hechos y las cartas), que
no quedaron establecidos hasta el año 367 por San Atanasio, arzobispo de
Alejandría.
El Evangelio de Judas no menciona la Crucifixión o la Resurreción, pero
en él el apóstol traidor sí acaba elevado a los cielos: "Judas levantó
sus ojos y vio la nube luminosa y entró en ella". Su evangelio acaba así,
abruptamente, a causa de las numerosas lagunas del texto: "Ellos se
acercaron a Judas y le dijeron '¿Qué estás haciendo aquí? Tú eres
discípulo de Jesús'. Judas les contestó como querían. Recibió algún
dinero y les entregó a Jesús".
Noticia publicada en la página 39 de la edición de 7/4/2006 de El
Periódico.
--
Dubarri,
El Averno © www.elaverno.net
? Yo que soy ahora el que está cantando
seréZ mañana el misterioso, el muerto. ?
________
(Borges)
Jarama
2006-04-08 12:48:24 UTC
Permalink
Post by Paspastu
Creo que hay que darle el valor que tiene. Es un texto escrito casi tres
siglos después de la muerte de Jesús, y "cocinado" seguramente al gusto de
la secta copta en el que se escribió el mismo.
O sea, igualito que toitos los evangelios conocidos.
El Guerrero del Interfaz
2006-04-08 15:41:20 UTC
Permalink
Post by Jarama
Post by Paspastu
Creo que hay que darle el valor que tiene. Es un texto escrito casi tres
siglos después de la muerte de Jesús, y "cocinado" seguramente al gusto de
la secta copta en el que se escribió el mismo.
O sea, igualito que toitos los evangelios conocidos.
Xacto. Si la iglesia copta hubiera sido la que cortara el bakalao en
vez de la catolica, este seria en feten en vez de los de ahora.

Saludos.
--
El Guerrero del Interfaz
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
2006-04-09 09:01:46 UTC
Permalink
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Post by Jarama
Post by Paspastu
Creo que hay que darle el valor que tiene. Es un texto escrito casi tres
siglos después de la muerte de Jesús, y "cocinado" seguramente al gusto de
la secta copta en el que se escribió el mismo.
O sea, igualito que toitos los evangelios conocidos.
a***@arsystel.com
2006-04-09 14:20:43 UTC
Permalink
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Ningún texto ha sido tan estudiado como los evangelios
para corregir cualquier tipo de añadido, errata, o manipulación.
tex.
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
2006-04-09 17:37:52 UTC
Permalink
Amigo Tex: pues se han lucido con las "correcciones" y arreglos que le
han ido haciendo a lo largo de estos mil años
Post by a***@arsystel.com
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Ningún texto ha sido tan estudiado como los evangelios
para corregir cualquier tipo de añadido, errata, o manipulación.
tex.
a***@arsystel.com
2006-04-09 19:54:24 UTC
Permalink
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Amigo Tex: pues se han lucido con las "correcciones" y arreglos que le
han ido haciendo a lo largo de estos mil años
En las ultimas traducciones se han quitado todos los añadidos y erratas
y no cambia en un apice el sentido del evangelio

http://www.labiblia.org/introduccion.htm

tex.
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Ningún texto ha sido tan estudiado como los evangelios
para corregir cualquier tipo de añadido, errata, o manipulación.
tex.
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
2006-04-09 19:59:45 UTC
Permalink
Amigo Tex: Y UNA POYA COMO UNA OLLA:

Lo que se denomina "biblia" fue escrito con el lenguaje
de la época, por lo tanto nada ambiguo. Lo que si es
ambiguo son las diversas interpretaciones que se le han
ido dando a la misma a lo largo de los tiempos:

El Sádico Rey David, o de cómo quitarle hierro a la Biblia.

Hay una gran masa de creyentes rasos en las Religiones
cristianas organizadas. Son aquéllos con poca formación
(como los que le conviene tener al clero entre sus
filas) que tragándose entero todo lo que les dicen,
piensan que "La Biblia" tal como la tienen editada en
sus casas es "La Palabra de Dios", infalible a todo
nivel. La ignorancia debida a su poca formación los
inmuniza contra la duda, y les impide leer el libro con
sentido crítico. Al final de la adoctrinación de que
son víctimas terminan convertidos en una masa de
borregos sin criterio y en un negocio redondo para sus
líderes.

Este tipo de creyentes nunca se cuestionan acerca de si
lo que ellos tienen por "Palabra de Dios" no ha sido
alterada en mayor o en menor medida por los traductores
modernos.

Con respecto a este punto en particular, hay un
precioso ejemplo de cómo todos los traductores modernos
de la biblia (Católicos y Evangélicos) manipulan su
contenido como les viene en gana para tapar verdades
penosas. Esto lo logran traicionando la letra y el
mensaje original del texto.

Refiriéndose a la toma de Rabbá por el "Noble" Rey
David, leemos en 2 Sam 12,26-31 :

("Santa Biblia" Reina-Valera de 1909, evangélica) :

"Y Joab peleaba contra Rabba de los hijos de
Ammón, y tomó la ciudad real. Entonces envió Joab
mensajeros á David, diciendo : Yo he peleado contra
Rabba, y he tomado la ciudad de las aguas. Junta pues
ahora el pueblo que queda, y asienta campo contra la
ciudad, no se llame de mi nombre.
Y juntando David todo el pueblo, fué contra Rabba,
y combatióla, y tomóla.
Y tomó la corona de su rey de su cabeza, la cual
pesaba un talento de oro, y tenía piedras preciosas ; y
fué puesta sobre la cabeza de David. Y trajo muy grande
despojo de la ciudad.
SACÓ ADEMÁS EL PUEBLO QUE ESTABA EN ELLA, Y PÚSOLO
DEBAJO DE SIERRAS, Y DE TRILLOS DE HIERRO, Y DE HACHAS
DE HIERRO ; É HÍZOLOS PASAR POR HORNOS DE LADRILLOS : Y
LO MISMO HIZO Á TODAS LAS CIUDADES DE LOS HIJOS DE
AMMÓN. Volvióse luego David con todo el pueblo á
Jerusalem. "

Al que no le quede claro qué significa el "púsolo
debajo de sierras" , le copio el verso paralelo de la
misma versión de la biblia, que aparece en 1 Crónicas 20,3:

"Sacó también al pueblo que estaba en ella, y
CORTÓLOS CON SIERRAS Y CON TRILLOS DE HIERRO Y SEGURES.
Lo mismo hizo David a todas las ciudades de los hijos
de Ammón..."

Aunque pienso que queda claro, si gusta de otra
traducción más actual del mismo pasaje, en la versión
moderna de la Vulgata Latina de San Jerónimo, hecha por
el Padre Felipe Scío de San Miguel (Escolapio),
autorizada por la Iglesia Católica (Nihil Obstat), se lee :

("Biblia Americana San Jerónimo", versión de 1994,
Católica) :

"Joab continuaba combatiendo en Rabbá de los
ammonitas y tenía ya reducida al extremo la ciudad
real. Envió Joab mensajeros a David diciendo : "He
combatido contra Rabbá y está para ser tomada la ciudad
de las aguas. Junta, pues, ahora el resto de la tropa y
da el asalto a la ciudad y tómala, no sea que después
de haberla yo destruido me sea adjudicado el honor de
la victoria ". Juntó, pues, David toda la tropa y fué
contra Rabbá ; después de haberla combatido la tomó.
Quitó la corona de la cabeza de su rey, que pesaba un
talento de oro y tenía piedras muy preciosas y fue
puesta sobre la cabeza de David. Llevó también de la
ciudad despojos muy grandes E HIZO ASERRAR SUS
HABITANTES Y QUE PASASEN SOBRE ELLOS CARROS HERRADOS,
QUE LOS DESTROZASEN CON CUCHILLOS Y LOS ECHASEN EN
HORNOS DE LADRILLOS ; ASÍ LO HIZO CON TODAS LAS
CIUDADES DE LOS AMMONITAS. Y se volvió David con todo
su ejército a Jerusalén."

Ante la canallada cometida aquí por el sádico rey
David, el traductor de la Biblia Americana de San
Jerónimo expresa su inconformismo con el descafeinado
comentario que transcribo a continuación :

"Excesivo y cruel parece el rigor manifestado por David
; de ahí que algunos autores hagan otras traducciones."

¿Solo ésto le merece el comportamiento perverso y
maníaco del Rey David? Lo que hizo David a los
habitantes de las ciudades de Ammón compite de par a
par con los oprobios que más tarde devolvió Hitler a
los Judíos. ¿Justicia poética ?

No obstante, ¿a qué traducciones se refiere el
traductor de la Biblia de San Jerónimo ?

A traducciones como las siguientes, en las cuales
transcribo únicamente el versículo 31, que es el
neurálgico:

("Sagrada Biblia" Nácar-Colunga de 1969, Católica) :

"A los habitantes los sacó de la ciudad, y LOS
PUSO A las sierras, a los trillos herrados, a las
hachas, a los molinos y a los hornos de ladrillos. Eso
mismo hizo con todas las ciudades de los hijos de Ammón..."

Suficientemente ambiguo... ¿No es cierto ? No dice si
los puso encima o debajo de las sierras. ¿No ?

Aunque el colmo de la manipulación llega con versiones
como las siguientes :

("Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras"
de 1987, Testigos de Jehová) :

"Y a la gente que había en ella, la sacó para
PONERLA A SERRAR PIEDRAS y a [trabajo relativo a]
instrumentos agudos de hierro y a hachas de hierro, y
LOS HIZO SERVIR en la fabricación de ladrillos..."

o

("Biblia de Jerusalén" de 1975, Católica) :

"A la gente que había en ella la hizo salir y la
puso a trabajar en las tierras, en los trillos de
dientes de hierro, en las hachas de hierro y los empleó
en los hornos de ladrillo. "

El colmo del descaro y la manipulación lo logran los
evangélicos que, SABIENDO LO QUE DICE ESE PASAJE EN
REALIDAD se tuercen y manipulan la historia de igual
manera en su nueva versión de la Reina Valera:

("La Santa Biblia" de Reina-Valera, versión de 1960,
Evangélica) :

"Sacó además a la gente que estaba en ella, y los
puso a trabajar con sierras, con trillos de hierro, y
además los hizo trabajar en los hornos de ladrillos ; y
lo mismo hizo a todas las ciudades de los hijos de Amón..."

A cualquier persona que piense que las primeras son
traducciones incorrectas y que las últimas son mejores,
se les puede esgrimir los siguientes argumentos:

Primero, David sería un completo idiota si depués de
esclavizar a un pueblo, los pone a trabajar y como
herramientas de dotación les da hachas, cuchillos,
sierras y trillos de hierro. Ningún guerrero, luego de
capturar a un pueblo sería tan idiota de armarlo para
su venganza.

Segundo, Es impensable que hubiera tantos trillos y
hornos para poner a trabajar a todos los habitantes
supervivientes de TODAS LAS CIUDADES DE LOS HIJOS DE
AMMÓN. El camino fácil, obviamente era matarlos...

Tercero, miremos qué nos dice "la Biblia" en otras
partes, al respecto :

Refiriéndose a las excursiones que hacía David en las
tierras de los Filisteos antes de ser Rey, se lee en 1
Samuel 27, 9 y 11:

(Reina-Valera, 1909) :

"9 Y hería David el país, y no dejaba á vida hombre ni
mujer : y llevábase las ovejas y las vacas y los asnos
y los camellos y las ropas ; y volvía..."

"11 Ni hombre ni mujer dejaba á vida David,..."

(Nuevo Mundo, 1987) :

"9 Y David hirió la tierra, pero no conservó vivo ni a
hombre ni a mujer..."

"11 En cuanto a hombre y a mujer, David no estaba
conservando vivo a ninguno..."

(Nácar-Colunga, 1969) :

"9 David asolaba estas tierras, sin dejar vivos hombre
ni mujer..."

"11 David no dejaba con vida hombre ni mujer..."

(de Jerusalén, 1975) :

"9 Devastaba David la tierra y no dejaba con vida
hombre ni mujer..."

"11 David no dejaba llevar a Gat con vida nombres ni
mujeres..."

(Reina-Valera, 1960) :

"9 Y asolaba David el país, y no dejaba con vida hombre
ni mujer ;..."

"11 Ni hombre ni mujer dejaba David con vida para que
viniesen a Gat..."

Es obvio que todas las Biblias dan la desición
unánime... David era un maníaco sádico y asesino.

Claro que en este mensaje no importa para nada el
comportamiento monstruosamente inmoral, sádico y
asesino de David.

Lo que importa y resulta deplorable es el
comportamiento Deshonesto de LOS LÍDERES EVANGÉLICOS Y
SUS TRADUCTORES BÍBLICOS, NO DEJANDO ATRÁS A LOS
CATÓLICOS Y LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ, que MANIPULAN a su
antojo la biblia PARA OCULTAR AL REBAÑO DE CREYENTES
INGENUOS verdades que les puedan parecer chocantes...

Un dato que puede resultar interesante (Extraído de
"Historia Criminal del Cristianismo" de Karlheinz
Deschner, Tomo 1, página 72) es el siguiente :

En los últimnos cien años, la Iglesia Evangélica ha
propuesto TRES revisiones de la Biblia de Lutero. En la
versión "revisada" de 1975 apenas dos terceras partes
del texto remiten directamente a la traducción hecha
por Lutero. Una de cada tres palabras ha sido cambiada,
a veces en cuestión de matiz, pero en otras la
modificación altera el sentido (como en el ejemplo
dado). De las 181.170 palabras que suma
aproximadamente el N.T., la "revisión" se extiende a
63.420 palabras !. Los investigadores más críticos
admiten que para una modernización léxica que permita
la comprensión actual solo haría falta cambiar unas
2.000 o 3.000 palabras.

Como diría Deschner :

"Es evidente que siempre cabe la posibilidad de "quitar
hierro" en una traducción...perdiéndole respeto al
predecesor; pero cuando la Iglesia evangélica anuncia
una Biblia, "Según la versión de Martín Lutero en
lengua alemana", en realidad vende una crasa
falsificación".

Nunca mejor dicho lo de "quitar hierro".

Ahora sí, volviendo a los creyentes fundamentalistas,
les hago una pregunta: ¿En qué dicen que creen? ...
¿En la Biblia?

Bien, ...¿PERO EN CUÁL BIBLIA ?

Jamás se imaginaría un Cristiano Raso que tiene que
comprar varias versiones de la biblia o aprender Hebreo
y Griego, para poder sacar un juicio razonable !

http://www.geocities.com/torosaurio/criticabiblica/at04quitarhierro.html
Post by a***@arsystel.com
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Amigo Tex: pues se han lucido con las "correcciones" y arreglos que le
han ido haciendo a lo largo de estos mil años
En las ultimas traducciones se han quitado todos los añadidos y erratas
y no cambia en un apice el sentido del evangelio
http://www.labiblia.org/introduccion.htm
tex.
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Ningún texto ha sido tan estudiado como los evangelios
para corregir cualquier tipo de añadido, errata, o manipulación.
tex.
Suzudo
2006-04-09 21:00:36 UTC
Permalink
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!! wrote:


Además de todo esto hay otra cosa, Isaac Asimov escribió un artículo
titulado "perdido en la no traducción" que puede encontrarse en la
colección de artículos titulada "El secreto del universo y otros ensayos
científicos" en la Biblioteca Científica Salvat, ISBN: 84-345-8887-0

Y muestra como aunque los términos estén correctamente traducidos su uso
puede cambiar radicalmente por cuestiones culturales. El ejemplo
utilizado por Asimov es el del buen "Samaritano" calificación que en la
actualidad y por los cristianos es entendida como buena persona: Al
explicar el concepto de prójimo para la regla de oro Jesús cuenta una
parábola en la que una persona sufre una agresión y es desposeída de
todo azotada y abandonada a su suerte, varias personas consideradas
respetables y nobles por esa sociedad no la ayudan por miedo a meterse
en problemas y demás y es un samaritano una persona que en esa sociedad
es alguien despreciado y despreciable (un judío para los nazis un lo que
sea para la cultura que sea que no tenga correctamente asimilada la
igualdad entre personas) quien la ayuda y su prójimo, alguien que se
aborrece y la gente se le aparta. El concepto opuesto que se le ha dado
en la actualidad por quienes usan esa parábola para aleccionar en
general. Un matiz bastante importante y que depende más de la
antropología y la historia que de la teología para la interpretación
adecuada de ese y otros pasajes, vamos.


Shilima khemen
a***@arsystel.com
2006-04-09 21:41:02 UTC
Permalink
Enterate un poco de que va el asunto

te luces citado traducciones de Biblias de 1909
testigos de jehova

las ultimas traducciones han hecho callar a la alta critica

te puede parecer salvaje lo que cuenta
pero asi somos los seres humanos

http://www.labiblia.org/introduccion.htm

tex.

"���FRAYKEJODERSE!!!" <***@yahoo.es> escribi� en el mensaje news:***@e56g2000cwe.googlegroups.com...

Amigo Tex: Y UNA POYA COMO UNA OLLA:

Lo que se denomina "biblia" fue escrito con el lenguaje
de la época, por lo tanto nada ambiguo. Lo que si es
ambiguo son las diversas interpretaciones que se le han
ido dando a la misma a lo largo de los tiempos:

El Sádico Rey David, o de cómo quitarle hierro a la Biblia.

Hay una gran masa de creyentes rasos en las Religiones
cristianas organizadas. Son aquéllos con poca formación
(como los que le conviene tener al clero entre sus
filas) que tragándose entero todo lo que les dicen,
piensan que "La Biblia" tal como la tienen editada en
sus casas es "La Palabra de Dios", infalible a todo
nivel. La ignorancia debida a su poca formación los
inmuniza contra la duda, y les impide leer el libro con
sentido crítico. Al final de la adoctrinación de que
son víctimas terminan convertidos en una masa de
borregos sin criterio y en un negocio redondo para sus
líderes.

Este tipo de creyentes nunca se cuestionan acerca de si
lo que ellos tienen por "Palabra de Dios" no ha sido
alterada en mayor o en menor medida por los traductores
modernos.

Con respecto a este punto en particular, hay un
precioso ejemplo de cómo todos los traductores modernos
de la biblia (Católicos y Evangélicos) manipulan su
contenido como les viene en gana para tapar verdades
penosas. Esto lo logran traicionando la letra y el
mensaje original del texto.

Refiriéndose a la toma de Rabbá por el "Noble" Rey
David, leemos en 2 Sam 12,26-31 :

("Santa Biblia" Reina-Valera de 1909, evangélica) :

"Y Joab peleaba contra Rabba de los hijos de
Ammón, y tomó la ciudad real. Entonces envió Joab
mensajeros á David, diciendo : Yo he peleado contra
Rabba, y he tomado la ciudad de las aguas. Junta pues
ahora el pueblo que queda, y asienta campo contra la
ciudad, no se llame de mi nombre.
Y juntando David todo el pueblo, fué contra Rabba,
y combatióla, y tomóla.
Y tomó la corona de su rey de su cabeza, la cual
pesaba un talento de oro, y tenía piedras preciosas ; y
fué puesta sobre la cabeza de David. Y trajo muy grande
despojo de la ciudad.
SACÓ ADEMÁS EL PUEBLO QUE ESTABA EN ELLA, Y PÚSOLO
DEBAJO DE SIERRAS, Y DE TRILLOS DE HIERRO, Y DE HACHAS
DE HIERRO ; É HÍZOLOS PASAR POR HORNOS DE LADRILLOS : Y
LO MISMO HIZO Á TODAS LAS CIUDADES DE LOS HIJOS DE
AMMÓN. Volvióse luego David con todo el pueblo á
Jerusalem. "

Al que no le quede claro qué significa el "púsolo
debajo de sierras" , le copio el verso paralelo de la
misma versión de la biblia, que aparece en 1 Crónicas 20,3:

"Sacó también al pueblo que estaba en ella, y
CORTÓLOS CON SIERRAS Y CON TRILLOS DE HIERRO Y SEGURES.
Lo mismo hizo David a todas las ciudades de los hijos
de Ammón..."

Aunque pienso que queda claro, si gusta de otra
traducción más actual del mismo pasaje, en la versión
moderna de la Vulgata Latina de San Jerónimo, hecha por
el Padre Felipe Scío de San Miguel (Escolapio),
autorizada por la Iglesia Católica (Nihil Obstat), se lee :

("Biblia Americana San Jerónimo", versión de 1994,
Católica) :

"Joab continuaba combatiendo en Rabbá de los
ammonitas y tenía ya reducida al extremo la ciudad
real. Envió Joab mensajeros a David diciendo : "He
combatido contra Rabbá y está para ser tomada la ciudad
de las aguas. Junta, pues, ahora el resto de la tropa y
da el asalto a la ciudad y tómala, no sea que después
de haberla yo destruido me sea adjudicado el honor de
la victoria ". Juntó, pues, David toda la tropa y fué
contra Rabbá ; después de haberla combatido la tomó.
Quitó la corona de la cabeza de su rey, que pesaba un
talento de oro y tenía piedras muy preciosas y fue
puesta sobre la cabeza de David. Llevó también de la
ciudad despojos muy grandes E HIZO ASERRAR SUS
HABITANTES Y QUE PASASEN SOBRE ELLOS CARROS HERRADOS,
QUE LOS DESTROZASEN CON CUCHILLOS Y LOS ECHASEN EN
HORNOS DE LADRILLOS ; ASÍ LO HIZO CON TODAS LAS
CIUDADES DE LOS AMMONITAS. Y se volvió David con todo
su ejército a Jerusalén."

Ante la canallada cometida aquí por el sádico rey
David, el traductor de la Biblia Americana de San
Jerónimo expresa su inconformismo con el descafeinado
comentario que transcribo a continuación :

"Excesivo y cruel parece el rigor manifestado por David
; de ahí que algunos autores hagan otras traducciones."

¿Solo ésto le merece el comportamiento perverso y
maníaco del Rey David? Lo que hizo David a los
habitantes de las ciudades de Ammón compite de par a
par con los oprobios que más tarde devolvió Hitler a
los Judíos. ¿Justicia poética ?

No obstante, ¿a qué traducciones se refiere el
traductor de la Biblia de San Jerónimo ?

A traducciones como las siguientes, en las cuales
transcribo únicamente el versículo 31, que es el
neurálgico:

("Sagrada Biblia" Nácar-Colunga de 1969, Católica) :

"A los habitantes los sacó de la ciudad, y LOS
PUSO A las sierras, a los trillos herrados, a las
hachas, a los molinos y a los hornos de ladrillos. Eso
mismo hizo con todas las ciudades de los hijos de Ammón..."

Suficientemente ambiguo... ¿No es cierto ? No dice si
los puso encima o debajo de las sierras. ¿No ?

Aunque el colmo de la manipulación llega con versiones
como las siguientes :

("Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras"
de 1987, Testigos de Jehová) :

"Y a la gente que había en ella, la sacó para
PONERLA A SERRAR PIEDRAS y a [trabajo relativo a]
instrumentos agudos de hierro y a hachas de hierro, y
LOS HIZO SERVIR en la fabricación de ladrillos..."

o

("Biblia de Jerusalén" de 1975, Católica) :

"A la gente que había en ella la hizo salir y la
puso a trabajar en las tierras, en los trillos de
dientes de hierro, en las hachas de hierro y los empleó
en los hornos de ladrillo. "

El colmo del descaro y la manipulación lo logran los
evangélicos que, SABIENDO LO QUE DICE ESE PASAJE EN
REALIDAD se tuercen y manipulan la historia de igual
manera en su nueva versión de la Reina Valera:

("La Santa Biblia" de Reina-Valera, versión de 1960,
Evangélica) :

"Sacó además a la gente que estaba en ella, y los
puso a trabajar con sierras, con trillos de hierro, y
además los hizo trabajar en los hornos de ladrillos ; y
lo mismo hizo a todas las ciudades de los hijos de Amón..."

A cualquier persona que piense que las primeras son
traducciones incorrectas y que las últimas son mejores,
se les puede esgrimir los siguientes argumentos:

Primero, David sería un completo idiota si depués de
esclavizar a un pueblo, los pone a trabajar y como
herramientas de dotación les da hachas, cuchillos,
sierras y trillos de hierro. Ningún guerrero, luego de
capturar a un pueblo sería tan idiota de armarlo para
su venganza.

Segundo, Es impensable que hubiera tantos trillos y
hornos para poner a trabajar a todos los habitantes
supervivientes de TODAS LAS CIUDADES DE LOS HIJOS DE
AMMÓN. El camino fácil, obviamente era matarlos...

Tercero, miremos qué nos dice "la Biblia" en otras
partes, al respecto :

Refiriéndose a las excursiones que hacía David en las
tierras de los Filisteos antes de ser Rey, se lee en 1
Samuel 27, 9 y 11:

(Reina-Valera, 1909) :

"9 Y hería David el país, y no dejaba á vida hombre ni
mujer : y llevábase las ovejas y las vacas y los asnos
y los camellos y las ropas ; y volvía..."

"11 Ni hombre ni mujer dejaba á vida David,..."

(Nuevo Mundo, 1987) :

"9 Y David hirió la tierra, pero no conservó vivo ni a
hombre ni a mujer..."

"11 En cuanto a hombre y a mujer, David no estaba
conservando vivo a ninguno..."

(Nácar-Colunga, 1969) :

"9 David asolaba estas tierras, sin dejar vivos hombre
ni mujer..."

"11 David no dejaba con vida hombre ni mujer..."

(de Jerusalén, 1975) :

"9 Devastaba David la tierra y no dejaba con vida
hombre ni mujer..."

"11 David no dejaba llevar a Gat con vida nombres ni
mujeres..."

(Reina-Valera, 1960) :

"9 Y asolaba David el país, y no dejaba con vida hombre
ni mujer ;..."

"11 Ni hombre ni mujer dejaba David con vida para que
viniesen a Gat..."

Es obvio que todas las Biblias dan la desición
unánime... David era un maníaco sádico y asesino.

Claro que en este mensaje no importa para nada el
comportamiento monstruosamente inmoral, sádico y
asesino de David.

Lo que importa y resulta deplorable es el
comportamiento Deshonesto de LOS LÍDERES EVANGÉLICOS Y
SUS TRADUCTORES BÍBLICOS, NO DEJANDO ATRÁS A LOS
CATÓLICOS Y LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ, que MANIPULAN a su
antojo la biblia PARA OCULTAR AL REBAÑO DE CREYENTES
INGENUOS verdades que les puedan parecer chocantes...

Un dato que puede resultar interesante (Extraído de
"Historia Criminal del Cristianismo" de Karlheinz
Deschner, Tomo 1, página 72) es el siguiente :

En los últimnos cien años, la Iglesia Evangélica ha
propuesto TRES revisiones de la Biblia de Lutero. En la
versión "revisada" de 1975 apenas dos terceras partes
del texto remiten directamente a la traducción hecha
por Lutero. Una de cada tres palabras ha sido cambiada,
a veces en cuestión de matiz, pero en otras la
modificación altera el sentido (como en el ejemplo
dado). De las 181.170 palabras que suma
aproximadamente el N.T., la "revisión" se extiende a
63.420 palabras !. Los investigadores más críticos
admiten que para una modernización léxica que permita
la comprensión actual solo haría falta cambiar unas
2.000 o 3.000 palabras.

Como diría Deschner :

"Es evidente que siempre cabe la posibilidad de "quitar
hierro" en una traducción...perdiéndole respeto al
predecesor; pero cuando la Iglesia evangélica anuncia
una Biblia, "Según la versión de Martín Lutero en
lengua alemana", en realidad vende una crasa
falsificación".

Nunca mejor dicho lo de "quitar hierro".

Ahora sí, volviendo a los creyentes fundamentalistas,
les hago una pregunta: ¿En qué dicen que creen? ...
¿En la Biblia?

Bien, ...¿PERO EN CUÁL BIBLIA ?

Jamás se imaginaría un Cristiano Raso que tiene que
comprar varias versiones de la biblia o aprender Hebreo
y Griego, para poder sacar un juicio razonable !

http://www.geocities.com/torosaurio/criticabiblica/at04quitarhierro.html
Post by a***@arsystel.com
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Amigo Tex: pues se han lucido con las "correcciones" y arreglos que le
han ido haciendo a lo largo de estos mil años
En las ultimas traducciones se han quitado todos los añadidos y erratas
y no cambia en un apice el sentido del evangelio
http://www.labiblia.org/introduccion.htm
tex.
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Ningún texto ha sido tan estudiado como los evangelios
para corregir cualquier tipo de añadido, errata, o manipulación.
tex.
El Guerrero del Interfaz
2006-04-09 16:46:00 UTC
Permalink
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Ningun texto ha sido mas manipulado que los evangelios para
adaptarlo a lo que creian era o no era la palabra de Dios. Se
estudiaron en profundidad los textos conocidos y solo se le dio el
Nihil Obstat a lo mas ortodoxo para la epoca. Y consiguieron un
resultado bastante consistente teniendo en cuenta las circumstancias si
no hubiera sido por el de Juan. Supongo que el lobby Juanista seria
demasiado fuerte que para quedarse solo en 3 evangelios ;-)

Hasta hace relativamente poco, nadie se sentaba a estudiar los
evangelios de manera objetiva, o sea como unos textos que relataban
unos supuestos hechos acaecidos mucho antes de que fueran escritos para
averiguar si esas historias estan basadas en unos hechos historicos.
No, era mas bien del estilo: se supone que esto es la palabra de Dios,
veamos cual es la palabra y cual no o que es lo que realmente queria
decir Dios.

Pero ahora se hace critica biblica mucho mas rigurosa. No solo sin
prejuicio a favor de su sacarlidad sino teniendo en cuenta cosas como
las motivaciones y circunstancias historicas y tal y cual. Asi se
consigue un conocimiento mucho mas profundo de los textos sagrados
encajandolos en su contexto historico. Y esto ayuda a la comprension de
una tema que me fascina y que ha sido tradicionalmente tabu o
esoterico, la genesis y evolucion de las religiones.


Saludos.
--
El Guerrero del Interfaz
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
2006-04-09 18:22:06 UTC
Permalink
La historia de la manipulación de los textos bíblicos sólo sirve
para confirmar el poco respeto que por las creencias que dicen
defender, tienen los propagadores de las "verdades religiosas", y no
sólo eso, sino también para mostrar la arrogancia y la prepotencia
que destilan, al considerarse valedores de la palabra de su dios (a
pesar de la monótona cantinela de que la biblia es "inspirada" por el
mismo dios) se arrogan la capacidad de corregirle. enmendarle e
interpretarle a su antojo, cometiendo con tales actos errores que
desvirtuan de facto las premisas que dicen son su guía.
Post by El Guerrero del Interfaz
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Ningun texto ha sido mas manipulado que los evangelios para
adaptarlo a lo que creian era o no era la palabra de Dios. Se
estudiaron en profundidad los textos conocidos y solo se le dio el
Nihil Obstat a lo mas ortodoxo para la epoca. Y consiguieron un
resultado bastante consistente teniendo en cuenta las circumstancias si
no hubiera sido por el de Juan. Supongo que el lobby Juanista seria
demasiado fuerte que para quedarse solo en 3 evangelios ;-)
Hasta hace relativamente poco, nadie se sentaba a estudiar los
evangelios de manera objetiva, o sea como unos textos que relataban
unos supuestos hechos acaecidos mucho antes de que fueran escritos para
averiguar si esas historias estan basadas en unos hechos historicos.
No, era mas bien del estilo: se supone que esto es la palabra de Dios,
veamos cual es la palabra y cual no o que es lo que realmente queria
decir Dios.
Pero ahora se hace critica biblica mucho mas rigurosa. No solo sin
prejuicio a favor de su sacarlidad sino teniendo en cuenta cosas como
las motivaciones y circunstancias historicas y tal y cual. Asi se
consigue un conocimiento mucho mas profundo de los textos sagrados
encajandolos en su contexto historico. Y esto ayuda a la comprension de
una tema que me fascina y que ha sido tradicionalmente tabu o
esoterico, la genesis y evolucion de las religiones.
El estudio, a parte de curioso, tiene que ser muy entretenido, más que
nada para dejar bien clarito las muchas variaciones habidas en el
discurso y lo poco que lo han hecho las intenciones.
Post by El Guerrero del Interfaz
Saludos.
--
El Guerrero del Interfaz
a***@arsystel.com
2006-04-09 20:10:45 UTC
Permalink
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
La historia de la manipulación de los textos bíblicos sólo sirve
para confirmar el poco respeto que por las creencias que dicen
defender, tienen los propagadores de las "verdades religiosas", y no
sólo eso, sino también para mostrar la arrogancia y la prepotencia
que destilan, al considerarse valedores de la palabra de su dios (a
pesar de la monótona cantinela de que la biblia es "inspirada" por el
mismo dios) se arrogan la capacidad de corregirle. enmendarle e
interpretarle a su antojo, cometiendo con tales actos errores que
desvirtuan de facto las premisas que dicen son su guía.
Puedes documentar "La historia de la manipulación de los textos bíblicos"
o quedara tambien como las pruebas que te pido de las calumnias a mi persona
que crees que por mucho repetirlas se hacen verdad.
tex.
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Ningun texto ha sido mas manipulado que los evangelios para
adaptarlo a lo que creian era o no era la palabra de Dios. Se
estudiaron en profundidad los textos conocidos y solo se le dio el
Nihil Obstat a lo mas ortodoxo para la epoca. Y consiguieron un
resultado bastante consistente teniendo en cuenta las circumstancias si
no hubiera sido por el de Juan. Supongo que el lobby Juanista seria
demasiado fuerte que para quedarse solo en 3 evangelios ;-)
Hasta hace relativamente poco, nadie se sentaba a estudiar los
evangelios de manera objetiva, o sea como unos textos que relataban
unos supuestos hechos acaecidos mucho antes de que fueran escritos para
averiguar si esas historias estan basadas en unos hechos historicos.
No, era mas bien del estilo: se supone que esto es la palabra de Dios,
veamos cual es la palabra y cual no o que es lo que realmente queria
decir Dios.
Pero ahora se hace critica biblica mucho mas rigurosa. No solo sin
prejuicio a favor de su sacarlidad sino teniendo en cuenta cosas como
las motivaciones y circunstancias historicas y tal y cual. Asi se
consigue un conocimiento mucho mas profundo de los textos sagrados
encajandolos en su contexto historico. Y esto ayuda a la comprension de
una tema que me fascina y que ha sido tradicionalmente tabu o
esoterico, la genesis y evolucion de las religiones.
El estudio, a parte de curioso, tiene que ser muy entretenido, más que
nada para dejar bien clarito las muchas variaciones habidas en el
discurso y lo poco que lo han hecho las intenciones.
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Saludos.
--
El Guerrero del Interfaz
a***@arsystel.com
2006-04-09 20:07:01 UTC
Permalink
Post by El Guerrero del Interfaz
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Ningun texto ha sido mas manipulado que los evangelios para
adaptarlo a lo que creian era o no era la palabra de Dios. Se
estudiaron en profundidad los textos conocidos y solo se le dio el
Nihil Obstat a lo mas ortodoxo para la epoca. Y consiguieron un
resultado bastante consistente teniendo en cuenta las circumstancias si
no hubiera sido por el de Juan. Supongo que el lobby Juanista seria
demasiado fuerte que para quedarse solo en 3 evangelios ;-)
Hasta hace relativamente poco, nadie se sentaba a estudiar los
evangelios de manera objetiva, o sea como unos textos que relataban
unos supuestos hechos acaecidos mucho antes de que fueran escritos para
averiguar si esas historias estan basadas en unos hechos historicos.
No, era mas bien del estilo: se supone que esto es la palabra de Dios,
veamos cual es la palabra y cual no o que es lo que realmente queria
decir Dios.
Pero ahora se hace critica biblica mucho mas rigurosa. No solo sin
prejuicio a favor de su sacarlidad sino teniendo en cuenta cosas como
las motivaciones y circunstancias historicas y tal y cual. Asi se
consigue un conocimiento mucho mas profundo de los textos sagrados
encajandolos en su contexto historico. Y esto ayuda a la comprension de
una tema que me fascina y que ha sido tradicionalmente tabu o
esoterico, la genesis y evolucion de las religiones.
Saludos.
--
El Guerrero del Interfaz
Tu fanatismo te hace perder la objetividad
y te lanzas a contar mentiras sin el mas mínima documentación

http://www.labiblia.org/introduccion.htm

ningún libro ha sido tan estudiado como el nuevo testamento
incluso la "alta critica" ha tenido que callarse
ante el resultado de las ultimas traducciones
que no han alterado un ápice el sentido del evangelio
tex.
PD.
¿Sabias que se puede reconstruir el Nuevo Testamento
solo con los comentarios de los Padres de la iglesia?
!!! TODOS los versículos, menos uno !!!!!

solo te queda los Ad-hominem
a***@arsystel.com
2006-04-11 22:29:54 UTC
Permalink
Post by a***@arsystel.com
Post by El Guerrero del Interfaz
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Ningun texto ha sido mas manipulado que los evangelios para
adaptarlo a lo que creian era o no era la palabra de Dios. Se
estudiaron en profundidad los textos conocidos y solo se le dio el
Nihil Obstat a lo mas ortodoxo para la epoca. Y consiguieron un
resultado bastante consistente teniendo en cuenta las circumstancias si
no hubiera sido por el de Juan. Supongo que el lobby Juanista seria
demasiado fuerte que para quedarse solo en 3 evangelios ;-)
Hasta hace relativamente poco, nadie se sentaba a estudiar los
evangelios de manera objetiva, o sea como unos textos que relataban
unos supuestos hechos acaecidos mucho antes de que fueran escritos para
averiguar si esas historias estan basadas en unos hechos historicos.
No, era mas bien del estilo: se supone que esto es la palabra de Dios,
veamos cual es la palabra y cual no o que es lo que realmente queria
decir Dios.
Pero ahora se hace critica biblica mucho mas rigurosa. No solo sin
prejuicio a favor de su sacarlidad sino teniendo en cuenta cosas como
las motivaciones y circunstancias historicas y tal y cual. Asi se
consigue un conocimiento mucho mas profundo de los textos sagrados
encajandolos en su contexto historico. Y esto ayuda a la comprension de
una tema que me fascina y que ha sido tradicionalmente tabu o
esoterico, la genesis y evolucion de las religiones.
Saludos.
--
El Guerrero del Interfaz
Tu fanatismo te hace perder la objetividad
y te lanzas a contar mentiras sin el mas mínima documentación
http://www.labiblia.org/introduccion.htm
ningún libro ha sido tan estudiado como el nuevo testamento
incluso la "alta critica" ha tenido que callarse
ante el resultado de las ultimas traducciones
que no han alterado un ápice el sentido del evangelio
tex.
PD.
¿Sabias que se puede reconstruir el Nuevo Testamento
solo con los comentarios de los Padres de la iglesia?
!!! TODOS los versículos, menos uno !!!!!
solo te queda los Ad-hominem
Jarama
2006-04-12 08:02:15 UTC
Permalink
Post by El Guerrero del Interfaz
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Ningun texto ha sido mas manipulado que los evangelios para
adaptarlo a lo que creian era o no era la palabra de Dios. Se
estudiaron en profundidad los textos conocidos y solo se le dio el
Nihil Obstat a lo mas ortodoxo para la epoca. Y consiguieron un
resultado bastante consistente teniendo en cuenta las circumstancias si
no hubiera sido por el de Juan. Supongo que el lobby Juanista seria
demasiado fuerte que para quedarse solo en 3 evangelios ;-)
Hasta hace relativamente poco, nadie se sentaba a estudiar los
evangelios de manera objetiva, o sea como unos textos que relataban
unos supuestos hechos acaecidos mucho antes de que fueran escritos para
averiguar si esas historias estan basadas en unos hechos historicos.
No, era mas bien del estilo: se supone que esto es la palabra de Dios,
veamos cual es la palabra y cual no o que es lo que realmente queria
decir Dios.
Pero ahora se hace critica biblica mucho mas rigurosa. No solo sin
prejuicio a favor de su sacarlidad sino teniendo en cuenta cosas como
las motivaciones y circunstancias historicas y tal y cual. Asi se
consigue un conocimiento mucho mas profundo de los textos sagrados
encajandolos en su contexto historico. Y esto ayuda a la comprension de
una tema que me fascina y que ha sido tradicionalmente tabu o
esoterico, la genesis y evolucion de las religiones.
¿Tienes algún texto recomendable sobre esto? Quiero decir más o
menos reciente, y centrado sobre los escritos evangélicos y otros de
la época.
Saludos
Grifo Pienavaja
2006-04-19 22:45:57 UTC
Permalink
mi pregunta seria, ¿modifica el codigo de judas el mensaje del
Evangelio? no
otra para Jarama, si fuera cierto lo que dice el supuesto codigo sobre
Jesus y su obra, siendo Dios padre, Hijo y Espiritu Santo esta en toda
norma que supiera que Judas le fuera a traicionar. mas, si como buscan
ahora los eruditos para regocijo de los incredulos, que Jesus manda a
judas delatarle, ¿modifica eso la salvacion y sacrificio de Cristo?
creo que no, y por lo tanto no veo porque todo ese ruido coincidiendo
curiosamente con la polemica y antireligiosa pelicula codigo da vinci,
una novela ficcion, mentirosa y anti-catolico
no se lo que pasa por las tormentosas mentes de los mediaticos de la
causa atea, pero creo mas en las personas de buena fe, yo se que tu
tambien ¿verdad?

que asi sea
Post by Jarama
Post by El Guerrero del Interfaz
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Este, posiblemente sea mucho más antiguo que los evangelios conocidos,
ya que al estar escondido no han tenido tiempo a manipularlo según sus
"necesidades". Pero supongo que será igual de "verdadero" que el
resto.
Ningun texto ha sido mas manipulado que los evangelios para
adaptarlo a lo que creian era o no era la palabra de Dios. Se
estudiaron en profundidad los textos conocidos y solo se le dio el
Nihil Obstat a lo mas ortodoxo para la epoca. Y consiguieron un
resultado bastante consistente teniendo en cuenta las
circumstancias si
Post by Jarama
Post by El Guerrero del Interfaz
no hubiera sido por el de Juan. Supongo que el lobby Juanista seria
demasiado fuerte que para quedarse solo en 3 evangelios ;-)
Hasta hace relativamente poco, nadie se sentaba a estudiar los
evangelios de manera objetiva, o sea como unos textos que relataban
unos supuestos hechos acaecidos mucho antes de que fueran escritos para
averiguar si esas historias estan basadas en unos hechos
historicos.
Post by Jarama
Post by El Guerrero del Interfaz
No, era mas bien del estilo: se supone que esto es la palabra de Dios,
veamos cual es la palabra y cual no o que es lo que realmente
queria
Post by Jarama
Post by El Guerrero del Interfaz
decir Dios.
Pero ahora se hace critica biblica mucho mas rigurosa. No solo sin
prejuicio a favor de su sacarlidad sino teniendo en cuenta cosas como
las motivaciones y circunstancias historicas y tal y cual. Asi se
consigue un conocimiento mucho mas profundo de los textos sagrados
encajandolos en su contexto historico. Y esto ayuda a la
comprension de
Post by Jarama
Post by El Guerrero del Interfaz
una tema que me fascina y que ha sido tradicionalmente tabu o
esoterico, la genesis y evolucion de las religiones.
¿Tienes algún texto recomendable sobre esto? Quiero decir más o
menos reciente, y centrado sobre los escritos evangélicos y otros de
la época.
Saludos
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
2006-04-19 17:18:34 UTC
Permalink
Post by Grifo Pienavaja
mi pregunta seria, ¿modifica el codigo de judas el mensaje del
Evangelio? no
otra para Jarama, si fuera cierto lo que dice el supuesto codigo sobre
Jesus y su obra, siendo Dios padre, Hijo y Espiritu Santo
================CORTE=================

Partes de premisas no demostradas en niguno de tus escritos, luego todo
razonamiento derivado de ellas nos lleva a ninguna parte:

¿Cual es ese mensaje, que según tú, tiene el evangelio?

¿Tienes alguna prueba de que el tal Jesús (en beneficio de no liarla
mucho, voy a dar por sentado la existencia de tal predicador) fuese
hijo del tal dios?

¿Alguna otra prueba del tal espíritu santo? Sobre este elemento no
doy por sentado en absoluto su existencia.

Como verás lo que tú consideras cierto a pies juntillas, para mí no
es más que una fábula sin pies ni cabeza, y el hecho de que tú creas
en ella no tiene mayor significado que la creencia en el ratoncito
Pérez, el Yeti, los unicornios o las ollas llenas de oro enterradas
por gnomos en los bosques.

Para partir de las premisas que partes, primera habrás de dar alguna
prueba de que son ciertas, no vale con que tú te lo creas.
Grifo Pienavaja
2006-04-20 01:10:55 UTC
Permalink
Dios es mas grande que nuestro corazon. imaginate explicar a un ciego
de nacimiento el color rojo ¿como se lo dirias? ¿que es el color de la
sangre?. el nunca ha visto la sangre, es todo inutil. y tu me pides
explicaciones
san agustin decia ¿crees saber que es Dios? ¿crees saber como es Dios?
no es nada de lo que te imaginas, nada de lo que abraza tu pensamiento
como me parece simpatica tu postura incredula, te voy a poner una
anecdota:
san luis, rey de francia oyendo la grandisima fama de santidad de fray
gil deseo mucho verle. aviso el portero a fray gil que un peregrino le
llamaba y al mismo tiempo le fue revelado por Dios que era el rey de
francia. salio de la celda al instante, corrio con fervor a la
porteria, y aunque no se habian visto nunca, se arrodillaron sin mas
preambulos, se abrazaron con grandisima devocion y ninguno de los dos
hablaba, sino que permanecian abrazados en silencio con aquellas
demostraciones de caritativo amor. despues de estar largo tiempo de la
manera referida, sin decir nada, se separaron el uno del otro
-no os admireis por esto, hermanos carisimos, explico fray gil, porque
ni yo a el ni el a mi nos podiamos decir palabra mirandonos por
disposicion divina los corazones, conociamos los que nos queriamos
decir mucho mejor y con mas consuelo que si lo explicaramos con el
habla, porque el lenguaje humano, por su deficiencia, no puede
expresar con claridad las cosas secretas de Dios, y mas hubiera
servido de desconsuelo que de satisfaccion
esto lo he sacado de un anonimo titulado florecillas de san francsico
de asis. ¿sabras perdonarme, si?

que asi sea

On 19 Apr 2006 10:18:34 -0700, "¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!"
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Post by Grifo Pienavaja
mi pregunta seria, ¿modifica el codigo de judas el mensaje del
Evangelio? no
otra para Jarama, si fuera cierto lo que dice el supuesto codigo sobre
Jesus y su obra, siendo Dios padre, Hijo y Espiritu Santo
================CORTE=================
Partes de premisas no demostradas en niguno de tus escritos, luego todo
¿Cual es ese mensaje, que según tú, tiene el evangelio?
¿Tienes alguna prueba de que el tal Jesús (en beneficio de no liarla
mucho, voy a dar por sentado la existencia de tal predicador) fuese
hijo del tal dios?
¿Alguna otra prueba del tal espíritu santo? Sobre este elemento no
doy por sentado en absoluto su existencia.
Como verás lo que tú consideras cierto a pies juntillas, para mí no
es más que una fábula sin pies ni cabeza, y el hecho de que tú creas
en ella no tiene mayor significado que la creencia en el ratoncito
Pérez, el Yeti, los unicornios o las ollas llenas de oro enterradas
por gnomos en los bosques.
Para partir de las premisas que partes, primera habrás de dar alguna
prueba de que son ciertas, no vale con que tú te lo creas.
Chibanta
2006-04-19 20:49:42 UTC
Permalink
Post by Grifo Pienavaja
Dios es mas grande que nuestro corazon. imaginate explicar a un ciego
de nacimiento el color rojo ¿como se lo dirias? ¿que es el color de la
sangre?. el nunca ha visto la sangre, es todo inutil. y tu me pides
explicaciones
¡Joder! Reconoces que no sabes qué es dios, pero te desgañitas hablando de
él. Para no saber nada de dios, no haces otra cosa que justificar en él tus
filias y tus fobias. Lo cual me hace sospechar que a ti dios te importa más
bien una mierda, que lo que verdaderamente te importa son los hombres que
dicen, como tú, servir a dios, que no es sino servir a sus propios
intereses.

La religión, como dije en su día, no es más que la continuación de la
política por otros medios (y que Churchill me perdone).
--
Chibanta
קשת

Se puede asumir con cierta seguridad que uno ha creado a Dios a su propia
imagen cuando resulta que Dios odia a toda la misma gente que uno odia.
(Anne Lamott)
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
2006-04-19 21:10:20 UTC
Permalink
El problema, no es el creer que haya vida en otros planetas, el
problema reside en el momento en que se empieza a dibujar a esos seres
y se sigue explicando su forma de vida, sus costumbres, sus viajes, sus
vivencias personales..., ese es el problema. Tú, como cualquier otro
creyente de este foro, puedes afirmar tu creencia en dios, en los
unicornios verdes, en el ratoncito Pérez o en las hadas de la miel, lo
que ya no debes hacer, es dar por sentado que todo el mundo cree en lo
mismo, por lo que tú vas un poco más lejos y empiezas a hablar de
esos seres fantásticos como si de seres reales se tratara, que es algo
que los creyentes hacéis sin ningún rubor, con la coña marinera de
faltar al respeto a los que no creemos en semejantes seres (he de
reconocer que este, en concreto, no es tu caso). ¿Qué no concibes el
mundo tal y como lo conocemos sin la existencia de un ente superior?
Fenomenal, pero de ahí a llegar a soltar afirmaciones de padres, hijos
y espíritus misteriosos hay un abismo. Intentar dotar a la saga de
vida propia, de intenciones sobrenaturales y de poderes ilimitados es
algo más cercano a una película de dibujos animados, que a una
creencia racional. Es algo normal que ante el desconocimiento de
ciertos hechos, algunas personas pretendan achacarlos a seres de otra
dimensión, a fenómenos espirituales, a actuaciones de dioses
caprichosos, pero el conocimiento y la razón, poco a poco, y a pesar
de miles de impedimentos, ha conseguido encontrar explicaciones, muchas
veces sencillas, a fenómenos tan pavorosos y ligados a los dioses como
los truenos, el rayo, los terremotos, los maremotos, la caida de
asteroides, los volcanes, la lluvia, los cometas, la estructura de las
galaxias... y todos ellos han demostrado ser fenómenos naturales de
lógica explicación, sin la necesidad de recurrir a agentes externos a
la propia naturaleza. Es lógico el ignorar cosas, es ilógico el
intentar darles un significado atribuyendo a seres fantásticos su
causa.
Post by Grifo Pienavaja
Dios es mas grande que nuestro corazon. imaginate explicar a un ciego
de nacimiento el color rojo ¿como se lo dirias? ¿que es el color de la
sangre?. el nunca ha visto la sangre, es todo inutil. y tu me pides
explicaciones
san agustin decia ¿crees saber que es Dios? ¿crees saber como es Dios?
no es nada de lo que te imaginas, nada de lo que abraza tu pensamiento
como me parece simpatica tu postura incredula, te voy a poner una
san luis, rey de francia oyendo la grandisima fama de santidad de fray
gil deseo mucho verle. aviso el portero a fray gil que un peregrino le
llamaba y al mismo tiempo le fue revelado por Dios que era el rey de
francia. salio de la celda al instante, corrio con fervor a la
porteria, y aunque no se habian visto nunca, se arrodillaron sin mas
preambulos, se abrazaron con grandisima devocion y ninguno de los dos
hablaba, sino que permanecian abrazados en silencio con aquellas
demostraciones de caritativo amor. despues de estar largo tiempo de la
manera referida, sin decir nada, se separaron el uno del otro
-no os admireis por esto, hermanos carisimos, explico fray gil, porque
ni yo a el ni el a mi nos podiamos decir palabra mirandonos por
disposicion divina los corazones, conociamos los que nos queriamos
decir mucho mejor y con mas consuelo que si lo explicaramos con el
habla, porque el lenguaje humano, por su deficiencia, no puede
expresar con claridad las cosas secretas de Dios, y mas hubiera
servido de desconsuelo que de satisfaccion
esto lo he sacado de un anonimo titulado florecillas de san francsico
de asis. ¿sabras perdonarme, si?
que asi sea
On 19 Apr 2006 10:18:34 -0700, "¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!"
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Post by Grifo Pienavaja
mi pregunta seria, ¿modifica el codigo de judas el mensaje del
Evangelio? no
otra para Jarama, si fuera cierto lo que dice el supuesto codigo
sobre
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Post by Grifo Pienavaja
Jesus y su obra, siendo Dios padre, Hijo y Espiritu Santo
================CORTE=================
Partes de premisas no demostradas en niguno de tus escritos, luego
todo
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
¿Cual es ese mensaje, que según tú, tiene el evangelio?
¿Tienes alguna prueba de que el tal Jesús (en beneficio de no liarla
mucho, voy a dar por sentado la existencia de tal predicador) fuese
hijo del tal dios?
¿Alguna otra prueba del tal espíritu santo? Sobre este elemento no
doy por sentado en absoluto su existencia.
Como verás lo que tú consideras cierto a pies juntillas, para mí no
es más que una fábula sin pies ni cabeza, y el hecho de que tú creas
en ella no tiene mayor significado que la creencia en el ratoncito
Pérez, el Yeti, los unicornios o las ollas llenas de oro enterradas
por gnomos en los bosques.
Para partir de las premisas que partes, primera habrás de dar alguna
prueba de que son ciertas, no vale con que tú te lo creas.
Dubarri
2006-04-21 18:40:19 UTC
Permalink
Post by ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
El problema, no es el creer que haya vida en otros planetas, el
problema reside en el momento en que se empieza a dibujar a esos seres
y se sigue explicando su forma de vida, sus costumbres, sus viajes, sus
vivencias personales..., ese es el problema. Tú, como cualquier otro
creyente de este foro, puedes afirmar tu creencia en dios
(...cut...)

Le decías a Grifito y con toda la razón amigo. Esto me ha
recordado una cita que leí hace no poco tiempo en mi lenta
recuperación y baja.

La pregunta es de un estirado teólogo "Con toda su ciencia
¿ha llegado usted a alguna conclusión sobre la existencia de
Dios?" y la respuesta es de J.B.S. Haldane, el legendario
naturalista en escarabajos: "No, pero lo que sí le puedo
decir es que, si existe, tiene una afición desmedida por los
escarabajos".

Seguro que te gusta esta anécdota, Chibanta y Jarama así
como algunos más de mis compañeros verán en ella una
simpática y lógica respuesta. ;)))

Y yo recuperandome... ya ves ;)
Un saludo,
--
Dubarri,

El Averno © www.elaverno.net

Δ Yo que soy ahora el que está cantando
seréŽ mañana el misterioso, el muerto. Ω
________
(Borges)
Chibanta
2006-04-21 21:03:43 UTC
Permalink
Post by Dubarri
La pregunta es de un estirado teólogo "Con toda su ciencia
¿ha llegado usted a alguna conclusión sobre la existencia de
Dios?" y la respuesta es de J.B.S. Haldane, el legendario
naturalista en escarabajos: "No, pero lo que sí le puedo
decir es que, si existe, tiene una afición desmedida por los
escarabajos".
Seguro que te gusta esta anécdota, Chibanta y Jarama así
como algunos más de mis compañeros verán en ella una
simpática y lógica respuesta. ;)))
Y yo recuperandome... ya ves ;)
¿Recuperándote? ¿Seguro que llevabas el casco puesto cuando lo del
accidente? xD
--
Chibanta
קשת

Creer es más fácil que pensar. He ahí la razón de que haya más creyentes.
Chibanta
2006-04-19 17:24:37 UTC
Permalink
Post by Grifo Pienavaja
si fuera cierto lo que dice el supuesto codigo sobre
Jesus y su obra, siendo Dios padre, Hijo y Espiritu Santo esta en toda
norma que supiera que Judas le fuera a traicionar.
Y "está en toda norma" que, siendo Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, fuese
un poquito más espabilado y se diese cuenta de que para llevar a cabo la
nobilísima tarea de redimir al Hombre es una estupidez sacrificar a su Hijo
haciéndolo pasar por un pobre judio en una época de analfabetismo
generalizado e inexistentes medios de comunicación, que más le hubiera
valido esperarse unos añitos a que se inventase la imprenta, la radio y la
televisión, porque así su mensaje llegaría a todo el planeta de un modo
claro y diáfano, sin intermediarios, y ese Dios Padre, Hijo y Espíritu
Santo no tendría que confiar a personajes como tú, Albertonto o Ebeter, que
tenéis menos luces que el salpicadero de un seiscientos y, encima, os
lleváis mal porque os hacéis la competencia unos a otros, la tremenda tarea
de dar a conocer al mundo entero las supuestas proezas y bondades de
semejante capullo.
--
Chibanta
קשת

He comenzado a adorar el sol por algunas razones. Primero que nada, a
diferencia de algunos otros dioses que podría mencionar, puedo ver el sol.
Está allí para mí cada día. Y las cosas que me provee son bastante
aparentes todo el tiempo: calor, luz, comida, un día hermoso. No hay
misterio, nadie pide dinero, no tengo que vestirme bien, y no hay un
despliegue de ostentación aburrido. Y además es interesante lo que he
encontrado, que las plegarias que le ofrezco al sol y las que antes ofrecía
a 'Dios' son todas respondidas en la misma proporción aproximada del 50 por
ciento. (George Carlin)
Grifo Pienavaja
2006-04-20 00:41:35 UTC
Permalink
si no fuera porque los sentimientos humanos estan siempre jugando
malas pasadas, pensaria que estas faltando. los sentimientos nos
hacen vivir lo inmediato, sin necesidad de hacer grandes proyectos. el
amor se confunde con la atraccion fisica, la soliraridad con la
compasion, la adoracion con la admiracion, y el bien con la belleza.
es el caso que nos trae: la confusion del sacrificio con el suicidio
que vosotros ateos proponeis al caso.
¿quienes somos nosotros humildes criaturas de Dios para decidir el
cuando, como y por que? ni tu, ni yo ¿a que si?

que asi sea
Post by Chibanta
Post by Grifo Pienavaja
si fuera cierto lo que dice el supuesto codigo sobre
Jesus y su obra, siendo Dios padre, Hijo y Espiritu Santo esta en toda
norma que supiera que Judas le fuera a traicionar.
Y "está en toda norma" que, siendo Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, fuese
un poquito más espabilado y se diese cuenta de que para llevar a cabo la
nobilísima tarea de redimir al Hombre es una estupidez sacrificar a su Hijo
haciéndolo pasar por un pobre judio en una época de analfabetismo
generalizado e inexistentes medios de comunicación, que más le hubiera
valido esperarse unos añitos a que se inventase la imprenta, la radio y la
televisión, porque así su mensaje llegaría a todo el planeta de un modo
claro y diáfano, sin intermediarios, y ese Dios Padre, Hijo y
Espíritu
Post by Chibanta
Santo no tendría que confiar a personajes como tú, Albertonto o Ebeter, que
tenéis menos luces que el salpicadero de un seiscientos y, encima, os
lleváis mal porque os hacéis la competencia unos a otros, la tremenda tarea
de dar a conocer al mundo entero las supuestas proezas y bondades de
semejante capullo.
Chibanta
2006-04-19 20:49:44 UTC
Permalink
Post by Grifo Pienavaja
si no fuera porque los sentimientos humanos estan siempre jugando
malas pasadas, pensaria que estas faltando.
No, no... No te equivocas: en realidad, estoy faltando.
Post by Grifo Pienavaja
los sentimientos nos
hacen vivir lo inmediato, sin necesidad de hacer grandes proyectos. el
amor se confunde con la atraccion fisica, la soliraridad con la
compasion, la adoracion con la admiracion, y el bien con la belleza.
es el caso que nos trae: la confusion del sacrificio con el suicidio
que vosotros ateos proponeis al caso.
Tú deliras, muchacho.
Post by Grifo Pienavaja
¿quienes somos nosotros humildes criaturas de Dios para decidir el
cuando, como y por que? ni tu, ni yo ¿a que si?
Yo no sé quién eres tú, y mal rayo me parta si me importa un carajo, porque
sospecho que no seas más que otro "border line" captado por alguna secta,
así que tú te lo guisas y tú te lo comes.

Pero sí sé quién soy yo. Yo no soy un pelele. Yo tengo entendimiento. Yo
soy un hombre libre. Y, por lo tanto, no necesito ni tolero que nadie,
absolutamente nadie, me diga lo que tengo que pensar, decir, hacer o
sentir.

A la vez, me hago responsable de todos y cada uno de mis actos, palabras y
opiniones. No como tú, que buscas una justificación externa para ser lo que
eres y verte eximido de las eventuales responsabilidades que se
desencadenen.

Darías lástima si no fuera porque das asco: el asco que siempre me han
provocado los esbirros.
--
Chibanta
קשת

Despreciamos todas las reverencias y todos los objetos de reverencia que
están fuera de nuestra lista de cosas sagradas, y sin embargo, con extraña
inconsistencia, nos sentimos golpeados cuando otras personas desprecian y
ensucian las cosas que son sagradas para nosotros. (Mark Twain)
Jarama
2006-04-19 19:20:24 UTC
Permalink
Post by Grifo Pienavaja
mi pregunta seria, ¿modifica el codigo de judas el mensaje del
Evangelio? no
otra para Jarama, si fuera cierto lo que dice el supuesto codigo sobre
Jesus y su obra, siendo Dios padre, Hijo y Espiritu Santo esta en toda
norma que supiera que Judas le fuera a traicionar. mas, si como buscan
ahora los eruditos para regocijo de los incredulos, que Jesus manda a
judas delatarle, ¿modifica eso la salvacion y sacrificio de Cristo?
Para nada. No me lo creia antes y sigo sin creermelo.

Tú no entiendes en absoluto mi interes, que no involucra para mi más
creencias personales que las que pueda tener en Diana Triforme o en
Jasón y sus Argonautas. O sea, ninguna.
Post by Grifo Pienavaja
creo que no, y por lo tanto no veo porque todo ese ruido coincidiendo
curiosamente con la polemica y antireligiosa pelicula codigo da vinci,
una novela ficcion, mentirosa y anti-catolico
Que una novela sea ficción es verdaderamente raro, oye, y claramente
reprobable. Lo lógico sería, supongo, que las únicas ficciones
permitidas fueran los Cuatro Evangelios Canónicos.
Post by Grifo Pienavaja
no se lo que pasa por las tormentosas mentes de los mediaticos de la
causa atea, pero creo mas en las personas de buena fe, yo se que tu
tambien ¿verdad?
Pues pasará una tormenta, supongo, ya que son mentes tormentosas. No
sé si una tormenta de ideas, o qué. No sabía que hubiera "mediaticos
de la causa atea", ni siquiera sabía que hubiese un causa atea. Mira
que es raro, porque solo conozco medios confesionales o simpatizantes
de los confesionales. Lo deben llevar tan en secreto que no lo sabemos
ni nosotros.
JJ
2006-04-19 19:40:14 UTC
Permalink
"Jarama" <***@ya.com> escribió en el mensaje news:***@u72g2000cwu.googlegroups.com...


Pues pasará una tormenta, supongo, ya que son mentes tormentosas. No
sé si una tormenta de ideas, o qué. No sabía que hubiera "mediaticos
de la causa atea", ni siquiera sabía que hubiese un causa atea. Mira
que es raro, porque solo conozco medios confesionales o simpatizantes
de los confesionales. Lo deben llevar tan en secreto que no lo sabemos
ni nosotros.


**********************


Quizás es hora de que te vayas enterando sobre la causa atea. De lo contrario parece que no sabes muy bien de qué hablas.

http://www.saviorquest.com/news2/majorscienc.htm
Hermanados en nuestra común causa atea, manifestamos nuestro universal anhelo de amistad, cordialidad, humanidad y razonable tolerancia en las relaciones con propios y extraños, y como sello que marque nuestro estilo de ser, estar y convivir.


http://www.infidels.org/library/modern/michael_martin/free_speech.html
Such action is self-defeating for it drives away atheists who do not wish to toe the party line and also carries with it a charge of hypocrisy that damages the reputation of atheism thereby hurting the atheistic cause.

http://www.atheists.org/Atheism/
Chapman Cohen, the third president of the National Secular Society, Britain's largest Atheist organization, was a noted orator and writer on behalf of the Atheist cause.

http://www.atheists.net/tcas/canat9.html
These are the inspiring words that we should be reading over and over again, because they pound home the importance, the necessity of keeping alive the work of organizations such as the American Atheists, Inc. and they remind us also of the very real and priceless contributions the O'Hairs have made to the Atheist cause.

Etc, etc.

Saludos,
JJ
Dubarri
2006-04-21 19:13:03 UTC
Permalink
Post by Jarama
Post by Paspastu
Creo que hay que darle el valor que tiene. Es un texto escrito casi tres
siglos después de la muerte de Jesús, y "cocinado" seguramente al gusto de
la secta copta en el que se escribió el mismo.
O sea, igualito que toitos los evangelios conocidos.
Dícese, el valor de un cuento.

Un saludo,
--
Dubarri,

El Averno © www.elaverno.net

Δ Yo que soy ahora el que está cantando
seréŽ mañana el misterioso, el muerto. Ω
________
(Borges)
Jarama
2006-04-22 10:14:40 UTC
Permalink
Post by Dubarri
Post by Jarama
Post by Paspastu
Creo que hay que darle el valor que tiene. Es un texto escrito casi tres
siglos después de la muerte de Jesús, y "cocinado" seguramente al gusto de
la secta copta en el que se escribió el mismo.
O sea, igualito que toitos los evangelios conocidos.
Dícese, el valor de un cuento.
El valor de un cuento puede ser muy alto. A mi me gustan los cuentos.
También a mi me han dormido con cuentos, y también me sé todos los
cuentos. Pero no me sabe mal.
No solo de pan vive el hombre, sino además y principalmente de contar
historias. Si no nos contaramos historias a nosotros mismos y unos a
otros, ¿Como ibamos a vivir?

Lo malo de los cuentos es que te hagan creer en el hombre del saco, en
que hay que obedecer al brujo porque si no te hará un hechizo, en que
el mundo siempre ha sido así, en que un dios te da órdenes por medio
de los brujos, en que la peste es un castigo de dios al que no debemos
buscar cura sino humillarnos, en que está bien matar al impío, en que
nacen en el mundo esclavos como nacen señores...

La mano que selecciona los cuentos que deben contarse, la mano que
silencia los otros cuentos, es la mano que gobierna el mundo.

Sería encantador que hubieran sobrevivido los cientos de narraciones
evangélicas y sus variantes. Sería interesantísimo, y una delicia
leerlas y compararlas, y ver un mundillo bullir con sus diferencias y
sus semejanzas, el mundillo poshelenístico de las ciudades
mediterráneas del siglo II, sus agitadores, letrados y eruditos
locales, a caballo entre la tradición griega, la judía y varias
otras. Qué placer nos hemos perdido.
Y sería además mortal para la mano que permitió solo cuatro
narraciones, quemando las otras, y que ha explicado durante 1700 años
que no son cuatro versiones entre cuatrocientas formas de contar una
historia, sino "la verdad", propiedad suya, y por tanto, dicha
propiedad en monopolio le da el derecho de oprimir y matar en nombre de
ella.


Saludos

Jarama

"Los dioses traman la perdición de los hombres para que los venideros
tengan algo que contar"
El Guerrero del Interfaz
2006-04-22 11:53:24 UTC
Permalink
Post by Jarama
Post by Dubarri
Post by Jarama
Post by Paspastu
Creo que hay que darle el valor que tiene. Es un texto escrito casi tres
siglos después de la muerte de Jesús, y "cocinado" seguramente al gusto de
la secta copta en el que se escribió el mismo.
O sea, igualito que toitos los evangelios conocidos.
Dícese, el valor de un cuento.
El valor de un cuento puede ser muy alto. A mi me gustan los cuentos.
También a mi me han dormido con cuentos, y también me sé todos los
cuentos. Pero no me sabe mal.
No solo de pan vive el hombre, sino además y principalmente de contar
historias. Si no nos contaramos historias a nosotros mismos y unos a
otros, ¿Como ibamos a vivir?
Lo malo de los cuentos es que te hagan creer en el hombre del saco, en
que hay que obedecer al brujo porque si no te hará un hechizo, en que
el mundo siempre ha sido así, en que un dios te da órdenes por medio
de los brujos, en que la peste es un castigo de dios al que no debemos
buscar cura sino humillarnos, en que está bien matar al impío, en que
nacen en el mundo esclavos como nacen señores...
La mano que selecciona los cuentos que deben contarse, la mano que
silencia los otros cuentos, es la mano que gobierna el mundo.
Sería encantador que hubieran sobrevivido los cientos de narraciones
evangélicas y sus variantes. Sería interesantísimo, y una delicia
leerlas y compararlas, y ver un mundillo bullir con sus diferencias y
sus semejanzas, el mundillo poshelenístico de las ciudades
mediterráneas del siglo II, sus agitadores, letrados y eruditos
locales, a caballo entre la tradición griega, la judía y varias
otras. Qué placer nos hemos perdido.
Y sería además mortal para la mano que permitió solo cuatro
narraciones, quemando las otras, y que ha explicado durante 1700 años
que no son cuatro versiones entre cuatrocientas formas de contar una
historia, sino "la verdad", propiedad suya, y por tanto, dicha
propiedad en monopolio le da el derecho de oprimir y matar en nombre de
ella.
Desde luego, para mi este es tambien uno de los grandes males que
han traido el cristianismo y el islam: la perdida de tradiciones; mitos
y leyendas "paganas" (usease ajenas a esas religiones...) y de
*diversidad*, la autentica sal de la vida. Por esto insisto que en tema
como la Semana Santa, no hay que hacer lo mismo que hicieron ellos
cuando tuvieron el poder para hacerlo intentando destruir las
tradiciones anteriores. Al contrario hay que recuperar las anteriores
al cristianismo e incorporarlas a las celebraciones actuales. Aunque
evidentemente para esto tendremos que luchar contra los mas
fundamentalistas, el progreso no consiste en acabar con la Semana Santa
catolica sino en aumentar su ambito e interes volviendo a pasear
tambien a las diosas paganas como Venus y Salambo que precedieron al
cristianismo.

En este sentido y por esta razon, no veria mal esta famosa
asignatura sobre *todas* las tradiciones religiosas de la que se habla
en relacion con el endoctrinamiento catolico en las escuelas. Pero por
supuesto tendria que ser para todos ya que son los propios cristianos
los que mas lo necesitan...
Post by Jarama
Saludos
Saludos.
Post by Jarama
Jarama
"Los dioses traman la perdición de los hombres para que los venideros
tengan algo que contar"
Aunque solo se refiere al cristianismo, me gusta esta de Shelley
(extraido de su genial "Queen Mab"):

Religion! but for thee, prolific fiend,
Who peoplest earth with demons, hell with men,
And heaven with slaves!
--
El Guerrero del Interfaz
Jarama
2006-04-22 12:23:04 UTC
Permalink
Post by El Guerrero del Interfaz
En este sentido y por esta razon, no veria mal esta famosa
asignatura sobre *todas* las tradiciones religiosas de la que se habla
en relacion con el endoctrinamiento catolico en las escuelas. Pero por
supuesto tendria que ser para todos ya que son los propios cristianos
los que mas lo necesitan...
NO estoy de acuerdo. Para eso están la historia, y la historia del
arte, y para el tema que nos ocupa, la literatura. Y para los cuentos
más potentes, o más pedantes, la historia de la filosofía...
Post by El Guerrero del Interfaz
Aunque solo se refiere al cristianismo, me gusta esta de Shelley
Religion! but for thee, prolific fiend,
Who peoplest earth with demons, hell with men,
And heaven with slaves!
:-)
El Guerrero del Interfaz
2006-04-22 16:37:30 UTC
Permalink
Post by Jarama
Post by El Guerrero del Interfaz
En este sentido y por esta razon, no veria mal esta famosa
asignatura sobre *todas* las tradiciones religiosas de la que se habla
en relacion con el endoctrinamiento catolico en las escuelas. Pero por
supuesto tendria que ser para todos ya que son los propios cristianos
los que mas lo necesitan...
NO estoy de acuerdo. Para eso están la historia, y la historia del
arte, y para el tema que nos ocupa, la literatura. Y para los cuentos
más potentes, o más pedantes, la historia de la filosofía...
No, si estoy de acuerdo contigo en este sentido. Las asignaturas
"especializadas" como podria ser esta historia de las religiones o la
historia del arte del sindicalismo y tal, no tiene su lugar en la
ensenyanza primaria o segundaria obligatorias sino en estudios
especializados. Lo que digo es que, visto la deficiencia del
conocimiento de mitologias distinta de la judeocristiana debido
precisamente al monopolio cristiano impuesto, yo no veria mal este
tipo de asignatura para compensar esta deficiencia y el desequilibrio
relativo al monopolio cristiano. Aunque des evidente que hace mas falta
mas ciencia, especialmente metodologia cientifica y ensenyar a razonar,
que esas cosas.

Ah y por supuesto *no* como "alternativa" a la de endoctrinamiento
catolico ya que una de sus funciones seria precisamente para compensar
el monopolio catolico... Es igual que lo de la etica y moral como
alternativa al catecismo: es inaceptable asi y pero seria interesante
_para_todos_.
Post by Jarama
Post by El Guerrero del Interfaz
Aunque solo se refiere al cristianismo, me gusta esta de Shelley
Religion! but for thee, prolific fiend,
Who peoplest earth with demons, hell with men,
And heaven with slaves!
:-)
Aprovecho para recomendarte la lectura del poema entero (y de toda
la poesia de Shelley, el mejor poeta anglosajon segun Lord Byron). Su"
poignante" hermosura no le impide ser tambien un inteligente alegato
humanista.

http://www2.cddc.vt.edu/marxists/archive/shelley/1813/queen-mab.htm


Saludos.
--
El Guerrero del Interfaz
Jarama
2006-04-22 20:12:23 UTC
Permalink
Post by El Guerrero del Interfaz
Post by Jarama
Post by El Guerrero del Interfaz
En este sentido y por esta razon, no veria mal esta famosa
asignatura sobre *todas* las tradiciones religiosas de la que se habla
en relacion con el endoctrinamiento catolico en las escuelas. Pero por
supuesto tendria que ser para todos ya que son los propios cristianos
los que mas lo necesitan...
NO estoy de acuerdo. Para eso están la historia, y la historia del
arte, y para el tema que nos ocupa, la literatura. Y para los cuentos
más potentes, o más pedantes, la historia de la filosofía...
No, si estoy de acuerdo contigo en este sentido. Las asignaturas
"especializadas" como podria ser esta historia de las religiones o la
historia del arte del sindicalismo y tal, no tiene su lugar en la
ensenyanza primaria o segundaria obligatorias sino en estudios
especializados. Lo que digo es que, visto la deficiencia del
conocimiento de mitologias distinta de la judeocristiana debido
precisamente al monopolio cristiano impuesto, yo no veria mal este
tipo de asignatura para compensar esta deficiencia y el desequilibrio
relativo al monopolio cristiano. Aunque des evidente que hace mas falta
mas ciencia, especialmente metodologia cientifica y ensenyar a razonar,
que esas cosas.
Ah y por supuesto *no* como "alternativa" a la de endoctrinamiento
catolico ya que una de sus funciones seria precisamente para compensar
el monopolio catolico... Es igual que lo de la etica y moral como
alternativa al catecismo: es inaceptable asi y pero seria interesante
_para_todos_.
La jornada escolar es la que es, y el aprovechamiento de ella da para
lo que da. Aparentemente da a duras penas para que los escolares sepan
cuatro cosas medio sabidas a los once años, apenas resolver problemas
de matematicas elementales, salvo si vienen disfrazados de porblemillas
de la vida diaria, que entonces nada; y apenas leer y escribir con
corrección, y tonterías tales como los ríos de la CA. ¿Meter todas
las asignaturas que todo le mundo propone por aqui y por allá? que si
educación vial, que si higene y salud, que si defensa personal, que si
tercer idioma, que si primeros auxilios, que si hacer instancias y
papeleo administrativo... para no hablar de la religión y su
alternativa de los huevos, el día no da, y con la enseñanza que hay,
menos.
Igual algún día la enseñanza es mejor y se adapta a los alumnos en
lugar de ser al revés. Lo asombroso es que con una proporción global
en primaria de poco más de diez alumnos por cada docente que pagamos,
casi nos podríamos permitir y nos saldría mejor un profesor
particular para cada seis-ocho alumnos, siete horas diarias, en una
casa, que el sistema actual. Si encima fuera un profesor que manejara
los recursos de la red y las posibilidades que da, en lugar de ser por
lo general un e-nalfabeto que no tiene ni correo electrónico y se
maneja peor en internet que sus alumnos de once años... O sea, que por
el mismo precio podríamos permitirnos la enseñanza a la medida que
disfrutaron y contaron Gerald Durrell y tantos otros. Ese día cada uno
podrá estudiar cosas porque le parezca, además de las cuatro
imprescindibles, y ese día estaré de acuerdo en que se estudie
mitología antigua y no-europea si así se quiere... mientras tanto, a
ver si ciñendonos a las cuatro reglas al menos las aprenden bien.

Mientras tanto, yo en mi casa tengo libros y a veces cuento historias.(
"Cosmos" cuenta muchas bonitas, el otro día me acordé repasandolo por
otro hilo, pena que tenga ya como treinta años el original, es una
preciosidad... es hora de dejar ese libro por ahí encima a ver si
pican. ;-) )
Mientras tanto, puede que en el bachillerato se vayan convenciendo de
que no todo tiene que ser prohibido u obligatorio, sino que cabe la
posibilidad intemedia de "voluntario", y por qué los alumnos de 16 o
17 años no van a poder elegir una parte de su curriculum e intereses.
...Por el momento, solo utopias.
Post by El Guerrero del Interfaz
Post by Jarama
Post by El Guerrero del Interfaz
Aunque solo se refiere al cristianismo, me gusta esta de Shelley
Religion! but for thee, prolific fiend,
Who peoplest earth with demons, hell with men,
And heaven with slaves!
:-)
Aprovecho para recomendarte la lectura del poema entero (y de toda
la poesia de Shelley, el mejor poeta anglosajon segun Lord Byron). Su"
poignante" hermosura no le impide ser tambien un inteligente alegato
humanista.
http://www2.cddc.vt.edu/marxists/archive/shelley/1813/queen-mab.htm
Gracias por el enlace. Mi ingles es algo escaso para la poesía a pelo,
pero haré el esfuerzo a trozos... :-)

Saludos

Chochenager
2006-04-11 23:02:43 UTC
Permalink
La verdad, que todo esto suena a chiste, jeje
Continúe leyendo en narkive:
Loading...