Discussion:
YA SE HA DEMOSTRADO QUE EXISTE UN ÓRGANO COMPLEJO QUE NO SE HA FORMADO A PARTIR DE NUMEROSAS Y SUCESIVAS MODIFICACIONES ¿Y AHORA QUÉ?
(demasiado antiguo para responder)
libera
2008-05-18 10:45:25 UTC
Permalink
Complejidad Irreducible
En El Origen de las Especies Darwin declaró:

Si pudiera demostrarse que existe algún órgano complejo que no pudiera
haberse formado, de alguna forma, a partir de modificaciones
numerosas, sucesivas y leves, mi teoría se vendría abajo
completamente.

Un sistema que cumple con el criterio de Darwin es aquél que exhibe
complejidad irreducible. Por complejidad irreducible quiero decir un
único sistema que está compuesto por varias partes interactuantes que
contribuyen a la función básica, y en el que la remoción de cualquiera
de las partes hace que el sistema deje de funcionar efectivamente. Un
sistema irreduciblemente complejo no puede ser formado gradualmente
por modificaciones leves y sucesivas de un sistema precursor, ya que
cualquier precursor a un sistema irreduciblemente complejo es, por
definición, no-funcional. Dado que la selección natural necesita una
función para seleccionar, un sistema biológico irreduciblemente
complejo, si existiera tal cosa, tendría que surgir como una unidad
integrada para que la selección natural pudiera tener algo sobre lo
cual actuar. Está aceptado casi universalmente que un evento abrupto
de este tipo sería irreconciliable con el gradualismo que visualizaba
Darwin. En este punto, sin embargo, "irreduciblemente complejo" es
sólo un término, cuyo poder reside mayormente en su definición.
Debemos preguntarnos ahora si existe alguna cosa real que sea de hecho
irreduciblemente compleja y, si es así, si hay entonces cosas
irreduciblemente complejas que sean sistemas biológicos también.

Considere la humilde trampa para cazar ratones (Figura 1). Las trampas
para ratones que usa mi familia en nuestro hogar para tratar con
roedores molestos consisten de varias partes. Estas son: (1) una
plataforma de madera plana que actúa como una base; (2) un martillo de
metal que realiza la verdadera tarea de aplastar al ratoncito; (3) un
resorte de alambre con extremos extendidos para hacer presión contra
la plataforma y el martillo cuando se carga la trampa; (4) una traba
sensible que se suelta cuando se le aplica una leve presión; y (5) una
barra de retención que retiene al martillo cuando se carga la trampa y
que se conecta con la traba. Hay también una cantidad variada de
grapas y tornillos que mantienen unido al sistema.



Figura 1. Una trampa para cazar ratones casera. Las partes funcionales
de la trampa están rotuladas. Si alguna de las partes falta, la trampa
no funciona.

Si cualquiera de los componentes de la trampa (la base, el martillo,
el resorte, la traba o la barra) es eliminado, entonces la trampa no
funciona. En otras palabras, la simple trampa para cazar ratones no
tiene la capacidad de atrapar al ratón hasta que varias partes
separadas estén todas ensambladas.

Dado que la trampa está compuesta necesariamente de varias partes, es
irreduciblemente compleja. En consecuencia, existen los sistemas
irreduciblemente complejos.

Máquinas Moleculares
Ahora bien, ¿hay sistemas bioquímicos que sean irreduciblemente
complejos? Sí, resulta que muchos de ellos lo son.

Anteriormente discutimos las proteínas. En muchas estructuras
biológicas las proteínas son simplemente componentes de máquinas
moleculares más grandes. Como el tubo de rayos catódicos, los cables,
las tuercas y los tornillos que forman el televisor, muchas proteínas
son parte de estructuras que sólo funcionan cuando prácticamente todos
los componentes han sido ensamblados. Un buen ejemplo de esto es la
cilia.{7}

Figura 2a. Animación de una Cilia

Las cilias son organelas en forma de pelos que están en las
superficies de muchas células de los animales y de las plantas
inferiores, y que sirven para mover los fluidos sobre la superficie de
la célula, o como "remos" para que las células individuales se puedan
mover a través de un fluido. En los humanos, por ejemplo, cada una de
las células epiteliales que recubren el tracto respiratorio tiene unas
200 cilias que se mueven en forma sincronizada para mover el moco
hacia la garganta para que sea eliminado. Una cilia consiste de un
manojo de fibras cubierto por una membrana denominado axonema. Un
axonema contiene un anillo de 9 microtubos dobles que rodean 2
microtubos simples centrales. Cada par externo consiste de un anillo
de 13 filamentos (subfibra A) fundido con un conjunto de 10 filamentos
(subfibra B). Los filamentos de los microtubos están formados por dos
proteínas llamadas alfa y beta tubulina. Los 11 microtubos que forman
un axonema se mantienen unidos por tres tipos de conectores: las
subfibras A están unidas a los microtubos centrales por rayos
radiales; los pares adyacentes externos están unidos por uniones que
consisten de una proteína muy elástica llamada nexina; y los
microtubos centrales están unidos por un puente conector. Finalmente,
cada subfibra A tiene dos brazos, un brazo interno y un brazo externo,
cada uno de los cuales contiene la proteína dineína.

Pero, ¿cómo funciona la cilia? Los experimentos han indicado que el
movimiento ciliar resulta del "caminar" accionado químicamente de los
brazos de dineína en un microtubo sobre la subfibra B vecina de un
segundo microtubo, de forma que los dos microtubos se deslizan uno a
lo largo del otro (Figura 2a y b). Sin embargo, las uniones cruzadas
de proteínas entre los microtubos en una cilia intacta impiden que los
microtubos vecinos se deslicen uno sobre el otro más que una corta
distancia. Estas uniones cruzadas, por lo tanto, convierten al
movimiento deslizante inducido por la dineína en un movimiento de
curvado de todo el axonema.



Figura 2b. Dibujo esquemático de parte de una cilia. La brazada de
poder de la proteína motor, dineína, fijada a un microtubo, contra la
subfibra B de un microtubo vecino hace que la fibras se deslicen una
sobre otra. La proteína conectora flexible, nexina, convierte al
movimiento deslizante en un movimiento de curvado.

Ahora, detengámonos un poco, y revisemos el funcionamiento de la
cilia, y consideremos lo que implica. Las cilias están compuestas de
por lo menos una media docena de proteínas: alfa-tubulina, beta-
tubulina, dineína, nexina, la proteína-rayo, y una proteína-puente
central. Estas se combinan para realizar una tarea, el movimiento
ciliar, y todas estas proteínas deben estar presentes para que
funcione la cilia. Si las tubulinas están ausentes, no hay filamentos
que puedan deslizarse; si la dineína está ausente, entonces la cilia
se mantiene rígida y quieta; si la nexina u otras proteínas conectoras
están ausentes, entonces el axonema se rompe cuando los filamentos se
deslizan.

Lo que vemos en la cilia, entonces, no es sólo complejidad profunda,
sino complejidad irreducible en la escala molecular. Recuerde que al
decir "complejidad irreducible" queremos decir un aparato que requiere
varios componentes distintos para que el todo pueda funcionar. Mi
trampa debe tener una base, un martillo, un resorte, una traba, una
barra, todos trabajando en conjunto, para que pueda funcionar. De la
misma forma, la cilia, tal como está constituida, debe tener los
filamentos deslizantes, las proteínas conectoras, y las proteínas
motoras para que ocurra la función. Si falta alguno de esos
componentes el aparato es inservible.

Los componentes de una cilia son moléculas simples. Esto significa que
ya no hay más cajas negras para invocar; la complejidad de la cilia es
final, fundamental. Y, de la misma forma que los científicos, cuando
empezaron a comprender la complejidades de la célula, se dieron cuenta
de cuán tonto era pensar que la vida surgió en forma espontánea en un
solo paso o varios pasos del barro del océano, así también nosotros
ahora nos damos cuenta que la cilia compleja no puede conseguirse en
un solo paso o en unos pocos pasos. Pero, como la complejidad de la
cilia es irreducible, entonces no puede tener precursores funcionales.
Como la cilia irreduciblemente compleja no puede tener precursores
funcionales no puede ser producida por la selección natural, la que
requiere de un continuo de funciones para operar. La selección natural
es impotente cuando no hay ninguna función para seleccionar. Podemos
ir más lejos y decir que, si la cilia no puede ser producida por
selección natural, entonces la cilia fue diseñada.

El Estudio de la "Evolución Molecular"
Abundan otros ejemplos de complejidad irreducible, incluyendo aspectos
del transporte de proteínas, la coagulación de la sangre, el ADN
circular cerrado, el flagelo bacterial, los telómeros, la
fotosíntesis, la regulación de la transcripción y muchos más. Se
pueden encontrar ejemplos de complejidad irreducible en prácticamente
cada página de un libro de texto de bioquímica. Pero si estas cosas no
pueden explicarse por la evolución darwiniana, ¿cómo ha considerado
estos fenómenos la comunidad científica durante los últimos cuarenta
años? Un buen lugar para contestar esa pregunta es el Journal of
Molecular Evolution (Revista de la Evolución Molecular). El JME es una
revista especializada que fue iniciada específicamente para tratar con
el tema de cómo ocurre la evolución a nivel molecular. Tiene altos
estándares científicos y es editado por figuras destacadas en el
campo. En un número reciente de JME se publicaron once artículos; de
estos, la totalidad de los once estaban dedicados al análisis de las
secuencias de las proteínas y del ADN. Ninguno de estos ensayos
trataban modelos detallados para los intermediarios en el desarrollo
de estructuras biomoleculares complejas. En los últimos diez años JME
ha publicado 886 artículos. De estos, 95 trataban la síntesis química
de moléculas consideradas necesarias para el origen de la vida, 44
proponían modelo matemáticos para mejorar el análisis de las
secuencias, 20 trataban con las implicaciones evolucionistas de las
estructuras actuales y 719 eran análisis de las secuencias de
proteínas o de polinucleótidos. Hubo una cantidad cero de artículos
que trataran modelos detallados para los intermediarios en el
desarrollo de estructuras biomoleculares complejas. Esta no es una
peculiaridad de JME. No pueden encontrarse artículos que traten
modelos detallados de los intermediarios en Proceedings of the
National Academy of Science, Nature, Science, Journal of Molecular
Biology o, que yo sepa, en ninguna revista especializada existente.

Las comparaciones de secuencias dominan en forma apabullante la
literatura de la evolución molecular. Pero las comparaciones de
secuencias simplemente no pueden explicar el desarrollo de sistemas
biomoleculares complejos, de la misma forma que la comparación de
Darwin entre ojos sencillos y complejos no le pudo decir cómo
funcionaba la visión. En consecuencia, en esta área la ciencia está
muda. Esto significa que cuando inferimos que los sistemas bioquímicos
complejos fueron diseñados, no estamos contradiciendo ningún resultado
experimental, no estamos en conflicto con ningún estudio teórico. No
hace falta cuestionar ningún experimento, pero la interpretación de
todos los experimentos deben ser reexaminados ahora, así como los
experimentos que eran consistentes con un punto de vista newtoniano
del universo tuvieron que ser reinterpretados cuando se descubrió la
dualidad de la materia como onda y como partícula.

Conclusión
A menudo se dice que la ciencia debe evitar conclusiones que tienen un
sabor a lo sobrenatural. Pero esto me parece a mí que es mala lógica y
mala ciencia a la vez. La ciencia no es un juego donde se usan reglas
arbitrarias para decidir cuáles explicaciones deben ser permitidas.
Más bien, es un esfuerzo por hacer afirmaciones verdaderas acerca de
la realidad física. Hace sólo sesenta años que el universo fue
observado por primera vez. Este hecho sugirió inmediatamente un evento
singular - que en algún momento en el pasado distante el universo
comenzó a expandirse a partir de un tamaño extremadamente pequeño.
Para mucha gente esta inferencia estaba cargada con alusiones a un
evento sobrenatural - la creación, el comienzo del universo. El
destacado físico A. S. Eddington tal vez habló por muchos físicos al
expresar su disgusto con tal idea:{8}

Filosóficamente, la idea de un comienzo abrupto del orden presente de
la Naturaleza me resulta repugnante, como considero que debe serlo
para la mayoría; y aun aquellos a quienes les gustaría una prueba de
la intervención de un Creador probablemente consideren que darle
cuerda al universo una única vez en una época remota no es realmente
el tipo de relación entre un Dios y su mundo que trae satisfacción a
la mente.

No obstante, la hipótesis del Big Bang fue abrazada por los físicos y,
con los años, ha mostrado ser un paradigma muy fructífero. El punto
aquí es que la física siguió a los hechos adonde parecían conducir,
aun cuando algunos pensaban que el modelo daba aliento y consuelo a la
religión. En la actualidad, a medida que la bioquímica multiplica los
ejemplos de sistemas moleculares fantásticamente complejos, sistemas
que desalientan aun el intento de explicar cómo podrían haber surgido,
debemos aprender de la física. La conclusión del diseño fluye en forma
natural de los hechos; no debemos tenerle miedo; debemos abrazarla y
construir a partir de ella.

En conclusión, es importante que nos demos cuenta que no estamos
infiriendo el diseño a partir de lo que no sabemos, sino a partir de
lo que sí sabemos. No estamos infiriendo el diseño para explicar una
caja negra, sino para explicar una caja abierta. Un hombre de una
cultura primitiva que ve un automóvil podría suponer que está
accionado por el viento o por un antílope escondido bajo el automóvil,
pero cuando abre la capota y ve el motor inmediatamente se da cuenta
que estaba diseñado. De la misma forma, la bioquímica ha abierto la
célula para examinar lo que lo hace funcionar y vemos que ella también
ha sido diseñada.

Fue una conmoción para la gente del siglo diecinueve cuando
descubrieron, a partir de las observaciones que la ciencia había
hecho, que muchos rasgos del mundo biológico podían ser atribuidos al
elegante principio de la selección natural. Es una conmoción para
nosotros en el siglo veinte descubrir, a partir de observaciones que
ha hecho la ciencia, que los mecanismos fundamentales de la vida no
pueden ser atribuidos a la selección natural y, por lo tanto, fueron
diseñados. Pero debemos ocuparnos de nuestra conmoción lo mejor que
podamos y seguir. La teoría de la evolución no dirigida ya está
muerta, pero el trabajo de la ciencia continúa.

Referencias
{1}Darwin, Charles (1872) Origin of Species, 6th ed (1988), p.151, New
York University Press, New York. Volver al texto

{2}Farley, John (1979) The Spontaneous Generation Controversy from
Descartes to Oparin, 2nd ed, p.73, The Johns Hopkins University Press,
Baltimore. Volver al texto

{3}Mayr, Ernst (1991) One Long Argument, p. 146, Harvard University
Press, Cambridge. Volver al texto

{4}Devlin, Thomas M. (1992) Textbook of Biochemistry, pp.938954,
WileyLiss, New York. Volver al texto

{5}El retórico John Angus Campbell de la University of Washington ha
notado que "los grandes edificios de ideas tales como el positivismo
nunca mueren realmente. La gente pensante gradualmente los abandonan,
pero se guardan las partes que son persuasivamente útiles para
espantar a los que no están informados." "The Comic Frame and the
Rhetoric of Science: Epistemology and Ethics in Darwin's Origin,"
Rhetoric Society Quarterly 24, pp.2750 (1994). Esto se aplica por
cierto a la forma en que la comunidad científica maneja las cuestiones
con relación al origen de la vida. Volver al texto

{6}Darwin, p.154. Volver al texto

{7}Voet, D. & Voet, J.G. (1990) Biochemistry, pp.11321139, John Wiley
& Sons, New York. Volver al texto

{8}Citado en Jaki, Stanley L. (1980) Cosmos and Creator, pp.56,
Gateway Editions, Chicago. Volver al texto


--------------------------------------------------------------------------------

Copyright © 1997 Michael Behe. Todos los derechos reservados.

Este ensayo fue presentado originalmente en el verano de 1994 en la
reunión de la C. S. Lewis Society, Cambridge University.


--------------------------------------------------------------------------------
copyright © 1995-2008 Leadership U. Todos los derechos reservados.
Este sitio forma parte de "Telling the Truth Project" (Proyecto
Proclamando la Verdad).
Actualizado: 14/04/2004
Suzudo
2008-05-18 16:17:24 UTC
Permalink
libera escribió:
| Complejidad Irreducible
| En El Origen de las Especies Darwin declaró:
|
| Si pudiera demostrarse que existe algún órgano complejo que no pudiera
| haberse formado, de alguna forma, a partir de modificaciones
| numerosas, sucesivas y leves, mi teoría se vendría abajo
| completamente.
¿Qué?

Ya no te acuerdas de como se te dejó más que claro que los ejemplos de
Behe de "complejidad Irreductible" no son tales. Como explica la teoría
los casos en los que aparentemente es imposible que puedan surgir por
acumulación de variaciones y como se comprueba que han surgido de esa
otra forma (algunos de los elementos hacían otras funciones) Incluso
como a irse combinando con el pulido evolutivi arrastran taras de sus
funciones anteriores que los delatan cosa que no ocurriría con un Diseño
Inteligente "en limpio"

|
| Un sistema que cumple con el criterio de Darwin es aquél que exhibe
| complejidad irreducible.
"Complejidad entrelazada" se le dii nombre a la idea más elaborada desde
la ciencia de la evolución y hacia el 1918 nada menos

El mismo nombre indica la solución del enigma cuando es imposible
explicarlo mediante sucesión de pequeñas variaciones

Supongo que por eso Behe rebautizó la idea que ni siquiera es suya


Bueno. Tu sabes de sobra o has actuado neciamente y no has querido
enterarte cuando se te ha dicho. Pero se te ha dicho. La respuesta a ese
supuesto enigma.

Por tanto, el que pongas ese texto aquí otra vez y no con el deseo de
comentar nada sino de hacer campaña de propaganda a ver si engañas a
alguien y con eso lo convences. Te delata a *ti*


| Por complejidad irreducible quiero decir un
| único sistema que está compuesto por varias partes interactuantes que
| contribuyen a la función básica, y en el que la remoción de cualquiera
| de las partes hace que el sistema deje de funcionar efectivamente. Un
| sistema irreduciblemente complejo no puede ser formado gradualmente
| por modificaciones leves y sucesivas de un sistema precursor, ya que
| cualquier precursor a un sistema irreduciblemente complejo es, por
| definición, no-funcional. Dado que la selección natural necesita una
| función para seleccionar, un sistema biológico irreduciblemente
| complejo, si existiera tal cosa, tendría que surgir como una unidad
| integrada para que la selección natural pudiera tener algo sobre lo
| cual actuar. Está aceptado casi universalmente que un evento abrupto
| de este tipo sería irreconciliable con el gradualismo que visualizaba
| Darwin. En este punto, sin embargo, "irreduciblemente complejo" es
| sólo un término, cuyo poder reside mayormente en su definición.
| Debemos preguntarnos ahora si existe alguna cosa real que sea de hecho
| irreduciblemente compleja y, si es así, si hay entonces cosas
| irreduciblemente complejas que sean sistemas biológicos también.
|
| Considere la humilde trampa para cazar ratones (Figura 1). Las trampas
| para ratones que usa mi familia en nuestro hogar para tratar con
| roedores molestos consisten de varias partes. Estas son: (1) una
| plataforma de madera plana que actúa como una base; (2) un martillo de
| metal que realiza la verdadera tarea de aplastar al ratoncito; (3) un
| resorte de alambre con extremos extendidos para hacer presión contra
| la plataforma y el martillo cuando se carga la trampa; (4) una traba
| sensible que se suelta cuando se le aplica una leve presión; y (5) una
| barra de retención que retiene al martillo cuando se carga la trampa y
| que se conecta con la traba. Hay también una cantidad variada de
| grapas y tornillos que mantienen unido al sistema.
|
|
|
| Figura 1. Una trampa para cazar ratones casera. Las partes funcionales
| de la trampa están rotuladas. Si alguna de las partes falta, la trampa
| no funciona.
|
| Si cualquiera de los componentes de la trampa (la base, el martillo,
| el resorte, la traba o la barra) es eliminado, entonces la trampa no
| funciona. En otras palabras, la simple trampa para cazar ratones no
| tiene la capacidad de atrapar al ratón hasta que varias partes
| separadas estén todas ensambladas.
|
| Dado que la trampa está compuesta necesariamente de varias partes, es
| irreduciblemente compleja. En consecuencia, existen los sistemas
| irreduciblemente complejos.
|
| Máquinas Moleculares
| Ahora bien, ¿hay sistemas bioquímicos que sean irreduciblemente
| complejos? Sí, resulta que muchos de ellos lo son.
|
| Anteriormente discutimos las proteínas. En muchas estructuras
| biológicas las proteínas son simplemente componentes de máquinas
| moleculares más grandes. Como el tubo de rayos catódicos, los cables,
| las tuercas y los tornillos que forman el televisor, muchas proteínas
| son parte de estructuras que sólo funcionan cuando prácticamente todos
| los componentes han sido ensamblados. Un buen ejemplo de esto es la
| cilia.{7}
|
| Figura 2a. Animación de una Cilia
|
| Las cilias son organelas en forma de pelos que están en las
| superficies de muchas células de los animales y de las plantas
| inferiores, y que sirven para mover los fluidos sobre la superficie de
| la célula, o como "remos" para que las células individuales se puedan
| mover a través de un fluido. En los humanos, por ejemplo, cada una de
| las células epiteliales que recubren el tracto respiratorio tiene unas
| 200 cilias que se mueven en forma sincronizada para mover el moco
| hacia la garganta para que sea eliminado. Una cilia consiste de un
| manojo de fibras cubierto por una membrana denominado axonema. Un
| axonema contiene un anillo de 9 microtubos dobles que rodean 2
| microtubos simples centrales. Cada par externo consiste de un anillo
| de 13 filamentos (subfibra A) fundido con un conjunto de 10 filamentos
| (subfibra B). Los filamentos de los microtubos están formados por dos
| proteínas llamadas alfa y beta tubulina. Los 11 microtubos que forman
| un axonema se mantienen unidos por tres tipos de conectores: las
| subfibras A están unidas a los microtubos centrales por rayos
| radiales; los pares adyacentes externos están unidos por uniones que
| consisten de una proteína muy elástica llamada nexina; y los
| microtubos centrales están unidos por un puente conector. Finalmente,
| cada subfibra A tiene dos brazos, un brazo interno y un brazo externo,
| cada uno de los cuales contiene la proteína dineína.
|
| Pero, ¿cómo funciona la cilia? Los experimentos han indicado que el
| movimiento ciliar resulta del "caminar" accionado químicamente de los
| brazos de dineína en un microtubo sobre la subfibra B vecina de un
| segundo microtubo, de forma que los dos microtubos se deslizan uno a
| lo largo del otro (Figura 2a y b). Sin embargo, las uniones cruzadas
| de proteínas entre los microtubos en una cilia intacta impiden que los
| microtubos vecinos se deslicen uno sobre el otro más que una corta
| distancia. Estas uniones cruzadas, por lo tanto, convierten al
| movimiento deslizante inducido por la dineína en un movimiento de
| curvado de todo el axonema.
|
|
|
| Figura 2b. Dibujo esquemático de parte de una cilia. La brazada de
| poder de la proteína motor, dineína, fijada a un microtubo, contra la
| subfibra B de un microtubo vecino hace que la fibras se deslicen una
| sobre otra. La proteína conectora flexible, nexina, convierte al
| movimiento deslizante en un movimiento de curvado.
|
| Ahora, detengámonos un poco, y revisemos el funcionamiento de la
| cilia, y consideremos lo que implica. Las cilias están compuestas de
| por lo menos una media docena de proteínas: alfa-tubulina, beta-
| tubulina, dineína, nexina, la proteína-rayo, y una proteína-puente
| central. Estas se combinan para realizar una tarea, el movimiento
| ciliar, y todas estas proteínas deben estar presentes para que
| funcione la cilia. Si las tubulinas están ausentes, no hay filamentos
| que puedan deslizarse; si la dineína está ausente, entonces la cilia
| se mantiene rígida y quieta; si la nexina u otras proteínas conectoras
| están ausentes, entonces el axonema se rompe cuando los filamentos se
| deslizan.
|
| Lo que vemos en la cilia, entonces, no es sólo complejidad profunda,
| sino complejidad irreducible en la escala molecular. Recuerde que al
| decir "complejidad irreducible" queremos decir un aparato que requiere
| varios componentes distintos para que el todo pueda funcionar. Mi
| trampa debe tener una base, un martillo, un resorte, una traba, una
| barra, todos trabajando en conjunto, para que pueda funcionar. De la
| misma forma, la cilia, tal como está constituida, debe tener los
| filamentos deslizantes, las proteínas conectoras, y las proteínas
| motoras para que ocurra la función. Si falta alguno de esos
| componentes el aparato es inservible.
|
| Los componentes de una cilia son moléculas simples. Esto significa que
| ya no hay más cajas negras para invocar; la complejidad de la cilia es
| final, fundamental. Y, de la misma forma que los científicos, cuando
| empezaron a comprender la complejidades de la célula, se dieron cuenta
| de cuán tonto era pensar que la vida surgió en forma espontánea en un
| solo paso o varios pasos del barro del océano, así también nosotros
| ahora nos damos cuenta que la cilia compleja no puede conseguirse en
| un solo paso o en unos pocos pasos. Pero, como la complejidad de la
| cilia es irreducible, entonces no puede tener precursores funcionales.
| Como la cilia irreduciblemente compleja no puede tener precursores
| funcionales no puede ser producida por la selección natural, la que
| requiere de un continuo de funciones para operar. La selección natural
| es impotente cuando no hay ninguna función para seleccionar. Podemos
| ir más lejos y decir que, si la cilia no puede ser producida por
| selección natural, entonces la cilia fue diseñada.
|
| El Estudio de la "Evolución Molecular"
| Abundan otros ejemplos de complejidad irreducible, incluyendo aspectos
| del transporte de proteínas, la coagulación de la sangre, el ADN
| circular cerrado, el flagelo bacterial, los telómeros, la
| fotosíntesis, la regulación de la transcripción y muchos más. Se
| pueden encontrar ejemplos de complejidad irreducible en prácticamente
| cada página de un libro de texto de bioquímica. Pero si estas cosas no
| pueden explicarse por la evolución darwiniana, ¿cómo ha considerado
| estos fenómenos la comunidad científica durante los últimos cuarenta
| años? Un buen lugar para contestar esa pregunta es el Journal of
| Molecular Evolution (Revista de la Evolución Molecular). El JME es una
| revista especializada que fue iniciada específicamente para tratar con
| el tema de cómo ocurre la evolución a nivel molecular. Tiene altos
| estándares científicos y es editado por figuras destacadas en el
| campo. En un número reciente de JME se publicaron once artículos; de
| estos, la totalidad de los once estaban dedicados al análisis de las
| secuencias de las proteínas y del ADN. Ninguno de estos ensayos
| trataban modelos detallados para los intermediarios en el desarrollo
| de estructuras biomoleculares complejas. En los últimos diez años JME
| ha publicado 886 artículos. De estos, 95 trataban la síntesis química
| de moléculas consideradas necesarias para el origen de la vida, 44
| proponían modelo matemáticos para mejorar el análisis de las
| secuencias, 20 trataban con las implicaciones evolucionistas de las
| estructuras actuales y 719 eran análisis de las secuencias de
| proteínas o de polinucleótidos. Hubo una cantidad cero de artículos
| que trataran modelos detallados para los intermediarios en el
| desarrollo de estructuras biomoleculares complejas. Esta no es una
| peculiaridad de JME. No pueden encontrarse artículos que traten
| modelos detallados de los intermediarios en Proceedings of the
| National Academy of Science, Nature, Science, Journal of Molecular
| Biology o, que yo sepa, en ninguna revista especializada existente.
|
| Las comparaciones de secuencias dominan en forma apabullante la
| literatura de la evolución molecular. Pero las comparaciones de
| secuencias simplemente no pueden explicar el desarrollo de sistemas
| biomoleculares complejos, de la misma forma que la comparación de
| Darwin entre ojos sencillos y complejos no le pudo decir cómo
| funcionaba la visión. En consecuencia, en esta área la ciencia está
| muda. Esto significa que cuando inferimos que los sistemas bioquímicos
| complejos fueron diseñados, no estamos contradiciendo ningún resultado
| experimental, no estamos en conflicto con ningún estudio teórico. No
| hace falta cuestionar ningún experimento, pero la interpretación de
| todos los experimentos deben ser reexaminados ahora, así como los
| experimentos que eran consistentes con un punto de vista newtoniano
| del universo tuvieron que ser reinterpretados cuando se descubrió la
| dualidad de la materia como onda y como partícula.
|
| Conclusión
| A menudo se dice que la ciencia debe evitar conclusiones que tienen un
| sabor a lo sobrenatural. Pero esto me parece a mí que es mala lógica y
| mala ciencia a la vez. La ciencia no es un juego donde se usan reglas
| arbitrarias para decidir cuáles explicaciones deben ser permitidas.
| Más bien, es un esfuerzo por hacer afirmaciones verdaderas acerca de
| la realidad física. Hace sólo sesenta años que el universo fue
| observado por primera vez. Este hecho sugirió inmediatamente un evento
| singular - que en algún momento en el pasado distante el universo
| comenzó a expandirse a partir de un tamaño extremadamente pequeño.
| Para mucha gente esta inferencia estaba cargada con alusiones a un
| evento sobrenatural - la creación, el comienzo del universo. El
| destacado físico A. S. Eddington tal vez habló por muchos físicos al
| expresar su disgusto con tal idea:{8}
|
| Filosóficamente, la idea de un comienzo abrupto del orden presente de
| la Naturaleza me resulta repugnante, como considero que debe serlo
| para la mayoría; y aun aquellos a quienes les gustaría una prueba de
| la intervención de un Creador probablemente consideren que darle
| cuerda al universo una única vez en una época remota no es realmente
| el tipo de relación entre un Dios y su mundo que trae satisfacción a
| la mente.
|
| No obstante, la hipótesis del Big Bang fue abrazada por los físicos y,
| con los años, ha mostrado ser un paradigma muy fructífero. El punto
| aquí es que la física siguió a los hechos adonde parecían conducir,
| aun cuando algunos pensaban que el modelo daba aliento y consuelo a la
| religión. En la actualidad, a medida que la bioquímica multiplica los
| ejemplos de sistemas moleculares fantásticamente complejos, sistemas
| que desalientan aun el intento de explicar cómo podrían haber surgido,
| debemos aprender de la física. La conclusión del diseño fluye en forma
| natural de los hechos; no debemos tenerle miedo; debemos abrazarla y
| construir a partir de ella.
|
| En conclusión, es importante que nos demos cuenta que no estamos
| infiriendo el diseño a partir de lo que no sabemos, sino a partir de
| lo que sí sabemos. No estamos infiriendo el diseño para explicar una
| caja negra, sino para explicar una caja abierta. Un hombre de una
| cultura primitiva que ve un automóvil podría suponer que está
| accionado por el viento o por un antílope escondido bajo el automóvil,
| pero cuando abre la capota y ve el motor inmediatamente se da cuenta
| que estaba diseñado. De la misma forma, la bioquímica ha abierto la
| célula para examinar lo que lo hace funcionar y vemos que ella también
| ha sido diseñada.
|
| Fue una conmoción para la gente del siglo diecinueve cuando
| descubrieron, a partir de las observaciones que la ciencia había
| hecho, que muchos rasgos del mundo biológico podían ser atribuidos al
| elegante principio de la selección natural. Es una conmoción para
| nosotros en el siglo veinte descubrir, a partir de observaciones que
| ha hecho la ciencia, que los mecanismos fundamentales de la vida no
| pueden ser atribuidos a la selección natural y, por lo tanto, fueron
| diseñados. Pero debemos ocuparnos de nuestra conmoción lo mejor que
| podamos y seguir. La teoría de la evolución no dirigida ya está
| muerta, pero el trabajo de la ciencia continúa.
|
| Referencias
| {1}Darwin, Charles (1872) Origin of Species, 6th ed (1988), p.151, New
| York University Press, New York. Volver al texto
|
| {2}Farley, John (1979) The Spontaneous Generation Controversy from
| Descartes to Oparin, 2nd ed, p.73, The Johns Hopkins University Press,
| Baltimore. Volver al texto
|
| {3}Mayr, Ernst (1991) One Long Argument, p. 146, Harvard University
| Press, Cambridge. Volver al texto
|
| {4}Devlin, Thomas M. (1992) Textbook of Biochemistry, pp.938954,
| WileyLiss, New York. Volver al texto
|
| {5}El retórico John Angus Campbell de la University of Washington ha
| notado que "los grandes edificios de ideas tales como el positivismo
| nunca mueren realmente. La gente pensante gradualmente los abandonan,
| pero se guardan las partes que son persuasivamente útiles para
| espantar a los que no están informados." "The Comic Frame and the
| Rhetoric of Science: Epistemology and Ethics in Darwin's Origin,"
| Rhetoric Society Quarterly 24, pp.2750 (1994). Esto se aplica por
| cierto a la forma en que la comunidad científica maneja las cuestiones
| con relación al origen de la vida. Volver al texto
|
| {6}Darwin, p.154. Volver al texto
|
| {7}Voet, D. & Voet, J.G. (1990) Biochemistry, pp.11321139, John Wiley
| & Sons, New York. Volver al texto
|
| {8}Citado en Jaki, Stanley L. (1980) Cosmos and Creator, pp.56,
| Gateway Editions, Chicago. Volver al texto
|
|
|
-
--------------------------------------------------------------------------------
|
| Copyright © 1997 Michael Behe. Todos los derechos reservados.
|
| Este ensayo fue presentado originalmente en el verano de 1994 en la
| reunión de la C. S. Lewis Society, Cambridge University.
|
|
|
-
--------------------------------------------------------------------------------
| copyright © 1995-2008 Leadership U. Todos los derechos reservados.
| Este sitio forma parte de "Telling the Truth Project" (Proyecto
| Proclamando la Verdad).
| Actualizado: 14/04/2004
|


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
COLINO
2008-05-18 17:27:58 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
|
| Tu palpar un poco, ver nada de nada, como no sea que te compres un a
| porra y en caritas te la pinten de brlanco, tu ni plapar, un chucho
| que sepa leer y explicarse en guau-guau mil veces mejor que TU.
|
[]
| ¿....Y esta frase que quiere decir?
|
|
[]
| ¿Gramática de subnormales?
|
| él en su YO interno se cree que ha dicho algo,,,,
| en fin,,,,
| este fualano sabemos que es masoca y le gusta que le den como sea.
|
|
[una muestra da la dictadura de los experimentos de colino. De partir y
repartir a su gusto y sanseacabó]
http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
¿Seria mucho pedirle al Sr. cefalopodo que se fuera a las galapagos a
palpar los cormoranes NO voladres sin meter mano?
|> ¿no me vas a decir que si la teoría de Darwin en su formulación original
|> es incompleta (porque toda teoría científica lo es y se conoce las
|
| INCORRECTA IMBECIL.
|
INCOMPLETA IGNORANTE
DECIR QUE LAS ESPECIES SURGEN POR SELECCIÓN NATURAL ES FALSO, DESPUES
DE HABERSETE EXPLICADO POR MUY CEFALOPODO QUE SEAS SEGUIR DIVULGANDO
QUE LO QUE ES INCORRECTO ES INCOMPLETO ES UN PUTO FRAUDE.
No terminas de decinos cuando surge la tigona,
UNO.- ¿Donde está la selección Natural en le origen de la tigona?
Donde todo el mundo vé echar un POLVO dos especies distintas de
felinos Tu palpas selección natural porque eres un cefalópodo con
pocas neuronas tan largas como estúpidas.
DOS.-¿Donde están los pequeños cambios para llegar del tigre a la
tigona?
Todo el mundo vé comprende lo que está pasando como especian los
felinos.
¿esos son pequeños cambios imperceptibles moldedos por la selección
nbatural?
ehhhh !!! Cefalópodo de los cojones!!!!
TRES.- deja de tocar los cojones con eufemismos.
La transgenesis NO es una mutación porque cuando se ha experimentado
el caso tigona, sabemos como obtener tigonas sin someternos a la
aleatoriedad.http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Mutación es Loteria,
Transgénesis es IQ del ADN permutación inteligente. intercambio
genético.
¿Sigues sin entenderlo, sin discernir porque palpando no lo consigues
que te compren un perro de ciego para que podamos comunicarnos con
alguien que pueda entender MINIMOS, si dice guau es que si si dice
guau-guau es que NO.
http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Toma jodete leetelo otra vez.
jeje
Pero si a no JOJOJOJO
Ponte el temómetro.
|
|> fallas de ella) con señalar en donde falla, que la actual formulación
|> (sintética o neodarwinista) también falla por ahí?
|
|
| NO hay adaptación,
Ya lo creo
Por supuesto que lo crees, ¿que otra cosa ibas ha hacer?
¿demostar algo?
¿experimentar algo?
DECIR QUE LAS ESPECIES SURGEN POR SELECCIÓN NATURAL ES FALSO, DESPUES
DE HABERSETE EXPLICADO POR MUY CEFALOPODO QUE SEAS SEGUIR DIVULGANDO
QUE LO QUE ES INCORRECTO ES INCOMPLETO ES UN PUTO FRAUDE.
No terminas de decinos cuando surge la tigona,
UNO.- ¿Donde está la selección Natural en le origen de la tigona?
Donde todo el mundo vé echar un POLVO dos especies distintas de
felinos Tu palpas selección natural porque eres un cefalópodo con
pocas neuronas tan largas como estúpidas.
DOS.-¿Donde están los pequeños cambios para llegar del tigre a la
tigona?
Todo el mundo vé comprende lo que está pasando como especian los
felinos.
¿esos son pequeños cambios imperceptibles moldedos por la selección
nbatural?
ehhhh !!! Cefalópodo de los cojones!!!!
TRES.- deja de tocar los cojones con eufemismos.
La transgenesis NO es una mutación porque cuando se ha experimentado
el caso tigona, sabemos como obtener tigonas sin someternos a la
aleatoriedad.http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Mutación es Loteria,
Transgénesis es IQ del ADN permutación inteligente. intercambio
genético.
¿Sigues sin entenderlo, sin discernir porque palpando no lo consigues
que te compren un perro de ciego para que podamos comunicarnos con
alguien que pueda entender MINIMOS, si dice guau es que si si dice
guau-guau es que NO.
http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Toma jodete leetelo otra vez.
¿Ya no vuelves con los epiciclos de Mercurio?
| ya te lo he explicado
Y yo te lo he refutado porque has hablado desde tu gran ignorancia de la
Maldito calamar!!
Lo habra explicado expulsando tinta porque seguimos reclamando tus
demostraciones y no aparecen.
DECIR QUE LAS ESPECIES SURGEN POR SELECCIÓN NATURAL ES FALSO, DESPUES
DE HABERSETE EXPLICADO POR MUY CEFALOPODO QUE SEAS SEGUIR DIVULGANDO
QUE LO QUE ES INCORRECTO ES INCOMPLETO ES UN PUTO FRAUDE.
No terminas de decinos cuando surge la tigona,
UNO.- ¿Donde está la selección Natural en le origen de la tigona?
Donde todo el mundo vé echar un POLVO dos especies distintas de
felinos Tu palpas selección natural porque eres un cefalópodo con
pocas neuronas tan largas como estúpidas.
DOS.-¿Donde están los pequeños cambios para llegar del tigre a la
tigona?
Todo el mundo vé comprende lo que está pasando como especian los
felinos.
¿esos son pequeños cambios imperceptibles moldedos por la selección
nbatural?
ehhhh !!! Cefalópodo de los cojones!!!!
TRES.- deja de tocar los cojones con eufemismos.
La transgenesis NO es una mutación porque cuando se ha experimentado
el caso tigona, sabemos como obtener tigonas sin someternos a la
aleatoriedad.http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Mutación es Loteria,
Transgénesis es IQ del ADN permutación inteligente. intercambio
genético.
¿Sigues sin entenderlo, sin discernir porque palpando no lo consigues
que te compren un perro de ciego para que podamos comunicarnos con
alguien que pueda entender MINIMOS, si dice guau es que si si dice
guau-guau es que NO.
http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Toma jodete leetelo otra vez.
teoría de la evolución. Si hasta aún crees que su formulación es la de
darwin y encima te crees que algo correcto pero incompleto es
IDIOTA, tue eres el que dice que lo de Darwin es incompleto.
Una cosa falsa es falasa, NO INCOMPLETA,
incorrecto. Se siente...
Estoy de los calamares hasta los cojones.
DECIR QUE LAS ESPECIES SURGEN POR SELECCIÓN NATURAL ES FALSO, DESPUES
DE HABERSETE EXPLICADO POR MUY CEFALOPODO QUE SEAS SEGUIR DIVULGANDO
QUE LO QUE ES INCORRECTO ES INCOMPLETO ES UN PUTO FRAUDE.
No terminas de decinos cuando surge la tigona,
UNO.- ¿Donde está la selección Natural en le origen de la tigona?
Donde todo el mundo vé echar un POLVO dos especies distintas de
felinos Tu palpas selección natural porque eres un cefalópodo con
pocas neuronas tan largas como estúpidas.
DOS.-¿Donde están los pequeños cambios para llegar del tigre a la
tigona?
Todo el mundo vé comprende lo que está pasando como especian los
felinos.
¿esos son pequeños cambios imperceptibles moldedos por la selección
nbatural?
ehhhh !!! Cefalópodo de los cojones!!!!
TRES.- deja de tocar los cojones con eufemismos.
La transgenesis NO es una mutación porque cuando se ha experimentado
el caso tigona, sabemos como obtener tigonas sin someternos a la
aleatoriedad.http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Mutación es Loteria,
Transgénesis es IQ del ADN permutación inteligente. intercambio
genético.
¿Sigues sin entenderlo, sin discernir porque palpando no lo consigues
que te compren un perro de ciego para que podamos comunicarnos con
alguien que pueda entender MINIMOS, si dice guau es que si si dice
guau-guau es que NO.
http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Toma jodete leetelo otra vez.
La teoría lo explica sin problema así que lo tienes *tu* ("el problema",
por si no lo pilas)
Yo tengo la explicación correcta y experimental del origen de las
especies.http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
DECIR QUE LAS ESPECIES SURGEN POR SELECCIÓN NATURAL ES FALSO, DESPUES
DE HABERSETE EXPLICADO POR MUY CEFALOPODO QUE SEAS SEGUIR DIVULGANDO
QUE LO QUE ES INCORRECTO ES INCOMPLETO ES UN PUTO FRAUDE.
No terminas de decinos cuando surge la tigona,
UNO.- ¿Donde está la selección Natural en le origen de la tigona?
Donde todo el mundo vé echar un POLVO dos especies distintas de
felinos Tu palpas selección natural porque eres un cefalópodo con
pocas neuronas tan largas como estúpidas.
DOS.-¿Donde están los pequeños cambios para llegar del tigre a la
tigona?
Todo el mundo vé comprende lo que está pasando como especian los
felinos.
¿esos son pequeños cambios imperceptibles moldedos por la selección
nbatural?
ehhhh !!! Cefalópodo de los cojones!!!!
TRES.- deja de tocar los cojones con eufemismos.
La transgenesis NO es una mutación porque cuando se ha experimentado
el caso tigona, sabemos como obtener tigonas sin someternos a la
aleatoriedad.http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Mutación es Loteria,
Transgénesis es IQ del ADN permutación inteligente. intercambio
genético.
¿Sigues sin entenderlo, sin discernir porque palpando no lo consigues
que te compren un perro de ciego para que podamos comunicarnos con
alguien que pueda entender MINIMOS, si dice guau es que si si dice
guau-guau es que NO.
http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Toma jodete leetelo otra vez.
| de selección natural y
| adaptación al medio ambiente nada de nada,
Pues sí. Es muy claro si supieras de verdad de que hablas y no soltaras
estoy de los calamares y de los cefalopodos hasta llos cojones,
tienes la oportunidad de contestar que se te ha preguntado mas
arriba,
esto.-
DECIR QUE LAS ESPECIES SURGEN POR SELECCIÓN NATURAL ES FALSO, DESPUES
DE HABERSETE EXPLICADO POR MUY CEFALOPODO QUE SEAS SEGUIR DIVULGANDO
QUE LO QUE ES INCORRECTO ES INCOMPLETO ES UN PUTO FRAUDE.
No terminas de decinos cuando surge la tigona,
UNO.- ¿Donde está la selección Natural en le origen de la tigona?
Donde todo el mundo vé echar un POLVO dos especies distintas de
felinos Tu palpas selección natural porque eres un cefalópodo con
pocas neuronas tan largas como estúpidas.
DOS.-¿Donde están los pequeños cambios para llegar del tigre a la
tigona?
Todo el mundo vé comprende lo que está pasando como especian los
felinos.
¿esos son pequeños cambios imperceptibles moldedos por la selección
nbatural?
ehhhh !!! Cefalópodo de los cojones!!!!
TRES.- deja de tocar los cojones con eufemismos.
La transgenesis NO es una mutación porque cuando se ha experimentado
el caso tigona, sabemos como obtener tigonas sin someternos a la
aleatoriedad.http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Mutación es Loteria,
Transgénesis es IQ del ADN permutación inteligente. intercambio
genético.
¿Sigues sin entenderlo, sin discernir porque palpando no lo consigues
que te compren un perro de ciego para que podamos comunicarnos con
alguien que pueda entender MINIMOS, si dice guau es que si si dice
guau-guau es que NO.
http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Toma jodete leetelo otra vez.
eso de "perdieron su capacidad de volar por falta de depredadores y en
cambio hay tiburones que son sus depredadores" vamos que no entiendes ni
papa. Ni que ha de haber un equilibrio entre recursos y depredadores y
demás. Bueno eso ya se dio cuenta Darwin. Tu no
Dos depredadores en la cadena en el Mar los tiburones en Tierra otros
contra los huevos.
¿Y qué?
Si yo ahora consigo coarmoranes no voladores como digo tu que
majadero, te vasa aplegar a la evidencia ó que vas ha hacer.
DECIR QUE LAS ESPECIES SURGEN POR SELECCIÓN NATURAL ES FALSO, DESPUES
DE HABERSETE EXPLICADO POR MUY CEFALOPODO QUE SEAS SEGUIR DIVULGANDO
QUE LO QUE ES INCORRECTO ES INCOMPLETO ES UN PUTO FRAUDE.
No terminas de decinos cuando surge la tigona,
UNO.- ¿Donde está la selección Natural en le origen de la tigona?
Donde todo el mundo vé echar un POLVO dos especies distintas de
felinos Tu palpas selección natural porque eres un cefalópodo con
pocas neuronas tan largas como estúpidas.
DOS.-¿Donde están los pequeños cambios para llegar del tigre a la
tigona?
Todo el mundo vé comprende lo que está pasando como especian los
felinos.
¿esos son pequeños cambios imperceptibles moldedos por la selección
nbatural?
ehhhh !!! Cefalópodo de los cojones!!!!
TRES.- deja de tocar los cojones con eufemismos.
La transgenesis NO es una mutación porque cuando se ha experimentado
el caso tigona, sabemos como obtener tigonas sin someternos a la
aleatoriedad.http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Mutación es Loteria,
Transgénesis es IQ del ADN permutación inteligente. intercambio
genético.
¿Sigues sin entenderlo, sin discernir porque palpando no lo consigues
que te compren un perro de ciego para que podamos comunicarnos con
alguien que pueda entender MINIMOS, si dice guau es que si si dice
guau-guau es que NO.
http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Toma jodete leetelo otra vez.
Corto la tontería de un ególatra ignorante más de este montón que se
acumula por los grupos.
Cefalopodo de los cojones que faciol lo tienes y no contestas.
DECIR QUE LAS ESPECIES SURGEN POR SELECCIÓN NATURAL ES FALSO, DESPUES
DE HABERSETE EXPLICADO POR MUY CEFALOPODO QUE SEAS SEGUIR DIVULGANDO
QUE LO QUE ES INCORRECTO ES INCOMPLETO ES UN PUTO FRAUDE.
No terminas de decinos cuando surge la tigona,
UNO.- ¿Donde está la selección Natural en le origen de la tigona?
Donde todo el mundo vé echar un POLVO dos especies distintas de
felinos Tu palpas selección natural porque eres un cefalópodo con
pocas neuronas tan largas como estúpidas.
DOS.-¿Donde están los pequeños cambios para llegar del tigre a la
tigona?
Todo el mundo vé comprende lo que está pasando como especian los
felinos.
¿esos son pequeños cambios imperceptibles moldedos por la selección
nbatural?
ehhhh !!! Cefalópodo de los cojones!!!!
TRES.- deja de tocar los cojones con eufemismos.
La transgenesis NO es una mutación porque cuando se ha experimentado
el caso tigona, sabemos como obtener tigonas sin someternos a la
aleatoriedad.http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Mutación es Loteria,
Transgénesis es IQ del ADN permutación inteligente. intercambio
genético.
¿Sigues sin entenderlo, sin discernir porque palpando no lo consigues
que te compren un perro de ciego para que podamos comunicarnos con
alguien que pueda entender MINIMOS, si dice guau es que si si dice
guau-guau es que NO.
http://groups.google.es/group/orgiatransgenica?hl=es
Toma jodete leetelo otra vez.
¿En donde están en el mundo real -fuera de la red- esos zumbados?
¿disimulan?
SUBNORMAL, aqui el mas zumbao esres tu que no contestas a preguntas
basiscas, y no sabes distinguir el significadoi de la palabras y donde
es INCORRECTO incompatible pones INCOMPLETO.
Vete a tomar por culo.
|
Shilima khemen
Te vas a retailar a tu puta madre Majadero.
El Oxito Del Arco Iris
2008-05-18 22:26:39 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
| Complejidad Irreducible
|
| Si pudiera demostrarse que existe algún órgano complejo que no pudiera
| haberse formado, de alguna forma, a partir de modificaciones
| numerosas, sucesivas y leves, mi teoría se vendría abajo
| completamente.
¿Qué?
Ya no te acuerdas de como se te dejó más que claro que los ejemplos de
Behe de "complejidad Irreductible" no son tales. Como explica la teoría
los casos en los que aparentemente es imposible que puedan surgir por
acumulación de variaciones y como se comprueba que han surgido de esa
otra forma (algunos de los elementos hacían otras funciones) Incluso
como a irse combinando con el pulido evolutivi arrastran taras de sus
funciones anteriores que los delatan cosa que no ocurriría con un Diseño
Inteligente "en limpio"
|
| Un sistema que cumple con el criterio de Darwin es aquél que exhibe
| complejidad irreducible.
"Complejidad entrelazada" se le dii nombre a la idea más elaborada desde
la ciencia de la evolución y hacia el 1918 nada menos
El mismo nombre indica la solución del enigma cuando es imposible
explicarlo mediante sucesión de pequeñas variaciones
Supongo que por eso Behe rebautizó la idea que ni siquiera es suya
Bueno. Tu sabes de sobra o has actuado neciamente y no has querido
enterarte cuando se te ha dicho. Pero se te ha dicho. La respuesta a ese
supuesto enigma.
Por tanto, el que pongas ese texto aquí otra vez y no con el deseo de
comentar nada sino de hacer campaña de propaganda a ver si engañas a
alguien y con eso lo convences. Te delata a *ti*
| Por complejidad irreducible quiero decir un
| único sistema que está compuesto por varias partes interactuantes que
| contribuyen a la función básica, y en el que la remoción de cualquiera
| de las partes hace que el sistema deje de funcionar efectivamente. Un
| sistema irreduciblemente complejo no puede ser formado gradualmente
| por modificaciones leves y sucesivas de un sistema precursor, ya que
| cualquier precursor a un sistema irreduciblemente complejo es, por
| definición, no-funcional. Dado que la selección natural necesita una
| función para seleccionar, un sistema biológico irreduciblemente
| complejo, si existiera tal cosa, tendría que surgir como una unidad
| integrada para que la selección natural pudiera tener algo sobre lo
| cual actuar. Está aceptado casi universalmente que un evento abrupto
| de este tipo sería irreconciliable con el gradualismo que visualizaba
| Darwin. En este punto, sin embargo, "irreduciblemente complejo" es
| sólo un término, cuyo poder reside mayormente en su definición.
| Debemos preguntarnos ahora si existe alguna cosa real que sea de hecho
| irreduciblemente compleja y, si es así, si hay entonces cosas
| irreduciblemente complejas que sean sistemas biológicos también.
|
| Considere la humilde trampa para cazar ratones (Figura 1). Las trampas
| para ratones que usa mi familia en nuestro hogar para tratar con
| roedores molestos consisten de varias partes. Estas son: (1) una
| plataforma de madera plana que actúa como una base; (2) un martillo de
| metal que realiza la verdadera tarea de aplastar al ratoncito; (3) un
| resorte de alambre con extremos extendidos para hacer presión contra
| la plataforma y el martillo cuando se carga la trampa; (4) una traba
| sensible que se suelta cuando se le aplica una leve presión; y (5) una
| barra de retención que retiene al martillo cuando se carga la trampa y
| que se conecta con la traba. Hay también una cantidad variada de
| grapas y tornillos que mantienen unido al sistema.
|
|
|
| Figura 1. Una trampa para cazar ratones casera. Las partes funcionales
| de la trampa están rotuladas. Si alguna de las partes falta, la trampa
| no funciona.
|
| Si cualquiera de los componentes de la trampa (la base, el martillo,
| el resorte, la traba o la barra) es eliminado, entonces la trampa no
| funciona. En otras palabras, la simple trampa para cazar ratones no
| tiene la capacidad de atrapar al ratón hasta que varias partes
| separadas estén todas ensambladas.
|
| Dado que la trampa está compuesta necesariamente de varias partes, es
| irreduciblemente compleja. En consecuencia, existen los sistemas
| irreduciblemente complejos.
|
| Máquinas Moleculares
| Ahora bien, ¿hay sistemas bioquímicos que sean irreduciblemente
| complejos? Sí, resulta que muchos de ellos lo son.
|
| Anteriormente discutimos las proteínas. En muchas estructuras
| biológicas las proteínas son simplemente componentes de máquinas
| moleculares más grandes. Como el tubo de rayos catódicos, los cables,
| las tuercas y los tornillos que forman el televisor, muchas proteínas
| son parte de estructuras que sólo funcionan cuando prácticamente todos
| los componentes han sido ensamblados. Un buen ejemplo de esto es la
| cilia.{7}
|
| Figura 2a. Animación de una Cilia
|
| Las cilias son organelas en forma de pelos que están en las
| superficies de muchas células de los animales y de las plantas
| inferiores, y que sirven para mover los fluidos sobre la superficie de
| la célula, o como "remos" para que las células individuales se puedan
| mover a través de un fluido. En los humanos, por ejemplo, cada una de
| las células epiteliales que recubren el tracto respiratorio tiene unas
| 200 cilias que se mueven en forma sincronizada para mover el moco
| hacia la garganta para que sea eliminado. Una cilia consiste de un
| manojo de fibras cubierto por una membrana denominado axonema. Un
| axonema contiene un anillo de 9 microtubos dobles que rodean 2
| microtubos simples centrales. Cada par externo consiste de un anillo
| de 13 filamentos (subfibra A) fundido con un conjunto de 10 filamentos
| (subfibra B). Los filamentos de los microtubos están formados por dos
| proteínas llamadas alfa y beta tubulina. Los 11 microtubos que forman
| un axonema se mantienen unidos por tres tipos de conectores: las
| subfibras A están unidas a los microtubos centrales por rayos
| radiales; los pares adyacentes externos están unidos por uniones que
| consisten de una proteína muy elástica llamada nexina; y los
| microtubos centrales están unidos por un puente conector. Finalmente,
| cada subfibra A tiene dos brazos, un brazo interno y un brazo externo,
| cada uno de los cuales contiene la proteína dineína.
|
| Pero, ¿cómo funciona la cilia? Los experimentos han indicado que el
| movimiento ciliar resulta del "caminar" accionado químicamente de los
| brazos de dineína en un microtubo sobre la subfibra B vecina de un
| segundo microtubo, de forma que los dos microtubos se deslizan uno a
| lo largo del otro (Figura 2a y b). Sin embargo, las uniones cruzadas
| de proteínas entre los microtubos en una cilia intacta impiden que los
| microtubos vecinos se deslicen uno sobre el otro más que una corta
| distancia. Estas uniones cruzadas, por lo tanto, convierten al
| movimiento deslizante inducido por la dineína en un movimiento de
| curvado de todo el axonema.
|
|
|
| Figura 2b. Dibujo esquemático de parte de una cilia. La brazada de
| poder de la proteína motor, dineína, fijada a un microtubo, contra la
| subfibra B de un microtubo vecino hace que la fibras se deslicen una
| sobre otra. La proteína conectora flexible, nexina, convierte al
| movimiento deslizante en un movimiento de curvado.
|
| Ahora, detengámonos un poco, y revisemos el funcionamiento de la
| cilia, y consideremos lo que implica. Las cilias están compuestas de
| por lo menos una media docena de proteínas: alfa-tubulina, beta-
| tubulina, dineína, nexina, la proteína-rayo, y una proteína-puente
| central. Estas se combinan para realizar una tarea, el movimiento
| ciliar, y todas estas proteínas deben estar presentes para que
| funcione la cilia. Si las tubulinas están ausentes, no hay filamentos
| que puedan deslizarse; si la dineína está ausente, entonces la cilia
| se mantiene rígida y quieta; si la nexina u otras proteínas conectoras
| están ausentes, entonces el axonema se rompe cuando los filamentos se
| deslizan.
|
| Lo que vemos en la cilia, entonces, no es sólo complejidad profunda,
| sino complejidad irreducible en la escala molecular. Recuerde que al
| decir "complejidad irreducible" queremos decir un aparato que requiere
| varios componentes distintos para que el todo pueda funcionar. Mi
| trampa debe tener una base, un martillo, un resorte, una traba, una
| barra, todos trabajando en conjunto, para que pueda funcionar. De la
| misma forma, la cilia, tal como está constituida, debe tener los
| filamentos deslizantes, las proteínas conectoras, y las proteínas
| motoras para que ocurra la función. Si falta alguno de esos
| componentes el aparato es inservible.
|
| Los componentes de una cilia son moléculas simples. Esto significa que
| ya no hay más cajas negras para invocar; la complejidad de la cilia es
| final, fundamental. Y, de la misma forma que los científicos, cuando
| empezaron a comprender la complejidades de la célula, se dieron cuenta
| de cuán tonto era pensar que la vida surgió en forma espontánea en un
| solo paso o varios pasos del barro del océano, así también nosotros
| ahora nos damos cuenta que la cilia compleja no puede conseguirse en
| un solo paso o en unos pocos pasos. Pero, como la complejidad de la
| cilia es irreducible, entonces no puede tener precursores funcionales.
| Como la cilia irreduciblemente compleja no puede tener precursores
| funcionales no puede ser producida por la selección natural, la que
| requiere de un continuo de funciones para operar. La selección natural
| es impotente cuando no hay ninguna función para seleccionar. Podemos
| ir más lejos y decir que, si la cilia no puede ser producida por
| selección natural, entonces la cilia fue diseñada.
|
| El Estudio de la "Evolución Molecular"
| Abundan otros ejemplos de complejidad irreducible, incluyendo aspectos
| del transporte de proteínas, la coagulación de la sangre, el ADN
| circular cerrado, el flagelo bacterial, los telómeros, la
| fotosíntesis, la regulación de la transcripción y muchos más. Se
| pueden encontrar ejemplos de complejidad irreducible en prácticamente
| cada página de un libro de texto de bioquímica. Pero si estas cosas no
| pueden explicarse por la evolución darwiniana, ¿cómo ha considerado
| estos fenómenos la comunidad científica durante los últimos cuarenta
| años? Un buen lugar para contestar esa pregunta es el Journal of
| Molecular Evolution (Revista de la Evolución Molecular). El JME es una
| revista especializada que fue iniciada específicamente para tratar con
| el tema de cómo ocurre la evolución a nivel molecular. Tiene altos
| estándares científicos y es editado por figuras destacadas en el
| campo. En un número reciente de JME se publicaron once artículos; de
| estos, la totalidad de los once estaban dedicados al análisis de las
| secuencias de las proteínas y del ADN. Ninguno de estos ensayos
| trataban modelos detallados para los intermediarios en el desarrollo
| de estructuras biomoleculares complejas. En los últimos diez años JME
| ha publicado 886 artículos. De estos, 95 trataban la síntesis química
| de moléculas consideradas necesarias para el origen de la vida, 44
| proponían modelo matemáticos para mejorar el análisis de las
| secuencias, 20 trataban con las implicaciones evolucionistas de las
| estructuras actuales y 719 eran análisis de las secuencias de
| proteínas o de polinucleótidos. Hubo una cantidad cero de artículos
| que trataran modelos detallados para los intermediarios en el
| desarrollo de estructuras biomoleculares complejas. Esta no es una
| peculiaridad de JME. No pueden encontrarse artículos que traten
| modelos detallados de los intermediarios en Proceedings of the
| National Academy of Science, Nature, Science, Journal of Molecular
| Biology o, que yo sepa, en ninguna revista especializada existente.
|
| Las comparaciones de secuencias dominan en forma apabullante la
| literatura de la evolución molecular. Pero las comparaciones de
| secuencias simplemente no pueden explicar el desarrollo de sistemas
| biomoleculares complejos, de la misma forma que la comparación de
| Darwin entre ojos sencillos y complejos no le pudo decir cómo
| funcionaba la visión. En consecuencia, en esta área la ciencia está
| muda. Esto significa que cuando inferimos que los sistemas bioquímicos
| complejos fueron diseñados, no estamos contradiciendo ningún resultado
| experimental, no estamos en conflicto con ningún estudio teórico. No
| hace falta cuestionar ningún experimento, pero la interpretación de
| todos los experimentos deben ser reexaminados ahora, así como los
| experimentos que eran consistentes con un punto de vista newtoniano
| del universo tuvieron que ser reinterpretados cuando se descubrió la
| dualidad de la materia como onda y como partícula.
|
| Conclusión
| A menudo se dice que la ciencia debe evitar conclusiones que tienen un
| sabor a lo sobrenatural. Pero esto me parece a mí que es mala lógica y
| mala ciencia a la vez. La ciencia no es un juego donde se usan reglas
| arbitrarias para decidir cuáles explicaciones deben ser permitidas.
| Más bien, es un esfuerzo por hacer afirmaciones verdaderas acerca de
| la realidad física. Hace sólo sesenta años que el universo fue
| observado por primera vez. Este hecho sugirió inmediatamente un evento
| singular - que en algún momento en el pasado distante el universo
| comenzó a expandirse a partir de un tamaño extremadamente pequeño.
| Para mucha gente esta inferencia estaba cargada con alusiones a un
| evento sobrenatural - la creación, el comienzo del universo. El
| destacado físico A. S. Eddington tal vez habló por muchos físicos al
| expresar su disgusto con tal idea:{8}
|
| Filosóficamente, la idea de un comienzo abrupto del orden presente de
| la Naturaleza me resulta repugnante, como considero que debe serlo
| para la mayoría; y aun aquellos a quienes les gustaría una prueba de
| la intervención de un Creador probablemente consideren que darle
| cuerda al universo una única vez en una época remota no es realmente
| el tipo de relación entre un Dios y su mundo que trae satisfacción a
| la mente.
|
| No obstante, la hipótesis del Big Bang fue abrazada por los físicos y,
| con los años, ha mostrado ser un paradigma muy fructífero. El punto
| aquí es que la física siguió a los hechos adonde parecían conducir,
| aun cuando algunos pensaban que el modelo daba aliento y consuelo a la
| religión. En la actualidad, a medida que la bioquímica multiplica los
| ejemplos de sistemas moleculares fantásticamente complejos, sistemas
| que desalientan aun el intento de explicar cómo podrían haber surgido,
| debemos aprender de la física. La conclusión del diseño fluye en forma
| natural de los hechos; no debemos tenerle miedo; debemos abrazarla y
| construir a partir de ella.
|
| En conclusión, es importante que nos demos cuenta que no estamos
| infiriendo el diseño a partir de lo que no sabemos, sino a partir de
| lo que sí sabemos. No estamos infiriendo el diseño para explicar una
| caja negra, sino para explicar una caja abierta. Un hombre de una
| cultura primitiva que ve un automóvil podría suponer que está
| accionado por el viento o por un antílope escondido bajo el automóvil,
| pero cuando abre la capota y ve el motor inmediatamente se da cuenta
| que estaba diseñado. De la misma forma, la bioquímica ha abierto la
| célula para examinar lo que lo hace funcionar y vemos que ella también
| ha sido diseñada.
|
| Fue una conmoción para la gente del siglo diecinueve cuando
| descubrieron, a partir de las observaciones que la ciencia había
| hecho, que muchos rasgos del mundo biológico podían ser atribuidos al
| elegante principio de la selección natural. Es una conmoción para
| nosotros en el siglo veinte descubrir, a partir de observaciones que
| ha hecho la ciencia, que los mecanismos fundamentales de la vida no
| pueden ser atribuidos a la selección natural y, por lo tanto, fueron
| diseñados. Pero debemos ocuparnos de nuestra conmoción lo mejor que
| podamos y seguir. La teoría de la evolución no dirigida ya está
| muerta, pero el trabajo de la ciencia continúa.
|
| Referencias
| {1}Darwin, Charles (1872) Origin of Species, 6th ed (1988), p.151, New
| York University Press, New York. Volver al texto
|
| {2}Farley, John (1979) The Spontaneous Generation Controversy from
| Descartes to Oparin, 2nd ed, p.73, The Johns Hopkins University Press,
| Baltimore. Volver al texto
|
| {3}Mayr, Ernst (1991) One Long Argument, p. 146, Harvard University
| Press, Cambridge. Volver al texto
|
| {4}Devlin, Thomas M. (1992) Textbook of Biochemistry, pp.938954,
| WileyLiss, New York. Volver al texto
|
| {5}El retórico John Angus Campbell de la University of Washington ha
| notado que "los grandes edificios de ideas tales como el positivismo
| nunca mueren realmente. La gente pensante gradualmente los abandonan,
| pero se guardan las partes que son persuasivamente útiles para
| espantar a los que no están informados." "The Comic Frame and the
| Rhetoric of Science: Epistemology and Ethics in Darwin's Origin,"
| Rhetoric Society Quarterly 24, pp.2750 (1994). Esto se aplica por
| cierto a la forma en que la comunidad científica maneja las cuestiones
| con relación al origen de la vida. Volver al texto
|
| {6}Darwin, p.154. Volver al texto
|
| {7}Voet, D. & Voet, J.G. (1990) Biochemistry, pp.11321139, John Wiley
| & Sons, New York. Volver al texto
|
| {8}Citado en Jaki, Stanley L. (1980) Cosmos and Creator, pp.56,
| Gateway Editions, Chicago. Volver al texto
|
|
|
- --------------------------------------------------------------------------------
|
| Copyright © 1997 Michael Behe. Todos los derechos reservados.
|
| Este ensayo fue presentado originalmente en el verano de 1994 en la
| reunión de la C. S. Lewis Society, Cambridge University.
|
|
|
- --------------------------------------------------------------------------------
| copyright © 1995-2008 Leadership U. Todos los derechos reservados.
| Este sitio forma parte de "Telling the Truth Project" (Proyecto
| Proclamando la Verdad).
| Actualizado: 14/04/2004
|
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TÑU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!


***@69.es
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
"
2008-05-18 23:37:01 UTC
Permalink
Post by Suzudo
Ya no te acuerdas de como se te dejó más que claro que los ejemplos de
Behe de "complejidad Irreductible" no son tales.
Solo a ojos de vuestra FE
tex.
Suzudo
2008-05-19 04:25:17 UTC
Permalink
<(@)))))>< escribió:
| LAS PLANTAS
|
| Otra fuente de información, lo constituyen las plantas fósiles, ya que
| en la actualidad, es evidente la clara relación existente entre las
| plantas y el medio ambiente. Viajando desde el polo al ecuador, se
| cruza, en primer lugar, la tundra o desierto frío; a continuación, los
| bosques de Coníferas, después los bosques templados; tal vez, a
| continuación, crucemos una zona de desiertos cálidos, y finalmente, la
| selva tropical.
| Siempre que estemos en presencia de plantas fósiles, relativamente
| recientes, de forma que aún tengan representantes actuales, se pueden
| hacer deducciones muy útiles sobre las condiciones ambientales de
| tales plantas fósiles; pero con otras más antiguas, tropezaremos con
| mayores dificultades, aunque pueden establecerse ciertos hechos
| básicos. Así, en el estudio de las plantas fósiles del Eoceno de
| Inglaterra, se halló que un 73 % de las plantas actuales, con las que
| pueden relacionarse, se encuentran en la flora de Indonesia, lo cual
| sugiere, que en aquella época, la región londinense tuvo una flora
| análoga a la jungla tropical de la región indonésica, en vez del
| bosque templado que ahora existiría, si no hubiese sido destruido por
| el hombre.
| Tiene especial interés, el conocimiento de los bosques carboníferos de
| finales del Paleozoico. La mayoría de las plantas que lo formaban,
| están ya extinguidas, y no es fácil sacar conclusiones tajantes sobre
| su ambiente; pero se supone, por ejemplo, que la ausencia de anillos
| de crecimiento anual, en las plantas arbóreas del Carbonífero, indica
| ausencia de variación climática estacional, lo cual demuestra una
| notable alteración del clima, ya que en la actualidad, en estas
| regiones, los árboles forman anillos anuales de crecimiento, de
| acuerdo con la sucesión de veranos e inviernos. Sin embargo, también
| cabe la posibilidad de que la falta de anillos de crecimiento anual,
| en las plantas paleozoicas, fuese debida a un estado evolutivo más
| primitivo.
| La abundancia de raíces y otros fósiles vegetales, asociados al
| carbón, nos demuestra que, ciertamente, estamos en presencia de un
| auténtico bosque, y el polvo negro carbonoso asociado al carbón, que
| le hace tan sucio, puede ser un indicio de incendios forestales. El
| gran desarrollo de la vegetación, en la que abundan las plantas
| arbóreas de más de 30 m. de alto, indica claramente la existencia de
| lluvias abundantes, pero no es fácil decidir si se trata o no de un
| Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
| X-Trace: posting.google.com 1211153822 30696 127.0.0.1 (18 May 2008
23:37:02 GMT)
| X-Complaints-To: groups-***@google.com
| NNTP-Posting-Date: Sun, 18 May 2008 23:37:02 +0000 (UTC)
| Complaints-To: groups-***@google.com
| Injection-Info: b64g2000hsa.googlegroups.com; posting-host€.59.173.148;
| posting-account=Y2SgoAAABy9dw0k1JfNx26V46zRzUH
| User-Agent: G2/1.0
| X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1;
.NET CLR
| 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; FDM),gzip(gfe),gzip(gfe)
| Xref: cernicalo.escomposlinux.org es.charla.religion:146415
es.ciencia.misc:6984
|
| On 18 mayo, 18:17, Suzudo <***@hotmail.com> wrote:
|> Ya no te acuerdas de como se te dejó más que claro que los ejemplos de
|> Behe de "complejidad Irreductible" no son tales.
|
| Solo a ojos de vuestra FE
| tex.

A los ojos de cualquiera que no sea subnormal. Lo de la fe es
irrelevante. Como se puede comprobar sin problema

¿o no?

¿tu te has enterado o en realidad ni te interesa saber lo que criticas?



Shilima khemen



- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
El Oxito Del Arco Iris
2008-05-19 08:08:52 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
| LAS PLANTAS
|
| Otra fuente de información, lo constituyen las plantas fósiles, ya que
| en la actualidad, es evidente la clara relación existente entre las
| plantas y el medio ambiente. Viajando desde el polo al ecuador, se
| cruza, en primer lugar, la tundra o desierto frío; a continuación, los
| bosques de Coníferas, después los bosques templados; tal vez, a
| continuación, crucemos una zona de desiertos cálidos, y finalmente, la
| selva tropical.
| Siempre que estemos en presencia de plantas fósiles, relativamente
| recientes, de forma que aún tengan representantes actuales, se pueden
| hacer deducciones muy útiles sobre las condiciones ambientales de
| tales plantas fósiles; pero con otras más antiguas, tropezaremos con
| mayores dificultades, aunque pueden establecerse ciertos hechos
| básicos. Así, en el estudio de las plantas fósiles del Eoceno de
| Inglaterra, se halló que un 73 % de las plantas actuales, con las que
| pueden relacionarse, se encuentran en la flora de Indonesia, lo cual
| sugiere, que en aquella época, la región londinense tuvo una flora
| análoga a la jungla tropical de la región indonésica, en vez del
| bosque templado que ahora existiría, si no hubiese sido destruido por
| el hombre.
| Tiene especial interés, el conocimiento de los bosques carboníferos de
| finales del Paleozoico. La mayoría de las plantas que lo formaban,
| están ya extinguidas, y no es fácil sacar conclusiones tajantes sobre
| su ambiente; pero se supone, por ejemplo, que la ausencia de anillos
| de crecimiento anual, en las plantas arbóreas del Carbonífero, indica
| ausencia de variación climática estacional, lo cual demuestra una
| notable alteración del clima, ya que en la actualidad, en estas
| regiones, los árboles forman anillos anuales de crecimiento, de
| acuerdo con la sucesión de veranos e inviernos. Sin embargo, también
| cabe la posibilidad de que la falta de anillos de crecimiento anual,
| en las plantas paleozoicas, fuese debida a un estado evolutivo más
| primitivo.
| La abundancia de raíces y otros fósiles vegetales, asociados al
| carbón, nos demuestra que, ciertamente, estamos en presencia de un
| auténtico bosque, y el polvo negro carbonoso asociado al carbón, que
| le hace tan sucio, puede ser un indicio de incendios forestales. El
| gran desarrollo de la vegetación, en la que abundan las plantas
| arbóreas de más de 30 m. de alto, indica claramente la existencia de
| lluvias abundantes, pero no es fácil decidir si se trata o no de un
| Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
| X-Trace: posting.google.com 1211153822 30696 127.0.0.1 (18 May 2008
23:37:02 GMT)
| NNTP-Posting-Date: Sun, 18 May 2008 23:37:02 +0000 (UTC)
| Injection-Info: b64g2000hsa.googlegroups.com; posting-host?.59.173.148;
| posting-account=Y2SgoAAABy9dw0k1JfNx26V46zRzUH
| User-Agent: G2/1.0
| X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1;
.NET CLR
| 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; FDM),gzip(gfe),gzip(gfe)
| Xref: cernicalo.escomposlinux.org es.charla.religion:146415
es.ciencia.misc:6984
|
|> Ya no te acuerdas de como se te dejó más que claro que los ejemplos de
|> Behe de "complejidad Irreductible" no son tales.
|
| Solo a ojos de vuestra FE
| tex.
A los ojos de cualquiera que no sea subnormal. Lo de la fe es
irrelevante. Como se puede comprobar sin problema
¿o no?
¿tu te has enterado o en realidad ni te interesa saber lo que criticas?
Shilima khemen
VALE, EL TENER QUE RECURRIR A LOS INSULTOS, DEMUESTRA LA CARENCIA DE RAZÓN,
LA FALTA DE ARGUMENTOS


(Valzar)



Definifión del RAE de postulado y teoría




postulado.

(Del part. de postular).


1. m. Proposición cuya verdad se admite SIN PRUEBAS y que es necesaria para
servir de base en ulteriores razonamientos.

2. m. Geom. SUPUESTO que se establece para fundar una demostración.





teoría.

(Del gr. ?e???a).


1. f. Conocimiento ESPECULATIVO considerado con independencia de toda
aplicación.

2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de
fenómenos.

3. f. HIPOTESIS cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte
muy importante de ella.

4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.

en ~.

1. loc. adv.SIN HABERLO COMPROBADO EN LA PRÁCTICA






============================================




Un ejemplo de postulado:



EL POSTULADO DE LA EVOLUCIÓN


Un ejemplo de teoría:



LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN





***@69.es
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
COLINO
2008-05-18 17:21:32 UTC
Permalink
Post by libera
Complejidad Irreducible
No sé por qué te enrrollas tanto, y pones como novedad hechos que ya
he relatado hasta la saciedad.

La piel es un tejido pero que tambien es un organo que tiene la misión
de aislar y regular, la piel de la Tigona surge sin pequeños cambios.

Saludos
Continúe leyendo en narkive:
Loading...