Discussion:
El reflejo condicionado de los ateos.
(demasiado antiguo para responder)
><(((((@>
2008-06-12 15:16:13 UTC
Permalink
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
By bloomerfield on Octubre 26th, 2007

Al perrito le tocaban una campana. Y cada vez que le tocaban la campana, lo
obligaban a beber agua hirviendo. Luego de un tiempo, se le daba agua fría y
cuando se le tocaba la campana el perro sentía que lo quemaba.

Eso se llama reflejo condicionado, algo descubierto por un ruso cuyo nombre
no viene al caso en este momento. Lo que viene al caso es que este recurso
se vio como una herramienta útil para manipular a las masas y así fue
empleado. También viene al caso que el ruso en cuestión no sabía que mucho
antes que él, ya había una inteligencia usando este recurso para condicionar
reflejos involuntarios en las personas.

El ateismo , estimados amigos, es el reflejo condicionado mas difundido.
Conozco muchos ateos. Hasta ahora nunca encontré un ateo consciente de su
propio ateísmo y de las implicaciones del mismo. Nunca encontré un ateo que
fuera capaz de argumentarme su ateismo. Nunca encontré de hecho un solo ateo
capaz de probarme que Dios no existe, ni probárselo a si mismo.

Partamos de la base de que el ateismo es una negación. Es el rechazo
emocional de un concepto, sin evidencia alguna. Por ejemplo,
yo NO CREO QUE LA TIERRA SEA PLANA.
Pero baso esa negación en fuerte evidencia que me
indica que la TIERRA PLANA NO EXISTE.
Yo NO CREO QUE HAYA VIDA EN LA LUNA.
Pero baso mi negación en evidencia de que en la luna no hay vida.

En cuanto al ateo, dice NO CREER QUE DIOS EXISTE. ¿Pero tiene alguna
evidencia de que Dios no existe? ¿Puede probar definitivamente que Dios no
existe? Desde luego que no. Se puede probar que algunos "llamados dioses"
no existen. Por ejemplo, algunos egipcios creían que los gatos eran dioses.
Yo tengo una gata y le puedo probara a cualquiera que no es ningún dios.
Simplemente es un animal.

Hay indígenas que creen que los árboles son dioses, yo puedo demostrarle a
cualquier que un árbol no es un dios, sino un vegetal. Hay religiosos que
creen que una estatua de yeso es dios. Yo puedo tomar esa estatuilla, darla
contra el piso y demostrarles que no es mas que yeso: que no es ningún dios.

Así que partamos de la base de que el concepto DIOS puede significar muchas
cosas para diferentes personas. Y ahí radica la falacia mayor del ateismo:
dado que muchos dioses son absurdos y se puede probar que no existe,
extienden el razonamiento al DIOS ABSOLUTO, primera causa del universo como
si fuera un mito mas cuya falsedad es perfectamente demostrable.

Pero como dije al principio: no hay ateo capaz de demostrarme que Dios, el
Dios descrito en las escrituras judeocristianas no existe. De hecho, la
realidad que no rodea coincide plenamente con el concepto de ese Dios y en
armonía con leyes físicas y universales es la prueba mas notoria de su
existencia.

En otras palabras, yo tengo evidencia de que Dios existe. El ateo NO TIENE
evidencia de que Dios NO EXISTE. Así de sencilla es la cuestión.

Pero entonces. ¿por qué el ateo se aferra a su negación con tanta facilidad?
Porque ha sido condicionado durante años y décadas a asociar el concepto
DIOS con situaciones, eventos y cosas desagradables, indeseables e
irracionales.

Veamos algunos ejemplos:

- Gente matándose una a la otra en nombre de la religión. DIOS
- Edad del oscurantismo , inquisición y tortura en nombre de la Biblia. DIOS
- Viejitos ignorantes rezando adelante de una estatua con un collarcito de
cuentas en la mano.. DIOS
- Pastor carismático sacándole todo el dinero a la gente a cambio de
milagros que nunca suceden. DIOS
- Sectas fanáticas que inmolan a sus miembros.. DIOS
- Infierno de tormento eterno, vida después de la muerte, el cielo tocando
el arpa, la trinidad y otro montón de doctrinas totalmente irracionales y
absurdas. DIOS
- Debilidad, sumisión , ingenuidad. DIOS
- Ignorancia.. DIOS

La gente asocia todas estas imágenes con DIOS. Yo los entiendo. Yo lo hacía.
Pero sencillamente es una asociación incorrecta. DIOS no tiene que ver con
las situaciones descritas en el párrafo anterior, sino los seres humanos que
afirman representar a Dios o entenderlo sin base alguna.

Pero el reflejo de asociar a Dios con todo lo tonto, desagradable,
irracional, y pernicioso queda. Y luego , cada vez que yo digo la palabra
Dios , piensan que soy tonto, o fanático, o ignorante, o que estoy lucrando,
o cualquiera de las situaciones anteriores.

Reflejo condicionado puro. No se puede mencionar a DIOS. De hecho decir DIOS
para la gente es decir RELIGION. Y no hay nada mas lejos de la realidad!

Yo podría hablar durante horas de DIOS sin mencionar jamás ninguna religión.
Dios no tiene que ver con religiones. Las religiones son organizaciones
humanas que pretendiendo acercar a la gente a Dios lo que han logrado es
alejar a la humanidad racional y pensante de Dios.

El ateo lleva la carga de una negación automática. Basta que uno toque el
tema y está programado para decir:

"YO NO CREO EN NADA"

Y eso es mentira. Los ateos son las personas mas crédulas que existen. Creen
de hecho en cualquier cosa, menos en Dios. Creen cosas que ninguna mente
racional creería.

Hablando con ateos, cinco minutos después de decirme que "no creen en nada"
(lo cual significa en realidad "creo en todo menos en Dios"), terminó
comprobando que creen:

- en la astrología (sin ninguna base)
- en la vida extraterrestre (sin ninguna base)
- en la generación espontánea (sin ninguna base)
- en mitos y leyendas urbanas varias
- en Nostradamus o algún otro emblemático chanta
- en los OVNIS (sin ninguna base)
- en algún político o filósofo célebre a quien considera sagrado
(léase Nietszche, Marx, La Vey , Freud o cualquier otro chanta
que haya escrito un libro con pretensiones de "verdad absoluta")

Pero como ninguno de estos conceptos se asocia a la palabra DIOS que han
sido programados para rechazar, los aceptan, asumen y creen.

Los ateos son muy religiosos en realidad. Solo que no se dan cuenta.

Yo soy mas escéptico que cualquier ateo. No doy por sentado nada.

Creo en DIOS por razonamiento y evidencia contundente. No creo absolutamente
todo lo que afirma la llamada "ciencia oficial" por mucho poder que tenga en
los medios. Los científicos son humanos igual que nosotros, con ambiciones,
debilidades y bajezas como todo el mundo. Han perpetrado fraudes, han
cometido actos de corrupción , han incurrido en el fanatismo y han obrado
como los líderes de cualquier otra religión.

Es lamentable que existan tantas personas sin la libertad de pensar.
Programadas por un sistema para rechazar la palabra DIOS , sin evaluar nada.
Irracionalmente.

Que DIOS , el creador del Universo ayude a estas personas a comprender la
realidad de su existencia.

Shalom
Suzudo
2008-06-12 18:55:17 UTC
Permalink
|<(((((@> escribió:
| El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
| By bloomerfield on Octubre 26th, 2007
|
XDDDDDD

Y porque no los asintoístas o abudistas

Se empieza por meter en el mismo saco, no a quienes tenga una creencia
sino a todo el que no tenga una creencia (la de dios) porque tenga otras
creencias diferentes en su lugar, porque tengan otras que lo nieguen o
porque no la tengan

Y como sabe bien tex que ateo mete en el saco a todo quisqui que no
comparta lo suyo...

Pues como que sabe que el juicio está sobregeneralizando diferentes
casos particulares diferentes entre sí como si fueran el mismo y
mezclando situaciones diferentes como si fueran otra y encima lo del
reflejo condicionado y lo de animalización...

| Al perrito le tocaban una campana. Y cada vez que le tocaban la
campana, lo
| obligaban a beber agua hirviendo. Luego de un tiempo, se le daba agua
fría y
| cuando se le tocaba la campana el perro sentía que lo quemaba.
|
| Eso se llama reflejo condicionado, algo descubierto por un ruso cuyo
nombre
| no viene al caso en este momento. Lo que viene al caso es que este recurso
| se vio como una herramienta útil para manipular a las masas y así fue
| empleado. También viene al caso que el ruso en cuestión no sabía que mucho
| antes que él, ya había una inteligencia usando este recurso para
condicionar
| reflejos involuntarios en las personas.
|
| El ateismo , estimados amigos, es el reflejo condicionado mas difundido.
| Conozco muchos ateos. Hasta ahora nunca encontré un ateo consciente de su
| propio ateísmo y de las implicaciones del mismo. Nunca encontré un
ateo que
| fuera capaz de argumentarme su ateismo. Nunca encontré de hecho un
solo ateo
| capaz de probarme que Dios no existe, ni probárselo a si mismo.
|

O infalsable no se puede probar que no existe o que exista y por eso se
demuestra por razones epistemológicas que no existe. porque es
infalsable... Evidentemente si algo es falsable no estaría proponiendo
un espejo ese señor ¿no?

¿su dios lo es?

¿propone un espejo y ataca eso o no es su reflejo y su propia situación
es diferente?
¿entonces?


| Partamos de la base de que el ateismo es una negación. Es el rechazo
| emocional de un concepto, sin evidencia alguna. Por ejemplo,
| yo NO CREO QUE LA TIERRA SEA PLANA.
| Pero baso esa negación en fuerte evidencia que me
| indica que la TIERRA PLANA NO EXISTE.
"En tu sueño. La realidad que ves es un sueño que ves y has de despertar
para comprobar que sí es plana o ¿no la sientes en tu ser como plana?"

Es una gilipollez pero si estamos ante el mismo tipo de juego...


| Yo NO CREO QUE HAYA VIDA EN LA LUNA.
| Pero baso mi negación en evidencia de que en la luna no hay vida.
|

¿Cuál?

Se empieza con "La vida de la luna no es discernible por nuestros
instrumentos de las vulgares piedras" y ya estamos ¿no?

Claro que si hacemos la cosa falsable podemos usar tu razonamiento pero
no si es infalsable ¿es tu dios infalsable?
¿qué indicios, evidencias o pruebas se fundamenta y que propiedades tiene?

Si no es falsable ¿es válido hacer analogías con afirmaciones o
negaciones de existencia que sí son falsables?

Si falla lo más importante

| En cuanto al ateo, dice NO CREER QUE DIOS EXISTE. ¿Pero tiene alguna
| evidencia de que Dios no existe? ¿Puede probar definitivamente que Dios no
| existe? Desde luego que no. Se puede probar que algunos "llamados dioses"
| no existen. Por ejemplo, algunos egipcios creían que los gatos eran
dioses.
| Yo tengo una gata y le puedo probara a cualquiera que no es ningún dios.
| Simplemente es un animal.
|

Depende de las condiciones ¿verdad? Si empezamos a jugar igual...


| Hay indígenas que creen que los árboles son dioses, yo puedo demostrarle a
| cualquier que un árbol no es un dios, sino un vegetal. Hay religiosos que
| creen que una estatua de yeso es dios. Yo puedo tomar esa estatuilla,
darla
| contra el piso y demostrarles que no es mas que yeso: que no es ningún
dios.
|
| Así que partamos de la base de que el concepto DIOS puede significar
muchas
| cosas para diferentes personas. Y ahí radica la falacia mayor del ateismo:
| dado que muchos dioses son absurdos y se puede probar que no existe,
| extienden el razonamiento al DIOS ABSOLUTO, primera causa del universo
como
| si fuera un mito mas cuya falsedad es perfectamente demostrable.
|
| Pero como dije al principio: no hay ateo capaz de demostrarme que Dios, el
| Dios descrito en las escrituras judeocristianas no existe. De hecho, la
| realidad que no rodea coincide plenamente con el concepto de ese Dios y en
| armonía con leyes físicas y universales es la prueba mas notoria de su
| existencia.
|
| En otras palabras, yo tengo evidencia de que Dios existe. El ateo NO TIENE
| evidencia de que Dios NO EXISTE. Así de sencilla es la cuestión.
|
¿en donde está la evidencia sino en la misma fe de que es así?


| Pero entonces. ¿por qué el ateo se aferra a su negación con tanta
facilidad?
| Porque ha sido condicionado durante años y décadas a asociar el concepto
| DIOS con situaciones, eventos y cosas desagradables, indeseables e
| irracionales.
[...].
|
| Reflejo condicionado puro. No se puede mencionar a DIOS. De hecho
decir DIOS
| para la gente es decir RELIGION. Y no hay nada mas lejos de la realidad!
|

[...]

Es una idea o se fundamenta la cosa en una ¿no?

| Yo podría hablar durante horas de DIOS sin mencionar jamás ninguna
religión.

Siempre que se descalifiquen como tales las que tengan dioses diferentes
que no cuadren con ese o las que no tengan dioses


| Dios no tiene que ver con religiones. Las religiones son organizaciones
| humanas que pretendiendo acercar a la gente a Dios lo que han logrado es
| alejar a la humanidad racional y pensante de Dios.
|
| El ateo lleva la carga de una negación automática. Basta que uno toque el
| tema y está programado para decir:
|
| "YO NO CREO EN NADA"
|
| Y eso es mentira. Los ateos son las personas mas crédulas que existen.
Creen
| de hecho en cualquier cosa, menos en Dios. Creen cosas que ninguna mente
| racional creería.
|
| Hablando con ateos,

Y haciendo esa sobregeneralización que he señalado...

| cinco minutos después de decirme que "no creen en nada"
| (lo cual significa en realidad "creo en todo menos en Dios"), terminó
| comprobando que creen:
|
| - en la astrología (sin ninguna base)
| - en la vida extraterrestre (sin ninguna base)
| - en la generación espontánea (sin ninguna base)
| - en mitos y leyendas urbanas varias
| - en Nostradamus o algún otro emblemático chanta
| - en los OVNIS (sin ninguna base)
| - en algún político o filósofo célebre a quien considera sagrado
| (léase Nietszche, Marx, La Vey , Freud o cualquier otro chanta
| que haya escrito un libro con pretensiones de "verdad absoluta")
|
| Pero como ninguno de estos conceptos se asocia a la palabra DIOS que han
| sido programados para rechazar, los aceptan, asumen y creen.
|
| Los ateos son muy religiosos en realidad. Solo que no se dan cuenta.
|
No más que tu.

Que ganas tiene cada uno de sentirse superior a los demás...

| Yo soy mas escéptico que cualquier ateo. No doy por sentado nada.
|
| Creo en DIOS por razonamiento y evidencia contundente. No creo
absolutamente
| todo lo que afirma la llamada "ciencia oficial" por mucho poder que
tenga en
| los medios. Los científicos son humanos igual que nosotros, con
ambiciones,
| debilidades y bajezas como todo el mundo. Han perpetrado fraudes, han
| cometido actos de corrupción , han incurrido en el fanatismo y han obrado
| como los líderes de cualquier otra religión.
|


Y el método científico y demás a la porra. En lugar de eso se utiliza
otro criterio
¿no?

| Es lamentable que existan tantas personas sin la libertad de pensar.
| Programadas por un sistema para rechazar la palabra DIOS , sin evaluar
nada.
| Irracionalmente.
|
| Que DIOS , el creador del Universo ayude a estas personas a comprender la
| realidad de su existencia.
|
| Shalom

Es que los que no creen lo mismo que tu son unos asesinos desalmados en
su interior que hay que matar y si no que tratar con inferioridad de
respeto en cuanto derechos o marginar

¿no?

No. Claro que no. Es un juicio general. El mismo tipo de juicio que
vierte "simón templar" sobre los creyentes en general
Y en eso me parece que generaliza y le digo que juzgue persona por
persona caso por caso *sin* hacer una correspondencia creyente=perverso

Pero ¿no es eso el mismo tipo de generalización ahora sobre ateos?

¿acaso no se le pone verde a Simón Templar incluso se le tiene inquina
por ese tipo de generalizaciones?
los que se la tienen por eso ¿les parece bien el mismo tipo de razonar
si es para descalificar una postura diferente -en realidad un gran
conjunto pero le prejuicio de unidad forma parte indispensable de esa
sobregeneralización-?


Pues eso



|
|
|

Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
El Oxito Del Arco Iris
2008-06-12 21:55:11 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
| El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
| By bloomerfield on Octubre 26th, 2007
|
XDDDDDD
Y porque no los asintoístas o abudistas
Se empieza por meter en el mismo saco, no a quienes tenga una creencia
sino a todo el que no tenga una creencia (la de dios) porque tenga otras
creencias diferentes en su lugar, porque tengan otras que lo nieguen o
porque no la tengan
Y como sabe bien tex que ateo mete en el saco a todo quisqui que no
comparta lo suyo...
Pues como que sabe que el juicio está sobregeneralizando diferentes
casos particulares diferentes entre sí como si fueran el mismo y
mezclando situaciones diferentes como si fueran otra y encima lo del
reflejo condicionado y lo de animalización...
| Al perrito le tocaban una campana. Y cada vez que le tocaban la
campana, lo
| obligaban a beber agua hirviendo. Luego de un tiempo, se le daba agua
fría y
| cuando se le tocaba la campana el perro sentía que lo quemaba.
|
| Eso se llama reflejo condicionado, algo descubierto por un ruso cuyo
nombre
| no viene al caso en este momento. Lo que viene al caso es que este recurso
| se vio como una herramienta útil para manipular a las masas y así fue
| empleado. También viene al caso que el ruso en cuestión no sabía que mucho
| antes que él, ya había una inteligencia usando este recurso para
condicionar
| reflejos involuntarios en las personas.
|
| El ateismo , estimados amigos, es el reflejo condicionado mas difundido.
| Conozco muchos ateos. Hasta ahora nunca encontré un ateo consciente de su
| propio ateísmo y de las implicaciones del mismo. Nunca encontré un
ateo que
| fuera capaz de argumentarme su ateismo. Nunca encontré de hecho un
solo ateo
| capaz de probarme que Dios no existe, ni probárselo a si mismo.
|
O infalsable no se puede probar que no existe o que exista y por eso se
demuestra por razones epistemológicas que no existe. porque es
infalsable... Evidentemente si algo es falsable no estaría proponiendo
un espejo ese señor ¿no?
¿su dios lo es?
¿propone un espejo y ataca eso o no es su reflejo y su propia situación
es diferente?
¿entonces?
| Partamos de la base de que el ateismo es una negación. Es el rechazo
| emocional de un concepto, sin evidencia alguna. Por ejemplo,
| yo NO CREO QUE LA TIERRA SEA PLANA.
| Pero baso esa negación en fuerte evidencia que me
| indica que la TIERRA PLANA NO EXISTE.
"En tu sueño. La realidad que ves es un sueño que ves y has de despertar
para comprobar que sí es plana o ¿no la sientes en tu ser como plana?"
Es una gilipollez pero si estamos ante el mismo tipo de juego...
| Yo NO CREO QUE HAYA VIDA EN LA LUNA.
| Pero baso mi negación en evidencia de que en la luna no hay vida.
|
¿Cuál?
Se empieza con "La vida de la luna no es discernible por nuestros
instrumentos de las vulgares piedras" y ya estamos ¿no?
Claro que si hacemos la cosa falsable podemos usar tu razonamiento pero
no si es infalsable ¿es tu dios infalsable?
¿qué indicios, evidencias o pruebas se fundamenta y que propiedades tiene?
Si no es falsable ¿es válido hacer analogías con afirmaciones o
negaciones de existencia que sí son falsables?
Si falla lo más importante
| En cuanto al ateo, dice NO CREER QUE DIOS EXISTE. ¿Pero tiene alguna
| evidencia de que Dios no existe? ¿Puede probar definitivamente que Dios no
| existe? Desde luego que no. Se puede probar que algunos "llamados dioses"
| no existen. Por ejemplo, algunos egipcios creían que los gatos eran
dioses.
| Yo tengo una gata y le puedo probara a cualquiera que no es ningún dios.
| Simplemente es un animal.
|
Depende de las condiciones ¿verdad? Si empezamos a jugar igual...
| Hay indígenas que creen que los árboles son dioses, yo puedo demostrarle a
| cualquier que un árbol no es un dios, sino un vegetal. Hay religiosos que
| creen que una estatua de yeso es dios. Yo puedo tomar esa estatuilla,
darla
| contra el piso y demostrarles que no es mas que yeso: que no es ningún
dios.
|
| Así que partamos de la base de que el concepto DIOS puede significar
muchas
| dado que muchos dioses son absurdos y se puede probar que no existe,
| extienden el razonamiento al DIOS ABSOLUTO, primera causa del universo
como
| si fuera un mito mas cuya falsedad es perfectamente demostrable.
|
| Pero como dije al principio: no hay ateo capaz de demostrarme que Dios, el
| Dios descrito en las escrituras judeocristianas no existe. De hecho, la
| realidad que no rodea coincide plenamente con el concepto de ese Dios y en
| armonía con leyes físicas y universales es la prueba mas notoria de su
| existencia.
|
| En otras palabras, yo tengo evidencia de que Dios existe. El ateo NO TIENE
| evidencia de que Dios NO EXISTE. Así de sencilla es la cuestión.
|
¿en donde está la evidencia sino en la misma fe de que es así?
| Pero entonces. ¿por qué el ateo se aferra a su negación con tanta
facilidad?
| Porque ha sido condicionado durante años y décadas a asociar el concepto
| DIOS con situaciones, eventos y cosas desagradables, indeseables e
| irracionales.
[...].
|
| Reflejo condicionado puro. No se puede mencionar a DIOS. De hecho
decir DIOS
| para la gente es decir RELIGION. Y no hay nada mas lejos de la realidad!
|
[...]
Es una idea o se fundamenta la cosa en una ¿no?
| Yo podría hablar durante horas de DIOS sin mencionar jamás ninguna
religión.
Siempre que se descalifiquen como tales las que tengan dioses diferentes
que no cuadren con ese o las que no tengan dioses
| Dios no tiene que ver con religiones. Las religiones son organizaciones
| humanas que pretendiendo acercar a la gente a Dios lo que han logrado es
| alejar a la humanidad racional y pensante de Dios.
|
| El ateo lleva la carga de una negación automática. Basta que uno toque el
|
| "YO NO CREO EN NADA"
|
| Y eso es mentira. Los ateos son las personas mas crédulas que existen.
Creen
| de hecho en cualquier cosa, menos en Dios. Creen cosas que ninguna mente
| racional creería.
|
| Hablando con ateos,
Y haciendo esa sobregeneralización que he señalado...
| cinco minutos después de decirme que "no creen en nada"
| (lo cual significa en realidad "creo en todo menos en Dios"), terminó
|
| - en la astrología (sin ninguna base)
| - en la vida extraterrestre (sin ninguna base)
| - en la generación espontánea (sin ninguna base)
| - en mitos y leyendas urbanas varias
| - en Nostradamus o algún otro emblemático chanta
| - en los OVNIS (sin ninguna base)
| - en algún político o filósofo célebre a quien considera sagrado
| (léase Nietszche, Marx, La Vey , Freud o cualquier otro chanta
| que haya escrito un libro con pretensiones de "verdad absoluta")
|
| Pero como ninguno de estos conceptos se asocia a la palabra DIOS que han
| sido programados para rechazar, los aceptan, asumen y creen.
|
| Los ateos son muy religiosos en realidad. Solo que no se dan cuenta.
|
No más que tu.
Que ganas tiene cada uno de sentirse superior a los demás...
| Yo soy mas escéptico que cualquier ateo. No doy por sentado nada.
|
| Creo en DIOS por razonamiento y evidencia contundente. No creo
absolutamente
| todo lo que afirma la llamada "ciencia oficial" por mucho poder que
tenga en
| los medios. Los científicos son humanos igual que nosotros, con
ambiciones,
| debilidades y bajezas como todo el mundo. Han perpetrado fraudes, han
| cometido actos de corrupción , han incurrido en el fanatismo y han obrado
| como los líderes de cualquier otra religión.
|
Y el método científico y demás a la porra. En lugar de eso se utiliza
otro criterio
¿no?
| Es lamentable que existan tantas personas sin la libertad de pensar.
| Programadas por un sistema para rechazar la palabra DIOS , sin evaluar
nada.
| Irracionalmente.
|
| Que DIOS , el creador del Universo ayude a estas personas a comprender la
| realidad de su existencia.
|
| Shalom
Es que los que no creen lo mismo que tu son unos asesinos desalmados en
su interior que hay que matar y si no que tratar con inferioridad de
respeto en cuanto derechos o marginar
¿no?
No. Claro que no. Es un juicio general. El mismo tipo de juicio que
vierte "simón templar" sobre los creyentes en general
Y en eso me parece que generaliza y le digo que juzgue persona por
persona caso por caso *sin* hacer una correspondencia creyente=perverso
Pero ¿no es eso el mismo tipo de generalización ahora sobre ateos?
¿acaso no se le pone verde a Simón Templar incluso se le tiene inquina
por ese tipo de generalizaciones?
los que se la tienen por eso ¿les parece bien el mismo tipo de razonar
si es para descalificar una postura diferente -en realidad un gran
conjunto pero le prejuicio de unidad forma parte indispensable de esa
sobregeneralización-?
Pues eso
|
|
|
Shilima khemen
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TÑU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!


***@69.es
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
><(((((@>
2008-06-13 14:14:15 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
| El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
| By bloomerfield on Octubre 26th, 2007
|
XDDDDDD
Y porque no los asintoístas o abudistas
Se empieza por meter en el mismo saco, no a quienes tenga una creencia
sino a todo el que no tenga una creencia (la de dios) porque tenga otras
creencias diferentes en su lugar, porque tengan otras que lo nieguen o
porque no la tengan
Fuera de Dios
todo son idolos
tex.
ainvar
2008-06-12 19:24:20 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
--
salud
ainvar de los carnutos
luis_carlos
2008-06-12 20:59:29 UTC
Permalink
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
El Oxito Del Arco Iris
2008-06-12 22:03:17 UTC
Permalink
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
¿ DONDE ESTÁN LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN, QUE EL TÍO
RETAILAS, EL PSIQUIATRA LOKO IRUXABI Y DEMÁS FANÁTICOS E INTOLERANTES
EVOLUCIONISTAS, COMPLETAMENTE TRANSTORNADOS POR SÚ FÉ EN LA GRÁN MENTIRA DEL
EVOLUCIONISMO INSISTEN EN HABER PUESTO POR EL GRUIPO DE RELIGIÓN UNA Y OTRA
VEZ ?


!!! AH !!!


Y RECUPERO EL CROSS QUE TANTO OS JODE.......... Y LO VOLVERÉ A RECUPERAR
CADA VEZ QUE LO CORTEIS POR SUPUESTO...........


PARA VUESTRA DESGRACIA, LOS GRUPOS DE USENET, NO SON COMO EL FORO CENSURADO
ECREENCIAS DEL DUBARRI POR EJEMPLO...........



JOJOJOJOJOJOJOJO
--
***@69.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
El Oxito del Arco Iris
2008-06-14 01:57:12 UTC
Permalink
Post by El Oxito Del Arco Iris
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
¿ DONDE ESTÁN LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN, QUE EL TÍO
RETAILAS, EL PSIQUIATRA LOKO IRUXABI Y DEMÁS FANÁTICOS E INTOLERANTES
EVOLUCIONISTAS, COMPLETAMENTE TRANSTORNADOS POR SÚ FÉ EN LA GRÁN MENTIRA DEL
EVOLUCIONISMO INSISTEN EN HABER PUESTO POR EL GRUIPO DE RELIGIÓN UNA Y OTRA
VEZ ?
!!! AH !!!
Y RECUPERO EL CROSS QUE TANTO OS JODE.......... Y LO VOLVERÉ A RECUPERAR
CADA VEZ QUE LO CORTEIS POR SUPUESTO...........
PARA VUESTRA DESGRACIA, LOS GRUPOS DE USENET, NO SON COMO EL FORO CENSURADO
ECREENCIAS DEL DUBARRI POR EJEMPLO...........
JOJOJOJOJOJOJOJO
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/
http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html
http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/
http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-...
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
PERO QUE VA, YA ME HE CONVERTIDO EN IDIOTA DE TANTO AUTOSUPLANTARME Y
LO QUE MAS AUTORISA ME DA, ES QUE ME AUTOENOJO CONMIGO MISMO. CREO QUE
DE TANTO JODER HE PERDIDO LA RAZON POR UN MOMENTO.

TIO RETALIAS, QUE TE PARECE MI NUEVA ESTRATEGIA PARA JODER LAS NEWS,
AHORA ME AUTOSUPLANTO PARA JODER A LOS TONTOS.




--

***@69.es

http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-...

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
El Oxito del Arco Iris
2008-06-14 07:34:51 UTC
Permalink
El Oxito del Arco Iris escribió:

Verdades a medias y mentiras descaradas de los Testigos de Jehová sobre
el registro fósil

Por: Ferney Yesyd Rodríguez.

Analizar todos los argumentos presentados por el libro "La vida: ¿Cómo
se presentó aquí? ¿Por evolución o por creación?" resultaría muy largo,
sin embargo, se presentan respuestas claras a muchas de las objeciones
hechas por los Testigos de Jehová a la Paleontologia.
La prueba de los fósiles

"La teoría de (evolución) de Darwin siempre ha estado estrechamente
relacionada con prueba procedente de los fósiles, y probablemente la
mayoría de la gente supone que los fósiles suministran una parte muy
importante del argumento general que se presenta a favor de las
interpretaciones darvivianas de la historia de la vida. Por desgracia
esto no es rigurosamente verdadero. ¿Por qué no? El Bulletin pasó a
decir que Darwin "quedó desconcertado por el registro fósil porque no
presentaba la apariencia que él había predicho que presentaba (...) en
aquel tiempo, tal como ahora, el registro geológico no ha presentado una
cadena delicada de evolución lenta y progresiva"

—[WBTS1985], p. 20. Énfasis añadido.

En realidad Darwin se preocupó por la pobreza del registro fósil, pero
cada hallazgo paleontológico es un paso en firme para superar tal
dificultad. Algunas respuestas a estas críticas son:

1. La fosilización es un acontecimiento extraño en la naturaleza. La
mayoría de los restos de los organismos son degradados por los
microorganismos, solo algunos que caen en condiciones apropiadas
(enterramiento en sedimentos y ausencia de oxígeno) tienen una
probabilidad mayor de llegar a fosilizarse.
2. Muchos de los cambios macroevolutivos (aquellos que generan
nuevas especies) se dan en poblaciones aisladas, en un periódo de tiempo
geológicamente corto por lo que, sumado a las limitaciones mencionadas
en el punto anterior, hacen del resgistro fósil "un archivo de extrema
imperfección" (como lo apuntó Darwin en El Origen)

3. El registro fósil hoy se encuentra mucho más completo que en los
días de Darwin. Esto lo sabe cualquier persona con interes en la
paleontología.
4. Hoy los científicos no mantienen la idea de una "evolución
lineal", sino que tienen en cuenta que la evolución puede generar muchas
ramas a partir de un ancestro (evolución diversificadora), además que
los ritmos de evolución no son neceariamente iguales en todos los grupos
de organismos, por lo que no necesariamente sería muy lenta o gradual.
Este punto en la actualidad es motivo de análisis y discusión científica.

Por todo lo anterior se puede concluir que la argumentación de los
Testigos de Jehová omite adrede que Darwin explicó esta dificultad como
resultado de la imperfección del registro fósil y que mienten al hacer
creer que el registro fósil se encuentra en las mismas condiciones que
en el siglo XIX.

Medias verdades sobre la evolución de las aves

En 1861, tan solo dos años después de la publicación de "El origen de
las especies", apareció un fósil que a los evolucionistas les cayó como
anillo al dedo; Se trataba del fósil de un ave del tamaño de un cuervo
que recibió el nombre de Archaeopteryx lithographica (Archaeopteryx
significa "pluma antigua"). Este fósil se clasificó en el grupo de las
aves ya que mostraba claras marcas de plumas en su cuerpo, sin embargo,
Archaeopteryx era un ave muy particular pues tenía varias
características que no vemos en las aves de hoy tales como la presencia
de dientes, una cola larga y huesuda, y extremidades anteriores
terminadas en tres garras. Tales características lo hacen más cercano a
unos dinosaurios pequeños, carnívoros y moradores del suelo que
recibieron el nombre de manirraptores.

El naturalista Thomas Henry Huxley, contemporáneo de Darwin, notó que
este fósil era un excelente ejemplo de transición evolutiva entre dos
grandes grupos de organismos, los reptiles y las aves, además sugirió
que las aves están cercanamente emparentadas con los dinosaurios al
comparar la anatomía de Archaeopteryx con la de Compsognathus, un
pequeño dinosaurio hallado en el mismo depósito del ave fósil.

En la actualidad no hay ningún biólogo serio que dude que Archaeopteryx
es una clara evidencia de la relación evolutiva entre los reptiles y las
aves, y la gran mayoría de los paleontólogos y ornitólogos actuales
consideran que las aves descienden de pequeños dinosaurios terópodos,
tal como lo creyera Huxley hace 150 años. En la última década se ha
reforzado la hipótesis del parentesco de las aves con los dinosaurios
terópodos manirraptores ya que se han hallado nuevos y abundantes
fósiles provenientes de China. No obstante, los creacionistas no pueden
admitir que exista una evidencia tan arrolladora y en el libro
creacionista de los testigos de Jehová se puede leer:

"Hubo un tiempo en que los evolucionistas creían que arqueopteris
(Archaeopteryx), que significa "ala antigua" o "ave antigua", era un
eslabón entre el reptil y el ave. Pero ahora hay muchos que no creen
eso. Los restos fosilizados de arqueopteris poseen las plumas
perfectamente formadas sobre alas de diseño aerodinámico que hacía
posible el vuelo. Los huesos de sus alas y de sus piernas eran delgados
y huecos. Sus supuestos rasgos de reptil se hallan en aves de hoy"

—[WBTS1985], pág.79 & 80. Énfasis añadido.

bookjehova03.jpg

En esta cita vemos que los Testigos de Jehová mezclan mentiras y medias
verdades. ¿Qué es eso de que "Hubo un tiempo en que los evolucionistas
creían que Archaeopteryx era un eslabón entre el reptil y el ave"?.
¿Acaso los paleontólogos y ornitólogos actuales no lo creen? Claro que
si. Esta afirmación tiene por objeto engañar al lector.

Ahora, ¿Es verdad que las características reptilianas de Archaeopteryx
están presentes en las aves de hoy? Una revisión a la anatomía de este
fósil comparada con la de un ave actual y un dinosaurio terópodo darán
la última palabra.
Dientes

La presencia de dientes en Archaeopteryx es un carácter particular de
las aves primitivas, más parecidas a los dinosaurios y que no
encontramos en las aves actuales. Los Testigos de Jehová mienten al
afirmar de Archaeopteryx que "sus supuestos rasgos de reptil se hallan
en aves de hoy" pues en el presente las aves carecen de dientes. El
registro fósil muestra que esto no era así hace 150 millones de años.
bookjehova04.jpg
Larga espina caudal

La cola de las aves actuales está reducida a unas pocas vertebras que
reciben el nombre de pigóstilo, de la cual salen las plumas caudales.
Sin embargo, Archaeopteryx tenía una cola larga y huesuda, similar a la
de un dinosaurio terópodo. en la cual se unían las plumas de manera
simétrica y la cual habría de ayudarle a mantener el equilibrio cuando
corria o caminaba. La espina caudal larga de Archaeopteryx NO está
presente en las aves actuales. Esto es evidente al comprar los
esqueletos. ¿Pero por qué los Testigos de Jehová omitieron esto al
afirmar que "sus supuestos rasgos de reptil se hallan en aves de hoy"?.
Simple. No les conviene.
Mano con tres dedos separados

Archaepteryx tenía los tres dedos de la mano móviles. Estos eran largos
--más largos que los del dinosaurio Compsognathus -- estos NO estaban
soldados como en las aves modernas. Nuevamente los Testigos de Jehová
omiten este dato en su análisis porque de hacerlo se revelaría el
parentesco de las aves con los dinosaurios.
bookjehova05.jpg
Costillas gastrales

Archaeopteryx poseía una serie de costillas gastrales muy delgadas
ubicadas en la parte ventral del cuerpo y que no estan sujetas al resto
del esqueleto. Esta característica fue muy común en los reptiles
primitivos, de hecho el dinosaurio Compsognathus las tenía. Sin embargo,
las aves actuales ya no las poseen. Nuevamente se ve que la afirmación
hecha por lo Testigos de Jehová de que "sus supuestos rasgos de reptil
se hallan en aves de hoy" es falsa.
¿Y el vuelo?

Archaeopteryx probablemente no era un buen volador. Esta ave primitiva
carecía del esternón ancho y arqueado en el que se anclan los músculos
del vuelo (los pectorales mayores y menores), además que carecía del
"alula", la cual es un penacho de pluma en uno de los tes dedos de la
mano del ave que hace posible disminuir la velocidad en el momento del
aterrizaje. Un tercer rasgo que hace suponer que Archaeopteryx era un
mal volador era que sus húmeros (huesos del brazo) carecían de orificios
para los sacos aéreos. Los sacos aéreos en las aves actuales se
extienden desde los pulmones y alcanzan los huesos a través de
orificios. Estos sacos aéreos potencian la capacidad respiratoria del
ave al realizar una tarea con tanta demanda de oxígeno como lo es el vuelo.
bookjehova06.jpg

La anatomía de Archaeopteryx también muestra características reptilianas
que aún se mantienen en las aves actuales como la presencia de un anillo
esclerótico que ayuda a mantener al ojo en suposición. Esta
característica común entre aves y reptiles es un indicio de su
parentesco evolutivo. Otro aspecto importante es que durante mucho
tiempo los biólogos consideraron que la presencia de plumas en el cuerpo
era un caracter distintivo de las aves, pero hoy se han encontrado
fósiles de diferentes especies de dinosaurios terópodos no avianos con
el cuerpo cubierto de plumas o protoplumas. Esto hace pensar que las
plumas aparecieron primero a partir de la modificación de las escamas
reptilianas como aislantes térmicos y luego adoptarían la función de
permitir el vuelo. Todos estos análisis comparativos indican que las
aves son dinosaurios terópodos, así como podemos afirmar que los humanos
somos mamíferos.
bookjehova07.jpg bookjehova08.jpg

Por último, debe tenerse en cuenta que la aparición de los organismos en
el registro fósil es muy importante. El registro de fósiles muestra en
orden cronológico a los antecesores de los dinosaurios, luego a los
dinosaurios terópodos y a las aves en la Era Mesozoica. Nunca se han
encontrado fósiles de aves en rocas de la Era Paleozoica o en tiempos
aún más antiguos. Todo esto es consistente con la teoría evolutiva.
Mentiras y medias verdades sobre la evolución de los mamíferos

Al igual que con Archaeopteryx el libro antivolucionista de los Testigos
de Jehová presenta información a medias sobre la evolución de los
mamíferos y remata con una conclusión falsa:

"También sucede que los mamíferos tienen tres huecesillos en sus
oídos, mientras que los reptiles tienen uno solo. ¿De donde vinieron los
dos huesos "extra"? La teoría evolucionista intenta explicar esto del
siguiente modo: Los reptiles tienen por lo menos cuatro huesos en la
quijada inferior, mientras que los mamíferos tienen solo uno; por eso,
cuando los reptiles se convirtieron en mamíferos, supuestamente hubo un
ajuste de huesos; algunos de la quijada inferior del reptil se movieron
al oído medio del mamífero para componer los tres huesos que hay allí, y
mientras hacían esto, dejaron uno solo para la quijada inferior del
mamífero. Sin embargo, el problema es esta línea de razonamiento, es que
no hay ninguna evidencia fósil que la apoye. Es simplemente conjetura."

—[WBTS1985], p. 80. Énfasis añadido.

En realidad el registro fósil sí existe y muestra cómo los huesos de la
mandíbula de los cinodontes se transformaron en los del oído medio de
los mamíferos. Los cinodontos fueron el grupo más exitoso de reptiles
terápsidos, estos vivieron desde el Pérmico tardío hasta mediados del
Jurásico, abarcando 80 millones de años. Estos organismos son los
antecesores de los mamíferos. Dentro del grupo de los cinodontos se
encuentran los fósiles de Procynosuchus, Thrinaxodon, Cynognathus,
Massetognathus, Olygokypus, entre otros hallados más recientemente.

El registro de fósiles muestra la transición de reptiles a mamíferos
especialmente con el cambio de la articulación entre la mandíbula y el
cráneo. Inicialmente, la mandíbula del reptil y la de los primeros
reptiles tipo mamíferos (los sinápsidos), como el Ophiacodon del Pérmico
se componía de varios huesos, como el articular, el angular, el
sobreangular y el dentario; En ellos el hueso articular formaba visagra
con el hueso cuadrado del cráneo. Luego encontramos las formas
intermedias, una de ellas el Probainognathus, que vivió a mediados del
Tríasico mantiene un mínimo de la articulación articular-cuadrada y a la
vez presenta el desarrollo de una articulación entre los huesos dentario
y el escamoso. Los mamíferos actuales muestran sólo la articulación
dentario-escamoso.
bookjehova09.jpg

Los huesos articular, cuadrado y estribo se transformaron en el
martillo, yunque y estribo de los mamíferos actuales. En el
Probainognathus los huesos de la antigua articulación reptiliana están
yuxtapustos de forma tal que indican el camino evolutivo que permitió
una mejora en el oído medio de los mamíferos actuales. Este cambio se
puede seguir al comparar los desarrollos embrionarios de reptiles y
mamíferos actuales, puesto que los embriones de los mamíferos vivientes
son morfológicamente muy parecidos a los de las formas fósiles ayudan a
comprender como ocurrió este proceso evolutivo.
bookjehova09b.jpg

Tradicionalmente los mamíferos se definen como tales gracias a la
presencia de pelo, glándulas mamarias y la asistencia maternal a los
recién nacidos por un tiempo prolongado. Existen también caracteres
osteológicos (o de la anatomía esquelética) que pueden utilizarse para
reconocer a los mamíferos; entre las formas vivientes, esos rasgos se
refieren, principalmente, al tipo de cráneo, el número y forma de los
huesecillos del oído medio y la forma en que se artícula la mandíbula
con el resto del cráneo. Sin embargo, en las formas fósiles sólo pueden
considerarse los caracteres osteológicos, ya que la anatomía blanda no
se conserva. Pero varios de los caracteres óseos han tenido largas
transformaciones y llegado a su forma actual de modo gradual, lo cual
hace más difícil y hasta arbitrario clasificar a un fósil como mamífero.
Esta dificultad para clasificar a muchos de los mamíferoides mesozoicos
como mamíferos o reptiles tipo mamífero es justamente lo que se
esperaría encontrar en el registro fósil de haber ocurrido evolución.
bookjehova10.jpg

A continuación se presenta otra crítica de los Testigos de Jehová a la
evolución de los mamíferos:

"He aquí otro problema que tiene que ver con los huesos: Las
piernas de los reptiles están colocadas a los lados del cuerpo, de modo
que el vientre queda sobre el suelo o muy cerca de éste. Pero en los
mamíferos las piernas están bajo el cuerpo y lo elevan del suelo."

—[WBTS1985], p. 80.

Nuevamente hay un desconocimiento del registro fósil, o quizás peor, lo
saben pero lo acultan adrede. Los reptiles mamiferoides ya presentaban
una postura "mejorada" en la cual el cuerpo está elevado del suelo. Más
aún, el registro fósil muestra que los "pelicosaurios", los primeros
sinapsidos o reptiles tipo mamífero, presentaban una posición
semierecta, lo cual muestra una secuencia evolutiva en el cambio de postura.
bookjehova11.jpg

Por último, debe hacerse hincapié que al organizar cronológicamente los
fósiles de los más antiguos a los más recientes, se observan organismos
cada vez con características cada vez más "mamiferoides" y menos
"reptilianas", lo cual es acorde con la teoría evolutiva. De ser cierta
la creación se esperaría encontrar fósiles de caballos, humanos o
ballenas en cualquier capa fosilífera, pero esto no es así.
Mentiras y medias verdades sobre la evolución de los primates y humanos

Sobre el primate Aegyptopithecus los Testigos de Jehová afirman:

"Esta criatura simiesca ha sido llamada antecesora nuestra. No
existe prueba fósil de tal alegación".

—[WBTS1985], p. 91.

Los simios del Viejo Mundo, también llamados catarrinos, tienen en su
cráneo contacto entre los huesos frontal y esfenoides, además que
conservan dos premolares en cada cuadrante de su boca. Los humanos al
tener estas características se clasifican como primates catarrinos. Este
grupo de simios tiene como uno de sus representantes más antiguos el
fósil de Aegyptopithecus zeuxis, el cual fue hallado en el yacimiento
egipcio de El Fayum, con una antigüedad estimada en 33 y 34 millones de
años.

Los biólogos no afirman que el Aegyptopithecus sea el directo antepasado
del hombre en el período Oligoceno, pero es innegable que en esta época
apareció el ancestro de todos los catarrinos. La alegación de los
Testigos de Jehová de que "no existe prueba de tal alegación" tiende a
desinformar y a engañar si tenemos en cuenta que el registro fósil
muestra que en el Oligoceno aparecieron por primera vez los catarrinos.
Los científicos consideran que un grupo de organismos provienen de un
mismo ancestro si poseen ciertas características distintivas. En el caso
de los catarrinos se puede decir que todos ellos (macacos, langures,
chimpancés, gorilas y humanos, entre otros) provienen de un simio que
desarrolló por primera vez las características ya mencionadas en tiempos
del Aegyptopithecus.
bookjehova12.jpg

Sobre los Australopithecus afarensis los Testigos de Jehová afirman:

"Si hoy hubiera de hallarse vivos a algunos australopitecinos,
serían puestos en los jardines zooológicos con los demás antropoides.
Nadie los llamaría "hombres-monos". Lo mismo es cierto de otros "primos"
fósiles semejantes, como un tipo de australopitecino más pequeño llamado
"Lucy". De este espécimen Robert Jastrow dice: "Este cerebro no era
grande en tamaño absoluto; tenía la tercera parte del tamaño de un
cerebro humano". Es obvio que este australopitecino era también
sencillamente un "antropoide".

—[WBTS1985], p. 94

Primero hay que afirmar que los australopitecos1 eran simios con un
cerebro similar en tamaño al de un chimpancé, pero lo que los hace
interesantes es su postura bípeda. Ellos ya caminaban erguidos como
nosotros. Eso precisamente los coloca como candidatos a ser ancestros de
la humanidad.
bookjehova13.jpg

Lucy, como se ha denominado el fósil hallado por Donald Johanson en los
70's, caminó sobre la Tierra hace 3.6 m.a. Lucy perteneció a la especie
Australopithecus afarensis de la cual se poseen fósiles provenientes de
Laetoli (Tanzania) y Hadar (Etiopía) los cuales tienen un rango de edad
comprendido entre 3.18 - 3.4 m.a. Sin embargo, los fósiles más antiguos
de esta especie son los provenientes de Maka y Belohdelie (Etiopía) los
cuales tienen una antigüedad de 3.9 m.a. La especie a la que pertenece
Lucy es la mejor conocida de los australopitecos. Capacidad craneana
comprendida entre 400 y 500 c.c; Brazos más largos que las piernas;
marcado dimorfismo sexual; ángulo entre el fémur y la tibia más cerrado
(parecido al hombre) lo que indica una postura bípeda; cadera más corta
que la de los chimpancés pareciéndose más a la de los humanos, falanges
curvas; series dentales en forma de UV intermedias entre la forma V de
los humanos y la forma de U de los chimpancés. Caracteres como la
presencia de falanges curvadas, los brazos proporcionalmente más largos
que las piernas, etc., son reminiscencias de un antepasado común
braquiador, y a la hora de interpretar la morfología, estos huesos sólo
enmascaran el cambio definitivo: los Australopithecus ya presentaban las
modificaciones para el bipedismo en el complejo pélvico-femoral.
bookjehova14.jpg

Además de los restos fósiles se cuenta con las huellas de Laetoli
(Tanzania), las cuales confirman la bipedación de Australopithecus
afarensis. Las huellas fosilizadas sobre las cenizas del volcán Sadimán
tienen una edad de 3.6 m.a. Estas huellas fósiles confirman el bipedismo
de los australopitecos, el cual es una de las características de nuestro
grupo evolutivo (la tribú de los hominini).

Cuando los Testigos de Jehová afirman "Es obvio que este
australopitecino era también sencillamente un antropoide" omiten las
características particulares que hacen de los australopitecos unos
primates que fueron los precursores de la humanidad. El hecho que
tuvieran un cerebro pequeño no niega que caminaban como nosotros.
Además, el registro fósil posterior muestra los cambios en el aumento de
la capacidad craneal. Es obvio que los líderes religiosos de esta secta
son sencillamente engañadores.

La cita de Robert Jastrow que mencionan los Testigos de Jehová está
sacada de contexto, pero se analizará más adelante en este escrito.

En la página 94 se puede leer:

"Donald Johanson también dijo: Los australopitecinos (...) no eran
hombres."

Es obvio que no eran humanos, por eso se les dió un nombre diferente,
pero sus características dentales, craneales y del complejo
pélvico-femoral indican que fueron nuestros antepasados. Nuestra
conexión con los otros grandes simios.

"El anatomista Zuckermar escribió: "El cráneo australopitecino al
compararse con el cráneo humano y el simiesco (de antropoide) parece
arrolladoramente símico... no humano."

—[WBTS1985], p. 94

La estrategía de los Testigos de Jehová es ver y reproducir solo lo que
les conviene, el resto, si no les conviene, lo ignoran!
bookjehova15.jpg

La memoria selectiva de los Testigos de Jehová también queda latente al
tomar el caso del fraude de Piltdown2 (Pág 90), aunque claro está, sin
advertir que fueron los científicos quienes descubrieron y corrigieron
el error.

Otro ejemplo de los enredos que causan los testigos de Jehová en su
libro lo podemos hallar en la siguiente cita:

"Cierto evolucionista reconoce los siguiente: No tenemos prueba de
cambio biológico en el tamaño, ni en la estructura del cerebro desde la
aparición del Homo sapiens en el registro fósil"

Naturalmente que una vez tenemos la especie humana, el tamaño de nuestro
cerebro no ha tenido un aumento tan significativo como se produjo antes.
Curiosamente los autores de "La vida" no mencionan cual es tal
evolucionista, pero es seguro que cualquier conocedor del registro fósil
humano sabe que el tamaño del cerebro ha aumentado notablemente en los
últimos tres millones de años.

En conclusión, el pretendido caracter científico del libro "La vida
¿Cómo se presentó aquí? ¿Por evolución, o por creación?" en matería de
paleontológica y de biología evolutiva es nulo. Los argumentos
esgrimidos dan la espalda a los hechos relevantes con la intensión de
hacer ver pausible el creacionismo, tal actitud es absolutamente
deshonesta y anticientífica.
bookjehova16.jpg
Referencias
[WBTS1985] (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) "La vida ¿Cómo se presentó aquí? ¿Por
evolución, o por creación?", Watchtower Bible and Tract Society of New
York, Inc. , 1985
Notas
[1] Para conocer más sobre las falacias de los antievolucionistas sobre
el lugar de los australopitecos en la evolución humano lo invitamos a
leer nuestro artículo "Mentiras de los creacionistas sobre Lucy"
[2] El caso de Piltdown lo hemos analizamos ampliamente en Sindioses.org
dentro de la sección "Mentiras y medias verdades de los creacionistas
sobre el hombre de Piltdown"
Post by El Oxito del Arco Iris
PERO QUE VA, YA ME HE CONVERTIDO EN IDIOTA DE TANTO AUTOSUPLANTARME Y
LO QUE MAS AUTORISA ME DA, ES QUE ME AUTOENOJO CONMIGO MISMO. CREO QUE
DE TANTO JODER HE PERDIDO LA RAZON POR UN MOMENTO.
TIO RETALIAS, QUE TE PARECE MI NUEVA ESTRATEGIA PARA JODER LAS NEWS,
AHORA ME AUTOSUPLANTO PARA JODER A LOS TONTOS.
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/
http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html
http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/
http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-...
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
luis_carlos
2008-06-16 21:39:04 UTC
Permalink
Post by El Oxito del Arco Iris
Post by El Oxito Del Arco Iris
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
¿ DONDE ESTÁN LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN, QUE EL TÍO
RETAILAS, EL PSIQUIATRA LOKO IRUXABI Y DEMÁS FANÁTICOS E INTOLERANTES
EVOLUCIONISTAS, COMPLETAMENTE TRANSTORNADOS POR SÚ FÉ EN LA GRÁN MENTIRA DEL
EVOLUCIONISMO INSISTEN EN HABER PUESTO POR EL GRUIPO DE RELIGIÓN UNA Y OTRA
VEZ ?
!!! AH !!!
Y RECUPERO EL CROSS QUE TANTO OS JODE.......... Y LO VOLVERÉ A RECUPERAR
CADA VEZ QUE LO CORTEIS POR SUPUESTO...........
PARA VUESTRA DESGRACIA, LOS GRUPOS DE USENET, NO SON COMO EL FORO CENSURADO
ECREENCIAS DEL DUBARRI POR EJEMPLO...........
JOJOJOJOJOJOJOJO
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/
http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html
http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/
http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-...
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
PERO QUE VA, YA ME HE CONVERTIDO EN IDIOTA DE TANTO AUTOSUPLANTARME Y
LO QUE MAS AUTORISA ME DA, ES QUE ME AUTOENOJO CONMIGO MISMO. CREO QUE
DE TANTO JODER HE PERDIDO LA RAZON POR UN MOMENTO.
TIO RETALIAS, QUE TE PARECE MI NUEVA ESTRATEGIA PARA JODER LAS NEWS,
AHORA ME AUTOSUPLANTO PARA JODER A LOS TONTOS.
Gaiferos
2008-06-16 22:27:30 UTC
Permalink
Post by El Oxito del Arco Iris
PERO QUE VA, YA ME HE CONVERTIDO EN IDIOTA DE TANTO AUTOSUPLANTARME Y
LO QUE MAS AUTORISA ME DA, ES QUE ME AUTOENOJO CONMIGO MISMO. CREO QUE
DE TANTO JODER HE PERDIDO LA RAZON POR UN MOMENTO.
TIO RETALIAS, QUE TE PARECE MI NUEVA ESTRATEGIA PARA JODER LAS NEWS,
AHORA ME AUTOSUPLANTO PARA JODER A LOS TONTOS.
NO HIJO DE MALA PUTA NO.......... AQUÍ NO HAY AUTOSUPLANTACIÓN QUE
VALGA........ SINO QUE SON EL TRAVESTIDO DE MIERDA FRAYLEJODERSE Y EL
PAJARRACO PÉLÍCANO A DÚO, QUIENES ESTÁN AHORA UTILIZANDO EL NICK EL OXITO
DEL ARCO IRIS........... NICK ESTE QUE USABA YO ANTERIORMENTE.........


PERO COMO ESOS MAMARRACHOS EVOLUCIONISTAS FANÁTICOS INTOLERANTES
APALEARELIGIOSOS DE MIERDA EMPEZARON A UTILIZAR ESE NICK, MANDANDO CIENTOS
DE MENSAJES FIRMANDO CON EL MISMO AL GRUPO DE RELIGIÓN, PUES DECIDÍ YO
UTILIZAR ESTE NICK ACTUAL............. O SEA DEVOLVIENDOLES EL ATAQUE CON SÚ
PROPIA MEDICINA......... ¿ TENGO TODO EL DDERECHO DEL MUNDO NO ? ¿ O ES QUE
EL UTILIZAR EL NICK DE OTRO CONTERTULIO, RESULTA QUE VÁ A SER COSA EXCLUSIVA
DE LOS FANÁTICOS E INTOLERANRTES EVOLUCIONISTAS Y DE LOS ATEOS
APALEARELGIOSOS DE MIERDA, DEL GRUPO DE RELIGIÓN ?


!!!! Y UNA MIERDA HIOMBRE !!!!


Y EN MÍ CASO RECONOZCO, QUE HE ELEGIDO ESTE NICK A MALA LECHE, CON EL FÍN
DE INTENTAR JODERLES LO MÁS POSIBLE............. COSA QUE VISTOS LOS
EXCELENTES RESULTADOS QUE ESTOY VIENDO, ME DOY ENTERAMENTE SATISFECHO AL VER
QUE LO HE CONSEGUIDO..........

OJO POR OJO DIENTE POR DIENTE YÁ SABES............ Y CON LA GRÁN
SATISFACCIÓN DE COMPROBAR, QUE YO LES PUEDO JODER PERO ELLOS A MÍ NO ME
PUEDEN JODER LO MÁS MÍNIMO.......... NO TIENEN EL MENOR PODER SOBRE MÍ PARA
SÚ DESGRACIA........ YÁ QUE ME IMPORTA UNA MIERDA, QUE UTILICEN MÍ ANTERIOR
NICK INDEFINIDAMENTE........... AL CONTRARIO.......... POR AHÍ PRECISAMENTE
LES QUERÍA LLEVAR, Y VEO CON GRÁN SATISFACCIÓN PERSONAL QUE LO HE CONSEGUIDO
CON CRECES............ Y SI ME ACUSAN DE SER YO QUIEN SE AUTOSUPLANTA, PUES
YÁ ES DEMASIÉ.......... MEJOR QUE MEJOR AÚN PARA MÍ.............


JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
--
***@exite.com




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
libera
2008-06-16 23:18:52 UTC
Permalink
Post by libera
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
¿y tú de quién eres?
¿de manolito?
¿a tí que te pica ahora?

Venga, bienvenido hombreeeee al grupo de ateos fundamentalistas del
grupo
de religión.
Aqui te vás a encontrar con el pajarraco Pelícano, que cuando
le hablas de Dios, no te creas que no cree en Dios,
lo que pasa, es que no sabe en qué dios cree....¿tú crees que hay
muchos dioses?
Otra cosa que suele hacer el pájaro, es hablar de dinero.
El dinero le gusta, y más le gusta hablar de lo que hacen los demás
con el suyo y lo que hacen los demás con el dinero de los demás,
total,
que podría bien ser el tesorero del grupo....debe soñar con monedas
cada día........jejjejeejej
También éste dicen que participa en un grupo de un tal Dubarri, que
dicen
que es chachi guay dabuten, y si quieres, podrías participar,
puesto que ya apuntas maneras......
Yo de tí les pediría que te dejasen entrar,
no te ván a llevar la contraria en nada si les dices que la religión
es la peste de la sociedad..... serán tus amigos para
siempre.....:-)))
También te vás a encontrar con el "científico ateo creyente" si,
el Tozudo, mejor dicho, ejem, el Suzudo,
que nos dice que Dios nos castigará por decir que Cristo
vino a salvarnos, pero tampoco nos dice que dios nos castigará
por defender a Cristo.
Vamos, que tiene la picha hecha un líoooooooo de no te
menees.....:-)))
Además, nos dice con todo tipo de ejemplos
y arbolitos, fijate que detalle, de dónde venimos, a donde vámos,
y a dónde iremos a parar...... pa mi que tiene un GPS y todo....jejeje
....sobre todo no le hables de la Explosión
Cámbrica, porque si le hablas de éllo, te dirá que tal explosión,
existió porque una serie de sopa primordial, (que no era la de sobre
de la Gallina Blanca)
vino a formarse en el planeta, para luego hervirse, y éso hizo
que los Valencianos se aprovechasen e inventasen la Paella (bueno,
esto lo digo yo....jejejeje)

Él te dirá y te prometerá que la vida surgió ¿de la materia inerte?
y con éso se quedará tan pancho.
Si te interesa la ciencia hecha a destajo, no dejes de leer al Tozudo.
Te lo recomiendo para que te líes más todavía de lo que estás.
Lo único claro que saca uno cuando le lee es que te entra dolor
de tarro.....bueno, seamos correctos hablando, de sesera.....

Bueno, me dejo a muchos, pero como verás, te he presentado
a lo más significativo del grupo de ateos fundamentalistas
del grupo de religión.
Ya sabes, a mandar......después no dirás que no te he hecho un
favor.....
Un saludo.
Suzudo
2008-06-17 04:32:35 UTC
Permalink
libera escribió:
[]e Suzudo,
| que nos dice que Dios nos castigará por decir que Cristo
| vino a salvarnos,

Ya veo lo embustera que eres. NO hacía falta que lo volvieras a dejar
claro después de tantas miles de veces (una cantidad que es imposible de
contar desde hace tiempo)

Sabes de sobra que yo nunca he dicho lo anterior (no puedes poner un
mensaje que lo doga sin manipularlp). Y el manipular información de
biología, geología y demás o acusar con falsedad a quien hablas no tiene
nada que ver con decir que Cristo vino a salvarnos


Por esa forma tan rastrera tuya de manipular y mentir es por lo que te
digo que no tienes perdón de Dios. El pobre cristo debe de sentir una
infinita vergüenza al leerte.

Y sabiendo eso está clara la honestidad, sinceridad, y credibilidad que
tienen el resto de tus comentarios en los foros


Shilima khemen


pero tampoco nos dice que dios nos castigará
| por defender a Cristo.
| Vamos, que tiene la picha hecha un líoooooooo de no te
| menees.....:-)))
| Además, nos dice con todo tipo de ejemplos
| y arbolitos, fijate que detalle, de dónde venimos, a donde vámos,
| y a dónde iremos a parar...... pa mi que tiene un GPS y todo....jejeje
| ....sobre todo no le hables de la Explosión
| Cámbrica, porque si le hablas de éllo, te dirá que tal explosión,
| existió porque una serie de sopa primordial, (que no era la de sobre
| de la Gallina Blanca)
| vino a formarse en el planeta, para luego hervirse, y éso hizo
| que los Valencianos se aprovechasen e inventasen la Paella (bueno,
| esto lo digo yo....jejejeje)
|



Imbécil. Te lo mereces sobradamente. Te inventas todo tipo de
imbecilidades y dices que los demás las decimos a quien acabas de ver y
te perece nuevo para engañarlo.



| Él te dirá y te prometerá que la vida surgió ¿de la materia inerte?
| y con éso se quedará tan pancho.


Más de lo mismo ¿en donde he dicho que las hipótesis del abiogénesis
fueran más que hipótesis? ¿Nunca?

Ya veo que para ti nunca es siempre

y dime ¿cuando dejarás de pegar a tu madre?

Nada. Es para imitarte un poco a ver si reaccionas

| Si te interesa la ciencia hecha a destajo, no dejes de leer al Tozudo.
| Te lo recomiendo para que te líes más todavía de lo que estás.
| Lo único claro que saca uno cuando le lee es que te entra dolor
| de tarro.....bueno, seamos correctos hablando, de sesera.....
|

Pues eso. Que das asco como persona. Supongo que al resto de
contertulios les haces lo mismo al juzgarlos.

Te podías juntar con tex, el oxito, colino y el arcadio

| Bueno, me dejo a muchos, pero como verás, te he presentado
| a lo más significativo del grupo de ateos fundamentalistas
| del grupo de religión.
¿Cuáles ateos?

Tu si pareces una atea resentida que intenta desprestigiar el
cristianismo ¿no?

Sino. No tiene sentido lo que haces a menos que estés de psiquiátrico.

| Ya sabes, a mandar......después no dirás que no te he hecho un
| favor.....
| Un saludo.
|
|
|

Y.............. ¿Cuál favor........................ piensas
que............................................haces......?

XDDDDDDDDDDDDD
.........................................................

..................

puntitos, puntitos

XDDDDDDDDDDD

hay

Shilima khemen
|
|
|
|
|


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
Gaiferos
2008-06-17 07:27:06 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
[]e Suzudo,
| que nos dice que Dios nos castigará por decir que Cristo
| vino a salvarnos,
Ya veo lo embustera que eres. NO hacía falta que lo volvieras a dejar
claro después de tantas miles de veces (una cantidad que es imposible de
contar desde hace tiempo)
Sabes de sobra que yo nunca he dicho lo anterior (no puedes poner un
mensaje que lo doga sin manipularlp). Y el manipular información de
biología, geología y demás o acusar con falsedad a quien hablas no tiene
nada que ver con decir que Cristo vino a salvarnos
Por esa forma tan rastrera tuya de manipular y mentir es por lo que te
digo que no tienes perdón de Dios. El pobre cristo debe de sentir una
infinita vergüenza al leerte.
Y sabiendo eso está clara la honestidad, sinceridad, y credibilidad que
tienen el resto de tus comentarios en los foros
Shilima khemen
pero tampoco nos dice que dios nos castigará
| por defender a Cristo.
| Vamos, que tiene la picha hecha un líoooooooo de no te
| menees.....:-)))
| Además, nos dice con todo tipo de ejemplos
| y arbolitos, fijate que detalle, de dónde venimos, a donde vámos,
| y a dónde iremos a parar...... pa mi que tiene un GPS y todo....jejeje
| ....sobre todo no le hables de la Explosión
| Cámbrica, porque si le hablas de éllo, te dirá que tal explosión,
| existió porque una serie de sopa primordial, (que no era la de sobre
| de la Gallina Blanca)
| vino a formarse en el planeta, para luego hervirse, y éso hizo
| que los Valencianos se aprovechasen e inventasen la Paella (bueno,
| esto lo digo yo....jejejeje)
|
Imbécil. Te lo mereces sobradamente. Te inventas todo tipo de
imbecilidades y dices que los demás las decimos a quien acabas de ver y
te perece nuevo para engañarlo.
| Él te dirá y te prometerá que la vida surgió ¿de la materia inerte?
| y con éso se quedará tan pancho.
Más de lo mismo ¿en donde he dicho que las hipótesis del abiogénesis
fueran más que hipótesis? ¿Nunca?
Ya veo que para ti nunca es siempre
y dime ¿cuando dejarás de pegar a tu madre?
Nada. Es para imitarte un poco a ver si reaccionas
| Si te interesa la ciencia hecha a destajo, no dejes de leer al Tozudo.
| Te lo recomiendo para que te líes más todavía de lo que estás.
| Lo único claro que saca uno cuando le lee es que te entra dolor
| de tarro.....bueno, seamos correctos hablando, de sesera.....
|
Pues eso. Que das asco como persona. Supongo que al resto de
contertulios les haces lo mismo al juzgarlos.
Te podías juntar con tex, el oxito, colino y el arcadio
| Bueno, me dejo a muchos, pero como verás, te he presentado
| a lo más significativo del grupo de ateos fundamentalistas
| del grupo de religión.
¿Cuáles ateos?
Tu si pareces una atea resentida que intenta desprestigiar el
cristianismo ¿no?
Sino. No tiene sentido lo que haces a menos que estés de psiquiátrico.
| Ya sabes, a mandar......después no dirás que no te he hecho un
| favor.....
| Un saludo.
|
|
|
Y.............. ¿Cuál favor........................ piensas
que............................................haces......?
XDDDDDDDDDDDDD
.........................................................
..................
puntitos, puntitos
XDDDDDDDDDDD
hay
Shilima khemen
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TÑU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!




***@exite.com
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Gaiferos
2008-06-17 07:28:34 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
[]e Suzudo,
| que nos dice que Dios nos castigará por decir que Cristo
| vino a salvarnos,
Ya veo lo embustera que eres. NO hacía falta que lo volvieras a dejar
claro después de tantas miles de veces (una cantidad que es imposible de
contar desde hace tiempo)
Sabes de sobra que yo nunca he dicho lo anterior (no puedes poner un
mensaje que lo doga sin manipularlp). Y el manipular información de
biología, geología y demás o acusar con falsedad a quien hablas no tiene
nada que ver con decir que Cristo vino a salvarnos
Por esa forma tan rastrera tuya de manipular y mentir es por lo que te
digo que no tienes perdón de Dios. El pobre cristo debe de sentir una
infinita vergüenza al leerte.
Y sabiendo eso está clara la honestidad, sinceridad, y credibilidad que
tienen el resto de tus comentarios en los foros
Shilima khemen
pero tampoco nos dice que dios nos castigará
| por defender a Cristo.
| Vamos, que tiene la picha hecha un líoooooooo de no te
| menees.....:-)))
| Además, nos dice con todo tipo de ejemplos
| y arbolitos, fijate que detalle, de dónde venimos, a donde vámos,
| y a dónde iremos a parar...... pa mi que tiene un GPS y todo....jejeje
| ....sobre todo no le hables de la Explosión
| Cámbrica, porque si le hablas de éllo, te dirá que tal explosión,
| existió porque una serie de sopa primordial, (que no era la de sobre
| de la Gallina Blanca)
| vino a formarse en el planeta, para luego hervirse, y éso hizo
| que los Valencianos se aprovechasen e inventasen la Paella (bueno,
| esto lo digo yo....jejejeje)
|
Imbécil. Te lo mereces sobradamente. Te inventas todo tipo de
imbecilidades y dices que los demás las decimos a quien acabas de ver y
te perece nuevo para engañarlo.
| Él te dirá y te prometerá que la vida surgió ¿de la materia inerte?
| y con éso se quedará tan pancho.
Más de lo mismo ¿en donde he dicho que las hipótesis del abiogénesis
fueran más que hipótesis? ¿Nunca?
Ya veo que para ti nunca es siempre
y dime ¿cuando dejarás de pegar a tu madre?
Nada. Es para imitarte un poco a ver si reaccionas
| Si te interesa la ciencia hecha a destajo, no dejes de leer al Tozudo.
| Te lo recomiendo para que te líes más todavía de lo que estás.
| Lo único claro que saca uno cuando le lee es que te entra dolor
| de tarro.....bueno, seamos correctos hablando, de sesera.....
|
Pues eso. Que das asco como persona. Supongo que al resto de
contertulios les haces lo mismo al juzgarlos.
Te podías juntar con tex, el oxito, colino y el arcadio
| Bueno, me dejo a muchos, pero como verás, te he presentado
| a lo más significativo del grupo de ateos fundamentalistas
| del grupo de religión.
¿Cuáles ateos?
Tu si pareces una atea resentida que intenta desprestigiar el
cristianismo ¿no?
Sino. No tiene sentido lo que haces a menos que estés de psiquiátrico.
| Ya sabes, a mandar......después no dirás que no te he hecho un
| favor.....
| Un saludo.
|
|
|
Y.............. ¿Cuál favor........................ piensas
que............................................haces......?
XDDDDDDDDDDDDD
.........................................................
..................
puntitos, puntitos
XDDDDDDDDDDD
hay
Shilima khemen
QUIEN FIRMA AHORA COMO EL OXITO DEL ARCO IRIS, ES UN RETRASADO MENTAL, MI
LORO RECORDANDO LAS GRANDES MENTIRAS,
FALSEDADES, MANIPULACIONES, TERGIVERSACIONES Y SANDECES DEL TÍO RETAILAS ES
MÁS INTELIGENTE.


¿ DONDE ESTÁ LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN, QUE EL TÍO
RETAILAS, EL PSIQUIATRA LOKO IRUXABI Y OTROS EVOLUCIONISTAS FANÁTICOS E
INTOLERANTES DE MIERDA TRANSTORNADOS E IDIOTIZADOS POR SÚ FÉ EN LA GRÁN
MENTIRA DEL EVOLUCIONISMO, INSISTEN EN HABER PUESTO EN EL GRUPO DE RELIGIÓN
UNA Y OTRA VEZ ?


PUES ESO...............






FAQ de es.charla.religion

Del grupo
De las colaboraciones
De la etiqueta
De la parte técnica
De los seudónimos
De la jerga
De otras páginas
De esta página
Del grupo
El Grupo de Noticias es.charla.religion es un foro no moderado donde
se discute el sentimiento religioso, , en su caso, de
los participantes. Trata de temas de religión en su más amplio
sentido,
es decir, no sólo las creencias o el dogma de las distintas
confesiones, sino que también abarca el campo de la ética, de la
moral,
de la espiritualidad y de la filosofía, sin perder la perspectiva
religiosa que caracteriza y ha de caracterizar a este grupo. Este es
un grupo abierto y no
confesional que no está limitado a quienes profesan determinada fe,
sin
que podamos olvidar que se trata de un grupo español y que la fe
predominante entre los españoles es la cristiana por
lo cual la mayoría de las secuencias vienen teniendo al cristianismo
como referente principal. Sin embargo, éste no es un foro concebido
exclusivamente cristianos, . Aquí tiene cabida el
budista, el mormón o el musulman; Escépticos, Teósofos
o ateos tienen cabida en este Grupo debiendo comportarse como quien
está en casa de otro, en calidad de invitado. En estos casos, la
educación, el respeto y el buen gusto seran valorados y respetados por
los huéspedes, los creyentes .
De las colaboraciones
Siéntase usted libre de colaborar. Dése ese gusto y no nos prive a
los
demás de conocer cuál es su pensamiento. Sin embargo, por muy
acuciante
que sea su necesidad de alabar las excelencias del materialismo ateo
o
de glosar las últimas revelaciones de San Esteban de Garabandal, le
recomendamos y aun le rogaríamos contener su impaciencia y aguardar
uno
o dos días antes de enviar su primer artículo. Lea usted antes las
colaboraciones de otros participantes; sirvase de repetir lo que ya se
ha dicho si con ello desea aclarar dudas, razonamientos o teorias ya
expuestas y se vuelven a poner sobre el tapete. Exprese sus
sentimientos, exponga sus experiencias, razone sobre sus propias
creencias o manifieste simplemente que sus creencias escapan a todo
razonamiento. Esto es un foro público y cada
uno tiene derecho a exponer sus opiniones. Pero precisamente porque es
un foro público debe usted estar preparado a que los demás no
compartan sus ideas sin que ello sea motivo para que se mofen de sus
entes divinos más venerados, porque si bien sus ideas son discutibles
y cuestionables, no por ello deberá nadie ofender esas creencias que,
para Vd son un tesoro consustacial con su vida.
.
No obstante, no se sienta ofendido porque cuando usted afirme
rotundamente que no hay más Dios que Alá alguien le responda que eso
es insostenible y que el verdadero Dios es Quetzalcoatl;
De la etiqueta
Tarde o temprano descubrirá usted que algún contertulio es un
indeseable. Procure que los demás no piensen eso de usted. Respete a
los demás para ser respetado y no olvide que un diálogo cortés, que
no
significa ni mucho menos dar sin más por buenas las opiniones de los
demás, siempre conducirá a resultados más enriquecedores que un
altercado de patio de vecindad. Cuestione, usted las opiniones, las
creencias y los dogmas, que siempre son discutibles, pero no ataque a
las personas , que siempre son respetables.
Discuta la legitimidad de los hechos que se aporten en defensa de las
tesis contrarias. Rebata los fundamentos religiosos, lógicos,
científicos o de
autoridad que sus corresponsales aporten. Mire que mucha gente muy
inteligente opina lo contrario que usted sobre temas que a usted le
parecen indiscutibles. Lo que usted tiene por un dato contrastadísimo
puede haber quedado ayer en agua de borrajas por culpa del último
hallazgo de un investigador. Exija pruebas, citas, bibliografía...
No vacile en decir, si así lo piensa, que determinada opinión es una
tontería; pero no llame tonto a quien ha expresado la idea que
considera usted tonta. Y por la misma razón, si alguien le dice que
es
una memez la brillante argumentación que acaba usted de utilizar y de
la que se siente tan orgulloso, no interprete que le llama memo. Tal
vez el limitado intelecto del otro no haya sido capaz de captar las
bellas sutilezas que esconde su artículo. El argumento ad hominem
nunca
está justificado; pero en un intercambio de pareceres donde domina la
pasión nunca se está libre del acaloramiento y no puede excluirse la
posibilidad de llegar a una agria confrontación dialéctica que
termine
en el insulto. Procure usted no caer en tan reprobable error. Muchas
expresiones que, tomadas aisladamente, podrían denotar falta de
educación se suavizan extraordinariamente cuando se inserta un
"smiley"
(ya sabe usted, ;-) = guiño; :-) = sonrisa; XDD = carcajadas, etc).
Si
algún contertulio le hace objeto de repetidas injurias personales o
si
simplemente le desagradan sus artículos tiene usted un remedio
sencillo
y muy eficaz: pongale un filtro en su lector de noticias para que no
acepte sus mensajes y olvídese de él.
Indica abuso de confianza revelar particularidades de algún
contertulio
que se han llegado a saber por vía correo directo o por cualquier
otro
medio. Si usted sabe que "Pitufo" es el seudónimo de don Juan Pérez,
ya
sea porque se lo haya dicho él, otro amigo o porque lo haya
averiguado
a través de Deja News, pues enhorabuena; pero no lo revele al grupo.
No
es señal de buena intención.
.
Se dice que hasta el mejor escribano echa un borrón y escribe "haber
si
hecho cuentas", "expontaneo" o "Nizstch". Aunque le escuezan los ojos
al toparse con una falta de ortografía o sintaxis, modérese; ejerza
la
piadosa virtud de la caridad y no se sienta obligado a hacer de
maestro
de escuela, aunque si es alguien con quien ha mantenido algún trato,
lo
hace repetidamente y cree que su observación no le va a molestar,
puede
advertirle por e-mail, pero nunca ridiculice su falta de cultura
públicamente.
No olvide usted que hay muchos contertulios que viven en otras
latitudes y a muchos miles de kilómetros de la ciudad desde donde
usted
escribe. Evite cuidadosamente los localismos del español que se habla
en su tierra. Frases que a cualquier castellano le parecen
normalísimas, como "mandar a hacer puñetas" carecen de sentido para
un
argentino o un dominicano. Cíñase usted siempre que pueda al
Diccionario de la Real Academia Española o utilice por lo menos lo
que
pudiera llamarse un español "neutro".
De los seudónimos
La mayoría de los que participan en el grupo lo hacen bajo un
seudónimo. No es ninguna falta de cortesía hacia los demás sino que
suele tratarse de una medida de prudencia que viene impuesta por el
medio desde el cual se envían los artículos, muchas veces oficial o
laboral; también puede deberse a simple pudor de quien ocupa una
posición política, profesional o social de cierta relevancia y no
quiere que se sepa públicamente que es él el que escribe esos
apasionados artículos en defensa de vaya usted a saber qué principios
éticos o religiosos. También es frecuente, para evitar ser
bombardeado
con "spam", que se sustituya la verdadera dirección de correo por
otra,
gratuita, que es fácil de conseguir en Internet. Sin embargo es
conveniente valerse de una dirección real, no una inventada, ya que
siempre es posible que algún contertulio desee enviarle a usted una
nota por e-mail.
De la parte técnica
No suele despertar pasiones incontenibles el artículo larguísimo
recogido por otro contertulio que tras reproducirlo en toda su
integridad se limita a decir: "Esto es pasarse". No reproduzca usted
todo el artículo sino sólo el principio del encabezamiento y las
primeras líneas, pero nunca deje de incluir esta breve referencia;
corte usted lo que le apetezca insertando un "snip" y a continuación
deje usted las dos o tres líneas que desea contestar. El objetivo es
muy simple: que todos sepan quién fue el autor del artículo que usted
comenta y de qué es de lo que usted habla. Si se limita a enviar un
corto artículo sin dar más detalles, los lectores se quedarán en
blanco
y no tendrán la más remota idea de lo que quiere usted decir ni a
quién
quería decírselo. También conviene que se conteste el artículo desde
el
mismo hilo, pero cuando el asunto se desvíe substancialmente del tema
original, es aconsejable abrir un hilo nuevo. No escriba usted
artículos para mostrar su acuerdo con lo dicho en otro artículo salvo
que tenga usted algo inteligente que añadir. En tales casos lo que
procede es escribir una nota al autor por correo privado. Pero
tampoco
abuse usted del correo privado. Si lo que tiene usted que decir es
relevante para todo el grupo, escriba al grupo; si sólo le interesa
al
autor, escríbale por e-mail; pero piense usted que siempre cabe la
posibilidad de que su carta aparezca en el grupo de noticias, porque
no
debe olvidar nunca que el dueño de un mensaje es quien lo recibe y
tiene el derecho de publicarlo si así le apetece.
Su ordenador estará seguramente provisto de numerosas fuentes
tipográficas y de distintos sistemas para embellecer el texto. Por
mucho que le guste una fuente llamada Pentaserif Arabesque y por muy
elegante que le parezca escribir en caracteres azules sobre fondo
malva
recuerde que muchos usuarios sólo poseen un monitor de fósforo que no
reconoce los gráficos, que reproduce las letras en verde sobre negro
y
que únicamente disponen de un juego de caracteres: el viejo y poco
atractivo alfabeto de Microsoft.
Configure su lector de noticias para que utilice el juego de
caracteres
Arial y el alfabeto occidental y elija como base un texto sin
formato.
Un texto con formato HTML será ilegible para muchos contertulios.
El "crossposting" consiste en enviar un artículo a varios grupos de
noticias al mismo tiempo. Esto es lícito y hasta recomendable cuando
se
puede suponer razonablemente que el tema interesa a varios grupos.
Una
discusión sobre el aborto puede ser 'crossposteada' a grupos de
ética,
de biología, de ciencia, de política o de actualidad, pero resulta
difícil imaginar que sea un tema apropiado para grupos de hackers o
de
moteros. Por lo general está justificado hacer crossposting con los
grupos hermanos esp.charla.religion y chile.soc.religion.
Y una recomendación final: no envíe usted sus artículos
inmediatamente
después de haberlos escrito. Si puede usted resistir las prisas y les
concede una noche de reposo, verá cuando vuelva a reeleerlos que a lo
mejor ya no le apetece ser tan despiadadamente severo con la opinión
del otro y decide no enviarlo. Si no es capaz de dejarlos dormir toda
una noche, déjelos por lo menos en la bandeja de salida durante un
rato
y no los envíe sino después de haberlos leído una vez más.
De la jerga
Al poco tiempo de participar en las discusiones del grupo se dará
usted
cuenta de que muchos de los contertulios parecen conocerse y hasta
ser
viejos amigos. Posiblemente no se hayan visto en la vida, pero el
trato
da confianza y crea tics y guiños que nacen como medias palabras y
terminan convirtiéndose en términos con sentido propio. Aquí tiene
usted una lista de los más frecuentemente utilizados:
.
CONTERTULIO - Participante asiduo del grupo.
CORRALA - Algunos llaman así al grupo es.charla.religion.
FRANCOTIRADOR - Participante esporádico, por lo general ajeno al
sentir
de los demás.
MAGUFO - Neologismo compuesto de las raíces "mag", por mago, y "ufo",
que es el equivalente de ovni en inglés. Se aplica a quienes creen en
magias, fenómenos paranormales y ovnis.
MOONIE - Miembro de la Iglesia de la Unificación, fundada por el
Reverendo Sun Myung Moon. .
SUPLANTADOR.- Troll que adopta la personalidad de otro contertulio,
suplantando su personalidad e, incluso , su direccion de correo
electronico.
TROLL - Provocador. Contertulio que oculta su verdadera identidad y
creencias y envía por ejemplo artículos laudatorios sobre la
infalibilidad papal, cuando él es un declarado racionalista ateo. Su
objetivo es provocar as iras de los demás y crear un estado de
opinión
contrario a lo que aparentemente apoyan sus artículos.
De otras páginas
Existen numerosas páginas en la red que tratan del tema religioso. Se
proponen a continuación algunas que pensamos pueden ser interesantes
para los participantes en el grupo:
http://www.vatican.va - La página del Vaticano.
http://www.watchtower.org - Es la página oficial de los Testigos de
Jehová
http://www.sni.net/advent/ - Página católica en inglés.
religion.aforo.com - Desde esta direccion se puede acceder al grupo
via
web. Es algo asi como el Deja, pero con la diferencia que se filtran
(o
al menos eso se intenta)los spams.
http://www.geocities.com/Eureka/6800/indice.htm - No dejen de
visitar
la página oficial de la comunidad judía.
http://www.esglesia.org - Un vasto repertorio de links y recursos
católicos. .
http://personal5.iddeo.es/magolmo - La página personal de Miguel
Ángel
García Olmo, donde se recogen muchos de sus más brillantes artículos
en
defensa de la religión católica.
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/9009/ - Página budista del
Rev.
Chuan Fa Shakya.
http://www.lander.es/~aee/indice/emails.html - Página de las Iglesias
Evangélicas españolas. Numerosos links.
http://www.cie.es - La página del Islam
http://pagina.de/uuhispano La página Unitaria Universalista
--
***@exite.com




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
El Oxito Del Arco Iris
2008-06-12 21:57:35 UTC
Permalink
Post by ainvar
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
--
salud
ainvar de los carnutos
¿ PUEDES TÚ APORTARNOS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVUOLUCIÓN ?
--
***@69.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
><(((((@>
2008-06-13 14:15:30 UTC
Permalink
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
Si no eres un necio, SI
tex.
ainvar
2008-06-13 16:48:20 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
Si no eres un necio, SI
tex.
Por favor, explicámelo como si fuera un necio, esto es, para que lo entienda sin género de dudas.
--
salud
ainvar de los carnutos
><(((((@>
2008-06-20 23:57:38 UTC
Permalink
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
Si no eres un necio, SI
tex.
Por favor, explicámelo como si fuera un necio, esto es, para que lo
entienda sin género de dudas.
Dios dice que ya te ha dado las pruebas

Rom 1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad
e injusticia de los hombres,

que con injusticia restringen la verdad;

Rom 1:19 porque lo que se conoce acerca de Dios es evidente dentro de ellos,
pues Dios se lo hizo evidente.

Rom 1:20 Porque desde la creación del mundo, sus atributos invisibles, su
eterno poder y divinidad,

se han visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo creado, de
manera que no tienen excusa.

Rom 1:21 Pues aunque conocían a Dios, no le honraron como a Dios ni le
dieron gracias,

sino que se hicieron vanos en sus razonamientos y su necio corazón fue
entenebrecido.

Rom 1:22 Profesando ser sabios, se volvieron necios,



Yo creo que cuando niegas a Dios

conviertes tu metodo de razonar en absurdo

o empiezas a creer en alguna estupidez.

como que algo sale de la nada

o la vida de las piedras

como es habitual hoy en dia.

Texoki.
Suzudo
2008-06-22 09:30:31 UTC
Permalink
|<(((((@> escribió:
| "ainvar" <***@carnutos.com> escribió en el mensaje
| news:***@mid.individual.net...
|>> <(((((@> escribió:
|>> "ainvar" <***@carnutos.com> escribió en el mensaje
|>> news:***@mid.individual.net...
|>>>> <(((((@> escribió:
|>>>> El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
|>>> ¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
|>> Si no eres un necio, SI
|>> tex.
|>>
|>>
|> Por favor, explicámelo como si fuera un necio, esto es, para que lo
|> entienda sin género de dudas.
|
| Dios dice que ya te ha dado las pruebas
|
| Rom 1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda
impiedad
| e injusticia de los hombres,
|
| que con injusticia restringen la verdad;
|
| Rom 1:19 porque lo que se conoce acerca de Dios es evidente dentro de
ellos,
| pues Dios se lo hizo evidente.
|
| Rom 1:20 Porque desde la creación del mundo, sus atributos invisibles, su
| eterno poder y divinidad,
|
| se han visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo
creado, de
| manera que no tienen excusa.

Eso simplemente no es cierto.

Es falso
|
| Rom 1:21 Pues aunque conocían a Dios, no le honraron como a Dios ni le
| dieron gracias,
|
| sino que se hicieron vanos en sus razonamientos y su necio corazón fue
| entenebrecido.
|
Miente. Y encima justifica que se atente contra la libertad de creencia.

Pone el respeto a lo suyo por encima del respeto hacia los demás y eso
no se ha de consentir com no se ha de consentir el robo y demás.


| Rom 1:22 Profesando ser sabios, se volvieron necios,
|
|
|
| Yo creo que cuando niegas a Dios
|
| conviertes tu metodo de razonar en absurdo
|
| o empiezas a creer en alguna estupidez.
|

¿entonces estás de acuerdo que Pelícano crea que con todo esto solo
quieras conseguir vivir del cuento a costa de otros?

Porque si tu te das la libertad de creer falsedades injuriosas y
difamatorias sobre los demás y decirlas en público ¿por qué los demás no
tienen la libertad de creer las mismas cosas de ti y decirlas?

¿de qué te quejas si recibes de la moneda que tu das a los demás y nadie
te persigue por predicar a jesus y el evangelio sino que se defienden de
*tus* "persecuciones" en sentido contrario (¿te recuerdo que has llegado
alguna vez hasta la calumnia y sabiendo que hqas acusado con falsedad
gravemente no te has desdicho ni pedido perdón?)

| como que algo sale de la nada
|

Eso lo creerás tu

| o la vida de las piedras
|
| como es habitual hoy en dia.
|

Tan habitual que se lo atribuyes tu a los demás aún sabiendo que faltas
a la verdad.


| Texoki.
|
|
|
|
|
|
|
|

Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
Suzudo El Creacionista
2008-06-22 11:14:48 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
|>>>> El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
|>>> ¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
|>> Si no eres un necio, SI
|>> tex.
|>>
|>>
|> Por favor, explicámelo como si fuera un necio, esto es, para que lo
|> entienda sin género de dudas.
|
| Dios dice que ya te ha dado las pruebas
|
| Rom 1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda
impiedad
| e injusticia de los hombres,
|
| que con injusticia restringen la verdad;
|
| Rom 1:19 porque lo que se conoce acerca de Dios es evidente dentro de
ellos,
| pues Dios se lo hizo evidente.
|
| Rom 1:20 Porque desde la creación del mundo, sus atributos invisibles, su
| eterno poder y divinidad,
|
| se han visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo
creado, de
| manera que no tienen excusa.
Eso simplemente no es cierto.
Es falso
|
| Rom 1:21 Pues aunque conocían a Dios, no le honraron como a Dios ni le
| dieron gracias,
|
| sino que se hicieron vanos en sus razonamientos y su necio corazón fue
| entenebrecido.
|
Miente. Y encima justifica que se atente contra la libertad de creencia.
Pone el respeto a lo suyo por encima del respeto hacia los demás y eso
no se ha de consentir com no se ha de consentir el robo y demás.
| Rom 1:22 Profesando ser sabios, se volvieron necios,
|
|
|
| Yo creo que cuando niegas a Dios
|
| conviertes tu metodo de razonar en absurdo
|
| o empiezas a creer en alguna estupidez.
|
¿entonces estás de acuerdo que Pelícano crea que con todo esto solo
quieras conseguir vivir del cuento a costa de otros?
Porque si tu te das la libertad de creer falsedades injuriosas y
difamatorias sobre los demás y decirlas en público ¿por qué los demás no
tienen la libertad de creer las mismas cosas de ti y decirlas?
¿de qué te quejas si recibes de la moneda que tu das a los demás y nadie
te persigue por predicar a jesus y el evangelio sino que se defienden de
*tus* "persecuciones" en sentido contrario (¿te recuerdo que has llegado
alguna vez hasta la calumnia y sabiendo que hqas acusado con falsedad
gravemente no te has desdicho ni pedido perdón?)
| como que algo sale de la nada
|
Eso lo creerás tu
| o la vida de las piedras
|
| como es habitual hoy en dia.
|
Tan habitual que se lo atribuyes tu a los demás aún sabiendo que faltas
a la verdad.
| Texoki.
|
|
|
|
|
|
|
|
Shilima khemen
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!
--
***@evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Suzudo El Creacionista
2008-06-22 12:57:24 UTC
Permalink
Post by Suzudo
Porque si tu te das la libertad de creer falsedades injuriosas y
difamatorias sobre los demás y decirlas en público ¿por qué los demás no
tienen la libertad de creer las mismas cosas de ti y decirlas?
¿de qué te quejas si recibes de la moneda que tu das a los demás y nadie
te persigue por predicar a jesus y el evangelio sino que se defienden de
*tus* "persecuciones" en sentido contrario (¿te recuerdo que has llegado
alguna vez hasta la calumnia y sabiendo que hqas acusado con falsedad
gravemente no te has desdicho ni pedido perdón?)
¿ DE QUÉ FALSEDADES DE TEX HABLAS SÓ CALUMNIADOR HIJO DE MALA PUTA ASQUEROSO
DE MIERDA ?


¿ ACASO TE REFIERES A LA GRÁN VERDAD, QUE HIZO PÚBLICA POR AQUÍ TEX, SOBRE
LA RELACIÓN DE LA OBSEXA SEXY-MAFIOSA CHUPA POLLAS DE VIEJOS ARCO IRIS
(AI.EN EL FORO CENSURADO DE LAS EXCREMENCIAS DEL DUBARRI) TUVO CON EL
PUITERO DEL NENNITO DURANTE ALGÚN TIEMPO HARÁ POR AHORA UNOS TRES ANYOS ?


POR CIERTO:

¿ A TÍ TAMBIÉN TE CONTÓ ESA SEXY-MAFIOSA, QUE LE DESVIRGÓ AL FÍN VERDAD ? ¿
Y ES QUE EN EL CASO DE UNA NINYATA PIJA OBSEXA COMO ESA, ANDA QUE NO LE
DARÍA MORBO NI NÁ, DESVIRGAR A UN CINCUENTÓN, QUE HASTA ENTONCES NO HABÍA
TENIDO RELACIONES SEXUALES NADA MÁS QUE CON PUTAS BARATAS..........

JOJOJOJOJOJOJO
--
***@evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
ainvar
2008-06-13 16:52:26 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
Si no eres un necio, SI
tex.
Es más, contéstame a estas preguntas, por favor:

1. Ustedes afirman que el dios de la Biblia es el verdadero, para ello se valen de las
afirmaciones de la Biblia ¿No es esto un argumento circular? ¿No es esto similar a decir que Alá
existe porque el Corán lo dice?
2. ¿Por qué ha de ser cierto el dios de la Biblia y falsos los dioses de los hindúes, los
antiguos griegos, los egipcios o Papá Noel?
3. Si Ud. exige pruebas de la inexistencia del dios judeocristiano, ¿está usted dispuesto a
demostrar la inexistencia de Zeus, Krisna, Thor, Rá, Bachue, Quetzacóatl, Odín, etc.?
4. ¿Por qué supuestamente el dios de la Biblia intervino tantas veces, y de forma milagrosa, en
los asuntos humanos en el Antiguo Testamento, y sin embargo, no hizo nado frente al holocausto Nazi
(6 millones de judíos masacrados), o frente a las 30.000 desapariciones del régimen militar
argentino (1976-1983)?
5. ¿Cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que aceptemos "la religión verdadera"? ¿No
sería más útil que se preocupará más por la miseria de miles de niños, en lugar si creemos o no en

la Trinidad, o si guardamos el sábado o el domingo?
6. Si los fieles de todas las denominaciones creen que sus creencias son ciertas por
"sensaciones interiores" ¿por qué sus sensaciones interiores han de tener más crédito que las de un
musulmán?
7. Si millones de ateos, agnósticos y librepensadores vivimos una vida moral y decente ¿cuál es
la preocupación del dios judeocristiano a que creamos en él?
8. ¿Por qué se empeñan en afirmar que una buena moral está ligada a la adopción de la religión?
¿Acaso racionalistas como Voltaire, Carl Sagan, Charles Darwin, Albert Einstein o Stephen Jay Gould
fueron viles asesinos y ladrones por no aceptar el fundamentalismo cristiano?
9. ¿Por qué cuando el fundamentalismo ha obtenido el poder total (la Ginebra gobernada por Juan
Calvino, o la Europa medieval) la Iglesia ha desterrado, torturado y matado a quienes no piensan
como ella? ¿Por qué hemos de creer que esto no volvería a pasar si el fundamentalismo cristiano
obtuviera el poder total nuevamente?
10. ¿Por qué, si ustedes poseen la "verdad revelada", el dios judeocristiano nunca les envió la
fórmula para la vacuna contra la polio o la viruela, o la útil anestesia? ¿Le preocupa más a su dios
revelar cuestiones doctrinales que útiles conocimientos de medicina?
11. Si la Biblia es correcta ¿por qué contiene relatos que contradicen a la ciencia, tales como
que la lepra puede contagiar la ropa y las viviendas (Levítico 14) o que el fenotipo de la
descendencia de un mamífero puede modificarse con unas varas vegetales (Génesis 30)
12. ¿Por qué ha de ser cierta la historia del paraíso con Adán y Eva y la del Diluvio Universal,
si los arqueólogos han demostrado que estos mitos fueron tomados por los hebreos de las antiguas
leyendas sumerias del Gilgamesh y el Enuma-Elish?
13. Si es cierta la historia de Moisés enviando 10 plagas a Egipto y liberando a los hebreos ¿por
qué no existe ningún documento egipcio que lo confirme?
14. Si son ciertas las historias de Jesús narradas por los evangelios ¿por qué ninguno de los
historiadores romanos de Judea en aquella época confirman sus milagros, su ejecución y muerte?
15. ¿Por qué si la mitología antigua es pródiga en milagros y concepciones virginales, ha de ser
más cierto el nacimiento virginal de Jesús que el de Krishna?
16. Si el dios de la Biblia es moralmente bueno ¿por qué en 1 Samuel 15: 3 Jehová manda masacrar
al pueblo de Amalec, incluyendo a las mujeres, niños de brazos, vacas, ovejas y asnos? ¿O por qué en
Óseas 13: 16 Jehová desea que los niños de Samaria sean estrellados vivos contra las rocas y que las
mujeres embarazadas sean asesinadas? ¿Es eso moralmente bueno?
17. ¿Por qué en el décimo mandamiento (Éxodo 20:17) el dios de la Biblia dice que no debemos
codiciar los esclavos del prójimo? ¿Por qué la Biblia NO prohibió la esclavitud de tajo? ¿Y por qué
en el mismo mandamiento coloca a la mujer como propiedad del hombre, al igual que los asnos y bueyes?
18. Según la Biblia (Deuteronomio 23: 13-21) si una mujer era declarada "no virgen" por su marido
ella debería morir apedreada. La única posibilidad que tenía para salvarse era mostrar al pueblo las
sabanas donde pasó su primer noche con su marido, manchadas de sangre. En cambio, si él marido
mentía en cuanto a la virginidad de su esposa sólo se le cobraba una multa. ¿No es esto machismo y
discriminación? ¿Aún así dice que la Biblia es éticamente correcta?
19. ¿Por qué la Biblia en 1 Corintios 14: 34 & 35 le prohíbe a la mujer hablar en la Iglesia, y
ésta sólo puede preguntarle a su esposo cuando estén en casa? ¿No es esto machismo del más bárbaro?
20. Si fuimos creados, en lugar de ser producto del proceso evolutivo ¿cómo explica que tengamos
la misma fórmula dental (2123/2123) que los grandes simios, si con esto tenemos problemas con las
cordales? ¿Por qué tenemos los músculos extensores y flexores de los dedos del píe con una
estructura propia de los grandes simios que trepan a los árboles?
21. Si fuimos creados a imagen y semejanza del dios judeocristiano ¿tiene el dios de la Biblia,
linfocitos, anticuerpos y todo lo demás del sistema inmune? ¿Acaso él se enferma?
22. Si somos producto de un "Diseño inteligente" y no de la Evolución biológica ¿cómo es posible
que los humanos no podamos sintetizar la vitamina C y los perros sí? ¿No sabía el Diseñador
inteligente que muchos marineros morirían de escorbuto por esta razón?
23. Si no compartimos un antepasado común con los chimpancés ¿por qué compartimos más de un 90%
de nuestros genes con ellos?
24. ¿Por qué el registro fósil muestra una clara evolución de la vida sobre la Tierra desde hace
3600 millones de años y no una súbita creación hace 6000 años?
25. Si todos los complejos seres vivos, con sus mecanismos bioquímicos fueron diseñados por el
dios de la Biblia ¿diseñó él los mecanismos que hacen que los neumococos encapsulados no sean
destruidos por los glóbulos blancos, y sigan siendo virulentos dentro del cuerpo del hospedador?
26. ¿Cómo reconcilia las evidencias físicas, químicas y geológicas que demuestran que un meteoro
puso fin a los dinosaurios hace 65 millones de años, con su lectura rígida del Génesis?
27. ¿Cómo puede afirmar la existencia de ángeles y rechazar la existencia de Papá Noel, los
duendes, las hadas y las sirenas, si al igual que en todos estos casos las evidencias brillan por su
ausencia?
28. ¿Cuándo obtenemos el alma? ¿Cuando el óvulo es fecundado por el espermatozoide? ¿En la etapa
de mórula o gástrula? ¿Cómo está seguro?
29. Si un biólogo aplica un estímulo adecuado a un óvulo recién fecundado, puede hacer que se
produzcan dos células diploides, que producirán 2 individuos. ¿Si el alma llegó en la fecundación,
se reparten dos semi-almitas a cada gemelo? ¿O queda Dios sujeto a la voluntad del biólogo para
suministrar almas?
30. ¿Los siameses tienen un alma o dos?
31. Si a una persona le tienen que amputar los brazos y las piernas ¿una parte del alma se va con
ellos? ¿O se acomoda el alma en el resto del cuerpo?
32. ¿Cómo es posible que el "Diseñador" permitiera que las estrellas de mar puedan regenerar un
brazo cuando lo pierden y los humanos no?
33. ¿Cómo es posible que a una persona con un miembro amputado, nunca le crezca el brazo
nuevamente, por más oraciones que rece?
34. ¿Está dispuesto el dios judeocristiano a prevenir la maldad? ¿Acaso no es omnipotente?. Y si
puede hacerlo, pero no lo ha hecho ¿Puede llamarse bueno?
35. Si ni una hoja cae de los árboles, a no ser por voluntad de Dios ¿Por qué permitió que
cayeran las dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki?
36. ¿Por qué tantas personas religiosas agradecen a Dios cuando sobreviven a un desastre, pero no
dicen nada por no haber evitado el desastre? ¿O por qué no hacen juicios de culpabilidad a su dios
por las victimas caídas?
37. Según la Biblia (Éxodo 4:11) el dios judeocristiano decide quien nace sordo o mudo. ¿No es
éticamente incorrecto este tipo de manipulaciones, dado que producen graves limitaciones? Ahora que
si prefiere Ud. la explicación científica para las malformaciones embrionarias ¿dónde quedan las
intervenciones de su dios?
38. ¿Por qué en los rituales de sanación pentecostales no se curan enfermedades para las cuales
la ciencia no tiene aún la cura, como el SIDA o el ébola? ¿Por qué nunca han podido "restaurar" a un
niño con síndrome de Down? ¿Tiene Dios limitaciones a la hora de hacer estos milagros?
39. ¿No cree que sería más útil para la sociedad hacer obras benéficas, que andar tocando puertas
buscando nuevos creyentes? ¿Por qué las Iglesias fundamentalistas no usan los dineros de los diezmos
en obras de caridad, en lugar de hacer proselitismo dogmático?
40. Pregunta específica para Testigos de Jehová: ¿Cómo pueden llamarse testigos de Jehová si
ustedes nunca han visto a tal dios? Si se consideran "testigos de Jehová" por leer un libro que lo
menciona ¿no podría un lector de la Odisea llamarse "Testigo de Atenea o Poseidón"?
41. Pregunta específica para Testigos de Jehová: Ustedes dicen que las transfusiones de sangre
son pecado porque la Biblia dice que la vida está en la sangre (Génesis 9:4). Según esto ¿puede
estar vivo un champiñón, una medusa o un árbol si estos no poseen sangre?
42. Pregunta específica para Adventistas: ¿Si Jesús ha de regresar al mundo a poner fin al
sufrimiento, porque no ha venido ya? ¿No cree que si hubiese venido a principios del siglo XX le
habría ahorrado a la humanidad el sufrimiento de las 2 guerras mundiales? ¿Por qué no lo hizo? ¿Y
por qué espera que nos convirtamos, no sabe de antemano quién se salva y quién no?
43. Pregunta específica para Adventistas: ¿Considera aún que su profetiza Elena G. de White nunca
se equivocó en cuanto a sus revelaciones? ¿Cree usted, como ella lo afirmó, que el vulcanismo y los
terremotos se deben a combustiones subterráneas de petróleo, aún cuando la abrumadora evidencia
apunta hacía la Tectónica de Placas?
44. Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué debo creer que el Libro de Mormón es divinamente
inspirado, si los supuestos 3 testigos que afirmaron haber visto las "planchas de oro sagradas"
luego apostataron de la fe mormona?
45. Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué si el Libro de Mormón afirma que en la América
Prehispánica existían ciudades fortificadas, gente con espadas y ganados, no ha aparecido una sola
evidencia de esto en las cientos de campañas arqueológicas?

Fuente:http://www.sindioses.org/examenreligiones/test.html
--
salud
ainvar de los carnutos
libera
2008-06-13 21:02:56 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
Si no eres un necio, SI
tex.
    1. Ustedes afirman que el dios de la Biblia es el verdadero, para ello se valen de las
afirmaciones de la Biblia ¿No es esto un argumento circular? ¿No es esto similar a decir que Alá
existe porque el Corán lo dice?
Cualquier elemento circular o de similitud se rompe en la singularidad
de la Biblia
y todo lo que ésta afirma sobre Jesucristo, desde el principio de los
tiempos:
la singularidad de las afirmaciones de la Biblia de que Cristo murió,
resucitó y está a la Diestra de Dios.

Todos los líderes espirituales de otras religiones del mundo murieron
sin excepción;
ninguno de ellos resucitó: he allí la singularidad.

Y evidencias sí existen, por supuesto, y muchas.
Allí están por ejemplo las referencias y profecías Bíblicas del
Antiguo Testamento
y los textos neotestamentarios de los Evangelios y las epístolas (más
de 20 libros distintos).
><(((((@>
2008-06-21 00:48:03 UTC
Permalink
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
Si no eres un necio, SI
tex.
1. Ustedes afirman que el dios de la Biblia es el verdadero, para ello
se valen de las afirmaciones de la Biblia ¿No es esto un argumento
circular?
No, porque hay un tercer testigo, el Espiritu santo.
Post by ainvar
¿No es esto similar a decir que Alá existe porque el Corán lo dice?
2. ¿Por qué ha de ser cierto el dios de la Biblia y falsos los dioses
de los hindúes, los antiguos griegos, los egipcios o Papá Noel?
Dios es Dios y los demas idolos porque
o no responden
o son utilizados por los espiritus malignos
Post by ainvar
3. Si Ud. exige pruebas de la inexistencia del dios judeocristiano,
¿está usted dispuesto a demostrar la inexistencia de Zeus, Krisna, Thor,
Rá, Bachue, Quetzacóatl, Odín, etc.?
Dios y los demas idolos
Post by ainvar
4. ¿Por qué supuestamente el dios de la Biblia intervino tantas veces,
y de forma milagrosa, en los asuntos humanos en el Antiguo Testamento, y
sin embargo, no hizo nado frente al holocausto Nazi (6 millones de judíos
masacrados), o frente a las 30.000 desapariciones del régimen militar
argentino (1976-1983)?
¿Sabes lo que es el libre albedrio?
Post by ainvar
5. ¿Cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que aceptemos "la
religión verdadera"? ¿No sería más útil que se preocupará más por la
miseria de miles de niños, en lugar si creemos o no en la Trinidad, o si
guardamos el sábado o el domingo?
Jesus dijo
"Por sus frutos los conocereis"

¿Conoces la paraboloa del trigo y la cizaña?

personalmente
de los niños ya me ocupo
Post by ainvar
6. Si los fieles de todas las denominaciones creen que sus creencias
son ciertas por "sensaciones interiores" ¿por qué sus sensaciones
interiores han de tener más crédito que las de un musulmán?
7. Si millones de ateos, agnósticos y librepensadores vivimos una vida
moral y decente ¿cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que
creamos en él?
Dios dice que no hay ni uno bueno
cuando te juzge te mostrara como eres y no podras callarle la boca
ademas le debes todo y eres un desagradecido
es mas muerdes la mano que te alimenta
Post by ainvar
8. ¿Por qué se empeñan en afirmar que una buena moral está ligada a la
adopción de la religión? ¿Acaso racionalistas como Voltaire, Carl Sagan,
Charles Darwin, Albert Einstein o Stephen Jay Gould fueron viles asesinos
y ladrones por no aceptar el fundamentalismo cristiano?
Todos somos Pecadores que necesitamos un redentor
Post by ainvar
9. ¿Por qué cuando el fundamentalismo ha obtenido el poder total (la
Ginebra gobernada por Juan Calvino, o la Europa medieval) la Iglesia ha
desterrado, torturado y matado a quienes no piensan como ella? ¿Por qué
hemos de creer que esto no volvería a pasar si el fundamentalismo
cristiano obtuviera el poder total nuevamente?
Tu lo ves todo socialmente
Dios ve individuos
Post by ainvar
10. ¿Por qué, si ustedes poseen la "verdad revelada", el dios
judeocristiano nunca les envió la fórmula para la vacuna contra la polio o
la viruela, o la útil anestesia? ¿Le preocupa más a su dios revelar
cuestiones doctrinales que útiles conocimientos de medicina?
La mayoria de premios Nobel son Judios o cristianos
Post by ainvar
11. Si la Biblia es correcta ¿por qué contiene relatos que contradicen a
la ciencia, tales como que la lepra puede contagiar la ropa y las
viviendas (Levítico 14)
y asi es
Post by ainvar
o que el fenotipo de la descendencia de un mamífero puede modificarse con
unas varas vegetales (Génesis 30)
Ya te lo explicara Dios como hace sus milagros
Post by ainvar
12. ¿Por qué ha de ser cierta la historia del paraíso con Adán y Eva y
la del Diluvio Universal, si los arqueólogos han demostrado que estos
mitos fueron tomados por los hebreos de las antiguas leyendas sumerias del
Gilgamesh y el Enuma-Elish?
¿Demostrado? ¿Empiricamente?
Post by ainvar
13. Si es cierta la historia de Moisés enviando 10 plagas a Egipto y
liberando a los hebreos ¿por qué no existe ningún documento egipcio que lo
confirme?
La ausencia de evidencia , no es evidencia de ausencia
Carl Sagan
Post by ainvar
14. Si son ciertas las historias de Jesús narradas por los evangelios
¿por qué ninguno de los historiadores romanos de Judea en aquella época
confirman sus milagros, su ejecución y muerte?
A Dios le bastan sus testigos
no necesita de la sabiduria de este mundo para cambiarlo
Post by ainvar
15. ¿Por qué si la mitología antigua es pródiga en milagros y
concepciones virginales, ha de ser más cierto el nacimiento virginal de
Jesús que el de Krishna?
es una falacia, mil veces demostrada falsa
Post by ainvar
3 Jehová manda masacrar al pueblo de Amalec, incluyendo a las mujeres,
niños de brazos, vacas, ovejas y asnos? ¿O por qué en Óseas 13: 16 Jehová
desea que los niños de Samaria sean estrellados vivos contra las rocas y
que las mujeres embarazadas sean asesinadas? ¿Es eso moralmente bueno?
segun la moral humanista , no

El es dueño de todo
si juzga y condena
¿Quien eres tu para encontrarle peros?
Post by ainvar
17. ¿Por qué en el décimo mandamiento (Éxodo 20:17) el dios de la Biblia
dice que no debemos codiciar los esclavos del prójimo? ¿Por qué la Biblia
NO prohibió la esclavitud de tajo? ¿Y por qué en el mismo mandamiento
coloca a la mujer como propiedad del hombre, al igual que los asnos y
bueyes?
sigues con la vision humanista
Por la mujer entro el pecado
por ello pare con dolor
eso marca toda la historia
Post by ainvar
18. Según la Biblia (Deuteronomio 23: 13-21) si una mujer era declarada
"no virgen" por su marido ella debería morir apedreada. La única
posibilidad que tenía para salvarse era mostrar al pueblo las sabanas
donde pasó su primer noche con su marido, manchadas de sangre. En cambio,
si él marido mentía en cuanto a la virginidad de su esposa sólo se le
cobraba una multa. ¿No es esto machismo y discriminación? ¿Aún así dice
que la Biblia es éticamente correcta?
Eso es el pacto con Israel
Hay un nuevo y mejor Pacto
Post by ainvar
19. ¿Por qué la Biblia en 1 Corintios 14: 34 & 35 le prohíbe a la mujer
hablar en la Iglesia, y ésta sólo puede preguntarle a su esposo cuando
estén en casa? ¿No es esto machismo del más bárbaro?
es de suponer que habia mujeres chismorrosas
a esas les dice que callen en las predicaciones
y pregunten en casa

¿Todavia no conoces a las mujeres?
¿No conoces ninguna "Maruja"?
Post by ainvar
20. Si fuimos creados, en lugar de ser producto del proceso evolutivo
¿cómo explica que tengamos la misma fórmula dental (2123/2123) que los
grandes simios, si con esto tenemos problemas con las cordales? ¿Por qué
tenemos los músculos extensores y flexores de los dedos del píe con una
estructura propia de los grandes simios que trepan a los árboles?
los simios tiene 48 genes
igual que el tabaco
Post by ainvar
21. Si fuimos creados a imagen y semejanza del dios judeocristiano
¿tiene el dios de la Biblia, linfocitos, anticuerpos y todo lo demás del
sistema inmune? ¿Acaso él se enferma?
Dios es Espiritu
Nosotros tenemos Alma y Espiritu
Post by ainvar
22. Si somos producto de un "Diseño inteligente" y no de la Evolución
biológica ¿cómo es posible que los humanos no podamos sintetizar la
vitamina C y los perros sí? ¿No sabía el Diseñador inteligente que muchos
marineros morirían de escorbuto por esta razón?
¿Sabes como era Adan?
Post by ainvar
23. Si no compartimos un antepasado común con los chimpancés ¿por qué
compartimos más de un 90% de nuestros genes con ellos?
compartimos mas con el cerdo
Post by ainvar
24. ¿Por qué el registro fósil muestra una clara evolución de la vida
sobre la Tierra desde hace 3600 millones de años y no una súbita creación
hace 6000 años?
eso es solo creencia tuya
La Explosion cambrica demuestra lo contrario
Post by ainvar
25. Si todos los complejos seres vivos, con sus mecanismos bioquímicos
fueron diseñados por el dios de la Biblia ¿diseñó él los mecanismos que
hacen que los neumococos encapsulados no sean destruidos por los glóbulos
blancos, y sigan siendo virulentos dentro del cuerpo del hospedador?
¿Sabes como era Adan?
Post by ainvar
26. ¿Cómo reconcilia las evidencias físicas, químicas y geológicas que
demuestran que un meteoro puso fin a los dinosaurios hace 65 millones de
años, con su lectura rígida del Génesis?
¿Demostracion empirica?
Post by ainvar
27. ¿Cómo puede afirmar la existencia de ángeles y rechazar la
existencia de Papá Noel, los duendes, las hadas y las sirenas, si al igual
que en todos estos casos las evidencias brillan por su ausencia?
¿Como explicar los colores a un ciego?
eso me ocurre contigo
Post by ainvar
28. ¿Cuándo obtenemos el alma? ¿Cuando el óvulo es fecundado por el
espermatozoide? ¿En la etapa de mórula o gástrula? ¿Cómo está seguro?
No lo se cuando
pero se que la tengo
Post by ainvar
29. Si un biólogo aplica un estímulo adecuado a un óvulo recién
fecundado, puede hacer que se produzcan dos células diploides, que
producirán 2 individuos. ¿Si el alma llegó en la fecundación, se reparten
dos semi-almitas a cada gemelo? ¿O queda Dios sujeto a la voluntad del
biólogo para suministrar almas?
Si un biologo divide en un ovulo en 2 ,
Dios en su misericordia no dejara a uno sin alma
Post by ainvar
30. ¿Los siameses tienen un alma o dos?
Acaso no son diferentes?
Post by ainvar
31. Si a una persona le tienen que amputar los brazos y las piernas ¿una
parte del alma se va con ellos? ¿O se acomoda el alma en el resto del
cuerpo?
Debes de estar aburrido, ¿verdad?
Post by ainvar
32. ¿Cómo es posible que el "Diseñador" permitiera que las estrellas de
mar puedan regenerar un brazo cuando lo pierden y los humanos no?
Asi fue su voluntad
y para probar que la evolucion es mentira
pues si fuese verdad una cosa tan ventajosa
como lo que dices, se debria haber conservado
Post by ainvar
33. ¿Cómo es posible que a una persona con un miembro amputado, nunca le
crezca el brazo nuevamente, por más oraciones que rece?
¿Cuanto has orado?
Post by ainvar
34. ¿Está dispuesto el dios judeocristiano a prevenir la maldad? ¿Acaso
no es omnipotente?. Y si puede hacerlo, pero no lo ha hecho ¿Puede
llamarse bueno?
¿Sabes lo que es el libre albedrio?
Post by ainvar
35. Si ni una hoja cae de los árboles, a no ser por voluntad de Dios
¿Por qué permitió que cayeran las dos bombas atómicas sobre Hiroshima y
Nagasaki?
¿Sabes lo que es el libre albedrio?
Post by ainvar
36. ¿Por qué tantas personas religiosas agradecen a Dios cuando
sobreviven a un desastre, pero no dicen nada por no haber evitado el
desastre? ¿O por qué no hacen juicios de culpabilidad a su dios por las
victimas caídas?
¿Sabes lo que es el libre albedrio?
Post by ainvar
37. Según la Biblia (Éxodo 4:11) el dios judeocristiano decide quien
nace sordo o mudo. ¿No es éticamente incorrecto este tipo de
manipulaciones, dado que producen graves limitaciones? Ahora que si
prefiere Ud. la explicación científica para las malformaciones
embrionarias ¿dónde quedan las intervenciones de su dios?
Mas limitacion es tu joroba mental
y la llevas muy a gusto
Post by ainvar
38. ¿Por qué en los rituales de sanación pentecostales no se curan
enfermedades para las cuales la ciencia no tiene aún la cura, como el SIDA
o el ébola? ¿Por qué nunca han podido "restaurar" a un niño con síndrome
de Down? ¿Tiene Dios limitaciones a la hora de hacer estos milagros?
¿Quien te dice que los pentecostales tiene FE?
Post by ainvar
39. ¿No cree que sería más útil para la sociedad hacer obras benéficas,
que andar tocando puertas buscando nuevos creyentes? ¿Por qué las Iglesias
fundamentalistas no usan los dineros de los diezmos en obras de caridad,
en lugar de hacer proselitismo dogmático?
tienes razon
los religiosos no saben lo que es misericordia
"No todo el que dice señor, Señor entrara en el reino de los cielos"
Post by ainvar
40. Pregunta específica para Testigos de Jehová: ¿Cómo pueden llamarse
testigos de Jehová si ustedes nunca han visto a tal dios? Si se consideran
"testigos de Jehová" por leer un libro que lo menciona ¿no podría un
lector de la Odisea llamarse "Testigo de Atenea o Poseidón"?
Jesus dijo "Me sereis testigos ....
TTJJ no saben lo que es misericordia
Post by ainvar
41. Pregunta específica para Testigos de Jehová: Ustedes dicen que las
transfusiones de sangre son pecado porque la Biblia dice que la vida está
en la sangre (Génesis 9:4). Según esto ¿puede estar vivo un champiñón, una
medusa o un árbol si estos no poseen sangre?
La vida esta en la sangre (Deuteronomio ????)
Jesus:
No hay cosa mas noble que dar la vida por tus amigos

de acuerdo
Post by ainvar
42. Pregunta específica para Adventistas: ¿Si Jesús ha de regresar al
mundo a poner fin al sufrimiento, porque no ha venido ya? ¿No cree que si
hubiese venido a principios del siglo XX le habría ahorrado a la humanidad
el sufrimiento de las 2 guerras mundiales? ¿Por qué no lo hizo? ¿Y por qué
espera que nos convirtamos, no sabe de antemano quién se salva y quién no?
Esta esperando que tu te arrepientas
Post by ainvar
43. Pregunta específica para Adventistas: ¿Considera aún que su
profetiza Elena G. de White nunca se equivocó en cuanto a sus
revelaciones? ¿Cree usted, como ella lo afirmó, que el vulcanismo y los
terremotos se deben a combustiones subterráneas de petróleo, aún cuando la
abrumadora evidencia apunta hacía la Tectónica de Placas?
no soy adventista
aunque admiro a algunos de ellos
Post by ainvar
44. Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué debo creer que el Libro
de Mormón es divinamente inspirado, si los supuestos 3 testigos que
afirmaron haber visto las "planchas de oro sagradas" luego apostataron de
la fe mormona?
No soy mormon por esas y otras razones
Post by ainvar
45. Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué si el Libro de Mormón
afirma que en la América Prehispánica existían ciudades fortificadas,
gente con espadas y ganados, no ha aparecido una sola evidencia de esto en
las cientos de campañas arqueológicas?
No soy mormon por esas y otras razones
Post by ainvar
Fuente:http://www.sindioses.org/examenreligiones/test.html
Vaya decepcion
pensaba que era tuyo

¿Tienes tu alguna pregunta?
tex.
libera
2008-06-22 09:32:35 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
Post by ><(((((@>
Post by ainvar
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
¿Y puedes probar que dios existe? Fantástico.
Si no eres un necio, SI
tex.
   1. Ustedes afirman que el dios de la Biblia es el verdadero, para ello
se valen de las afirmaciones de la Biblia ¿No es esto un argumento
circular?
No, porque hay un tercer testigo, el Espiritu santo.
¿No es esto similar a decir que Alá existe porque el Corán lo dice?
   2. ¿Por qué ha de ser cierto el dios de la Biblia y falsos los dioses
de los hindúes, los antiguos griegos, los egipcios o Papá Noel?
Dios es Dios y los demas idolos porque
o no responden
o son utilizados por los espiritus malignos
   3. Si Ud. exige pruebas de la inexistencia del dios judeocristiano,
¿está usted dispuesto a demostrar la inexistencia de Zeus, Krisna, Thor,
Rá, Bachue, Quetzacóatl, Odín, etc.?
Dios y los demas idolos
   4. ¿Por qué supuestamente el dios de la Biblia intervino tantas veces,
y de forma milagrosa, en los asuntos humanos en el Antiguo Testamento, y
sin embargo, no hizo nado frente al holocausto Nazi (6 millones de judíos
masacrados), o frente a las 30.000 desapariciones del régimen militar
argentino (1976-1983)?
¿Sabes lo que es el libre albedrio?
   5. ¿Cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que aceptemos "la
religión verdadera"? ¿No sería más útil que se preocupará más por la
miseria de miles de niños, en lugar si creemos o no en la Trinidad, o si
guardamos el sábado o el domingo?
Jesus dijo
"Por sus frutos los conocereis"
¿Conoces la paraboloa del trigo y la cizaña?
personalmente
de los niños ya me ocupo
   6. Si los fieles de todas las denominaciones creen que sus creencias
son ciertas por "sensaciones interiores" ¿por qué sus sensaciones
interiores han de tener más crédito que las de un musulmán?
   7. Si millones de ateos, agnósticos y librepensadores vivimos una vida
moral y decente ¿cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que
creamos en él?
Dios dice que no hay ni uno bueno
cuando te juzge te mostrara como eres y no podras callarle la boca
ademas le debes todo y eres un desagradecido
es mas muerdes la mano que te alimenta
   8. ¿Por qué se empeñan en afirmar que una buena moral está ligada a la
adopción de la religión? ¿Acaso racionalistas como Voltaire, Carl Sagan,
Charles Darwin, Albert Einstein o Stephen Jay Gould fueron viles asesinos
y ladrones por no aceptar el fundamentalismo cristiano?
Todos somos Pecadores que necesitamos un redentor
   9. ¿Por qué cuando el fundamentalismo ha obtenido el poder total (la
Ginebra gobernada por Juan Calvino, o la Europa medieval) la Iglesia ha
desterrado, torturado y matado a quienes no piensan como ella? ¿Por qué
hemos de creer que esto no volvería a pasar si el fundamentalismo
cristiano obtuviera el poder total nuevamente?
Tu lo ves todo socialmente
Dios ve individuos
  10. ¿Por qué, si ustedes poseen la "verdad revelada", el dios
judeocristiano nunca les envió la fórmula para la vacuna contra la polio o
la viruela, o la útil anestesia? ¿Le preocupa más a su dios revelar
cuestiones doctrinales que útiles conocimientos de medicina?
La mayoria de premios Nobel son Judios o cristianos
  11. Si la Biblia es correcta ¿por qué contiene relatos que contradicen a
la ciencia, tales como que la lepra puede contagiar la ropa y las
viviendas (Levítico 14)
y asi es
o que el fenotipo de la descendencia de un mamífero puede modificarse con
unas varas vegetales (Génesis 30)
Ya te lo explicara Dios como hace sus milagros
  12. ¿Por qué ha de ser cierta la historia del paraíso con Adán y Eva y
la del Diluvio Universal, si los arqueólogos han demostrado que estos
mitos fueron tomados por los hebreos de las antiguas leyendas sumerias del
Gilgamesh y el Enuma-Elish?
¿Demostrado? ¿Empiricamente?
  13. Si es cierta la historia de Moisés enviando 10 plagas a Egipto y
liberando a los hebreos ¿por qué no existe ningún documento egipcio que lo
confirme?
La ausencia de evidencia , no es evidencia de ausencia
Carl Sagan
  14. Si son ciertas las historias de Jesús narradas por los evangelios
¿por qué ninguno de los historiadores romanos de Judea en aquella época
confirman sus milagros, su ejecución y muerte?
A Dios le bastan sus testigos
no necesita de la sabiduria de este mundo para cambiarlo
  15. ¿Por qué si la mitología antigua es pródiga en milagros y
concepciones virginales, ha de ser más cierto el nacimiento virginal de
Jesús que el de Krishna?
es una falacia, mil veces demostrada falsa
3 Jehová manda masacrar al pueblo de Amalec, incluyendo a las mujeres,
niños de brazos, vacas, ovejas y asnos? ¿O por qué en Óseas 13: 16 Jehová
desea que los niños de Samaria sean estrellados vivos contra las rocas y
que las mujeres embarazadas sean asesinadas? ¿Es eso moralmente bueno?
segun la moral humanista , no
El es dueño de todo
si juzga y condena
¿Quien eres tu para encontrarle peros?
  17. ¿Por qué en el décimo mandamiento (Éxodo 20:17) el dios de la Biblia
dice que no debemos codiciar los esclavos del prójimo? ¿Por qué la Biblia
NO prohibió la esclavitud de tajo? ¿Y por qué en el mismo mandamiento
coloca a la mujer como propiedad del hombre, al igual que los asnos y
bueyes?
sigues con la vision humanista
Por la mujer entro el pecado
por ello pare con dolor
eso marca toda la historia
  18. Según la Biblia (Deuteronomio 23: 13-21) si una mujer era declarada
"no virgen" por su marido ella debería morir apedreada. La única
posibilidad que tenía para salvarse era mostrar al pueblo las sabanas
donde pasó su primer noche con su marido, manchadas de sangre. En cambio,
si él marido mentía en cuanto a la virginidad de su esposa sólo se le
cobraba una multa. ¿No es esto machismo y discriminación? ¿Aún así dice
que la Biblia es éticamente correcta?
Eso es el pacto con Israel
Hay un nuevo y mejor Pacto
  19. ¿Por qué la Biblia en 1 Corintios 14: 34 & 35 le prohíbe a la mujer
hablar en la Iglesia, y ésta sólo puede preguntarle a su esposo cuando
estén en casa? ¿No es esto machismo del más bárbaro?
es de suponer que habia mujeres chismorrosas
a esas les dice que callen en las predicaciones
y pregunten en casa
¿Todavia no conoces a las mujeres?
¿No conoces ninguna "Maruja"?
  20. Si fuimos creados, en lugar de ser producto del proceso evolutivo
¿cómo explica que tengamos la misma fórmula dental (2123/2123) que los
grandes simios, si con esto tenemos problemas con las cordales? ¿Por qué
tenemos los músculos extensores y flexores de los dedos del píe con una
estructura propia de los grandes simios que trepan a los árboles?
los simios tiene 48 genes
igual que el tabaco
  21. Si fuimos creados a imagen y semejanza del dios judeocristiano
¿tiene el dios de la Biblia, linfocitos, anticuerpos y todo lo demás del
sistema inmune? ¿Acaso él se enferma?
Dios es Espiritu
Nosotros tenemos Alma y Espiritu
  22. Si somos producto de un "Diseño inteligente" y no de la Evolución
biológica ¿cómo es posible que los humanos no podamos sintetizar la
vitamina C y los perros sí? ¿No sabía el Diseñador inteligente que muchos
marineros morirían de escorbuto por esta razón?
¿Sabes como era Adan?
  23. Si no compartimos un antepasado común con los chimpancés ¿por qué
compartimos más de un 90% de nuestros genes con ellos?
compartimos mas con el cerdo
  24. ¿Por qué el registro fósil muestra una clara evolución de la vida
sobre la Tierra desde hace 3600 millones de años y no una súbita creación
hace 6000 años?
eso es solo creencia tuya
La Explosion cambrica demuestra lo contrario
  25. Si todos los complejos seres vivos, con sus mecanismos bioquímicos
fueron diseñados por el dios de la Biblia ¿diseñó él los mecanismos que
hacen que los neumococos encapsulados no sean destruidos por los glóbulos
blancos, y sigan siendo virulentos dentro del cuerpo del hospedador?
¿Sabes como era Adan?
  26. ¿Cómo reconcilia las evidencias físicas, químicas y geológicas que
demuestran que un meteoro puso fin a los dinosaurios hace 65 millones de
años, con su lectura rígida del Génesis?
¿Demostracion empirica?
  27. ¿Cómo puede afirmar la existencia de ángeles y rechazar la
existencia de Papá Noel, los duendes, las hadas y las sirenas, si al igual
que en todos estos casos las evidencias brillan por su ausencia?
¿Como explicar los colores a un ciego?
eso me ocurre contigo
  28. ¿Cuándo obtenemos el alma? ¿Cuando el óvulo es fecundado por el
espermatozoide? ¿En la etapa de mórula o gástrula? ¿Cómo está seguro?
No lo se cuando
pero se que la tengo
  29. Si un biólogo aplica un estímulo adecuado a un óvulo recién
fecundado, puede hacer que se produzcan dos células diploides, que
producirán 2 individuos. ¿Si el alma llegó en la fecundación, se reparten
dos semi-almitas a cada gemelo? ¿O queda Dios sujeto a la voluntad del
biólogo para suministrar almas?
Si un biologo divide en un ovulo en 2 ,
Dios en su misericordia no dejara a uno sin alma
  30. ¿Los siameses tienen un alma o dos?
Acaso no son diferentes?
  31. Si a una persona le tienen que amputar los brazos y las piernas ¿una
parte del alma se va con ellos? ¿O
...
leer más »- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
AMÉN.
Pelicano
2008-06-12 20:09:56 UTC
Permalink
Interesante este pavlov, con los pa$tores haces sonar unas monedas y te
dan bendiciones!!!
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
By bloomerfield on Octubre 26th, 2007
Al perrito le tocaban una campana. Y cada vez que le tocaban la campana, lo
obligaban a beber agua hirviendo. Luego de un tiempo, se le daba agua fría y
cuando se le tocaba la campana el perro sentía que lo quemaba.
Eso se llama reflejo condicionado, algo descubierto por un ruso cuyo nombre
no viene al caso en este momento. Lo que viene al caso es que este recurso
se vio como una herramienta útil para manipular a las masas y así fue
empleado. También viene al caso que el ruso en cuestión no sabía que mucho
antes que él, ya había una inteligencia usando este recurso para condicionar
reflejos involuntarios en las personas.
El ateismo , estimados amigos, es el reflejo condicionado mas difundido.
Conozco muchos ateos. Hasta ahora nunca encontré un ateo consciente de su
propio ateísmo y de las implicaciones del mismo. Nunca encontré un ateo que
fuera capaz de argumentarme su ateismo. Nunca encontré de hecho un solo ateo
capaz de probarme que Dios no existe, ni probárselo a si mismo.
Partamos de la base de que el ateismo es una negación. Es el rechazo
emocional de un concepto, sin evidencia alguna. Por ejemplo,
yo NO CREO QUE LA TIERRA SEA PLANA.
Pero baso esa negación en fuerte evidencia que me
indica que la TIERRA PLANA NO EXISTE.
Yo NO CREO QUE HAYA VIDA EN LA LUNA.
Pero baso mi negación en evidencia de que en la luna no hay vida.
En cuanto al ateo, dice NO CREER QUE DIOS EXISTE. ¿Pero tiene alguna
evidencia de que Dios no existe? ¿Puede probar definitivamente que Dios no
existe? Desde luego que no. Se puede probar que algunos "llamados dioses"
no existen. Por ejemplo, algunos egipcios creían que los gatos eran dioses.
Yo tengo una gata y le puedo probara a cualquiera que no es ningún dios.
Simplemente es un animal.
Hay indígenas que creen que los árboles son dioses, yo puedo demostrarle a
cualquier que un árbol no es un dios, sino un vegetal. Hay religiosos que
creen que una estatua de yeso es dios. Yo puedo tomar esa estatuilla, darla
contra el piso y demostrarles que no es mas que yeso: que no es ningún dios.
Así que partamos de la base de que el concepto DIOS puede significar muchas
dado que muchos dioses son absurdos y se puede probar que no existe,
extienden el razonamiento al DIOS ABSOLUTO, primera causa del universo como
si fuera un mito mas cuya falsedad es perfectamente demostrable.
Pero como dije al principio: no hay ateo capaz de demostrarme que Dios, el
Dios descrito en las escrituras judeocristianas no existe. De hecho, la
realidad que no rodea coincide plenamente con el concepto de ese Dios y en
armonía con leyes físicas y universales es la prueba mas notoria de su
existencia.
En otras palabras, yo tengo evidencia de que Dios existe. El ateo NO TIENE
evidencia de que Dios NO EXISTE. Así de sencilla es la cuestión.
Pero entonces. ¿por qué el ateo se aferra a su negación con tanta facilidad?
Porque ha sido condicionado durante años y décadas a asociar el concepto
DIOS con situaciones, eventos y cosas desagradables, indeseables e
irracionales.
- Gente matándose una a la otra en nombre de la religión. DIOS
- Edad del oscurantismo , inquisición y tortura en nombre de la Biblia. DIOS
- Viejitos ignorantes rezando adelante de una estatua con un collarcito de
cuentas en la mano.. DIOS
- Pastor carismático sacándole todo el dinero a la gente a cambio de
milagros que nunca suceden. DIOS
- Sectas fanáticas que inmolan a sus miembros.. DIOS
- Infierno de tormento eterno, vida después de la muerte, el cielo tocando
el arpa, la trinidad y otro montón de doctrinas totalmente irracionales y
absurdas. DIOS
- Debilidad, sumisión , ingenuidad. DIOS
- Ignorancia.. DIOS
La gente asocia todas estas imágenes con DIOS. Yo los entiendo. Yo lo hacía.
Pero sencillamente es una asociación incorrecta. DIOS no tiene que ver con
las situaciones descritas en el párrafo anterior, sino los seres humanos que
afirman representar a Dios o entenderlo sin base alguna.
Pero el reflejo de asociar a Dios con todo lo tonto, desagradable,
irracional, y pernicioso queda. Y luego , cada vez que yo digo la palabra
Dios , piensan que soy tonto, o fanático, o ignorante, o que estoy lucrando,
o cualquiera de las situaciones anteriores.
Reflejo condicionado puro. No se puede mencionar a DIOS. De hecho decir DIOS
para la gente es decir RELIGION. Y no hay nada mas lejos de la realidad!
Yo podría hablar durante horas de DIOS sin mencionar jamás ninguna religión.
Dios no tiene que ver con religiones. Las religiones son organizaciones
humanas que pretendiendo acercar a la gente a Dios lo que han logrado es
alejar a la humanidad racional y pensante de Dios.
El ateo lleva la carga de una negación automática. Basta que uno toque el
"YO NO CREO EN NADA"
Y eso es mentira. Los ateos son las personas mas crédulas que existen. Creen
de hecho en cualquier cosa, menos en Dios. Creen cosas que ninguna mente
racional creería.
Hablando con ateos, cinco minutos después de decirme que "no creen en nada"
(lo cual significa en realidad "creo en todo menos en Dios"), terminó
- en la astrología (sin ninguna base)
- en la vida extraterrestre (sin ninguna base)
- en la generación espontánea (sin ninguna base)
- en mitos y leyendas urbanas varias
- en Nostradamus o algún otro emblemático chanta
- en los OVNIS (sin ninguna base)
- en algún político o filósofo célebre a quien considera sagrado
(léase Nietszche, Marx, La Vey , Freud o cualquier otro chanta
que haya escrito un libro con pretensiones de "verdad absoluta")
Pero como ninguno de estos conceptos se asocia a la palabra DIOS que han
sido programados para rechazar, los aceptan, asumen y creen.
Los ateos son muy religiosos en realidad. Solo que no se dan cuenta.
Yo soy mas escéptico que cualquier ateo. No doy por sentado nada.
Creo en DIOS por razonamiento y evidencia contundente. No creo absolutamente
todo lo que afirma la llamada "ciencia oficial" por mucho poder que tenga en
los medios. Los científicos son humanos igual que nosotros, con ambiciones,
debilidades y bajezas como todo el mundo. Han perpetrado fraudes, han
cometido actos de corrupción , han incurrido en el fanatismo y han obrado
como los líderes de cualquier otra religión.
Es lamentable que existan tantas personas sin la libertad de pensar.
Programadas por un sistema para rechazar la palabra DIOS , sin evaluar nada.
Irracionalmente.
Que DIOS , el creador del Universo ayude a estas personas a comprender la
realidad de su existencia.
Shalom
><(((((@>
2008-06-13 15:18:30 UTC
Permalink
¿Sabes tú, tus reflejos condicionados?

tu ves algo relativo a Dios y te pones a decir necedades

tex.
Post by Pelicano
Interesante este pavlov, con los pa$tores haces sonar unas monedas y te
dan bendiciones!!!
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
By bloomerfield on Octubre 26th, 2007
Al perrito le tocaban una campana. Y cada vez que le tocaban la campana, lo
obligaban a beber agua hirviendo. Luego de un tiempo, se le daba agua fría y
cuando se le tocaba la campana el perro sentía que lo quemaba.
Eso se llama reflejo condicionado, algo descubierto por un ruso cuyo nombre
no viene al caso en este momento. Lo que viene al caso es que este recurso
se vio como una herramienta útil para manipular a las masas y así fue
empleado. También viene al caso que el ruso en cuestión no sabía que mucho
antes que él, ya había una inteligencia usando este recurso para condicionar
reflejos involuntarios en las personas.
El ateismo , estimados amigos, es el reflejo condicionado mas difundido.
Conozco muchos ateos. Hasta ahora nunca encontré un ateo consciente de su
propio ateísmo y de las implicaciones del mismo. Nunca encontré un ateo que
fuera capaz de argumentarme su ateismo. Nunca encontré de hecho un solo ateo
capaz de probarme que Dios no existe, ni probárselo a si mismo.
Partamos de la base de que el ateismo es una negación. Es el rechazo
emocional de un concepto, sin evidencia alguna. Por ejemplo,
yo NO CREO QUE LA TIERRA SEA PLANA.
Pero baso esa negación en fuerte evidencia que me
indica que la TIERRA PLANA NO EXISTE.
Yo NO CREO QUE HAYA VIDA EN LA LUNA.
Pero baso mi negación en evidencia de que en la luna no hay vida.
En cuanto al ateo, dice NO CREER QUE DIOS EXISTE. ¿Pero tiene alguna
evidencia de que Dios no existe? ¿Puede probar definitivamente que Dios no
existe? Desde luego que no. Se puede probar que algunos "llamados dioses"
no existen. Por ejemplo, algunos egipcios creían que los gatos eran dioses.
Yo tengo una gata y le puedo probara a cualquiera que no es ningún dios.
Simplemente es un animal.
Hay indígenas que creen que los árboles son dioses, yo puedo demostrarle a
cualquier que un árbol no es un dios, sino un vegetal. Hay religiosos que
creen que una estatua de yeso es dios. Yo puedo tomar esa estatuilla, darla
contra el piso y demostrarles que no es mas que yeso: que no es ningún dios.
Así que partamos de la base de que el concepto DIOS puede significar muchas
dado que muchos dioses son absurdos y se puede probar que no existe,
extienden el razonamiento al DIOS ABSOLUTO, primera causa del universo como
si fuera un mito mas cuya falsedad es perfectamente demostrable.
Pero como dije al principio: no hay ateo capaz de demostrarme que Dios, el
Dios descrito en las escrituras judeocristianas no existe. De hecho, la
realidad que no rodea coincide plenamente con el concepto de ese Dios y en
armonía con leyes físicas y universales es la prueba mas notoria de su
existencia.
En otras palabras, yo tengo evidencia de que Dios existe. El ateo NO TIENE
evidencia de que Dios NO EXISTE. Así de sencilla es la cuestión.
Pero entonces. ¿por qué el ateo se aferra a su negación con tanta facilidad?
Porque ha sido condicionado durante años y décadas a asociar el concepto
DIOS con situaciones, eventos y cosas desagradables, indeseables e
irracionales.
- Gente matándose una a la otra en nombre de la religión. DIOS
- Edad del oscurantismo , inquisición y tortura en nombre de la Biblia. DIOS
- Viejitos ignorantes rezando adelante de una estatua con un collarcito de
cuentas en la mano.. DIOS
- Pastor carismático sacándole todo el dinero a la gente a cambio de
milagros que nunca suceden. DIOS
- Sectas fanáticas que inmolan a sus miembros.. DIOS
- Infierno de tormento eterno, vida después de la muerte, el cielo tocando
el arpa, la trinidad y otro montón de doctrinas totalmente irracionales y
absurdas. DIOS
- Debilidad, sumisión , ingenuidad. DIOS
- Ignorancia.. DIOS
La gente asocia todas estas imágenes con DIOS. Yo los entiendo. Yo lo hacía.
Pero sencillamente es una asociación incorrecta. DIOS no tiene que ver con
las situaciones descritas en el párrafo anterior, sino los seres humanos que
afirman representar a Dios o entenderlo sin base alguna.
Pero el reflejo de asociar a Dios con todo lo tonto, desagradable,
irracional, y pernicioso queda. Y luego , cada vez que yo digo la palabra
Dios , piensan que soy tonto, o fanático, o ignorante, o que estoy lucrando,
o cualquiera de las situaciones anteriores.
Reflejo condicionado puro. No se puede mencionar a DIOS. De hecho decir DIOS
para la gente es decir RELIGION. Y no hay nada mas lejos de la realidad!
Yo podría hablar durante horas de DIOS sin mencionar jamás ninguna religión.
Dios no tiene que ver con religiones. Las religiones son organizaciones
humanas que pretendiendo acercar a la gente a Dios lo que han logrado es
alejar a la humanidad racional y pensante de Dios.
El ateo lleva la carga de una negación automática. Basta que uno toque el
"YO NO CREO EN NADA"
Y eso es mentira. Los ateos son las personas mas crédulas que existen. Creen
de hecho en cualquier cosa, menos en Dios. Creen cosas que ninguna mente
racional creería.
Hablando con ateos, cinco minutos después de decirme que "no creen en nada"
(lo cual significa en realidad "creo en todo menos en Dios"), terminó
- en la astrología (sin ninguna base)
- en la vida extraterrestre (sin ninguna base)
- en la generación espontánea (sin ninguna base)
- en mitos y leyendas urbanas varias
- en Nostradamus o algún otro emblemático chanta
- en los OVNIS (sin ninguna base)
- en algún político o filósofo célebre a quien considera sagrado
(léase Nietszche, Marx, La Vey , Freud o cualquier otro chanta
que haya escrito un libro con pretensiones de "verdad absoluta")
Pero como ninguno de estos conceptos se asocia a la palabra DIOS que han
sido programados para rechazar, los aceptan, asumen y creen.
Los ateos son muy religiosos en realidad. Solo que no se dan cuenta.
Yo soy mas escéptico que cualquier ateo. No doy por sentado nada.
Creo en DIOS por razonamiento y evidencia contundente. No creo absolutamente
todo lo que afirma la llamada "ciencia oficial" por mucho poder que tenga en
los medios. Los científicos son humanos igual que nosotros, con ambiciones,
debilidades y bajezas como todo el mundo. Han perpetrado fraudes, han
cometido actos de corrupción , han incurrido en el fanatismo y han obrado
como los líderes de cualquier otra religión.
Es lamentable que existan tantas personas sin la libertad de pensar.
Programadas por un sistema para rechazar la palabra DIOS , sin evaluar nada.
Irracionalmente.
Que DIOS , el creador del Universo ayude a estas personas a comprender la
realidad de su existencia.
Shalom
libera
2008-06-12 21:31:26 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
By bloomerfield on Octubre 26th, 2007
Al perrito le tocaban una campana. Y cada vez que le tocaban la campana, lo
obligaban a beber agua hirviendo. Luego de un tiempo, se le daba agua fría y
cuando se le tocaba la campana el perro sentía que lo quemaba.
 Eso se llama reflejo condicionado, algo descubierto por un ruso cuyo nombre
no viene al caso en este momento. Lo que viene al caso es que este recurso
se vio como una herramienta útil para manipular a las masas y así fue
empleado. También viene al caso que el ruso en cuestión no sabía que mucho
antes que él, ya había una inteligencia usando este recurso para condicionar
reflejos involuntarios en las personas.
 El ateismo , estimados amigos, es el reflejo condicionado mas difundido.
Conozco muchos ateos. Hasta ahora nunca encontré un ateo consciente de su
propio ateísmo y de las implicaciones del mismo. Nunca encontré un ateo que
fuera capaz de argumentarme su ateismo. Nunca encontré de hecho un solo ateo
capaz de probarme que Dios no existe, ni probárselo a si mismo.
Partamos de la base de que el ateismo es una negación. Es el rechazo
emocional de un concepto, sin evidencia alguna. Por ejemplo,
yo NO CREO QUE LA TIERRA SEA PLANA.
Pero baso esa negación en fuerte evidencia que me
indica que la TIERRA PLANA NO EXISTE.
Yo NO CREO QUE HAYA VIDA EN LA LUNA.
Pero baso mi negación en evidencia de que en la luna no hay vida.
En cuanto al ateo, dice NO CREER QUE DIOS EXISTE. ¿Pero tiene alguna
evidencia de que Dios no existe? ¿Puede probar definitivamente que Dios no
existe?  Desde luego que no. Se puede probar que algunos "llamados dioses"
no existen. Por ejemplo, algunos egipcios creían que los gatos eran dioses.
Yo tengo una gata y le puedo probara a cualquiera que no es ningún dios.
Simplemente es un animal.
Hay indígenas que creen que los árboles son dioses, yo puedo demostrarle a
cualquier que un árbol no es un dios, sino un vegetal. Hay religiosos que
creen que una estatua de yeso es dios. Yo puedo tomar esa estatuilla, darla
contra el piso y demostrarles que no es mas que yeso: que no es ningún dios.
Así que partamos de la base de que el concepto DIOS puede significar muchas
dado que muchos dioses son absurdos y se puede probar que no existe,
extienden el razonamiento al DIOS ABSOLUTO, primera causa del universo como
si fuera un mito mas cuya falsedad es perfectamente demostrable.
Pero como dije al principio: no hay ateo capaz de demostrarme que Dios, el
Dios descrito en las escrituras judeocristianas no existe. De hecho, la
realidad que no rodea coincide plenamente con el concepto de ese Dios y en
armonía con leyes físicas y universales es la prueba mas notoria de su
existencia.
En otras palabras, yo tengo evidencia de que Dios existe. El ateo NO TIENE
evidencia de que Dios NO EXISTE. Así de sencilla es la cuestión.
Pero entonces. ¿por qué el ateo se aferra a su negación con tanta facilidad?
Porque ha sido condicionado durante años y décadas a asociar el concepto
DIOS con situaciones, eventos y cosas desagradables, indeseables e
irracionales.
 - Gente matándose una a la otra en nombre de la religión. DIOS
- Edad del oscurantismo , inquisición y tortura en nombre de la Biblia. DIOS
- Viejitos ignorantes rezando adelante de una estatua con un collarcito de
  cuentas en la mano.. DIOS
- Pastor carismático sacándole todo el dinero a la gente a cambio de
  milagros que nunca suceden. DIOS
- Sectas fanáticas que inmolan a sus miembros.. DIOS
- Infierno de tormento eterno, vida después de la muerte, el cielo tocando
  el arpa, la trinidad y otro montón de doctrinas totalmente irracionales y
  absurdas. DIOS
- Debilidad, sumisión , ingenuidad. DIOS
- Ignorancia.. DIOS
La gente asocia todas estas imágenes con DIOS. Yo los entiendo. Yo lo hacía.
Pero sencillamente es una asociación incorrecta. DIOS no tiene que ver con
las situaciones descritas en el párrafo anterior, sino los seres humanos que
afirman representar a Dios o entenderlo sin base alguna.
Pero el reflejo de asociar a Dios con todo lo tonto, desagradable,
irracional, y pernicioso queda. Y luego , cada vez que yo digo la palabra
Dios , piensan que soy tonto, o fanático, o ignorante, o que estoy lucrando,
o cualquiera de las situaciones anteriores.
Reflejo condicionado puro. No se puede mencionar a DIOS. De hecho decir DIOS
para la gente es decir RELIGION. Y no hay nada mas lejos de la realidad!
Yo podría hablar durante horas de DIOS sin mencionar jamás ninguna religión.
Dios no tiene que ver con religiones. Las religiones son organizaciones
humanas que pretendiendo acercar a la gente a Dios lo que han logrado es
alejar a la humanidad racional y pensante de Dios.
El ateo lleva la carga de una negación automática. Basta que uno toque el
"YO NO CREO EN NADA"
Y eso es mentira. Los ateos son las personas mas crédulas que existen. Creen
de hecho en cualquier cosa, menos en Dios. Creen cosas que ninguna mente
racional creería.
Hablando con ateos, cinco minutos después de decirme que "no creen en nada"
(lo cual significa en realidad "creo en todo menos en Dios"), terminó
- en la astrología (sin ninguna base)
- en la vida extraterrestre (sin ninguna base)
- en la generación espontánea (sin ninguna base)
- en mitos y leyendas urbanas varias
- en Nostradamus o algún otro emblemático chanta
- en los OVNIS (sin ninguna base)
- en algún político o filósofo célebre a quien considera sagrado
(léase Nietszche, Marx, La Vey , Freud o cualquier otro chanta
que haya escrito un libro con pretensiones de "verdad absoluta")
Pero como ninguno de estos conceptos se asocia a la palabra DIOS que han
sido programados para rechazar, los aceptan, asumen y creen.
Los ateos son muy religiosos en realidad. Solo que no se dan cuenta.
Yo soy mas escéptico que cualquier ateo. No doy por sentado nada.
Creo en DIOS por razonamiento y evidencia contundente. No creo absolutamente
todo lo que afirma la llamada "ciencia oficial" por mucho poder que tenga en
los medios. Los científicos son humanos igual que nosotros, con ambiciones,
debilidades y bajezas como todo el mundo. Han perpetrado fraudes, han
cometido actos de corrupción , han incurrido en el fanatismo y han obrado
como los líderes de cualquier otra religión.
Es lamentable que existan tantas personas sin la libertad de pensar.
Programadas por un sistema para rechazar la palabra DIOS , sin evaluar nada.
Irracionalmente.
Que DIOS , el creador del Universo ayude a estas personas a comprender la
realidad de su existencia.
Shalom
Un artículo DIVINO.

Gracias, que Elohím te bendiga enormemente.
El Oxito Del Arco Iris
2008-06-12 22:08:48 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
By bloomerfield on Octubre 26th, 2007
Al perrito le tocaban una campana. Y cada vez que le tocaban la campana, lo
obligaban a beber agua hirviendo. Luego de un tiempo, se le daba agua fría y
cuando se le tocaba la campana el perro sentía que lo quemaba.
Eso se llama reflejo condicionado, algo descubierto por un ruso cuyo nombre
no viene al caso en este momento. Lo que viene al caso es que este recurso
se vio como una herramienta útil para manipular a las masas y así fue
empleado. También viene al caso que el ruso en cuestión no sabía que mucho
antes que él, ya había una inteligencia usando este recurso para condicionar
reflejos involuntarios en las personas.
El ateismo , estimados amigos, es el reflejo condicionado mas difundido.
Conozco muchos ateos. Hasta ahora nunca encontré un ateo consciente de su
propio ateísmo y de las implicaciones del mismo. Nunca encontré un ateo que
fuera capaz de argumentarme su ateismo. Nunca encontré de hecho un solo ateo
capaz de probarme que Dios no existe, ni probárselo a si mismo.
Partamos de la base de que el ateismo es una negación. Es el rechazo
emocional de un concepto, sin evidencia alguna. Por ejemplo,
yo NO CREO QUE LA TIERRA SEA PLANA.
Pero baso esa negación en fuerte evidencia que me
indica que la TIERRA PLANA NO EXISTE.
Yo NO CREO QUE HAYA VIDA EN LA LUNA.
Pero baso mi negación en evidencia de que en la luna no hay vida.
En cuanto al ateo, dice NO CREER QUE DIOS EXISTE. ¿Pero tiene alguna
evidencia de que Dios no existe? ¿Puede probar definitivamente que Dios no
existe? Desde luego que no. Se puede probar que algunos "llamados dioses"
no existen. Por ejemplo, algunos egipcios creían que los gatos eran dioses.
Yo tengo una gata y le puedo probara a cualquiera que no es ningún dios.
Simplemente es un animal.
Hay indígenas que creen que los árboles son dioses, yo puedo demostrarle a
cualquier que un árbol no es un dios, sino un vegetal. Hay religiosos que
creen que una estatua de yeso es dios. Yo puedo tomar esa estatuilla, darla
contra el piso y demostrarles que no es mas que yeso: que no es ningún dios.
Así que partamos de la base de que el concepto DIOS puede significar muchas
dado que muchos dioses son absurdos y se puede probar que no existe,
extienden el razonamiento al DIOS ABSOLUTO, primera causa del universo como
si fuera un mito mas cuya falsedad es perfectamente demostrable.
Pero como dije al principio: no hay ateo capaz de demostrarme que Dios, el
Dios descrito en las escrituras judeocristianas no existe. De hecho, la
realidad que no rodea coincide plenamente con el concepto de ese Dios y en
armonía con leyes físicas y universales es la prueba mas notoria de su
existencia.
En otras palabras, yo tengo evidencia de que Dios existe. El ateo NO TIENE
evidencia de que Dios NO EXISTE. Así de sencilla es la cuestión.
Pero entonces. ¿por qué el ateo se aferra a su negación con tanta facilidad?
Porque ha sido condicionado durante años y décadas a asociar el concepto
DIOS con situaciones, eventos y cosas desagradables, indeseables e
irracionales.
- Gente matándose una a la otra en nombre de la religión. DIOS
- Edad del oscurantismo , inquisición y tortura en nombre de la Biblia. DIOS
- Viejitos ignorantes rezando adelante de una estatua con un collarcito de
cuentas en la mano.. DIOS
- Pastor carismático sacándole todo el dinero a la gente a cambio de
milagros que nunca suceden. DIOS
- Sectas fanáticas que inmolan a sus miembros.. DIOS
- Infierno de tormento eterno, vida después de la muerte, el cielo tocando
el arpa, la trinidad y otro montón de doctrinas totalmente irracionales y
absurdas. DIOS
- Debilidad, sumisión , ingenuidad. DIOS
- Ignorancia.. DIOS
La gente asocia todas estas imágenes con DIOS. Yo los entiendo. Yo lo hacía.
Pero sencillamente es una asociación incorrecta. DIOS no tiene que ver con
las situaciones descritas en el párrafo anterior, sino los seres humanos que
afirman representar a Dios o entenderlo sin base alguna.
Pero el reflejo de asociar a Dios con todo lo tonto, desagradable,
irracional, y pernicioso queda. Y luego , cada vez que yo digo la palabra
Dios , piensan que soy tonto, o fanático, o ignorante, o que estoy lucrando,
o cualquiera de las situaciones anteriores.
Reflejo condicionado puro. No se puede mencionar a DIOS. De hecho decir DIOS
para la gente es decir RELIGION. Y no hay nada mas lejos de la realidad!
Yo podría hablar durante horas de DIOS sin mencionar jamás ninguna religión.
Dios no tiene que ver con religiones. Las religiones son organizaciones
humanas que pretendiendo acercar a la gente a Dios lo que han logrado es
alejar a la humanidad racional y pensante de Dios.
El ateo lleva la carga de una negación automática. Basta que uno toque el
"YO NO CREO EN NADA"
Y eso es mentira. Los ateos son las personas mas crédulas que existen. Creen
de hecho en cualquier cosa, menos en Dios. Creen cosas que ninguna mente
racional creería.
Hablando con ateos, cinco minutos después de decirme que "no creen en nada"
(lo cual significa en realidad "creo en todo menos en Dios"), terminó
- en la astrología (sin ninguna base)
- en la vida extraterrestre (sin ninguna base)
- en la generación espontánea (sin ninguna base)
- en mitos y leyendas urbanas varias
- en Nostradamus o algún otro emblemático chanta
- en los OVNIS (sin ninguna base)
- en algún político o filósofo célebre a quien considera sagrado
(léase Nietszche, Marx, La Vey , Freud o cualquier otro chanta
que haya escrito un libro con pretensiones de "verdad absoluta")
Pero como ninguno de estos conceptos se asocia a la palabra DIOS que han
sido programados para rechazar, los aceptan, asumen y creen.
Los ateos son muy religiosos en realidad. Solo que no se dan cuenta.
Yo soy mas escéptico que cualquier ateo. No doy por sentado nada.
Creo en DIOS por razonamiento y evidencia contundente. No creo
absolutamente
todo lo que afirma la llamada "ciencia oficial" por mucho poder que tenga en
los medios. Los científicos son humanos igual que nosotros, con ambiciones,
debilidades y bajezas como todo el mundo. Han perpetrado fraudes, han
cometido actos de corrupción , han incurrido en el fanatismo y han obrado
como los líderes de cualquier otra religión.
Es lamentable que existan tantas personas sin la libertad de pensar.
Programadas por un sistema para rechazar la palabra DIOS , sin evaluar nada.
Irracionalmente.
Que DIOS , el creador del Universo ayude a estas personas a comprender la
realidad de su existencia.
Shalom
Un artículo DIVINO.

Gracias, que Elohím te bendiga enormemente.







Efectivamente libera.......... Y la moraleja tan cierta como la vida misma,
que este artículo contiene.........


Como """""" parece que les ha gustado mucho a los ateos """"""" lo
repetiremos de vez en cuando, para recordarlo......... Es un artículo que
merece la pena repetirlo más de una vez.



Saludos a Tí y a Tex, y gracias.
--
***@69.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
libera
2008-06-12 22:56:06 UTC
Permalink
Claro que lo repetiremos, yo la primera.
Mira, "en secreto, ahora que no nos lee nadie", te digo una cosa,
COMO ME HE REÍDO CON LO QUE HAS DICHO EN UN MENSAJE
NO TE DIGO CUAL PARA NO DAR PISTAS.....
JAJAJAJA


El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
By bloomerfield on Octubre 26th, 2007

Al perrito le tocaban una campana. Y cada vez que le tocaban la
campana, lo
obligaban a beber agua hirviendo. Luego de un tiempo, se le daba agua
fría y
cuando se le tocaba la campana el perro sentía que lo quemaba.


Eso se llama reflejo condicionado, algo descubierto por un ruso cuyo
nombre
no viene al caso en este momento. Lo que viene al caso es que este
recurso
se vio como una herramienta útil para manipular a las masas y así fue
empleado. También viene al caso que el ruso en cuestión no sabía que
mucho
antes que él, ya había una inteligencia usando este recurso para
condicionar
reflejos involuntarios en las personas.


El ateismo , estimados amigos, es el reflejo condicionado mas
difundido.
Conozco muchos ateos. Hasta ahora nunca encontré un ateo consciente de
su
propio ateísmo y de las implicaciones del mismo. Nunca encontré un
ateo que
fuera capaz de argumentarme su ateismo. Nunca encontré de hecho un
solo ateo
capaz de probarme que Dios no existe, ni probárselo a si mismo.


Partamos de la base de que el ateismo es una negación. Es el rechazo
emocional de un concepto, sin evidencia alguna. Por ejemplo,
yo NO CREO QUE LA TIERRA SEA PLANA.
Pero baso esa negación en fuerte evidencia que me
indica que la TIERRA PLANA NO EXISTE.
Yo NO CREO QUE HAYA VIDA EN LA LUNA.
Pero baso mi negación en evidencia de que en la luna no hay vida.


En cuanto al ateo, dice NO CREER QUE DIOS EXISTE. ¿Pero tiene alguna
evidencia de que Dios no existe? ¿Puede probar definitivamente que
Dios no
existe? Desde luego que no. Se puede probar que algunos "llamados
dioses"
no existen. Por ejemplo, algunos egipcios creían que los gatos eran
dioses.
Yo tengo una gata y le puedo probara a cualquiera que no es ningún
dios.
Simplemente es un animal.


Hay indígenas que creen que los árboles son dioses, yo puedo
demostrarle a
cualquier que un árbol no es un dios, sino un vegetal. Hay religiosos
que
creen que una estatua de yeso es dios. Yo puedo tomar esa estatuilla,
darla
contra el piso y demostrarles que no es mas que yeso: que no es ningún
dios.


Así que partamos de la base de que el concepto DIOS puede significar
muchas
cosas para diferentes personas. Y ahí radica la falacia mayor del
ateismo:
dado que muchos dioses son absurdos y se puede probar que no existe,
extienden el razonamiento al DIOS ABSOLUTO, primera causa del universo
como
si fuera un mito mas cuya falsedad es perfectamente demostrable.


Pero como dije al principio: no hay ateo capaz de demostrarme que
Dios, el
Dios descrito en las escrituras judeocristianas no existe. De hecho,
la
realidad que no rodea coincide plenamente con el concepto de ese Dios
y en
armonía con leyes físicas y universales es la prueba mas notoria de
su
existencia.


En otras palabras, yo tengo evidencia de que Dios existe. El ateo NO
TIENE
evidencia de que Dios NO EXISTE. Así de sencilla es la cuestión.


Pero entonces. ¿por qué el ateo se aferra a su negación con tanta
facilidad?
Porque ha sido condicionado durante años y décadas a asociar el
concepto
DIOS con situaciones, eventos y cosas desagradables, indeseables e
irracionales.


Veamos algunos ejemplos:


- Gente matándose una a la otra en nombre de la religión. DIOS
- Edad del oscurantismo , inquisición y tortura en nombre de la
Biblia. DIOS
- Viejitos ignorantes rezando adelante de una estatua con un
collarcito de
cuentas en la mano.. DIOS
- Pastor carismático sacándole todo el dinero a la gente a cambio de
milagros que nunca suceden. DIOS
- Sectas fanáticas que inmolan a sus miembros.. DIOS
- Infierno de tormento eterno, vida después de la muerte, el cielo
tocando
el arpa, la trinidad y otro montón de doctrinas totalmente
irracionales y
absurdas. DIOS
- Debilidad, sumisión , ingenuidad. DIOS
- Ignorancia.. DIOS


La gente asocia todas estas imágenes con DIOS. Yo los entiendo. Yo lo
hacía.
Pero sencillamente es una asociación incorrecta. DIOS no tiene que ver
con
las situaciones descritas en el párrafo anterior, sino los seres
humanos que
afirman representar a Dios o entenderlo sin base alguna.


Pero el reflejo de asociar a Dios con todo lo tonto, desagradable,
irracional, y pernicioso queda. Y luego , cada vez que yo digo la
palabra
Dios , piensan que soy tonto, o fanático, o ignorante, o que estoy
lucrando,
o cualquiera de las situaciones anteriores.


Reflejo condicionado puro. No se puede mencionar a DIOS. De hecho
decir DIOS
para la gente es decir RELIGION. Y no hay nada mas lejos de la
realidad!


Yo podría hablar durante horas de DIOS sin mencionar jamás ninguna
religión.
Dios no tiene que ver con religiones. Las religiones son
organizaciones
humanas que pretendiendo acercar a la gente a Dios lo que han logrado
es
alejar a la humanidad racional y pensante de Dios.


El ateo lleva la carga de una negación automática. Basta que uno toque
el
tema y está programado para decir:


"YO NO CREO EN NADA"


Y eso es mentira. Los ateos son las personas mas crédulas que existen.
Creen
de hecho en cualquier cosa, menos en Dios. Creen cosas que ninguna
mente
racional creería.


Hablando con ateos, cinco minutos después de decirme que "no creen en
nada"
(lo cual significa en realidad "creo en todo menos en Dios"), terminó
comprobando que creen:


- en la astrología (sin ninguna base)
- en la vida extraterrestre (sin ninguna base)
- en la generación espontánea (sin ninguna base)
- en mitos y leyendas urbanas varias
- en Nostradamus o algún otro emblemático chanta
- en los OVNIS (sin ninguna base)
- en algún político o filósofo célebre a quien considera sagrado
(léase Nietszche, Marx, La Vey , Freud o cualquier otro chanta
que haya escrito un libro con pretensiones de "verdad absoluta")


Pero como ninguno de estos conceptos se asocia a la palabra DIOS que
han
sido programados para rechazar, los aceptan, asumen y creen.


Los ateos son muy religiosos en realidad. Solo que no se dan cuenta.


Yo soy mas escéptico que cualquier ateo. No doy por sentado nada.


Creo en DIOS por razonamiento y evidencia contundente. No creo
absolutamente
todo lo que afirma la llamada "ciencia oficial" por mucho poder que
tenga en
los medios. Los científicos son humanos igual que nosotros, con
ambiciones,
debilidades y bajezas como todo el mundo. Han perpetrado fraudes, han
cometido actos de corrupción , han incurrido en el fanatismo y han
obrado
como los líderes de cualquier otra religión.


Es lamentable que existan tantas personas sin la libertad de pensar.
Programadas por un sistema para rechazar la palabra DIOS , sin evaluar
nada.
Irracionalmente.


Que DIOS , el creador del Universo ayude a estas personas a comprender
la
realidad de su existencia.


Shalom
Post by libera
Post by ><(((((@>
El reflejo condicionado de los ateos. (animalización completa)
By bloomerfield on Octubre 26th, 2007
Al perrito le tocaban una campana. Y cada vez que le tocaban la campana, lo
obligaban a beber agua hirviendo. Luego de un tiempo, se le daba agua fría y
cuando se le tocaba la campana el perro sentía que lo quemaba.
Eso se llama reflejo condicionado, algo descubierto por un ruso cuyo nombre
no viene al caso en este momento. Lo que viene al caso es que este recurso
se vio como una herramienta útil para manipular a las masas y así fue
empleado. También viene al caso que el ruso en cuestión no sabía que mucho
antes que él, ya había una inteligencia usando este recurso para condicionar
reflejos involuntarios en las personas.
El ateismo , estimados amigos, es el reflejo condicionado mas difundido.
Conozco muchos ateos. Hasta ahora nunca encontré un ateo consciente de su
propio ateísmo y de las implicaciones del mismo. Nunca encontré un ateo que
fuera capaz de argumentarme su ateismo. Nunca encontré de hecho un solo ateo
capaz de probarme que Dios no existe, ni probárselo a si mismo.
Partamos de la base de que el ateismo es una negación. Es el rechazo
emocional de un concepto, sin evidencia alguna. Por ejemplo,
yo NO CREO QUE LA TIERRA SEA PLANA.
Pero baso esa negación en fuerte evidencia que me
indica que la TIERRA PLANA NO EXISTE.
Yo NO CREO QUE HAYA VIDA EN LA LUNA.
Pero baso mi negación en evidencia de que en la luna no hay vida.
En cuanto al ateo, dice NO CREER QUE DIOS EXISTE. ¿Pero tiene alguna
evidencia de que Dios no existe? ¿Puede probar definitivamente que Dios no
existe? Desde luego que no. Se puede probar que algunos "llamados dioses"
no existen. Por ejemplo, algunos egipcios creían que los gatos eran dioses.
Yo tengo una gata y le puedo probara a cualquiera que no es ningún dios.
Simplemente es un animal.
Hay indígenas que creen que los árboles son dioses, yo puedo demostrarle a
cualquier que un árbol no es un dios, sino un vegetal. Hay religiosos que
creen que una estatua de yeso es dios. Yo puedo tomar esa estatuilla, darla
contra el piso y demostrarles que no es mas que yeso: que no es ningún dios.
Así que partamos de la base de que el concepto DIOS puede significar muchas
dado que muchos dioses son absurdos y se puede probar que no existe,
extienden el razonamiento al DIOS ABSOLUTO, primera causa del universo como
si fuera un mito mas cuya falsedad es perfectamente demostrable.
Pero como dije al principio: no hay ateo capaz de demostrarme que Dios, el
Dios descrito en las escrituras judeocristianas no existe. De hecho, la
realidad que no rodea coincide plenamente con el concepto de ese Dios y en
armonía con leyes físicas y universales es la prueba mas notoria de su
existencia.
En otras palabras, yo tengo evidencia de que Dios existe. El ateo NO TIENE
evidencia de que Dios NO EXISTE. Así de sencilla es la cuestión.
Pero entonces. ¿por qué el ateo se aferra a su negación con tanta facilidad?
Porque ha sido condicionado durante años y décadas a asociar el concepto
DIOS con situaciones, eventos y cosas desagradables, indeseables e
irracionales.
- Gente matándose una a la otra en nombre de la religión. DIOS
- Edad del oscurantismo , inquisición y tortura en nombre de la Biblia. DIOS
- Viejitos ignorantes rezando adelante de una estatua con un collarcito de
cuentas en la mano.. DIOS
- Pastor carismático sacándole todo el dinero a la gente a cambio de
milagros que nunca suceden. DIOS
- Sectas fanáticas que inmolan a sus miembros.. DIOS
- Infierno de tormento eterno, vida después de la muerte, el cielo tocando
el arpa, la trinidad y otro montón de doctrinas totalmente irracionales y
absurdas. DIOS
- Debilidad, sumisión , ingenuidad. DIOS
- Ignorancia.. DIOS
La gente asocia todas estas imágenes con DIOS. Yo los entiendo. Yo lo hacía.
Pero sencillamente es una asociación incorrecta. DIOS no tiene que ver con
las situaciones descritas en el párrafo anterior, sino los seres humanos que
afirman representar a Dios o entenderlo sin base alguna.
Pero el reflejo de asociar a Dios con todo lo tonto, desagradable,
irracional, y pernicioso queda. Y luego , cada vez que yo digo la palabra
Dios , piensan que soy tonto, o fanático, o ignorante, o que estoy lucrando,
o cualquiera de las situaciones anteriores.
Reflejo condicionado puro. No se puede mencionar a DIOS. De hecho decir DIOS
para la gente es decir RELIGION. Y no hay nada mas lejos de la realidad!
Yo podría hablar durante horas de DIOS sin mencionar jamás ninguna religión.
Dios no tiene que ver con religiones. Las religiones son organizaciones
humanas que pretendiendo acercar a la gente a Dios lo que han logrado es
alejar a la humanidad racional y pensante de Dios.
El ateo lleva la carga de una negación automática. Basta que uno toque el
"YO NO CREO EN NADA"
Y eso es mentira. Los ateos son las personas mas crédulas que existen. Creen
de hecho en cualquier cosa, menos en Dios. Creen cosas que ninguna mente
racional creería.
Hablando con ateos, cinco minutos después de decirme que "no creen en nada"
(lo cual significa en realidad "creo en todo menos en Dios"), terminó
- en la astrología (sin ninguna base)
- en la vida extraterrestre (sin ninguna base)
- en la generación espontánea (sin ninguna base)
- en mitos y leyendas urbanas varias
- en Nostradamus o algún otro emblemático chanta
- en los OVNIS (sin ninguna base)
- en algún político o filósofo célebre a quien considera sagrado
(léase Nietszche, Marx, La Vey , Freud o cualquier otro chanta
que haya escrito un libro con pretensiones de "verdad absoluta")
Pero como ninguno de estos conceptos se asocia a la palabra DIOS que han
sido programados para rechazar, los aceptan, asumen y creen.
Los ateos son muy religiosos en realidad. Solo que no se dan cuenta.
Yo soy mas escéptico que cualquier ateo. No doy por sentado nada.
Creo en DIOS por razonamiento y evidencia contundente. No creo absolutamente
todo lo que afirma la llamada "ciencia oficial" por mucho poder que tenga en
los medios. Los científicos son humanos igual que nosotros, con ambiciones,
debilidades y bajezas como todo el mundo. Han perpetrado fraudes, han
cometido actos de corrupción , han incurrido en el fanatismo y han obrado
como los líderes de cualquier otra religión.
Es lamentable que existan tantas personas sin la libertad de pensar.
Programadas por un sistema para rechazar la palabra DIOS , sin evaluar nada.
Irracionalmente.
Que DIOS , el creador del Universo ayude a estas personas a comprender la
realidad de su existencia.
Shalom
Un artículo DIVINO.
Gracias, que Elohím te bendiga enormemente.
Efectivamente libera.......... Y la moraleja tan cierta como la vida misma,
que este artículo contiene.........
Como """""" parece que les ha gustado mucho a los ateos """"""" lo
repetiremos de vez en cuando, para recordarlo......... Es un artículo que
merece la pena repetirlo más de una vez.
Saludos a Tí y a Tex, y gracias.
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/
http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html
http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/
http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-...
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
El Oxito Del Arco Iris
2008-06-13 00:25:15 UTC
Permalink
"libera" <***@gmail.com> escribi� en el mensaje news:abad077d-4e66-494f-96af-***@k13g2000hse.googlegroups.com...
Claro que lo repetiremos, yo la primera.
Mira, "en secreto, ahora que no nos lee nadie", te digo una cosa,
COMO ME HE REÍDO CON LO QUE HAS DICHO EN UN MENSAJE
NO TE DIGO CUAL PARA NO DAR PISTAS.....
JAJAJAJA




JAJAJAJAJAJA,-)


Me parece que sé cual es el mensaje al que te refieres............ Pero no
lo vamos a decir............ A ver por donde salen el Tío Retailas y
demás.........

JAJAJAJAJAJAJA


Tenemos cada vez más desesperaitos a los fanáticos e intolerantes
evolucionistas y ateos apalearreligiosos de este grupo...........


Los programas de mensajería instantanea, echan humo casi todas las noches
hasta altas horas de la madrugada, con la pandillita de ninyatos ateos
apaleareligiosos de mierda, y los fanáticos e intolerantes evolucionistas en
pleno, Planeandodo entre todos extrategias para intentar humillarnos,
callarnos, y tumbarnos pero lo tienen claro...........

JAJAJAJAJAJAJAJAJA



Saludos y canya con ellos que son pocos y cobardes,-)
--
***@69.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Margarito Regado
2008-06-13 15:23:00 UTC
Permalink
Cambia en el escrito la palabra Dios por el Espagueti Volador, y te
daras cuenta de lo equivocado que estas por no creer en el.
Saludetes
El Oxito Del Arco Iris
2008-06-13 15:27:37 UTC
Permalink
Post by Margarito Regado
Cambia en el escrito la palabra Dios por el Espagueti Volador, y te
daras cuenta de lo equivocado que estas por no creer en el.
Saludetes
!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!
--
***@69.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Margarito Regado
2008-06-18 10:19:23 UTC
Permalink
El dia Fri, 13 Jun 2008 17:27:37 +0200, "El Oxito Del Arco Iris"
Post by El Oxito Del Arco Iris
Post by Margarito Regado
Cambia en el escrito la palabra Dios por el Espagueti Volador, y te
daras cuenta de lo equivocado que estas por no creer en el.
Saludetes
!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!
Pide perdon al Gran Espaguetti Volador. Si no te castigara por
ofenderle.
Saludetes
Suzudo El Creacionista
2008-06-18 10:52:55 UTC
Permalink
Post by Margarito Regado
Pide perdon al Gran Espaguetti Volador. Si no te castigara por
ofenderle.
Saludetes
!!!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!
--
***@evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Margarito Regado
2008-06-18 13:35:15 UTC
Permalink
El dia Wed, 18 Jun 2008 12:52:55 +0200, "Suzudo El Creacionista"
Post by Suzudo El Creacionista
!!!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!
Si no le pides perdon, te coceras por toda la eternidad en una salsa
de tomate, aderezada ligeramente con ajo y oregano.
Saludetes
Suzudo El Creacionista
2008-06-18 13:38:29 UTC
Permalink
Post by Margarito Regado
El dia Wed, 18 Jun 2008 12:52:55 +0200, "Suzudo El Creacionista"
Post by Suzudo El Creacionista
!!!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!
Si no le pides perdon, te coceras por toda la eternidad en una salsa
de tomate, aderezada ligeramente con ajo y oregano.
Saludetes
!!!!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS-GILIPOLYAS-GILIPOLYAS............
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
***@evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Pri$oe&PepéLaMismaMierdaEs
2008-06-19 03:37:40 UTC
Permalink
Otra cosa que no lograré entender:

¿No sabes ni escribir GILIPOLLAS y aún presumes de creyente,creacionista o
no sé qué pollas?

SOPLAPOYAS!!!
Post by Margarito Regado
El dia Wed, 18 Jun 2008 12:52:55 +0200, "Suzudo El Creacionista"
Post by Suzudo El Creacionista
!!!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!
Suzudo El Creacionista
2008-06-19 04:54:18 UTC
Permalink
Post by Pri$oe&PepéLaMismaMierdaEs
¿No sabes ni escribir GILIPOLLAS y aún presumes de creyente,creacionista o
no sé qué pollas?
SOPLAPOYAS!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
***@evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
><(((((@>
2008-06-24 22:09:31 UTC
Permalink
Post by Margarito Regado
El dia Fri, 13 Jun 2008 17:27:37 +0200, "El Oxito Del Arco Iris"
Post by El Oxito Del Arco Iris
Post by Margarito Regado
Cambia en el escrito la palabra Dios por el Espagueti Volador, y te
daras cuenta de lo equivocado que estas por no creer en el.
Saludetes
!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!
Pide perdon al Gran Espaguetti Volador. Si no te castigara por
ofenderle.
A los demonios que estan detras de tu idolo
les acompañaras eternamente
tex.
Margarito Regado
2008-06-26 09:17:05 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
A los demonios que estan detras de tu idolo
les acompañaras eternamente
tex.
Yo por crreer el El Gran Spaguetti, vivire toda la vida en un cielo de
pasta a la carbonara y asados.
Tu te quemaras en el infierno como el Oxito, en una salsa de tomate
aderezada con ajo y oregano.Y ademas con los labios sellados para que
no puedas probarla, con lo que tu castigo sera mayor. ¡¡Conviertete
antes de que sea tarde para ti!!
Saludetes
Suzudo El Creacionista
2008-06-26 09:28:26 UTC
Permalink
Post by Margarito Regado
Post by ><(((((@>
A los demonios que estan detras de tu idolo
les acompañaras eternamente
tex.
Yo por crreer el El Gran Spaguetti, vivire toda la vida en un cielo de
pasta a la carbonara y asados.
Tu te quemaras en el infierno como el Oxito, en una salsa de tomate
aderezada con ajo y oregano.Y ademas con los labios sellados para que
no puedas probarla, con lo que tu castigo sera mayor. ¡¡Conviertete
antes de que sea tarde para ti!!
Saludetes
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
***@evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Margarito Regado
2008-06-26 09:27:53 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
A los demonios que estan detras de tu idolo
les acompañaras eternamente
tex.
Yo por crreer el El Gran Spaguetti, vivire toda la vida en un cielo de
pasta a la carbonara y asados.
Tu te quemaras en el infierno como el Oxito, en una salsa de tomate
aderezada con ajo y oregano.Y ademas con los labios sellados para que
no puedas probarla, con lo que tu castigo sera mayor. ¡¡Conviertete
antes de que sea tarde para ti!!
Saludetes
Suzudo El Creacionista
2008-06-26 09:40:55 UTC
Permalink
Post by Margarito Regado
Yo por crreer el El Gran Spaguetti, vivire toda la vida en un cielo de
pasta a la carbonara y asados.
Tu te quemaras en el infierno como el Oxito, en una salsa de tomate
aderezada con ajo y oregano.Y ademas con los labios sellados para que
no puedas probarla, con lo que tu castigo sera mayor. ¡¡Conviertete
antes de que sea tarde para ti!!
Saludetes
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
***@evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
><(((((@>
2008-06-24 22:07:13 UTC
Permalink
Post by Margarito Regado
Cambia en el escrito la palabra Dios por el Espagueti Volador, y te
daras cuenta de lo equivocado que estas por no creer en el.
Saludetes
¿Que tiene que ver Dios con los idolos?
Tex.
Margarito Regado
2008-06-26 09:10:52 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
Post by Margarito Regado
Cambia en el escrito la palabra Dios por el Espagueti Volador, y te
daras cuenta de lo equivocado que estas por no creer en el.
Saludetes
¿Que tiene que ver Dios con los idolos?
Tex.
Tu haz lo que te he dicho. Cambia en el escrito que has puesto la
palabra Dios por "El Gran Espaguetti Volador" y veras la luz...
Saludetes
Suzudo El Creacionista
2008-06-26 09:27:27 UTC
Permalink
Post by Margarito Regado
Post by ><(((((@>
Post by Margarito Regado
Cambia en el escrito la palabra Dios por el Espagueti Volador, y te
daras cuenta de lo equivocado que estas por no creer en el.
Saludetes
¿Que tiene que ver Dios con los idolos?
Tex.
Tu haz lo que te he dicho. Cambia en el escrito que has puesto la
palabra Dios por "El Gran Espaguetti Volador" y veras la luz...
Saludetes
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
***@evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Pri$oe&PepéLaMismaMierdaEs
2008-06-18 06:12:45 UTC
Permalink
El universo y la estupidez humana son infinitos.
Post by ><(((((@>
En otras palabras, yo tengo evidencia de que Dios existe. El ateo NO TIENE
evidencia de que Dios NO EXISTE. Así de sencilla es la cuestión.
Suzudo El Creacionista
2008-06-18 09:23:03 UTC
Permalink
Post by Pri$oe&PepéLaMismaMierdaEs
El universo y la estupidez humana son infinitos.
Solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy
tan seguro de la primera. - Albert Einstein



Y es que......... Yá se necesita ser estúpido, pero estúpido, estúpido de
verdad, para creer por ejemplo que el Universo salió de una sopa...........
Tal y como creen algunos cientificuchos evolucionistas fanáticos e
intolerantes, completamente transtornados por sú fé en la grán mentira del
evolucionismo.


!!! JAJAJAJAJA !!!
--
***@evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Pri$oe&PepéLaMismaMierdaEs
2008-06-19 03:35:24 UTC
Permalink
SI, REALMENTE HAY QUE SER MUY ESTUPIDO PARA CREER QUE UNA SOPA SE REDUCE A
UN SOBRE DE GALLINA BLANCA.

MUY MUY ESTUPIDO ME RESULTA, POR ESO VUELVO A REPETIR:

EL UNIVERSO, LA ESTUPIDEZ HUMANA Y LAS SOPAS DE GALLINA BLANCA SON
INFINITOS.

(DESPEJANDO DUDAS, SE ENTIENDE...)
Post by Suzudo El Creacionista
Y es que......... Yá se necesita ser estúpido, pero estúpido, estúpido de
verdad, para creer por ejemplo que el Universo salió de una
sopa........... Tal y como creen algunos cientificuchos evolucionistas
fanáticos e intolerantes, completamente transtornados por sú fé en la grán
mentira del evolucionismo.
!!! JAJAJAJAJA !!!
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/
http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html
http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/
http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Suzudo El Creacionista
2008-06-19 04:52:57 UTC
Permalink
Post by Pri$oe&PepéLaMismaMierdaEs
SI, REALMENTE HAY QUE SER MUY ESTUPIDO PARA CREER QUE UNA SOPA SE REDUCE A
UN SOBRE DE GALLINA BLANCA.
EL UNIVERSO, LA ESTUPIDEZ HUMANA Y LAS SOPAS DE GALLINA BLANCA SON
INFINITOS.
(DESPEJANDO DUDAS, SE ENTIENDE...)
!!!!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
***@evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Continúe leyendo en narkive:
Loading...