Sobre El Código Da Vinci

Post by Swin
http://www.periodistadigital.com/religiondigital/object.php?o=21442
¿Vuelve el Indice de los libros prohibidos?
Obispo chileno pide a los católicos que no lean El Código Da Vinci
A la Iglesia no le gusta el Codigo Da Vinci, uno de los mayores éxitos
editoriales del momento. Porque sale malparada la institución y, sobre todo,
el Opus Dei. Y un obispo chileno se atreve a decir en público lo que otros
muchos piensan e invita a los católicos a no leer la obra.Publicidad
gratuita.

Jejeje, es que el libro, levantara ampollas entre los creyentes. Ahi
va un parrafito :
-----------------------------------------------------------------------------
Durante ese encuentro prosiguió Teabing, se debatió y se votó
sobre muchos aspectos del cristianismo, la fecha de la Pascua, el
papel de
los obispos, la administración de los sacramentos y, por supuesto, la
divinidad de Jesús.
No lo entiendo. ¿Su divinidad?
Querida declaró sir Leigh, hasta ese momento de la historia,
Jesús era, para sus seguidores, un profeta mortal... un hombre grande
y
poderoso, pero un hombre, un ser mortal.
¿No el Hijo de Dios?
Exacto. El hecho de que Jesús pasara a considerarse «el Hijo de Dios»
se propuso y se votó en el Concilio de Nicea.
Un momento. ¿Me está diciendo que la divinidad de Jesús fue el
resultado de una votación?
Y de una votación muy ajustada, por cierto añadió Teabing. Con
todo, establecer la divinidad de Cristo era fundamental para la
posterior
unificación del imperio y para el establecimiento de la nueva base del
poder
en el Vaticano. Al proclamar oficialmente a Jesús como Hijo de Dios,
Constantino lo convirtió en una divinidad que existía más allá del
alcance
del mundo humano, en una entidad cuyo poder era incuestionable. Así no
sólo se sofocaban posibles amenazas paganas al cristianismo, sino que
ahora los seguidores de Cristo sólo podían redimirse a través de un
canal
sagrado bien establecido: la Iglesia católica apostólica y romana.
Sophie miró a Langdon, que movió ligeramente la cabeza en señal de
asentimiento.
En el fondo era todo una cuestión de poder añadió Teabing. Que
Cristo fuera el Mesías era fundamental para el funcionamiento de la
Iglesia y
el Estado. Son muchos los estudiosos convencidos de que la Iglesia
primitiva
usurpó literalmente a Jesús de sus seguidores, secuestrando Su
verdadero
mensaje, cubriéndolo con el manto impenetrable de la divinidad y
usándolo
para expandir su propio poder. Yo mismo he escrito varios libros sobre
el
tema.
212
Y supongo que los cristianos más recalcitrantes no habrán dejado de
enviarle mensajes diarios de protesta.
¿Por qué tendrían que hacerlo? objetó Teabing. La gran mayoría
de los cristianos con formación conoce la historia de su fe. Jesús fue
sin
duda un hombre muy grande y poderoso. Las maniobras políticas
soterradas
de Constantino no empequeñecen la grandeza de la vida de Cristo. Nadie
dice que fuera un fraude ni niega que haya inspirado a millones de
personas
para que vivan una vida mejor. Lo único que decimos es que Constantino
se
aprovechó de la gran influencia e importancia de Jesús y que, al
hacerlo, le
dio forma al cristianismo, convirtiéndolo en lo que es hoy.
Sophie le echó un vistazo al libro que estaba sobre la mesa,
impaciente
por ver la pintura de Leonardo da Vinci en la que aparecía el Santo
Grial.
Pero la cuestión es la siguiente prosiguió Teabing hablando más
deprisa. Como Constantino «subió de categoría» a Jesús cuatro siglos
después de su muerte, ya existían miles de crónicas sobre Su vida en
las quese le consideraba un hombre, un ser mortal. Para poder
reescribir los libros
de historia, Constantino sabía que tenía que dar un golpe de audacia.
Y ese
es el momento más trascendental de la historia de la Cristiandad.
Hizo
una pausa y miró a Sophie a los ojos. Constantino encargó y financió
la
redacción de una nueva Biblia que omitiera los evangelios en los que
se
hablara de los rasgos «humanos» de Cristo y que exagerara los que lo
acercaban a la divinidad. Y los evangelios anteriores fueron
prohibidos y
quemados.

---------------------------------
Lo tengo en pdf,

Pedro Alcantara

2004-02-02 22:02:12 UTC

Post by Jolly Roger
Jejeje, es que el libro, levantara ampollas entre los creyentes. Ahi
--------------------------------------------------------------------------

---

Post by Jolly Roger
-Durante ese encuentro -prosiguió Teabing-, se debatió y se votó
sobre muchos aspectos del cristianismo, la fecha de la Pascua, el
papel de
los obispos, la administración de los sacramentos y, por supuesto, la
divinidad de Jesús.
-No lo entiendo. ¿Su divinidad?
-Querida -declaró sir Leigh-, hasta ese momento de la historia,
Jesús era, para sus seguidores, un profeta mortal... un hombre grande
y
poderoso, pero un hombre, un ser mortal.
-¿No el Hijo de Dios?
-Exacto. El hecho de que Jesús pasara a considerarse «el Hijo de Dios»
se propuso y se votó en el Concilio de Nicea.
-Un momento. ¿Me está diciendo que la divinidad de Jesús fue el
resultado de una votación?
-Y de una votación muy ajustada, por cierto -añadió Teabing-. Con
todo, establecer la divinidad de Cristo era fundamental para la
posterior
unificación del imperio y para el establecimiento de la nueva base del
poder
en el Vaticano. Al proclamar oficialmente a Jesús como Hijo de Dios,
Constantino lo convirtió en una divinidad que existía más allá del
alcance
del mundo humano, en una entidad cuyo poder era incuestionable. Así no
sólo se sofocaban posibles amenazas paganas al cristianismo, sino que
ahora los seguidores de Cristo sólo podían redimirse a través de un
canal
sagrado bien establecido: la Iglesia católica apostólica y romana.
Sophie miró a Langdon, que movió ligeramente la cabeza en señal de
asentimiento.
-En el fondo era todo una cuestión de poder -añadió Teabing-. Que
Cristo fuera el Mesías era fundamental para el funcionamiento de la
Iglesia y
el Estado. Son muchos los estudiosos convencidos de que la Iglesia
primitiva
usurpó literalmente a Jesús de sus seguidores, secuestrando Su
verdadero
mensaje, cubriéndolo con el manto impenetrable de la divinidad y
usándolo
para expandir su propio poder. Yo mismo he escrito varios libros sobre
el
tema.
212
-Y supongo que los cristianos más recalcitrantes no habrán dejado de
enviarle mensajes diarios de protesta.
-¿Por qué tendrían que hacerlo? -objetó Teabing-. La gran mayoría
de los cristianos con formación conoce la historia de su fe. Jesús fue
sin
duda un hombre muy grande y poderoso. Las maniobras políticas
soterradas
de Constantino no empequeñecen la grandeza de la vida de Cristo. Nadie
dice que fuera un fraude ni niega que haya inspirado a millones de
personas
para que vivan una vida mejor. Lo único que decimos es que Constantino
se
aprovechó de la gran influencia e importancia de Jesús y que, al
hacerlo, le
dio forma al cristianismo, convirtiéndolo en lo que es hoy.
Sophie le echó un vistazo al libro que estaba sobre la mesa,
impaciente
por ver la pintura de Leonardo da Vinci en la que aparecía el Santo
Grial.
-Pero la cuestión es la siguiente -prosiguió Teabing hablando más
deprisa-. Como Constantino «subió de categoría» a Jesús cuatro siglos
después de su muerte, ya existían miles de crónicas sobre Su vida en
las quese le consideraba un hombre, un ser mortal. Para poder
reescribir los libros
de historia, Constantino sabía que tenía que dar un golpe de audacia.
Y ese
es el momento más trascendental de la historia de la Cristiandad.
-Hizo
una pausa y miró a Sophie a los ojos-. Constantino encargó y financió
la
redacción de una nueva Biblia que omitiera los evangelios en los que
se
hablara de los rasgos «humanos» de Cristo y que exagerara los que lo
acercaban a la divinidad. Y los evangelios anteriores fueron
prohibidos y
quemados.
---------------------------------
Lo tengo en pdf,

GRACIAS ;-)

Le acabo de encargar a la mula que lo baje, si me gusta, que veo que así va
a ser, me lo compraré.

Iroshi Noara

2004-02-02 22:57:14 UTC

[...]

Post by Pedro Alcantara

Post by Jolly Roger
Lo tengo en pdf,

GRACIAS ;-)
Le acabo de encargar a la mula que lo baje, si me gusta, que veo que así va
a ser, me lo compraré.

Je, je, je...

Sí... a mí también me gustaría "comprarlo" ;-)

Saludos,

--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp

Jolly Roger

2004-02-02 23:09:09 UTC

On Mon, 02 Feb 2004 23:57:14 +0100, Iroshi Noara

Post by Iroshi Noara
[...]

Post by Pedro Alcantara

Post by Jolly Roger
Lo tengo en pdf,

GRACIAS ;-)
Le acabo de encargar a la mula que lo baje, si me gusta, que veo que así va
a ser, me lo compraré.

Je, je, je...
Sí... a mí también me gustaría "comprarlo" ;-)
Saludos,

Pase usted, tengo la mula abierta :-)

Iruxabi Pagoa

2004-02-03 00:09:23 UTC

Post by Iroshi Noara
Sí... a mí también me gustaría "comprarlo" ;-)

Pase usted, tengo la mula abierta :-)

Usted y mucha gente más, y en incremento sorprendente.
Hace un par de horas lo bajé yo y eran 24 las fuentes,
mientras que en este momento son 83.

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Pedro Alcantara

2004-02-03 00:20:00 UTC

Post by Iroshi Noara
Sí... a mí también me gustaría "comprarlo" ;-)

Pase usted, tengo la mula abierta :-)

Usted y mucha gente más, y en incremento sorprendente.
Hace un par de horas lo bajé yo y eran 24 las fuentes,
mientras que en este momento son 83.

Tres son mias, me lo acabo de bajar en 3 formatos distintos 8-)

Max Ernst

2004-02-03 02:34:11 UTC

"Jolly Roger" <***@mundo> escribi� en el mensaje news:***@4ax.com...

[Corte]

Post by Jolly Roger
Pase usted, tengo la mula abierta :-)

Ustedes sigan así que van a provocar la quiebra de los escritores
seculares frente a la prosperidad de los escritores teístas.
Después ellos tendrán más dinero para publicar sus apologías, tendrán
más adeptos. Después... ya sé, ya sé, falacia de la pendiente resbaladiza.

--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/

Jolly Roger

2004-02-03 06:52:38 UTC

On Mon, 2 Feb 2004 23:34:11 -0300, "Max Ernst"

Post by Max Ernst
[Corte]

Post by Jolly Roger
Pase usted, tengo la mula abierta :-)

Tranquilooo, es que desconfio de los bestsellers. Si me gusta
un libro, lo compro, pues seguro que lo releere.

Saludos

Iruxabi Pagoa

2004-02-03 20:37:48 UTC

On Mon, 2 Feb 2004 23:34:11 -0300, "Max Ernst"

Post by Max Ernst

Post by Jolly Roger
Pase usted, tengo la mula abierta :-)

Ustedes sigan así que van a provocar la quiebra de los escritores
seculares frente a la prosperidad de los escritores teístas.

Sólo la de los malos en todo caso.

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Max Ernst

2004-02-04 05:25:23 UTC

Post by Jolly Roger
On Mon, 2 Feb 2004 23:34:11 -0300, "Max Ernst"

Post by Max Ernst

Post by Jolly Roger
Pase usted, tengo la mula abierta :-)

Ustedes sigan así que van a provocar la quiebra de los escritores
seculares frente a la prosperidad de los escritores teístas.

Sólo la de los malos en todo caso.

Debí decir: Apologistas teístas, pobre Tolkien (Y pobre Negro Dolina).

Post by Jolly Roger
-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa

--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/

Jakvo

2004-02-04 17:41:41 UTC

Yo lo estoy leyendo en papel. Está muy bien escrito, mantiene continuamente
el suspense. Merece la pena tenerlo en la biblioteca.
--
=============================================
Por una sociedad laica:
http://es.groups.yahoo.com/group/laicos
Aprende Esperanto:
http://www.cursodeesperanto.com.br/es/index.html
Para profesores de Física y Química:
http://es.groups.yahoo.com/group/fisica_y_quimica/
==============================================

Post by Max Ernst
[Corte]

Post by Jolly Roger
Pase usted, tengo la mula abierta :-)

Ustedes sigan así que van a provocar la quiebra de los escritores
seculares frente a la prosperidad de los escritores teístas.
Después ellos tendrán más dinero para publicar sus apologías, tendrán
más adeptos. Después... ya sé, ya sé, falacia de la pendiente resbaladiza.
--
Saludos.
Max Ernst.
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.
De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/

Simón Templar

2004-02-04 18:54:28 UTC

Bueno, para mi gusto no vale nada.

Es demasiado fantasioso y su prosa muy debil.

En cuanto a la trama es un desproposito tanta conspiración a lo largo de los
siglos.

En lo único que acierta es en retratar a las gentes del OPUS como unas
gentes mezquinas envenenadas por unas ansias desmedidas de poder y dinero.
Siendo esto cierto, eso no hace de esta obra un buen libro.

;-)

+++++++++++++++++

Post by Jakvo
Yo lo estoy leyendo en papel. Está muy bien escrito, mantiene

continuamente

Post by Jakvo
el suspense. Merece la pena tenerlo en la biblioteca.

abulafia

2004-02-02 23:24:09 UTC

Post by Jolly Roger
Jejeje, es que el libro, levantara ampollas entre los creyentes. Ahi
-----------------------------------------------------------------------------
—Durante ese encuentro —prosiguió Teabing—, se debatió y se votó
sobre muchos aspectos del cristianismo, la fecha de la Pascua, el
papel de
los obispos, la administración de los sacramentos y, por supuesto, la
divinidad de Jesús.
—No lo entiendo. ¿Su divinidad?
—Querida —declaró sir Leigh—, hasta ese momento de la historia,
Jesús era, para sus seguidores, un profeta mortal... un hombre grande
y
poderoso, pero un hombre, un ser mortal.
—¿No el Hijo de Dios?
—Exacto. El hecho de que Jesús pasara a considerarse «el Hijo de Dios»
se propuso y se votó en el Concilio de Nicea.
—Un momento. ¿Me está diciendo que la divinidad de Jesús fue el
resultado de una votación?
—Y de una votación muy ajustada, por cierto —añadió Teabing—. Con
todo, establecer la divinidad de Cristo era fundamental para la
posterior
unificación del imperio y para el establecimiento de la nueva base del
poder
en el Vaticano. Al proclamar oficialmente a Jesús como Hijo de Dios,
Constantino lo convirtió en una divinidad que existía más allá del
alcance
del mundo humano, en una entidad cuyo poder era incuestionable. Así no
sólo se sofocaban posibles amenazas paganas al cristianismo, sino que
ahora los seguidores de Cristo sólo podían redimirse a través de un
canal
sagrado bien establecido: la Iglesia católica apostólica y romana.
Sophie miró a Langdon, que movió ligeramente la cabeza en señal de
asentimiento.
—En el fondo era todo una cuestión de poder —añadió Teabing—. Que
Cristo fuera el Mesías era fundamental para el funcionamiento de la
Iglesia y
el Estado. Son muchos los estudiosos convencidos de que la Iglesia
primitiva
usurpó literalmente a Jesús de sus seguidores, secuestrando Su
verdadero
mensaje, cubriéndolo con el manto impenetrable de la divinidad y
usándolo
para expandir su propio poder. Yo mismo he escrito varios libros sobre
el
tema.
212
—Y supongo que los cristianos más recalcitrantes no habrán dejado de
enviarle mensajes diarios de protesta.
—¿Por qué tendrían que hacerlo? —objetó Teabing—. La gran mayoría
de los cristianos con formación conoce la historia de su fe. Jesús fue
sin
duda un hombre muy grande y poderoso. Las maniobras políticas
soterradas
de Constantino no empequeñecen la grandeza de la vida de Cristo. Nadie
dice que fuera un fraude ni niega que haya inspirado a millones de
personas
para que vivan una vida mejor. Lo único que decimos es que Constantino
se
aprovechó de la gran influencia e importancia de Jesús y que, al
hacerlo, le
dio forma al cristianismo, convirtiéndolo en lo que es hoy.
Sophie le echó un vistazo al libro que estaba sobre la mesa,
impaciente
por ver la pintura de Leonardo da Vinci en la que aparecía el Santo
Grial.
—Pero la cuestión es la siguiente —prosiguió Teabing hablando más
deprisa—. Como Constantino «subió de categoría» a Jesús cuatro siglos
después de su muerte, ya existían miles de crónicas sobre Su vida en
las quese le consideraba un hombre, un ser mortal. Para poder
reescribir los libros
de historia, Constantino sabía que tenía que dar un golpe de audacia.
Y ese
es el momento más trascendental de la historia de la Cristiandad.
—Hizo
una pausa y miró a Sophie a los ojos—. Constantino encargó y financió
la
redacción de una nueva Biblia que omitiera los evangelios en los que
se
hablara de los rasgos «humanos» de Cristo y que exagerara los que lo
acercaban a la divinidad. Y los evangelios anteriores fueron
prohibidos y
quemados.
---------------------------------
Lo tengo en pdf,

Sólo una puntualización que me parece importante. Según nos cuentan los
hsitoriadores, la idea de un jesus-dios no fue considerada y establecida
como dogma por oposición al paganismo sino al arrianismo, es decir, para
callar voces dentro de la propia iglesia. El tema había sido largamente
debatido pero, para cobatir a la herejía de Arrio, fue reconocido en el
concilio de Nicea.

Más información:

http://enciclopedia.us.es/wiki.phtml?title=Arrianismo

Saludos.

tex

2004-02-03 01:38:30 UTC

Post by Jolly Roger
Jejeje, es que el libro, levantara ampollas entre los creyentes. Ahi

--------------------------------------------------------------------------

---

Post by Jolly Roger
Durante ese encuentro prosiguió Teabing, se debatió y se votó
sobre muchos aspectos del cristianismo, la fecha de la Pascua, el
papel de
los obispos, la administración de los sacramentos y, por supuesto, la
divinidad de Jesús.
No lo entiendo. ¿Su divinidad?
Querida declaró sir Leigh, hasta ese momento de la historia,
Jesús era, para sus seguidores, un profeta mortal... un hombre grande
y
poderoso, pero un hombre, un ser mortal.
¿No el Hijo de Dios?
Exacto. El hecho de que Jesús pasara a considerarse «el Hijo de Dios»
se propuso y se votó en el Concilio de Nicea.
Un momento. ¿Me está diciendo que la divinidad de Jesús fue el
resultado de una votación?
Y de una votación muy ajustada, por cierto añadió Teabing. Con
todo, establecer la divinidad de Cristo era fundamental para la
posterior
unificación del imperio y para el establecimiento de la nueva base del
poder
en el Vaticano. Al proclamar oficialmente a Jesús como Hijo de Dios,
Constantino lo convirtió en una divinidad que existía más allá del
alcance
del mundo humano, en una entidad cuyo poder era incuestionable. Así no
sólo se sofocaban posibles amenazas paganas al cristianismo, sino que
ahora los seguidores de Cristo sólo podían redimirse a través de un
canal
sagrado bien establecido: la Iglesia católica apostólica y romana.
Sophie miró a Langdon, que movió ligeramente la cabeza en señal de
asentimiento.
En el fondo era todo una cuestión de poder añadió Teabing. Que
Cristo fuera el Mesías era fundamental para el funcionamiento de la
Iglesia y
el Estado. Son muchos los estudiosos convencidos de que la Iglesia
primitiva
usurpó literalmente a Jesús de sus seguidores, secuestrando Su
verdadero
mensaje, cubriéndolo con el manto impenetrable de la divinidad y
usándolo
para expandir su propio poder. Yo mismo he escrito varios libros sobre
el
tema.
212
Y supongo que los cristianos más recalcitrantes no habrán dejado de
enviarle mensajes diarios de protesta.
¿Por qué tendrían que hacerlo? objetó Teabing. La gran mayoría
de los cristianos con formación conoce la historia de su fe. Jesús fue
sin
duda un hombre muy grande y poderoso. Las maniobras políticas
soterradas
de Constantino no empequeñecen la grandeza de la vida de Cristo. Nadie
dice que fuera un fraude ni niega que haya inspirado a millones de
personas
para que vivan una vida mejor. Lo único que decimos es que Constantino
se
aprovechó de la gran influencia e importancia de Jesús y que, al
hacerlo, le
dio forma al cristianismo, convirtiéndolo en lo que es hoy.
Sophie le echó un vistazo al libro que estaba sobre la mesa,
impaciente
por ver la pintura de Leonardo da Vinci en la que aparecía el Santo
Grial.
Pero la cuestión es la siguiente prosiguió Teabing hablando más
deprisa. Como Constantino «subió de categoría» a Jesús cuatro siglos
después de su muerte, ya existían miles de crónicas sobre Su vida en
las quese le consideraba un hombre, un ser mortal. Para poder
reescribir los libros
de historia, Constantino sabía que tenía que dar un golpe de audacia.
Y ese
es el momento más trascendental de la historia de la Cristiandad.
Hizo
una pausa y miró a Sophie a los ojos. Constantino encargó y financió
la
redacción de una nueva Biblia que omitiera los evangelios en los que
se
hablara de los rasgos «humanos» de Cristo y que exagerara los que lo
acercaban a la divinidad. Y los evangelios anteriores fueron
prohibidos y
quemados.
---------------------------------
Lo tengo en pdf,

Sólo una puntualización que me parece importante. Según nos cuentan los
hsitoriadores, la idea de un jesus-dios no fue considerada y establecida
como dogma por oposición al paganismo sino al arrianismo, es decir, para
callar voces dentro de la propia iglesia. El tema había sido largamente
debatido pero, para cobatir a la herejía de Arrio, fue reconocido en el
concilio de Nicea.
http://enciclopedia.us.es/wiki.phtml?title=Arrianismo
Saludos.

Estais mal informados
Ya fue el apostol santo Tomas
cuando dijo: Señor mio y Dios mio.
tex.

Swin

2004-02-03 09:35:52 UTC

Ah, o sea, que somos nosotros los mal informados, tú no... Ok.

Supongo que si estás tan seguro de tus "fuentes" y de tu "fe" no tendrás
inconveniente en leer el libro para así reforzarla, ¿no?

Saludos,
Swin

Post by Jolly Roger
Jejeje, es que el libro, levantara ampollas entre los creyentes. Ahi

--------------------------------------------------------------------------
---

Sólo una puntualización que me parece importante. Según nos cuentan los
hsitoriadores, la idea de un jesus-dios no fue considerada y establecida
como dogma por oposición al paganismo sino al arrianismo, es decir, para
callar voces dentro de la propia iglesia. El tema había sido largamente
debatido pero, para cobatir a la herejía de Arrio, fue reconocido en el
concilio de Nicea.
http://enciclopedia.us.es/wiki.phtml?title=Arrianismo
Saludos.

Estais mal informados
Ya fue el apostol santo Tomas
cuando dijo: Señor mio y Dios mio.
tex.

tex

2004-02-03 09:58:27 UTC

Post by Swin
Ah, o sea, que somos nosotros los mal informados, tú no... Ok.
Supongo que si estás tan seguro de tus "fuentes" y de tu "fe" no tendrás
inconveniente en leer el libro para así reforzarla, ¿no?

¿Comes mierda para saber que no te gusta?
con lo que habeis dicho de el,
se puede deducir que tipo de libro es,
esta especialmente indicado para incautos como vosotros.
tex.

Post by Swin
Saludos,
Swin

On Mon, 02 Feb 2004 08:35:37 GMT, "Swin"
Jejeje, es que el libro, levantara ampollas entre los creyentes. Ahi

--------------------------------------------------------------------------

Post by tex
---

-Durante ese encuentro -prosiguió Teabing-, se debatió y se votó
sobre muchos aspectos del cristianismo, la fecha de la Pascua, el
papel de
los obispos, la administración de los sacramentos y, por supuesto, la
divinidad de Jesús.
-No lo entiendo. ¿Su divinidad?
-Querida -declaró sir Leigh-, hasta ese momento de la historia,
Jesús era, para sus seguidores, un profeta mortal... un hombre grande
y
poderoso, pero un hombre, un ser mortal.
-¿No el Hijo de Dios?
-Exacto. El hecho de que Jesús pasara a considerarse «el Hijo de Dios»
se propuso y se votó en el Concilio de Nicea.
-Un momento. ¿Me está diciendo que la divinidad de Jesús fue el
resultado de una votación?
-Y de una votación muy ajustada, por cierto -añadió Teabing-. Con
todo, establecer la divinidad de Cristo era fundamental para la
posterior
unificación del imperio y para el establecimiento de la nueva base del
poder
en el Vaticano. Al proclamar oficialmente a Jesús como Hijo de Dios,
Constantino lo convirtió en una divinidad que existía más allá del
alcance
del mundo humano, en una entidad cuyo poder era incuestionable. Así no
sólo se sofocaban posibles amenazas paganas al cristianismo, sino que
ahora los seguidores de Cristo sólo podían redimirse a través de un
canal
sagrado bien establecido: la Iglesia católica apostólica y romana.
Sophie miró a Langdon, que movió ligeramente la cabeza en señal de
asentimiento.
-En el fondo era todo una cuestión de poder -añadió Teabing-. Que
Cristo fuera el Mesías era fundamental para el funcionamiento de la
Iglesia y
el Estado. Son muchos los estudiosos convencidos de que la Iglesia
primitiva
usurpó literalmente a Jesús de sus seguidores, secuestrando Su
verdadero
mensaje, cubriéndolo con el manto impenetrable de la divinidad y
usándolo
para expandir su propio poder. Yo mismo he escrito varios libros sobre
el
tema.
212
-Y supongo que los cristianos más recalcitrantes no habrán dejado de
enviarle mensajes diarios de protesta.
-¿Por qué tendrían que hacerlo? -objetó Teabing-. La gran mayoría
de los cristianos con formación conoce la historia de su fe. Jesús fue
sin
duda un hombre muy grande y poderoso. Las maniobras políticas
soterradas
de Constantino no empequeñecen la grandeza de la vida de Cristo. Nadie
dice que fuera un fraude ni niega que haya inspirado a millones de
personas
para que vivan una vida mejor. Lo único que decimos es que Constantino
se
aprovechó de la gran influencia e importancia de Jesús y que, al
hacerlo, le
dio forma al cristianismo, convirtiéndolo en lo que es hoy.
Sophie le echó un vistazo al libro que estaba sobre la mesa,
impaciente
por ver la pintura de Leonardo da Vinci en la que aparecía el Santo
Grial.
-Pero la cuestión es la siguiente -prosiguió Teabing hablando más
deprisa-. Como Constantino «subió de categoría» a Jesús cuatro siglos
después de su muerte, ya existían miles de crónicas sobre Su vida en
las quese le consideraba un hombre, un ser mortal. Para poder
reescribir los libros
de historia, Constantino sabía que tenía que dar un golpe de audacia.
Y ese
es el momento más trascendental de la historia de la Cristiandad.
-Hizo
una pausa y miró a Sophie a los ojos-. Constantino encargó y financió
la
redacción de una nueva Biblia que omitiera los evangelios en los que
se
hablara de los rasgos «humanos» de Cristo y que exagerara los que lo
acercaban a la divinidad. Y los evangelios anteriores fueron
prohibidos y
quemados.
---------------------------------
Lo tengo en pdf,

Sólo una puntualización que me parece importante. Según nos cuentan los
hsitoriadores, la idea de un jesus-dios no fue considerada y establecida
como dogma por oposición al paganismo sino al arrianismo, es decir, para
callar voces dentro de la propia iglesia. El tema había sido largamente
debatido pero, para cobatir a la herejía de Arrio, fue reconocido en el
concilio de Nicea.
http://enciclopedia.us.es/wiki.phtml?title=Arrianismo
Saludos.

Estais mal informados
Ya fue el apostol santo Tomas
cuando dijo: Señor mio y Dios mio.
tex.

Swin

2004-02-03 10:47:40 UTC

Veo que no te atreves a leerlo. Dudas de tu fe.

Saludos,
Swin

¿Comes mierda para saber que no te gusta?
con lo que habeis dicho de el,
se puede deducir que tipo de libro es,
esta especialmente indicado para incautos como vosotros.
tex.

Post by Swin
Saludos,
Swin

On Mon, 02 Feb 2004 08:35:37 GMT, "Swin"
Jejeje, es que el libro, levantara ampollas entre los creyentes.

Ahi
--------------------------------------------------------------------------

Post by tex
---

divinidad de Jesús.
-No lo entiendo. ¿Su divinidad?
-Querida -declaró sir Leigh-, hasta ese momento de la historia,
Jesús era, para sus seguidores, un profeta mortal... un hombre

grande

y
poderoso, pero un hombre, un ser mortal.
-¿No el Hijo de Dios?
-Exacto. El hecho de que Jesús pasara a considerarse «el Hijo de

Dios»

se propuso y se votó en el Concilio de Nicea.
-Un momento. ¿Me está diciendo que la divinidad de Jesús fue el
resultado de una votación?
-Y de una votación muy ajustada, por cierto -añadió Teabing-. Con
todo, establecer la divinidad de Cristo era fundamental para la
posterior
unificación del imperio y para el establecimiento de la nueva base

del

poder
en el Vaticano. Al proclamar oficialmente a Jesús como Hijo de Dios,
Constantino lo convirtió en una divinidad que existía más allá del
alcance
del mundo humano, en una entidad cuyo poder era incuestionable.

Así

Post by tex
no

sólo se sofocaban posibles amenazas paganas al cristianismo, sino

que

ahora los seguidores de Cristo sólo podían redimirse a través de un
canal
sagrado bien establecido: la Iglesia católica apostólica y romana.
Sophie miró a Langdon, que movió ligeramente la cabeza en señal de
asentimiento.
-En el fondo era todo una cuestión de poder -añadió Teabing-. Que
Cristo fuera el Mesías era fundamental para el funcionamiento de la
Iglesia y
el Estado. Son muchos los estudiosos convencidos de que la Iglesia
primitiva
usurpó literalmente a Jesús de sus seguidores, secuestrando Su
verdadero
mensaje, cubriéndolo con el manto impenetrable de la divinidad y
usándolo
para expandir su propio poder. Yo mismo he escrito varios libros

sobre

el
tema.
212
-Y supongo que los cristianos más recalcitrantes no habrán dejado de
enviarle mensajes diarios de protesta.
-¿Por qué tendrían que hacerlo? -objetó Teabing-. La gran mayoría
de los cristianos con formación conoce la historia de su fe. Jesús

fue

sin
duda un hombre muy grande y poderoso. Las maniobras políticas
soterradas
de Constantino no empequeñecen la grandeza de la vida de Cristo.

Nadie

dice que fuera un fraude ni niega que haya inspirado a millones de
personas
para que vivan una vida mejor. Lo único que decimos es que

Constantino

se
aprovechó de la gran influencia e importancia de Jesús y que, al
hacerlo, le
dio forma al cristianismo, convirtiéndolo en lo que es hoy.
Sophie le echó un vistazo al libro que estaba sobre la mesa,
impaciente
por ver la pintura de Leonardo da Vinci en la que aparecía el Santo
Grial.
-Pero la cuestión es la siguiente -prosiguió Teabing hablando más
deprisa-. Como Constantino «subió de categoría» a Jesús cuatro

siglos

después de su muerte, ya existían miles de crónicas sobre Su vida en
las quese le consideraba un hombre, un ser mortal. Para poder
reescribir los libros
de historia, Constantino sabía que tenía que dar un golpe de

audacia.

Y ese
es el momento más trascendental de la historia de la Cristiandad.
-Hizo
una pausa y miró a Sophie a los ojos-. Constantino encargó y

financió

la
redacción de una nueva Biblia que omitiera los evangelios en los que
se
hablara de los rasgos «humanos» de Cristo y que exagerara los que lo
acercaban a la divinidad. Y los evangelios anteriores fueron
prohibidos y
quemados.
---------------------------------
Lo tengo en pdf,

Sólo una puntualización que me parece importante. Según nos cuentan

los

Post by abulafia
hsitoriadores, la idea de un jesus-dios no fue considerada y

establecida

Post by abulafia
como dogma por oposición al paganismo sino al arrianismo, es decir,

para

Post by abulafia
callar voces dentro de la propia iglesia. El tema había sido

largamente

Post by abulafia
debatido pero, para cobatir a la herejía de Arrio, fue reconocido en

Post by abulafia
concilio de Nicea.
http://enciclopedia.us.es/wiki.phtml?title=Arrianismo
Saludos.

Estais mal informados
Ya fue el apostol santo Tomas
cuando dijo: Señor mio y Dios mio.
tex.

tex

2004-02-04 01:41:33 UTC

Post by Swin
Veo que no te atreves a leerlo. Dudas de tu fe.

Aporta algo nuevo que no se halla dicho por esta news?
tex.

Post by Swin
Saludos,
Swin

¿Comes mierda para saber que no te gusta?
con lo que habeis dicho de el,
se puede deducir que tipo de libro es,
esta especialmente indicado para incautos como vosotros.
tex.

Post by Swin
Saludos,
Swin

On Mon, 02 Feb 2004 08:35:37 GMT, "Swin"
Jejeje, es que el libro, levantara ampollas entre los creyentes.

Ahi

--------------------------------------------------------------------------

Post by tex
---

divinidad de Jesús.
-No lo entiendo. ¿Su divinidad?
-Querida -declaró sir Leigh-, hasta ese momento de la historia,
Jesús era, para sus seguidores, un profeta mortal... un hombre

grande

y
poderoso, pero un hombre, un ser mortal.
-¿No el Hijo de Dios?
-Exacto. El hecho de que Jesús pasara a considerarse «el Hijo de

Dios»

del

poder
en el Vaticano. Al proclamar oficialmente a Jesús como Hijo de

Dios,

Constantino lo convirtió en una divinidad que existía más allá del
alcance
del mundo humano, en una entidad cuyo poder era incuestionable.

Así

Post by tex
no

sólo se sofocaban posibles amenazas paganas al cristianismo, sino

que

ahora los seguidores de Cristo sólo podían redimirse a través de

canal
sagrado bien establecido: la Iglesia católica apostólica y romana.
Sophie miró a Langdon, que movió ligeramente la cabeza en señal de
asentimiento.
-En el fondo era todo una cuestión de poder -añadió Teabing-. Que
Cristo fuera el Mesías era fundamental para el funcionamiento de

Iglesia y
el Estado. Son muchos los estudiosos convencidos de que la Iglesia
primitiva
usurpó literalmente a Jesús de sus seguidores, secuestrando Su
verdadero
mensaje, cubriéndolo con el manto impenetrable de la divinidad y
usándolo
para expandir su propio poder. Yo mismo he escrito varios libros

sobre

el
tema.
212
-Y supongo que los cristianos más recalcitrantes no habrán

dejado

Post by Swin
de

enviarle mensajes diarios de protesta.
-¿Por qué tendrían que hacerlo? -objetó Teabing-. La gran mayoría
de los cristianos con formación conoce la historia de su fe. Jesús

fue

sin
duda un hombre muy grande y poderoso. Las maniobras políticas
soterradas
de Constantino no empequeñecen la grandeza de la vida de Cristo.

Nadie

dice que fuera un fraude ni niega que haya inspirado a millones de
personas
para que vivan una vida mejor. Lo único que decimos es que

Constantino

Santo

Grial.
-Pero la cuestión es la siguiente -prosiguió Teabing hablando más
deprisa-. Como Constantino «subió de categoría» a Jesús cuatro

siglos

después de su muerte, ya existían miles de crónicas sobre Su

vida

Post by Swin
en

las quese le consideraba un hombre, un ser mortal. Para poder
reescribir los libros
de historia, Constantino sabía que tenía que dar un golpe de

audacia.

Y ese
es el momento más trascendental de la historia de la Cristiandad.
-Hizo
una pausa y miró a Sophie a los ojos-. Constantino encargó y

financió

la
redacción de una nueva Biblia que omitiera los evangelios en los

que

se
hablara de los rasgos «humanos» de Cristo y que exagerara los

que

Post by Swin
lo

acercaban a la divinidad. Y los evangelios anteriores fueron
prohibidos y
quemados.
---------------------------------
Lo tengo en pdf,

Sólo una puntualización que me parece importante. Según nos cuentan

los

Post by abulafia
hsitoriadores, la idea de un jesus-dios no fue considerada y

establecida

Post by abulafia
como dogma por oposición al paganismo sino al arrianismo, es decir,

para

Post by abulafia
callar voces dentro de la propia iglesia. El tema había sido

largamente

Post by abulafia
debatido pero, para cobatir a la herejía de Arrio, fue reconocido en

Post by abulafia
concilio de Nicea.
http://enciclopedia.us.es/wiki.phtml?title=Arrianismo
Saludos.

Estais mal informados
Ya fue el apostol santo Tomas
cuando dijo: Señor mio y Dios mio.
tex.

Max Ernst

2004-02-04 04:01:25 UTC

"Swin" <***@hotmail.com> escribi� en el mensaje news:g%KTb.3109864$***@telenews.teleline.es...

[Corte]

¿Comes mierda para saber que no te gusta?

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

"Si yo te digo que el azucar es dulce..." ¿Nocierto Albertonto?
Por la boca muere el pez.

[Corte]

--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/

Hector Arevalo

2004-02-03 07:49:01 UTC

Si me lo mandas a mi direccion te lo agradeceria
es la que tengo aqui.

Jejeje, es que el libro, levantara ampollas entre los creyentes. Ahi
--------------------------------------------------------------------------

---

Bersai

2004-02-03 09:52:49 UTC

-No lo entiendo. ¿Su divinidad?

Post by Jolly Roger
-Querida -declaró sir Leigh-, hasta ese momento de la historia,
Jesús era, para sus seguidores, un profeta mortal... un hombre grande
y
poderoso, pero un hombre, un ser mortal.
-¿No el Hijo de Dios?
-Exacto. El hecho de que Jesús pasara a considerarse «el Hijo de Dios»
se propuso y se votó en el Concilio de Nicea.
-Un momento. ¿Me está diciendo que la divinidad de Jesús fue el
resultado de una votación?
-Y de una votación muy ajustada, por cierto -añadió Teabing-. Con
todo, establecer la divinidad de Cristo era fundamental para la
posterior
unificación del imperio y para el establecimiento de la nueva base del
poder
en el Vaticano. Al proclamar oficialmente a Jesús como Hijo de Dios,
Constantino lo convirtió en una divinidad que existía más allá del
alcance
del mundo humano, en una entidad cuyo poder era incuestionable.

¿Donde está el meollo de la cuestión ? ¿La iglesia tuvo otro fallo?
Bueno y , ¿Qué? Es una institución hecha por hombres., pero, ¿Qué tiene
que ver esto con la creencia o no creencia en Jesús? Fue Jesús quien
respondió a la pregunta ¿Eres tu el hijo de Dios? "sí lo soy" y los
fariseos todos histéricos respondieron : blasfemiaaaa, blasfemiaaa .
Bueno y ¿Qué más da lo que dijeran los fariseos? También eran hombres ,
bastante soberbios por cierto. Se equivocaron, por creerse que lo sabían
todo. Lo importante es la cantidad de maravillas que dijo Jesus. Nos
sirven a todos, independientemente de la religión que profesemos. Pasa lo
mismo con las palabras de Buda o cualquier otro avatar . Me encanta que de
vez en cuando, vengan avatares a decirnos cosas que nos hacen despertar un
poquito más.

Y digo yo , el que cree que es hijo de Dios ,como hijo suyo tendrá su
característica, es decir la divinidad; por lo tanto el creyente cree que
todos somos Luz. Jesús fue mucho más consciente hace 2000 años, de ser
Hijo de Dios que cualquiera de nosotros en la actualidad. Él nos indicó el
camino. Su trabajo fue majestuoso, y aun seguimos intentando entender todo
lo que quiso comunicarnos bastantes añitos después.

Amaranta

Pedro Alcantara

2004-02-03 10:53:46 UTC

Post by Bersai
¿Donde está el meollo de la cuestión ? ¿La iglesia tuvo otro fallo?
Bueno y , ¿Qué? Es una institución hecha por hombres., pero, ¿Qué tiene
que ver esto con la creencia o no creencia en Jesús? Fue Jesús quien
respondió a la pregunta ¿Eres tu el hijo de Dios? "sí lo soy" y los
fariseos todos histéricos respondieron : blasfemiaaaa, blasfemiaaa .
Bueno y ¿Qué más da lo que dijeran los fariseos? También eran hombres ,
bastante soberbios por cierto. Se equivocaron, por creerse que lo sabían
todo. Lo importante es la cantidad de maravillas que dijo Jesus. Nos
sirven a todos, independientemente de la religión que profesemos. Pasa lo
mismo con las palabras de Buda o cualquier otro avatar . Me encanta que de
vez en cuando, vengan avatares a decirnos cosas que nos hacen despertar un
poquito más.
Y digo yo , el que cree que es hijo de Dios ,como hijo suyo tendrá su
característica, es decir la divinidad; por lo tanto el creyente cree que
todos somos Luz. Jesús fue mucho más consciente hace 2000 años, de ser
Hijo de Dios que cualquiera de nosotros en la actualidad. Él nos indicó el
camino. Su trabajo fue majestuoso, y aun seguimos intentando entender

todo

Post by Bersai
lo que quiso comunicarnos bastantes añitos después.

El meollo de la cuestión es que Jesús, o bien no existió en absoluto, como
sostienen muchos investigadores (como Timothy Freke y Peter Gandy) o si
existió no fue mas que un personaje mas, sin ninguna de las caracteristicas
que la religión cristiana le adjudica. Yo me inclino mas por la hipótesis de
Freke y Gandy que maravilosamente explican en el libro "Los Misterios de
Jesús, El origen oculto de la religión cristiana"

No se si eres consciente de la magnitud de lo que digo. La religión es un
fraude, fue creada por la recién montada jerarquía religiosa varios siglos
después uniendo retales para mantener una coherencia y destruyendo lo que no
casaba. Y esos retales los robaron de creencias anteriores, normalmente
paganas, que habían existido incluso mil años antes y que no eran mas que
mitos.

Por supuesto, todo esto que estoy diciendo y de lo que hay pruebas no afecta
a los creyentes porque en el fondo todo esto les da igual, su fe ya está
montada y funcionando, les da igual que los cimientos no solo es que estén
hechos de barro, es que no existen ni nunca existieron.

Bersai

2004-02-03 16:20:22 UTC

El meollo de la cuestión es que Jesús, o bien no existió en absoluto, como

Post by Pedro Alcantara
sostienen muchos investigadores (como Timothy Freke y Peter Gandy) o si
existió no fue mas que un personaje mas, sin ninguna de las

caracteristicas

Post by Pedro Alcantara
que la religión cristiana le adjudica. Yo me inclino mas por la hipótesis de
Freke y Gandy que maravilosamente explican en el libro "Los Misterios de
Jesús, El origen oculto de la religión cristiana"

Se sabe con seguridad que Jesús nació y en que año nació. Se sabe con
seguridad que no fue un personaje más, prueba de ello es que aún hablamos de
Él ; por otro lado, frases suyas denotan para el tiempo en que vivió
demasiada amplitud de conciencia o dicho de otro modo , una gran
"sabiduría".

En cuanto a los libros, los hay de todos los colores , a favor y en contra;
sin embargo la mayoría de historiadores e investigadores han aceptado su
existencia sin ningún tipo de duda. Otra cosa es que uno crea o no crea en
sus palabras (las de Jesús).

Oye,no sólo le adjudica características la religión cristiana. Se las han
adjudicado los apóstoles, Myriam de Magdala y mucha otra gente que le
conoció; por ejemplo el médico romano Lucanor, que se cita en el libro
"médico de cuerpos y almas".Muchos cambiaron totalmente sus vidas después de
conocerlo, y muchos otros seguimos cambiando actualmente después de leer sus
palabras.

No se si eres consciente de la magnitud de lo que digo. La religión es un

Post by Pedro Alcantara
fraude, fue creada por la recién montada jerarquía religiosa varios siglos
después uniendo retales para mantener una coherencia y destruyendo lo que no
casaba. Y esos retales los robaron de creencias anteriores, normalmente
paganas, que habían existido incluso mil años antes y que no eran mas que
mitos.

¿De qué religión hablas ? Hay muchas . Nacieron en diferentes siglos.
¿Creencias paganas?
¿Cómo puedes asegurar que las creencias del llamado emperador del sol
"Akhenatón" eran mitos ?, no lo puedes saber. Su vida y su imperio transcurr
ieron 3600 años antes del nacimiento de Jesús de Nazarea. Akhenatón también
fue un avatar en su tiempo, trato de iluminar el gris con los rayos del
gran sol "Atón".
¿Quienes fueron Tot,Osiris y otros dioses en otras épocas? ¿Por qué vas a
invalidar a los hombres que creyeron en ellos? Aparte de todo no lo puedes
invalidar , tu lejanía en el tiempo es demasiada. Puedes creer o no creer
, pero no puedes invalidar.

Amaranta

Iruxabi Pagoa

2004-02-03 19:06:44 UTC

Post by Bersai
Se sabe con seguridad que Jesús nació y en que año nació. Se sabe con
seguridad que no fue un personaje más, prueba de ello es que aún hablamos de
Él ;

Y de papá Noel. ¿También existe? ¿Cuáles son esas pruebas
sobre su nacimiento y en qué año?
Todo lo más, parece posible, que no claro, que quizá hubo un
tipo que podría ser la referencia de las leyendas posteriormente
redactadas por fanáticos religiosos.

Post by Bersai
por otro lado, frases suyas denotan para el tiempo en que vivió
demasiada amplitud de conciencia o dicho de otro modo , una gran
"sabiduría".

Para empezar, le veo terriblemente iluso cuando habla de "sus
frases".

Post by Bersai
En cuanto a los libros, los hay de todos los colores , a favor y en contra;

No se trata de libros, ni de a favor ni en contra.
Se trata de pruebas que sostengan la historia, y no las hay.
En cambio, hay muchas que demuestran que esa historia es
necesariamente falsa en casi todos los aspectos.

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Bersai

2004-02-04 16:05:11 UTC

De papá Noel sólo hablamos en navidad.

De un análisis crítico de las fuentes existentes puede determinarse la
efectividad histórica de la existencia de Jesús. La fecha de su nacimiento
debe anticiparse en algunos años, antes de la muerte de Herodes ocurrida en
el 4 a. C; el 6 ó el 7 (antes de Cristo), ya que fue en esta fecha cuando
se realizó el censo ordenado por el gobernador de Siria, Cirino, y que
obligó a José y a María, que residían en Nazarea, a viajar hasta Belén para
registrarse. Se sabe que fue un judío natural de Galilea. Se sabe que murió
en una cruz.

Para empezar, le veo terriblemente iluso cuando habla de "sus

Post by Iruxabi Pagoa
frases".

Iluso ¿Por qué? ¿Quién se supone que las dijo? ¿Papa Noel? ¿Se las
inventaron los apóstoles? No me lo creo.

En cambio, hay muchas que demuestran que esa historia es

Post by Iruxabi Pagoa
necesariamente falsa en casi todos los aspectos.

¿Cuales son esas pruebas?

Andfri

Post by Bersai
Se sabe con seguridad que Jesús nació y en que año nació. Se sabe con
seguridad que no fue un personaje más, prueba de ello es que aún hablamos de
Él ;

Post by Bersai
por otro lado, frases suyas denotan para el tiempo en que vivió
demasiada amplitud de conciencia o dicho de otro modo , una gran
"sabiduría".

Para empezar, le veo terriblemente iluso cuando habla de "sus
frases".

Post by Bersai
En cuanto a los libros, los hay de todos los colores , a favor y en contra;

No se trata de libros, ni de a favor ni en contra.
Se trata de pruebas que sostengan la historia, y no las hay.
En cambio, hay muchas que demuestran que esa historia es
necesariamente falsa en casi todos los aspectos.
-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
-----------------------------
F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.
There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Pedro Alcántara

2004-02-04 16:15:43 UTC

Post by Bersai
De papá Noel sólo hablamos en navidad.
De un análisis crítico de las fuentes existentes puede determinarse la
efectividad histórica de la existencia de Jesús. La fecha de su nacimiento
debe anticiparse en algunos años, antes de la muerte de Herodes ocurrida en
el 4 a. C; el 6 ó el 7 (antes de Cristo), ya que fue en esta fecha cuando
se realizó el censo ordenado por el gobernador de Siria, Cirino, y que
obligó a José y a María, que residían en Nazarea, a viajar hasta Belén para
registrarse. Se sabe que fue un judío natural de Galilea. Se sabe que murió
en una cruz.

Todo mentiras. No te tragues las cosas que te dicen. Busca tu mismo la
información y verás que nada de lo que dices es verdad. Ni Jesús, ni María
ni José existieron. Son todo inventos posteriores a la fecha. Lo siento,
pero es así. Deberías ser mas excéptico e informarte un poco mejor.

tex

2004-02-04 16:21:59 UTC

Post by Bersai
De papá Noel sólo hablamos en navidad.
De un análisis crítico de las fuentes existentes puede determinarse la
efectividad histórica de la existencia de Jesús. La fecha de su

nacimiento

Post by Bersai
debe anticiparse en algunos años, antes de la muerte de Herodes ocurrida

Post by Bersai
el 4 a. C; el 6 ó el 7 (antes de Cristo), ya que fue en esta fecha

cuando

Post by Bersai
se realizó el censo ordenado por el gobernador de Siria, Cirino, y que
obligó a José y a María, que residían en Nazarea, a viajar hasta Belén

para

Post by Bersai
registrarse. Se sabe que fue un judío natural de Galilea. Se sabe que

murió

Post by Bersai
en una cruz.

Toda esa informacion sobre la inexsistencia de Jesus
tiene un tufillo anticlerical que tumba
tex.

Iruxabi Pagoa

2004-02-04 19:24:36 UTC

Post by Bersai
De papá Noel sólo hablamos en navidad.

Su argumento era que si se habla de ello tiene que existir,
menos tonterías.

Post by Bersai
De un análisis crítico de las fuentes existentes puede determinarse la
efectividad histórica de la existencia de Jesús.

Ah, ¿sí? ¿Qué fuentes? No, si todavía alguien terminará
diciendo que tiene una partida de nacimiento de Txus.

Post by Bersai
La fecha de su nacimiento
debe anticiparse en algunos años, antes de la muerte de Herodes ocurrida en
el 4 a. C;

No, verá. Esto, lo que demuestra es que los *testimonios* en
los que usted quiere fundamentar la existencia de Jesús son falsos.
Sencillamente porque mienten evidentemente en aspectos como este: no
pudo nacer cuando se dice alguien durante el mandato de otro señor que
entonces no sólo no mandaba, sino que estaba muerto.

Post by Bersai
el 6 ó el 7 (antes de Cristo), ya que fue en esta fecha cuando
se realizó el censo ordenado por el gobernador de Siria, Cirino, y que
obligó a José y a María, que residían en Nazarea, a viajar hasta Belén para
registrarse.

Falso.
Existió un censo en ese año, como en otros muchos. Los textos
que usted pretende convertir en prueba mienten al respecto lo que
demuestra su falsedad, no su validez.
Además, en los censos romanos no había obligación alguna de
trasladarse a la población de nacimiento, siendo esto una patraña de
los propagandistas religiosos que redactaron los evangelios para
intentar encajar su milonga en las profecías.
Resumiendo: una mentira detrás de otra.

Post by Bersai
Se sabe que fue un judío natural de Galilea. Se sabe que murió
en una cruz.

¿Se sabe? ¿Cómo que se sabe?
¿En qué pruebas fundamenta esta afirmación?

En esos mismos evangelios repletos de patrañas, supongo. Esos
mismos según los cuales nació en Belén pero era conocido como Jesus de
Nazaret, esos mismos según los cuales murió clavado en una cruz de una
manera en la que no sólo no crucificaban los romanos, sino que es
físicamente imposible.
Es decir: más mentiras.

Post by Iruxabi Pagoa
Para empezar, le veo terriblemente iluso cuando habla de "sus
frases".

Iluso ¿Por qué? ¿Quién se supone que las dijo? ¿Papa Noel? ¿Se las
inventaron los apóstoles? No me lo creo.

Pues yo que usted me lo haría mirar.
Está dispuesto a tomar como prueba de algo una colección de
textos plagada de errores imposibles cuando no mentiras deliberadas
evidentes. Unos textos elegidos varios siglos más tarde entre otros
muchos por ser los de los propagandisas más exaltados aunque
contradictorios entre sí en muchas ocasiones. Unos textos escritos
muchos años después de la muerte del supuesto Jesús, luego sus autores
no pudieron ser quienes nos dicen que fueron.
Una vez más, sólo mentiras.

Sin embargo, no está dispuesto a creerse (no hay tal creencia,
sino la simple consecuencia de tanta mentira) que no sean las palabras
de Jesús.

Post by Iruxabi Pagoa
En cambio, hay muchas que demuestran que esa historia es
necesariamente falsa en casi todos los aspectos.

¿Cuales son esas pruebas?

Si no le parecen suficientes las señaladas entre las muchyas
existentes hágaselo mirar.

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Bersai

2004-02-05 09:05:03 UTC

Ah, ¿sí? ¿Qué fuentes? No, si todavía alguien terminará

Post by Iruxabi Pagoa
diciendo que tiene una partida de nacimiento de Txus.

Post by Iruxabi Pagoa
En cambio, hay muchas que demuestran que esa historia es

Post by Iruxabi Pagoa
necesariamente falsa en casi todos los aspectos.

¿Cuales son esas pruebas?

No tienes pruebas. Son sólo suposiciones .

Post by Iruxabi Pagoa
De papá Noel sólo hablamos en navidad.

Su argumento era que si se habla de ello tiene que existir,
menos tonterías.

Post by Iruxabi Pagoa
De un análisis crítico de las fuentes existentes puede determinarse la
efectividad histórica de la existencia de Jesús.

Ah, ¿sí? ¿Qué fuentes? No, si todavía alguien terminará
diciendo que tiene una partida de nacimiento de Txus.

Post by Iruxabi Pagoa
La fecha de su nacimiento
debe anticiparse en algunos años, antes de la muerte de Herodes ocurrida en
el 4 a. C;

Post by Iruxabi Pagoa
el 6 ó el 7 (antes de Cristo), ya que fue en esta fecha cuando
se realizó el censo ordenado por el gobernador de Siria, Cirino, y que
obligó a José y a María, que residían en Nazarea, a viajar hasta Belén para
registrarse.

Post by Iruxabi Pagoa
Se sabe que fue un judío natural de Galilea. Se sabe que murió
en una cruz.

¿Se sabe? ¿Cómo que se sabe?
¿En qué pruebas fundamenta esta afirmación?
En esos mismos evangelios repletos de patrañas, supongo. Esos
mismos según los cuales nació en Belén pero era conocido como Jesus de
Nazaret, esos mismos según los cuales murió clavado en una cruz de una
manera en la que no sólo no crucificaban los romanos, sino que es
físicamente imposible.
Es decir: más mentiras.

Post by Iruxabi Pagoa
Para empezar, le veo terriblemente iluso cuando habla de "sus
frases".

Iluso ¿Por qué? ¿Quién se supone que las dijo? ¿Papa Noel? ¿Se las
inventaron los apóstoles? No me lo creo.

Pues yo que usted me lo haría mirar.
Está dispuesto a tomar como prueba de algo una colección de
textos plagada de errores imposibles cuando no mentiras deliberadas
evidentes. Unos textos elegidos varios siglos más tarde entre otros
muchos por ser los de los propagandisas más exaltados aunque
contradictorios entre sí en muchas ocasiones. Unos textos escritos
muchos años después de la muerte del supuesto Jesús, luego sus autores
no pudieron ser quienes nos dicen que fueron.
Una vez más, sólo mentiras.
Sin embargo, no está dispuesto a creerse (no hay tal creencia,
sino la simple consecuencia de tanta mentira) que no sean las palabras
de Jesús.

Post by Iruxabi Pagoa
En cambio, hay muchas que demuestran que esa historia es
necesariamente falsa en casi todos los aspectos.

¿Cuales son esas pruebas?

Post by Iruxabi Pagoa
-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
-----------------------------
F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.
There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Iruxabi Pagoa

2004-02-05 14:56:04 UTC

Post by Iruxabi Pagoa
Ah, ¿sí? ¿Qué fuentes? No, si todavía alguien terminará

Post by Iruxabi Pagoa
diciendo que tiene una partida de nacimiento de Txus.

Post by Iruxabi Pagoa
En cambio, hay muchas que demuestran que esa historia es

Post by Iruxabi Pagoa
necesariamente falsa en casi todos los aspectos.

¿Cuales son esas pruebas?

No tienes pruebas. Son sólo suposiciones .

Oye, nene, empiezo a estar convencido de que o sólo aspiras a
tocar los huevos o tienes el nivel intelectual de una almeja.
He citado hechos históricos comprobados. Eres tú quien
repetidamente pretende que tomemos como prueba de algo una colección
de cuentos neolíticos que se saben falsos. Y muchas de las pruebas te
las acabo de explicar.

Si no tienes nada que replicar, pues te jodes, pero procura no
salpicar cuando chapotees en un charco de mierda.

Post by Iruxabi Pagoa
De papá Noel sólo hablamos en navidad.

Su argumento era que si se habla de ello tiene que existir,
menos tonterías.

Post by Iruxabi Pagoa
De un análisis crítico de las fuentes existentes puede determinarse la
efectividad histórica de la existencia de Jesús.

Ah, ¿sí? ¿Qué fuentes? No, si todavía alguien terminará
diciendo que tiene una partida de nacimiento de Txus.

Post by Iruxabi Pagoa
La fecha de su nacimiento
debe anticiparse en algunos años, antes de la muerte de Herodes ocurrida en
el 4 a. C;

Post by Iruxabi Pagoa
Se sabe que fue un judío natural de Galilea. Se sabe que murió
en una cruz.

¿Se sabe? ¿Cómo que se sabe?
¿En qué pruebas fundamenta esta afirmación?
En esos mismos evangelios repletos de patrañas, supongo. Esos
mismos según los cuales nació en Belén pero era conocido como Jesus de
Nazaret, esos mismos según los cuales murió clavado en una cruz de una
manera en la que no sólo no crucificaban los romanos, sino que es
físicamente imposible.
Es decir: más mentiras.

Post by Iruxabi Pagoa
Para empezar, le veo terriblemente iluso cuando habla de "sus
frases".

Iluso ¿Por qué? ¿Quién se supone que las dijo? ¿Papa Noel? ¿Se las
inventaron los apóstoles? No me lo creo.

Pues yo que usted me lo haría mirar.
Está dispuesto a tomar como prueba de algo una colección de
textos plagada de errores imposibles cuando no mentiras deliberadas
evidentes. Unos textos elegidos varios siglos más tarde entre otros
muchos por ser los de los propagandisas más exaltados aunque
contradictorios entre sí en muchas ocasiones. Unos textos escritos
muchos años después de la muerte del supuesto Jesús, luego sus autores
no pudieron ser quienes nos dicen que fueron.
Una vez más, sólo mentiras.
Sin embargo, no está dispuesto a creerse (no hay tal creencia,
sino la simple consecuencia de tanta mentira) que no sean las palabras
de Jesús.

Post by Iruxabi Pagoa
En cambio, hay muchas que demuestran que esa historia es
necesariamente falsa en casi todos los aspectos.

¿Cuales son esas pruebas?

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Bersai

2004-02-05 18:47:46 UTC

He citado hechos históricos comprobados

Mentira

Si no tienes nada que replicar, pues te jodes, pero procura no

Post by Iruxabi Pagoa
salpicar cuando chapotees en un charco de mierda.

Yo para chapotear tengo el mar , los charcos de "m" para los de secano como
tú.

Esos

mismos según los cuales nació en Belén pero era conocido como --Jesus--

--- Nazaret-----, esos mismos según los cuales murió clavado en una cruz

de una

manera en la que no sólo no crucificaban los romanos, sino que es
físicamente imposible.
Es decir: más mentiras.

Cristo fue ejecutado por el método al que Cicerón describe como el más cruel
y terrible de todos: la crucifixión.

La crucifixión ha sido una de las maneras más terribles en las que los
hombres han sido asesinados por sus semejantes. La crucifixión no es sólo
muerte, sino también tortura prolongada, dolor, agonía... La crucifixión,
tan utilizada por los romanos, era el método de asesinato legal más
terrorífico, y de esta forma actuaba no sólo como método de ejecución, sino
como advertencia a todo el que pensara vulnerar las leyes. Por eso la
crucifixión era pública y en lugares abiertos, para que los cuerpos quedaran
expuestos y todos pudieran ver el castigo.

Gracias al descubrimiento de los huesos de GivŽat ha-Mitvar, desenterrados
en 1968 al norte de Jerusalén y que pertenecen a un hombre crucificado (que
nada tiene que ver con la crucifixión de Jesús, ojo...) de unos 26 años de
edad y 1,67 metros de altura, podemos tener una idea muy completa de cómo
era este inhumano y despreciable castigo.

No me voy a entretener buscando pruebas de que existió. Si te da la gana las
buscas tú , grandes historiadores ya lo demostraron. Buenos son algunos
ateos para haber permitido durante 21 siglos, que existiera el
cristianismo, si Jesús no hubiera nacido.

Es más no sólo existió, existe hoy y mañana.

Amaranta

Iruxabi Pagoa

2004-02-05 19:12:52 UTC

Post by Iruxabi Pagoa
He citado hechos históricos comprobados

No diga sandeces.
Se le han restregado por las narices las pruebas de que lo que
ha dicho es falso. Si no le gusta, pues pruebe a quemar los libros de
historia, aunque ya otros lo intentaron y no consiguieron todos sus
objetivos.

Post by Iruxabi Pagoa
No me voy a entretener buscando pruebas de que existió.

Ya me imaginaba que no iba a hacerlo, fundamentalmente porque
no puede encontrar lo que no existe.
Menuda manera más burda de escurrir el bulto.

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Iroshi Noara

2004-02-05 19:17:51 UTC

Post by Bersai
No me voy a entretener buscando pruebas de que existió. Si te da la gana las
buscas tú , grandes historiadores ya lo demostraron. Buenos son algunos
ateos para haber permitido durante 21 siglos, que existiera el
cristianismo, si Jesús no hubiera nacido.

¡Ya ves tú! Que Jesús no hubiera existido no significa que no existiese
el cristianismo. Por ejemplo, Micky Mouse tampoco existe y ahí está el
imperio Walt Disney...

Saludos,

--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp

tex

2004-02-06 17:36:48 UTC

¡Ya ves tú! Que Jesús no hubiera existido no significa que no existiese
el cristianismo. Por ejemplo, Micky Mouse tampoco existe y ahí está el
imperio Walt Disney...

No podéis soportar la idea de que Jesús es real.
Vuestras conciencias os dicen que si es así,
estáis mas que condenados, y eso es muy duro
¿vuestra solución? negar, negar y negar
intentando convenceros a vosotros mismos
¿tanto os cuesta ser ateos?
tex.

Zapi

2004-02-05 13:56:46 UTC

Post by Iruxabi Pagoa
Ah, ¿sí? ¿Qué fuentes? No, si todavía alguien terminará

Post by Iruxabi Pagoa
diciendo que tiene una partida de nacimiento de Txus.

Post by Iruxabi Pagoa
En cambio, hay muchas que demuestran que esa historia es

Post by Iruxabi Pagoa
necesariamente falsa en casi todos los aspectos.

¿Cuales son esas pruebas?

No tienes pruebas. Son sólo suposiciones .

Las contradicciones entre los evangelios. Vamos al hecho fundamental del
cristianismo. Los cuatro evangelios cuentan una cosa distinta. Así que como
poco, tres mienten. Si además empleamos la lógica, que nos dice que los
muertos no resucitan, pues ya sabemos que no mienten tres evangelios, sino
cuatro.

--
Juan José Romero
http://personal1.iddeo.es/romeroa
http://iris.cnice.mecd.es/quimica
Recursos educativos para Enseñanzas Medias

Heathcliff

2004-02-14 19:24:29 UTC

A título de información...Nazaret es una ciudad de fundación árabe entre el
año 70 y 100 D.C. , difícilmente Jesús pudo haber vivido en ella... y además
la suposición de que era " De Nazaret" se basa en una mala traducción del
arameo ; puesto que iesus nazarit hace referencia no a su lugar de
nacimiento o vivienda sino a su condición de miembro, o supuesto miembro de
la secta nazarena.

Un saludo.

Post by Bersai
De papá Noel sólo hablamos en navidad.

Su argumento era que si se habla de ello tiene que existir,
menos tonterías.

Post by Bersai
De un análisis crítico de las fuentes existentes puede determinarse la
efectividad histórica de la existencia de Jesús.

Ah, ¿sí? ¿Qué fuentes? No, si todavía alguien terminará
diciendo que tiene una partida de nacimiento de Txus.

Post by Bersai
La fecha de su nacimiento
debe anticiparse en algunos años, antes de la muerte de Herodes ocurrida en
el 4 a. C;

Post by Bersai
Se sabe que fue un judío natural de Galilea. Se sabe que murió
en una cruz.

¿Se sabe? ¿Cómo que se sabe?
¿En qué pruebas fundamenta esta afirmación?
En esos mismos evangelios repletos de patrañas, supongo. Esos
mismos según los cuales nació en Belén pero era conocido como Jesus de
Nazaret, esos mismos según los cuales murió clavado en una cruz de una
manera en la que no sólo no crucificaban los romanos, sino que es
físicamente imposible.
Es decir: más mentiras.

Post by Iruxabi Pagoa
Para empezar, le veo terriblemente iluso cuando habla de "sus
frases".

Iluso ¿Por qué? ¿Quién se supone que las dijo? ¿Papa Noel? ¿Se las
inventaron los apóstoles? No me lo creo.

Pues yo que usted me lo haría mirar.
Está dispuesto a tomar como prueba de algo una colección de
textos plagada de errores imposibles cuando no mentiras deliberadas
evidentes. Unos textos elegidos varios siglos más tarde entre otros
muchos por ser los de los propagandisas más exaltados aunque
contradictorios entre sí en muchas ocasiones. Unos textos escritos
muchos años después de la muerte del supuesto Jesús, luego sus autores
no pudieron ser quienes nos dicen que fueron.
Una vez más, sólo mentiras.
Sin embargo, no está dispuesto a creerse (no hay tal creencia,
sino la simple consecuencia de tanta mentira) que no sean las palabras
de Jesús.

Post by Iruxabi Pagoa
En cambio, hay muchas que demuestran que esa historia es
necesariamente falsa en casi todos los aspectos.

¿Cuales son esas pruebas?

Si no le parecen suficientes las señaladas entre las muchyas
existentes hágaselo mirar.
-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
-----------------------------
F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.
There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Swin

2004-02-14 20:22:34 UTC

¿De dónde sacas lo de la fundación de Nazaret?

Saludos,
Swin

Post by Heathcliff
A título de información...Nazaret es una ciudad de fundación árabe entre el
año 70 y 100 D.C. , difícilmente Jesús pudo haber vivido en ella... y además
la suposición de que era " De Nazaret" se basa en una mala traducción del
arameo ; puesto que iesus nazarit hace referencia no a su lugar de
nacimiento o vivienda sino a su condición de miembro, o supuesto miembro de
la secta nazarena.
Un saludo.

Post by Bersai
De papá Noel sólo hablamos en navidad.

Su argumento era que si se habla de ello tiene que existir,
menos tonterías.

Post by Bersai
De un análisis crítico de las fuentes existentes puede determinarse la
efectividad histórica de la existencia de Jesús.

Ah, ¿sí? ¿Qué fuentes? No, si todavía alguien terminará
diciendo que tiene una partida de nacimiento de Txus.

Post by Bersai
La fecha de su nacimiento
debe anticiparse en algunos años, antes de la muerte de Herodes

ocurrida

Post by Heathcliff
en

Post by Bersai
el 4 a. C;

para

Post by Bersai
registrarse.

Post by Bersai
Se sabe que fue un judío natural de Galilea. Se sabe que murió
en una cruz.

¿Se sabe? ¿Cómo que se sabe?
¿En qué pruebas fundamenta esta afirmación?
En esos mismos evangelios repletos de patrañas, supongo. Esos
mismos según los cuales nació en Belén pero era conocido como Jesus de
Nazaret, esos mismos según los cuales murió clavado en una cruz de una
manera en la que no sólo no crucificaban los romanos, sino que es
físicamente imposible.
Es decir: más mentiras.

Post by Iruxabi Pagoa
Para empezar, le veo terriblemente iluso cuando habla de "sus
frases".

Iluso ¿Por qué? ¿Quién se supone que las dijo? ¿Papa Noel? ¿Se las
inventaron los apóstoles? No me lo creo.

Pues yo que usted me lo haría mirar.
Está dispuesto a tomar como prueba de algo una colección de
textos plagada de errores imposibles cuando no mentiras deliberadas
evidentes. Unos textos elegidos varios siglos más tarde entre otros
muchos por ser los de los propagandisas más exaltados aunque
contradictorios entre sí en muchas ocasiones. Unos textos escritos
muchos años después de la muerte del supuesto Jesús, luego sus autores
no pudieron ser quienes nos dicen que fueron.
Una vez más, sólo mentiras.
Sin embargo, no está dispuesto a creerse (no hay tal creencia,
sino la simple consecuencia de tanta mentira) que no sean las palabras
de Jesús.

Post by Iruxabi Pagoa
En cambio, hay muchas que demuestran que esa historia es
necesariamente falsa en casi todos los aspectos.

¿Cuales son esas pruebas?

Heathcliff

2004-02-16 03:10:59 UTC

Las fuentes son variadas...solo hay que cruzarlas convenientemente...para
empezar, todos los restos arqueológicos hallados allí, no muchos por cierto,
apuntan al año 70 como fecha extrema. Todos esos restos responden a los
patrones del arabismo primitivo o anterior al Islam y coinciden con esa
fecha en un margen aproximado de 20 o 30 año...además la ciudad de nazaret
no figura en el censo de Augusto, ni en los dos censos posteriores, el
último de los cuales se hace tras las últimas rebeliones judías, hacia el
año 67 D.C. y por su situación y sus hallazgos cabe suponer que no sufrió de
esos acontecimientos...quien no quiere ver...

Post by Swin
¿De dónde sacas lo de la fundación de Nazaret?
Saludos,
Swin

Post by Heathcliff
A título de información...Nazaret es una ciudad de fundación árabe entre

Post by Heathcliff
año 70 y 100 D.C. , difícilmente Jesús pudo haber vivido en ella... y

además

Post by Heathcliff
la suposición de que era " De Nazaret" se basa en una mala traducción del
arameo ; puesto que iesus nazarit hace referencia no a su lugar de
nacimiento o vivienda sino a su condición de miembro, o supuesto miembro

Post by Heathcliff
la secta nazarena.
Un saludo.

Post by Bersai
De papá Noel sólo hablamos en navidad.

Su argumento era que si se habla de ello tiene que existir,
menos tonterías.

Post by Bersai
De un análisis crítico de las fuentes existentes puede determinarse

Post by Bersai
efectividad histórica de la existencia de Jesús.

Ah, ¿sí? ¿Qué fuentes? No, si todavía alguien terminará
diciendo que tiene una partida de nacimiento de Txus.

Post by Bersai
La fecha de su nacimiento
debe anticiparse en algunos años, antes de la muerte de Herodes

ocurrida

Post by Heathcliff
en

Post by Bersai
el 4 a. C;

para

Post by Bersai
registrarse.

Post by Bersai
Se sabe que fue un judío natural de Galilea. Se sabe que murió
en una cruz.

¿Se sabe? ¿Cómo que se sabe?
¿En qué pruebas fundamenta esta afirmación?
En esos mismos evangelios repletos de patrañas, supongo. Esos
mismos según los cuales nació en Belén pero era conocido como Jesus de
Nazaret, esos mismos según los cuales murió clavado en una cruz de una
manera en la que no sólo no crucificaban los romanos, sino que es
físicamente imposible.
Es decir: más mentiras.

Post by Iruxabi Pagoa
Para empezar, le veo terriblemente iluso cuando habla de "sus
frases".

Iluso ¿Por qué? ¿Quién se supone que las dijo? ¿Papa Noel? ¿Se las
inventaron los apóstoles? No me lo creo.

Pues yo que usted me lo haría mirar.
Está dispuesto a tomar como prueba de algo una colección de
textos plagada de errores imposibles cuando no mentiras deliberadas
evidentes. Unos textos elegidos varios siglos más tarde entre otros
muchos por ser los de los propagandisas más exaltados aunque
contradictorios entre sí en muchas ocasiones. Unos textos escritos
muchos años después de la muerte del supuesto Jesús, luego sus autores
no pudieron ser quienes nos dicen que fueron.
Una vez más, sólo mentiras.
Sin embargo, no está dispuesto a creerse (no hay tal creencia,
sino la simple consecuencia de tanta mentira) que no sean las palabras
de Jesús.

Post by Iruxabi Pagoa
En cambio, hay muchas que demuestran que esa historia es
necesariamente falsa en casi todos los aspectos.

¿Cuales son esas pruebas?

tex

2004-02-16 02:07:04 UTC

para afirmar eso debes creer que el personaje que lo dijo no estaba
mintiendo
cosa muy probable
tex.

Heathcliff

2004-02-16 03:01:10 UTC

Los restos arqueológicos difícilmente mienten...los libros Žmal traducidos
lo hacen siempre...

Post by Heathcliff
A título de información...Nazaret es una ciudad de fundación árabe entre

Post by Heathcliff
año 70 y 100 D.C. , difícilmente Jesús pudo haber vivido en ella... y

además

Post by Heathcliff
la secta nazarena.

para afirmar eso debes creer que el personaje que lo dijo no estaba
mintiendo
cosa muy probable
tex.

tex

2004-02-16 08:57:25 UTC

Post by Heathcliff
Los restos arqueológicos difícilmente mienten...

depende de la fe que tengas en el arqueologo

Post by Heathcliff
los libros Žmal traducidos
lo hacen siempre...

¿Que encontraron la primera piedra de la inaguracion de la aldea?
tex.

Post by Heathcliff
A título de información...Nazaret es una ciudad de fundación árabe entre

Post by Heathcliff
año 70 y 100 D.C. , difícilmente Jesús pudo haber vivido en ella... y

además

Post by Heathcliff
la suposición de que era " De Nazaret" se basa en una mala traducción

del

Post by Heathcliff
arameo ; puesto que iesus nazarit hace referencia no a su lugar de
nacimiento o vivienda sino a su condición de miembro, o supuesto miembro

Post by Heathcliff
la secta nazarena.

para afirmar eso debes creer que el personaje que lo dijo no estaba
mintiendo
cosa muy probable
tex.

Heathcliff

2004-02-16 14:16:15 UTC

No se como no te avergüenzas de lo poco ducho que eres , hasta para tratar
de rebatir lo irrebatible...es que te gusta sufrir...no cambiarás nunca.

Post by Heathcliff
Los restos arqueológicos difícilmente mienten...

depende de la fe que tengas en el arqueologo

Post by Heathcliff
los libros Žmal traducidos
lo hacen siempre...

¿Que encontraron la primera piedra de la inaguracion de la aldea?
tex.

Post by Heathcliff
A título de información...Nazaret es una ciudad de fundación árabe

entre

Post by Zapi
el

Post by Heathcliff
año 70 y 100 D.C. , difícilmente Jesús pudo haber vivido en ella... y

además

Post by Heathcliff
la suposición de que era " De Nazaret" se basa en una mala traducción

del

Post by Heathcliff
arameo ; puesto que iesus nazarit hace referencia no a su lugar de
nacimiento o vivienda sino a su condición de miembro, o supuesto

miembro

Post by Zapi
de

Post by Heathcliff
la secta nazarena.

para afirmar eso debes creer que el personaje que lo dijo no estaba
mintiendo
cosa muy probable
tex.

Tex.

2004-02-17 08:31:47 UTC

Post by Heathcliff
No se como no te avergüenzas de lo poco ducho que eres , hasta para tratar
de rebatir lo irrebatible...es que te gusta sufrir...no cambiarás nunca.

y tu de demostrar, lo indemostrable,
con tal de desprestigiar el cristianismo.
tex.
PD
¿Que encontraron la primera piedra de la inaguracion de la aldea?

Post by Heathcliff
Los restos arqueológicos difícilmente mienten...

depende de la fe que tengas en el arqueologo

Post by Heathcliff
los libros Žmal traducidos
lo hacen siempre...

¿Que encontraron la primera piedra de la inaguracion de la aldea?
tex.

Post by Heathcliff
A título de información...Nazaret es una ciudad de fundación árabe

entre

Post by Zapi
el

Post by Heathcliff
año 70 y 100 D.C. , difícilmente Jesús pudo haber vivido en

ella...

Post by Heathcliff
y

Post by Zapi
además

Post by Heathcliff
la suposición de que era " De Nazaret" se basa en una mala

traducción

Post by Heathcliff
del

Post by Heathcliff
arameo ; puesto que iesus nazarit hace referencia no a su lugar de
nacimiento o vivienda sino a su condición de miembro, o supuesto

miembro

Post by Zapi
de

Post by Heathcliff
la secta nazarena.

para afirmar eso debes creer que el personaje que lo dijo no estaba
mintiendo
cosa muy probable
tex.

Arco Iris

2004-02-19 05:24:31 UTC

Post by Heathcliff
No se como no te avergüenzas de lo poco ducho que eres , hasta para tratar
de rebatir lo irrebatible...es que te gusta sufrir...no cambiarás nunca.

y tu de demostrar, lo indemostrable,
con tal de desprestigiar el cristianismo.

Los arqueologos ya lo han demostrado bien y no veo que interés pueden tener
ellos en mentir sobre eso, ya que daria el mismo morbo una cosa que la otra
:p

Post by Tex.
tex.
PD
¿Que encontraron la primera piedra de la inaguracion de la aldea?

No he seguido la conversación desde el principio, solo he leído esto y los
mensajes anteriores no aparecen, así que lo comento sin saber si se ha dicho
ya: La primera piedra de innauguración no lo sé... lo que si que sé que
encontraron allí perteneciente a la epoca de JC fue un cementerio, una
necropolis, con lo cual por las propias leyes judias, allí no pudo vivir
nadie.
Resumiendo: encontraron MIERDA.

Arco Iris very happy ^-^

Post by Heathcliff
Los restos arqueológicos difícilmente mienten...

depende de la fe que tengas en el arqueologo

Post by Heathcliff
los libros Žmal traducidos
lo hacen siempre...

¿Que encontraron la primera piedra de la inaguracion de la aldea?
tex.

Post by Heathcliff
A título de información...Nazaret es una ciudad de fundación árabe

entre

Post by Zapi
el

Post by Heathcliff
año 70 y 100 D.C. , difícilmente Jesús pudo haber vivido en

ella...

Post by Heathcliff
y

Post by Zapi
además

Post by Heathcliff
la suposición de que era " De Nazaret" se basa en una mala

traducción

Post by Heathcliff
del

Post by Heathcliff
arameo ; puesto que iesus nazarit hace referencia no a su lugar de
nacimiento o vivienda sino a su condición de miembro, o supuesto

miembro

Post by Zapi
de

Post by Heathcliff
la secta nazarena.

para afirmar eso debes creer que el personaje que lo dijo no estaba
mintiendo
cosa muy probable
tex.

tex

2004-02-19 09:37:19 UTC

Post by Heathcliff
No se como no te avergüenzas de lo poco ducho que eres , hasta para

tratar

Post by Heathcliff
de rebatir lo irrebatible...es que te gusta sufrir...no cambiarás nunca.

y tu de demostrar, lo indemostrable,
con tal de desprestigiar el cristianismo.

Los arqueologos ya lo han demostrado bien y no veo que interés pueden tener
ellos en mentir sobre eso, ya que daria el mismo morbo una cosa que la otra
:p

Post by Tex.
tex.
PD
¿Que encontraron la primera piedra de la inaguracion de la aldea?

Si no vivio nadie
¿para que hicieron el cementerio?
tex.

Iroshi Noara

2004-02-19 11:43:02 UTC

Post by Arco Iris
ya: La primera piedra de innauguración no lo sé... lo que si que sé que
encontraron allí perteneciente a la epoca de JC fue un cementerio, una
necropolis, con lo cual por las propias leyes judias, allí no pudo vivir
nadie.

Si no vivio nadie
¿para que hicieron el cementerio?
tex.

Si los hombres descendemos del mono, ¿cómo es que aún hay monos?

Los protestontos sois todos iguales: cortitos, cortitos, cortitos...

Bueno, al menos servís para hacer reir un rato.

Saludos,

--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp

tex

2004-02-19 16:49:33 UTC

Si no vivio nadie
¿para que hicieron el cementerio?
tex.

Si los hombres descendemos del mono, ¿cómo es que aún hay monos?
Los protestontos sois todos iguales: cortitos, cortitos, cortitos...
Bueno, al menos servís para hacer reir un rato.

Asi es tu logica
hacer cementerios donde no vive nadie
y luego soltar la parida de turno
tex.

Iroshi Noara

2004-02-19 17:16:21 UTC

Si no vivio nadie
¿para que hicieron el cementerio?
tex.

Si los hombres descendemos del mono, ¿cómo es que aún hay monos?
Los protestontos sois todos iguales: cortitos, cortitos, cortitos...
Bueno, al menos servís para hacer reir un rato.

Asi es tu logica
hacer cementerios donde no vive nadie
y luego soltar la parida de turno
tex.

¿Qué? ¿En plena crisis de ansiedad? ¡Que te tomes las pastillas, hombre!

Saludos,

--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp

Arco Iris

2004-02-19 18:27:59 UTC

Tex, eran las leyes del país, no se podia vivir cerca de los cementerios.

Arco Iris.

Si no vivio nadie
¿para que hicieron el cementerio?
tex.

Si los hombres descendemos del mono, ¿cómo es que aún hay monos?
Los protestontos sois todos iguales: cortitos, cortitos, cortitos...
Bueno, al menos servís para hacer reir un rato.

Asi es tu logica
hacer cementerios donde no vive nadie
y luego soltar la parida de turno
tex.

Iroshi Noara

2004-02-19 19:14:30 UTC

Post by Arco Iris
Tex, eran las leyes del país, no se podia vivir cerca de los cementerios.

No te esfuerces. Tex aún va por el Palau nº 3.

Saludos,

--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp

tex

2004-02-19 23:49:42 UTC

Post by Arco Iris
Tex, eran las leyes del país, no se podia vivir cerca de los cementerios.

Simplemente se ponian a las afueras
como se ha seguido haciendo por siglos
nada de especial
tex.

Heathcliff

2004-02-20 01:53:30 UTC

jajajajajajaja
tienes tu un concepto bastante amplio de las "afueras".

es como si te mueres en Madrid y te quieres enterrar en
Barcelona...jajajajaja

Post by Arco Iris
Tex, eran las leyes del país, no se podia vivir cerca de los cementerios.

Simplemente se ponian a las afueras
como se ha seguido haciendo por siglos
nada de especial
tex.

Arco Iris

2004-02-19 15:14:55 UTC

Porque Nazareth era el cementerio de Jaffa.

Arco Iris.

Post by Heathcliff
No se como no te avergüenzas de lo poco ducho que eres , hasta para

tratar

Post by Heathcliff
de rebatir lo irrebatible...es que te gusta sufrir...no cambiarás

nunca.

Post by Tex.
y tu de demostrar, lo indemostrable,
con tal de desprestigiar el cristianismo.

Los arqueologos ya lo han demostrado bien y no veo que interés pueden

tener

Post by SimÃ³n Templar
ellos en mentir sobre eso, ya que daria el mismo morbo una cosa que la

otra

Post by SimÃ³n Templar
:p

Post by Tex.
tex.
PD
¿Que encontraron la primera piedra de la inaguracion de la aldea?

No he seguido la conversación desde el principio, solo he leído esto y los
mensajes anteriores no aparecen, así que lo comento sin saber si se ha

dicho

Post by SimÃ³n Templar
ya: La primera piedra de innauguración no lo sé... lo que si que sé que
encontraron allí perteneciente a la epoca de JC fue un cementerio, una
necropolis, con lo cual por las propias leyes judias, allí no pudo vivir
nadie.

Si no vivio nadie
¿para que hicieron el cementerio?
tex.

tex

2004-02-19 16:47:42 UTC

Post by Arco Iris
Porque Nazareth era el cementerio de Jaffa.

y tu te lo crees
tex.

Post by Arco Iris
Arco Iris.

Post by Heathcliff
No se como no te avergüenzas de lo poco ducho que eres , hasta para

tratar

Post by Heathcliff
de rebatir lo irrebatible...es que te gusta sufrir...no cambiarás

nunca.

Post by Tex.
y tu de demostrar, lo indemostrable,
con tal de desprestigiar el cristianismo.

Los arqueologos ya lo han demostrado bien y no veo que interés pueden

tener

Post by SimÃ³n Templar
ellos en mentir sobre eso, ya que daria el mismo morbo una cosa que la

otra

Post by SimÃ³n Templar
:p

Post by Tex.
tex.
PD
¿Que encontraron la primera piedra de la inaguracion de la aldea?

No he seguido la conversación desde el principio, solo he leído esto y

los

Post by SimÃ³n Templar
mensajes anteriores no aparecen, así que lo comento sin saber si se ha

dicho

Si no vivio nadie
¿para que hicieron el cementerio?
tex.

Arco Iris

2004-02-19 18:39:03 UTC

Aunque por lo visto hablar con Tex es igual que hablar con una pared me he
molestado igualmente en buscar esto.
Arco Iris.

Nazareth no es mencionada ni una sola vez en el Antiguo Testamento. Tampoco
es mencionada por los antiguos historiadores y geógrafos, hasta principios
del siglo IV. El Talmud menciona 63 ciudades Galileas, más nada sabe de
Nazareth. Josefo escribió extensamente sobre Galilea, y condujo numerosas
operaciones militares a lo largo y ancho de este pequeño territorio; y no
menciona a Nazareth ni una sola vez. Josefo menciona 45 ciudades y aldeas
Galileas, mas no Nazareth. Aún mas increíble; Josefo menciona Jaffa; una
villa a una milla de la ACTUAL Nazareth; pero en los tiempos de Josefo, la
gente de Jaffa enterraba a sus muertos en una necrópolis cercana e
innominada que yace en el presente... bajo la moderna ciudad llamada
Nazareth.

Sí bien el Nuevo Testamento dice poco sobre nuestro mítico municipio, dice
lo suficiente como para concluir que la Nazareth del presente no pudo ser la
referida ciudad bíblica mencionada, por ejemplo; en el capítulo cuarto de
Lucas. En dicho capítulo encontramos la fábula de Jesús volviendo a su
"ciudad hogar" y discurseando en la sinagoga. (Tenga en mente de que al
presente no se han encontrado ruinas de sinagoga alguna datables al siglo
primero en dicho sitio). De acuerdo al cuento de Lucas, Jesús irritó a sus
llactamasis por su supuesta blasfemia, al punto de que decidieron despeñarlo
por tan execrable crimen. En lugar de apedrearlo, la pena usual por
blasfemia, deciden ensayar la variante anunciada en los versos 28 a 30. (Un
hecho legal, cultural e históricamente inverosímil). "Al oír estas palabras,
toda la congregación se enfureció. Levantándose, lo botaron fuera de la
ciudad, y le llevaron a la cima de la montaña SOBRE LA CUAL ESTA EDIFICADA,
para precipitarle allí; pero Él caminó recto a través de ellos y se fue".

Obviamente este es un cuento de hadas, mas sí nos dice donde estaba Nazareth
concluimos que esta se hallaba en un cerro y que este cerro tenía un
acantilado lo suficientemente alto como para despeñar un hombre Y MATARLO.
La ciudad que hoy se llama Nazareth, sin embargo, no ocupó hasta muy
recientemente la cima de una colina. Mas bien, y por unos mil años ó más
ocupó la base de un valle y la parte baja de una ladera que limita la ciudad
por el noroeste. Las excavaciones en la cima de Nazareth muestran que jamás
albergaron edificios hasta el siglo XX. Peor aún: No hay acantilado alguno
que poder identificar con "la ceja de la montaña" desde la que los Judíos
pretendieron despeñar a Jesús.

Texto de:
Frank R. Zindler
Traducción libre y Condensada: Rolón Ríos

Post by Arco Iris
Porque Nazareth era el cementerio de Jaffa.

y tu te lo crees
tex.

Post by Arco Iris
Arco Iris.

Post by Heathcliff
No se como no te avergüenzas de lo poco ducho que eres , hasta

para

Post by SimÃ³n Templar
tratar

Post by Heathcliff
de rebatir lo irrebatible...es que te gusta sufrir...no cambiarás

nunca.

Post by Tex.
y tu de demostrar, lo indemostrable,
con tal de desprestigiar el cristianismo.

Los arqueologos ya lo han demostrado bien y no veo que interés pueden

tener

Post by SimÃ³n Templar
ellos en mentir sobre eso, ya que daria el mismo morbo una cosa que la

otra

Post by SimÃ³n Templar
:p

Post by Tex.
tex.
PD
¿Que encontraron la primera piedra de la inaguracion de la aldea?

No he seguido la conversación desde el principio, solo he leído esto y

los

Post by SimÃ³n Templar
mensajes anteriores no aparecen, así que lo comento sin saber si se ha

dicho

Post by SimÃ³n Templar
ya: La primera piedra de innauguración no lo sé... lo que si que sé

que

Post by SimÃ³n Templar
encontraron allí perteneciente a la epoca de JC fue un cementerio, una
necropolis, con lo cual por las propias leyes judias, allí no pudo

vivir

Post by SimÃ³n Templar
nadie.

Si no vivio nadie
¿para que hicieron el cementerio?
tex.

Iroshi Noara

2004-02-19 20:33:23 UTC

Post by Arco Iris
Aunque por lo visto hablar con Tex es igual que hablar con una pared me he
molestado igualmente en buscar esto.
Arco Iris.

Se agradece el texto.

Una puntualización: una pared puede que, bajo determinadas circunstacias
nunca hasta ahora experimentadas, te diga algo sensato, incluso
original. Tex se limita, por el contrario, a repetir como un loro un
limitado número de frases hechas que le dictó su superior en la secta y
él anotó en una hoja de libreta cuadriculada, de ésas de gusanillo de
alambre, a lápiz, para ser exactos.

Saludos,

--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp

tex

2004-02-20 00:02:49 UTC

Post by Arco Iris
Aunque por lo visto hablar con Tex es igual que hablar con una pared me he
molestado igualmente en buscar esto.
Arco Iris.
Nazareth no es mencionada ni una sola vez en el Antiguo Testamento. Tampoco
es mencionada por los antiguos historiadores y geógrafos, hasta principios
del siglo IV. El Talmud menciona 63 ciudades Galileas, más nada sabe de
Nazareth. Josefo escribió extensamente sobre Galilea, y condujo numerosas
operaciones militares a lo largo y ancho de este pequeño territorio; y no
menciona a Nazareth ni una sola vez. Josefo menciona 45 ciudades y aldeas
Galileas, mas no Nazareth. Aún mas increíble; Josefo menciona Jaffa; una
villa a una milla de la ACTUAL Nazareth; pero en los tiempos de Josefo, la
gente de Jaffa enterraba a sus muertos en una necrópolis cercana e
innominada que yace en el presente... bajo la moderna ciudad llamada
Nazareth.
Sí bien el Nuevo Testamento dice poco sobre nuestro mítico municipio, dice
lo suficiente como para concluir que la Nazareth del presente no pudo ser la
referida ciudad bíblica mencionada, por ejemplo; en el capítulo cuarto de
Lucas. En dicho capítulo encontramos la fábula de Jesús volviendo a su
"ciudad hogar" y discurseando en la sinagoga. (Tenga en mente de que al
presente no se han encontrado ruinas de sinagoga alguna datables al siglo
primero en dicho sitio). De acuerdo al cuento de Lucas, Jesús irritó a sus
llactamasis por su supuesta blasfemia, al punto de que decidieron despeñarlo
por tan execrable crimen. En lugar de apedrearlo, la pena usual por
blasfemia, deciden ensayar la variante anunciada en los versos 28 a 30. (Un
hecho legal, cultural e históricamente inverosímil). "Al oír estas palabras,
toda la congregación se enfureció. Levantándose, lo botaron fuera de la
ciudad, y le llevaron a la cima de la montaña SOBRE LA CUAL ESTA EDIFICADA,
para precipitarle allí; pero Él caminó recto a través de ellos y se fue".
Obviamente este es un cuento de hadas, mas sí nos dice donde estaba Nazareth
concluimos que esta se hallaba en un cerro y que este cerro tenía un
acantilado lo suficientemente alto como para despeñar un hombre Y MATARLO.
La ciudad que hoy se llama Nazareth, sin embargo, no ocupó hasta muy
recientemente la cima de una colina. Mas bien, y por unos mil años ó más
ocupó la base de un valle y la parte baja de una ladera que limita la ciudad
por el noroeste. Las excavaciones en la cima de Nazareth muestran que jamás
albergaron edificios hasta el siglo XX. Peor aún: No hay acantilado alguno
que poder identificar con "la ceja de la montaña" desde la que los Judíos
pretendieron despeñar a Jesús.
Frank R. Zindler
Traducción libre y Condensada: Rolón Ríos

Eso es solo la opinion de esas personas
tex.

Arco Iris

2004-02-20 01:09:21 UTC

No, eso son los hechos :)
Arco Iris.

Tampoco

Post by Arco Iris
es mencionada por los antiguos historiadores y geógrafos, hasta principios
del siglo IV. El Talmud menciona 63 ciudades Galileas, más nada sabe de
Nazareth. Josefo escribió extensamente sobre Galilea, y condujo numerosas
operaciones militares a lo largo y ancho de este pequeño territorio; y no
menciona a Nazareth ni una sola vez. Josefo menciona 45 ciudades y aldeas
Galileas, mas no Nazareth. Aún mas increíble; Josefo menciona Jaffa; una
villa a una milla de la ACTUAL Nazareth; pero en los tiempos de Josefo, la
gente de Jaffa enterraba a sus muertos en una necrópolis cercana e
innominada que yace en el presente... bajo la moderna ciudad llamada
Nazareth.
Sí bien el Nuevo Testamento dice poco sobre nuestro mítico municipio, dice
lo suficiente como para concluir que la Nazareth del presente no pudo

ser

Post by Arco Iris
la

Post by Arco Iris
referida ciudad bíblica mencionada, por ejemplo; en el capítulo cuarto de
Lucas. En dicho capítulo encontramos la fábula de Jesús volviendo a su
"ciudad hogar" y discurseando en la sinagoga. (Tenga en mente de que al
presente no se han encontrado ruinas de sinagoga alguna datables al siglo
primero en dicho sitio). De acuerdo al cuento de Lucas, Jesús irritó a sus
llactamasis por su supuesta blasfemia, al punto de que decidieron

despeñarlo

Post by Arco Iris
por tan execrable crimen. En lugar de apedrearlo, la pena usual por
blasfemia, deciden ensayar la variante anunciada en los versos 28 a 30.

(Un

Post by Arco Iris
hecho legal, cultural e históricamente inverosímil). "Al oír estas

palabras,

Post by Arco Iris
toda la congregación se enfureció. Levantándose, lo botaron fuera de la
ciudad, y le llevaron a la cima de la montaña SOBRE LA CUAL ESTA

EDIFICADA,

Post by Arco Iris
para precipitarle allí; pero Él caminó recto a través de ellos y se fue".
Obviamente este es un cuento de hadas, mas sí nos dice donde estaba

Nazareth

Post by Arco Iris
concluimos que esta se hallaba en un cerro y que este cerro tenía un
acantilado lo suficientemente alto como para despeñar un hombre Y MATARLO.
La ciudad que hoy se llama Nazareth, sin embargo, no ocupó hasta muy
recientemente la cima de una colina. Mas bien, y por unos mil años ó más
ocupó la base de un valle y la parte baja de una ladera que limita la

ciudad

Post by Arco Iris
por el noroeste. Las excavaciones en la cima de Nazareth muestran que

jamás

Post by Arco Iris
albergaron edificios hasta el siglo XX. Peor aún: No hay acantilado alguno
que poder identificar con "la ceja de la montaña" desde la que los Judíos
pretendieron despeñar a Jesús.
Frank R. Zindler
Traducción libre y Condensada: Rolón Ríos

Eso es solo la opinion de esas personas
tex.

tex

2004-02-20 08:37:14 UTC

Post by Arco Iris
No, eso son los hechos :)

Es la opinion de una persona fuertemente prejuiciada
¿negaras acaso eso?
tex.

Arco Iris

2004-02-20 12:19:29 UTC

No son prejuicios, no puedes tener prejuicios sobre algo que ya conoces
bien, que para algo son PREjuicios
Prejuicios es: "soy nueva en el grupo y veo que todo el mundo insulta a Tex,
debe ser un capullo integral, voy a insultarle yo tambien" y de momento no
lo he hecho.

Arco Iris.

Post by Arco Iris
No, eso son los hechos :)

Es la opinion de una persona fuertemente prejuiciada
¿negaras acaso eso?
tex.

Iroshi Noara

2004-02-20 12:35:00 UTC

Post by Arco Iris
No son prejuicios, no puedes tener prejuicios sobre algo que ya conoces
bien, que para algo son PREjuicios
Prejuicios es: "soy nueva en el grupo y veo que todo el mundo insulta a Tex,
debe ser un capullo integral, voy a insultarle yo tambien" y de momento no
lo he hecho.

Ja, ja, ja... Es que tienes un aguante que para sí quisieran las torres
gemelas...

En serio: aquí no insultamos a tex. Nos limitamos a hacer notar sus
características personales.

Tira de Google y busca por:

***@hotmail.com
***@pobladores.com
***@ya.com
Alberto F. Taure
Albertonto
texoki
"te perderás un banquete"

Verás con qué elemento estás tratando... De hecho, me contó un miembro
de la Real Academia de la Lengua Española, que tengo el gusto de tratar
personalmente, que en la edición de 2004, la entrada "hijoputa" está
inspirada en los posts de este mejillón. ;-)

Con eso te digo todo.

AVISO: Los nombres y direcciones de correo electrónico expuestos más
arriba son del dominio público, porque el interesado, en un arrebato de
vanidad (creyéndose que se comía el mundo y que hacía conversiones para
su secta a diestro y siniestro) los hizo públicos en Internet, para
cubrirse de gloria. ¡Y acabó cubierto de mierda!

Saludos,

--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp

tex

2004-02-20 15:38:52 UTC

Ja, ja, ja... Es que tienes un aguante que para sí quisieran las torres
gemelas...
En serio: aquí no insultamos a tex. Nos limitamos a hacer notar sus
características personales.
Alberto F. Taure
Albertonto
texoki
"te perderás un banquete"
Verás con qué elemento estás tratando... De hecho, me contó un miembro
de la Real Academia de la Lengua Española, que tengo el gusto de tratar
personalmente, que en la edición de 2004, la entrada "hijoputa" está
inspirada en los posts de este mejillón. ;-)
Con eso te digo todo.

Mientes, pedante

Post by Iroshi Noara
AVISO: Los nombres y direcciones de correo electrónico expuestos más
arriba son del dominio público, porque el interesado, en un arrebato de
vanidad (creyéndose que se comía el mundo y que hacía conversiones para
su secta a diestro y siniestro) los hizo públicos en Internet, para
cubrirse de gloria. ¡Y acabó cubierto de mierda!

Eso es mentira
y tu lo sabes

Son de dominio porque tu los has puesto repetidas veces
violando el respeto debido hacia los nicks de cada uno
Mostrando continuamente tu vileza
Cualquiera con algo de dignidad se da cuenta
de tu animadversion hacia mi
y hacia cualquiera que no te de palmaditas en la espalda.
Ya te vamos conociendo
asi como tu aficion por Monteverdi
tex.

juanpa lomo

2004-02-20 22:35:09 UTC

Post by tex
Son de dominio porque tu los has puesto repetidas veces
violando el respeto debido hacia los nicks de cada uno
Mostrando continuamente tu vileza
Cualquiera con algo de dignidad se da cuenta
de tu animadversion hacia mi
y hacia cualquiera que no te de palmaditas en la espalda.
Ya te vamos conociendo
asi como tu aficion por Monteverdi
tex.

Menos mal que existe "google"

--
"La Biblia es una colección tan gigantesta de valores conflictivos que nadie
puede 'probar' nada a traves de ella".
(R. Heinlein. "El número de la Bestia")

Iruxabi Pagoa

2004-02-20 16:01:34 UTC

Será porque todavía no le has leído decir boboserías a la
reciente viuda de un contertulio habitual (y muy brillante). O porque
todavía no ha llamado asesino ni terrorista por desnudar las sandeces
que dice.
Cuando lo haga, le insultarás. Y no tendrá derecho a ofenderse
porque siimplemente estarás definiciendo a ese excremento subhumano.

Nadie te dice que insultes a quien no conoces, pero antes de
echarte las manos a la cabeza o recriminar a nadie haz lo que te han
sugerido: comprueba en google la clase de miserable hijo de puta de la
que hablamos.

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Arco Iris

2004-02-20 18:02:40 UTC

Eiiii! que yo no os recrimino nada, vuestros motivos tendreis. Ahora miro
eso... :)

Arco Iris.

Será porque todavía no le has leído decir boboserías a la
reciente viuda de un contertulio habitual (y muy brillante). O porque
todavía no ha llamado asesino ni terrorista por desnudar las sandeces
que dice.
Cuando lo haga, le insultarás. Y no tendrá derecho a ofenderse
porque siimplemente estarás definiciendo a ese excremento subhumano.
Nadie te dice que insultes a quien no conoces, pero antes de
echarte las manos a la cabeza o recriminar a nadie haz lo que te han
sugerido: comprueba en google la clase de miserable hijo de puta de la
que hablamos.
-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
-----------------------------
F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.
There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

tex

2004-02-21 09:35:29 UTC

A google me remito yo
para el que sea honesto encuentre lo que yo dije
y lo que vosotros, como es costumbre,
quereis entender.
tex.

Iruxabi Pagoa

2004-02-21 09:46:22 UTC

Post by Iruxabi Pagoa
Será porque todavía no le has leído decir boboserías a la
reciente viuda de un contertulio habitual (y muy brillante). O porque
todavía no ha llamado asesino ni terrorista por desnudar las sandeces
que dice.
Cuando lo haga, le insultarás. Y no tendrá derecho a ofenderse
porque siimplemente estarás definiciendo a ese excremento subhumano.
Nadie te dice que insultes a quien no conoces, pero antes de
echarte las manos a la cabeza o recriminar a nadie haz lo que te han
sugerido: comprueba en google la clase de miserable hijo de puta de la
que hablamos.

A google me remito yo
para el que sea honesto encuentre lo que yo dije
y lo que vosotros, como es costumbre,
quereis entender.

=========================================
Dile a todos esos santurrones cretinos que desprestigian las news de
religión, que Humpty Dumpty no se arrepintió en el momento de su
muerte de nada, porque de nada tenía que arrepentirse: fue ateo y
murió ateo, y ha tenido un sepelio ateo, como él deseaba. Su ateísmo
era una profunda convicción, no una postura frívola. Nulla ethica sine
aesthetica. (Sisifo)
=========================================

=========================================
Autor:Texoki (***@pobladores.com)
Asunto:Re: [Texoki]: Para todos vosotros (de Sisifo)
Grupos de noticias:chile.soc.religion, es.charla.religion,
esp.charla.religion
Fecha:2003-04-06 23:52:19 PST

Post by Iruxabi Pagoa
Mi mas sincero pesame a Sisifo
y mas sabiendo que murio sin arrepentirse

Serás hijo de puta.
Humpty no tenía que arrepentirse de nada, basura.

¿otro inmaculado como tu?
=========================================

=========================================
Autor:Texoki (***@pobladores.com)
Asunto:Re: [Texoki]: Para todos vosotros (de Sisifo)
Grupos de noticias:chile.soc.religion, es.charla.religion,
esp.charla.religion
Fecha:2003-04-07 10:51:09 PST

Post by Iruxabi Pagoa
¿otro inmaculado como tu?

Yo mas bien diría "otro libre" como Humpty,

Pues eran bien conocidas sus dependencias
[...]
se os ha caido otro idolo?
=========================================

=========================================
"Texoki" <***@pobladores.com> wrote in message news:b6sjb5$88a2m$***@ID-143605.news.dfncis.de...

Si digo " se os ha caido otro idolo "
a quien se lo estoy diciendo?
Es curioso que cuando blasfemais
cuando despreciais la Biblia,
y todas la cosas santas,
os quedais tan tranquilos.
y ahora tenemos que respetar
vuestro duelo por el idolo caido
=========================================

=========================================
Autor:Texoki (***@pobladores.com)
Asunto:Re: Para todos vosotros (de Sisifo)
Grupos de noticias:chile.soc.religion, es.charla.religion,
esp.charla.religion
Fecha:2003-04-05 12:32:30 PST

Mi mas sincero pesame a Sisifo
y mas sabiendo que murio sin arrepentirse
=========================================

=========================================
Autor:Texoki (***@pobladores.com)
Asunto:Re: Duelo por Humpty Dumpty -propuesta-
Grupos de noticias:chile.soc.religion, es.charla.religion,
esp.charla.religion
Fecha:2003-04-04 15:11:36 PST

A Doña Sisifo le doy la esperanza,
de que si se arrepintio en los ultimos momentos,
entonces se habra salvado.
Le he deseado lo mejor.
Claro que hay familias que prefieren
que se pierda antes de arrepentirse
como en otro caso que los prefieren
drogadictos antes que creyentes.
=========================================

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

tex

2004-02-21 11:31:35 UTC

Como siempre saca las cosas de contexto y escoge lo que le interesa

nunca pondrá la primera frase que yo dije

algo así:

"es mi deseo que se arrepintiese, aunque fuese en el ultimo momento"

así demuestra lo manipulador que es este maleducado.

Post by Jakvo

A google me remito yo
para el que sea honesto encuentre lo que yo dije
y lo que vosotros, como es costumbre,
quereis entender.

=========================================
Dile a todos esos santurrones cretinos que desprestigian las news de
religión, que Humpty Dumpty no se arrepintió en el momento de su
muerte de nada, porque de nada tenía que arrepentirse: fue ateo y
murió ateo, y ha tenido un sepelio ateo, como él deseaba. Su ateísmo
era una profunda convicción, no una postura frívola. Nulla ethica sine
aesthetica. (Sisifo)
=========================================
=========================================
Asunto:Re: [Texoki]: Para todos vosotros (de Sisifo)
Grupos de noticias:chile.soc.religion, es.charla.religion,
esp.charla.religion
Fecha:2003-04-06 23:52:19 PST

Post by Iruxabi Pagoa
Mi mas sincero pesame a Sisifo
y mas sabiendo que murio sin arrepentirse

respuesta a lo posteado por sisifo

Post by Jakvo

Post by tex
Serás hijo de puta.
Humpty no tenía que arrepentirse de nada, basura.

¿otro inmaculado como tu?

Aqui todos vais de buenas personas
que no tenis nada de que arrepentiros

"Tener la conciencia limpia

es síntoma de mala memoria."

Les Luthiers

Post by Jakvo
=========================================
=========================================
Asunto:Re: [Texoki]: Para todos vosotros (de Sisifo)
Grupos de noticias:chile.soc.religion, es.charla.religion,
esp.charla.religion
Fecha:2003-04-07 10:51:09 PST

Post by Iruxabi Pagoa
¿otro inmaculado como tu?

Yo mas bien diría "otro libre" como Humpty,

Pues eran bien conocidas sus dependencias
[...]
se os ha caido otro idolo?

Aqui denuncio vuestra idolatria hacia el muerto

Post by Jakvo
=========================================
=========================================
Si digo " se os ha caido otro idolo "
a quien se lo estoy diciendo?
Es curioso que cuando blasfemais
cuando despreciais la Biblia,
y todas la cosas santas,
os quedais tan tranquilos.
y ahora tenemos que respetar
vuestro duelo por el idolo caido

Aqui vuelvo a denunciar vuestra idolatria hacia el muerto

Post by Jakvo
=========================================
=========================================
Asunto:Re: Para todos vosotros (de Sisifo)
Grupos de noticias:chile.soc.religion, es.charla.religion,
esp.charla.religion
Fecha:2003-04-05 12:32:30 PST
Mi mas sincero pesame a Sisifo
y mas sabiendo que murio sin arrepentirse
=========================================
=========================================
Asunto:Re: Duelo por Humpty Dumpty -propuesta-
Grupos de noticias:chile.soc.religion, es.charla.religion,
esp.charla.religion
Fecha:2003-04-04 15:11:36 PST
A Doña Sisifo le doy la esperanza,
de que si se arrepintio en los ultimos momentos,
entonces se habra salvado.
Le he deseado lo mejor.
Claro que hay familias que prefieren
que se pierda antes de arrepentirse
como en otro caso que los prefieren
drogadictos antes que creyentes.

Esta claro lo que quiero expresar
vuestro fanatismo ateo
tex.

Iruxabi Pagoa

2004-02-21 14:53:42 UTC

Post by tex
Como siempre saca las cosas de contexto y escoge lo que le interesa
nunca pondrá la primera frase que yo dije
"es mi deseo que se arrepintiese, aunque fuese en el ultimo momento"
así demuestra lo manipulador que es este maleducado.

Es de agradecer que tú mismo arrojes tu porquería sobre tu
tejado, subnormalito mío.

=========================================
Dile a todos esos santurrones cretinos que desprestigian las news de
religión, que Humpty Dumpty no se arrepintió en el momento de su
muerte de nada, porque de nada tenía que arrepentirse: fue ateo y
murió ateo, y ha tenido un sepelio ateo, como él deseaba. Su ateísmo
era una profunda convicción, no una postura frívola. Nulla ethica
sine aesthetica. (Sisifo)
=========================================

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Iroshi Noara

2004-02-21 09:47:54 UTC

Post by Arco Iris
No son prejuicios, no puedes tener prejuicios sobre algo que ya conoces
bien, que para algo son PREjuicios
Prejuicios es: "soy nueva en el grupo y veo que todo el mundo insulta a

Tex,

Post by Arco Iris
debe ser un capullo integral, voy a insultarle yo tambien" y de momento

Post by Arco Iris
lo he hecho.

A google me remito yo
para el que sea honesto encuentre lo que yo dije
y lo que vosotros, como es costumbre,
quereis entender.
tex.

A tí te pasa como a la madre amantísima del chiste que, viendo desfilar
a su hijo con los demás compañeros de la mili, afirma que todos llevan
el paso cambiado, excepto su retoño.

Cuando el río suena, cabroncete, agua lleva.

Saludos,

--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp

tex

2004-02-21 11:35:08 UTC

Post by Arco Iris
No son prejuicios, no puedes tener prejuicios sobre algo que ya conoces
bien, que para algo son PREjuicios
Prejuicios es: "soy nueva en el grupo y veo que todo el mundo insulta a

Tex,

Post by Arco Iris
debe ser un capullo integral, voy a insultarle yo tambien" y de momento

Post by Arco Iris
lo he hecho.

A google me remito yo
para el que sea honesto encuentre lo que yo dije
y lo que vosotros, como es costumbre,
quereis entender.
tex.

eres tu el que la hace sonar
por tu prejuicios hacia mi
y eso es evidente en google.
claro que tu no lo ves.
tex.

Heathcliff

2004-02-16 14:22:50 UTC

no lo dice ningún personaje, lo dice un texto cuya autoría posiblemente ni
siquiera tu discutirías( puesto que hablamos de la correcta traducción del
hebreo Bíblico...o tampoco la Biblia tal cual es escrita y como es escrita
en su lenguaje original te merece crédito? yo no tengo la culpa de que el
hebreo sea una lengua desinencial y esa concretamente sea la desinencia que
marca condición personal, no lugar de nacimiento o familia.....esta bien
contradecirse a uno mismo...pero hacer la negación de lo que se afirma es
afirmarse uno a si mismo como imbecil...no?. O no eras tú quien defendía la
Biblia? al menos eso creo recordar...pues hijo, siempre es mejor ir a la
fuente directa que a la traducción griega de un patán que ni siquiera olió
a Jesús y que posiblemente no supiera tampoco que era un nazareno.

Post by Heathcliff
A título de información...Nazaret es una ciudad de fundación árabe entre

Post by Heathcliff
año 70 y 100 D.C. , difícilmente Jesús pudo haber vivido en ella... y

además

Post by Heathcliff
la secta nazarena.

para afirmar eso debes creer que el personaje que lo dijo no estaba
mintiendo
cosa muy probable
tex.

Tex.

2004-02-17 08:34:38 UTC

Post by Heathcliff
no lo dice ningún personaje, lo dice un texto cuya autoría posiblemente ni
siquiera tu discutirías( puesto que hablamos de la correcta traducción del
hebreo Bíblico...o tampoco la Biblia tal cual es escrita y como es escrita
en su lenguaje original te merece crédito? yo no tengo la culpa de que el
hebreo sea una lengua desinencial y esa concretamente sea la desinencia que
marca condición personal, no lugar de nacimiento o familia.....esta bien
contradecirse a uno mismo...pero hacer la negación de lo que se afirma es
afirmarse uno a si mismo como imbecil...no?. O no eras tú quien defendía la
Biblia? al menos eso creo recordar...pues hijo, siempre es mejor ir a la
fuente directa que a la traducción griega de un patán que ni siquiera olió
a Jesús y que posiblemente no supiera tampoco que era un nazareno.

Lo ponia encima de su cabeza
INRI
tex.

Post by Heathcliff
A título de información...Nazaret es una ciudad de fundación árabe entre

Post by Heathcliff
año 70 y 100 D.C. , difícilmente Jesús pudo haber vivido en ella... y

además

Post by Heathcliff
la suposición de que era " De Nazaret" se basa en una mala traducción

del

Post by Heathcliff
arameo ; puesto que iesus nazarit hace referencia no a su lugar de
nacimiento o vivienda sino a su condición de miembro, o supuesto miembro

Post by Heathcliff
la secta nazarena.

para afirmar eso debes creer que el personaje que lo dijo no estaba
mintiendo
cosa muy probable
tex.

Heathcliff

2004-02-17 13:26:39 UTC

jajajajajajaja.

lo que ponía encima de su cabeza era exactamente "Iesuah Ben Josef Reb
Ibrits",en el hipotético caso de que hubiera algo sobre su cabeza...eso del
INRI , al fin y al cabo no vendría a ser mas que Jesús Nazareno, no?
entonces? que tiene que ver ser nazareno con una ciudad que entonces no
existía? que llo me llame Burgos no me hace nacido en Burgos, ni ciudadano
de Burgos...que yo sea hebreo no tiene que ver con haber nacido en
Hebron...y así hasta el infinito... O tu eres Tex por Texano?...que fue
antes? el cesar o cesarea?...que fue antes Colón O Colombia? anda..anda...

que

Post by Heathcliff
marca condición personal, no lugar de nacimiento o familia.....esta bien
contradecirse a uno mismo...pero hacer la negación de lo que se afirma es
afirmarse uno a si mismo como imbecil...no?. O no eras tú quien defendía

Post by Heathcliff
Biblia? al menos eso creo recordar...pues hijo, siempre es mejor ir a la
fuente directa que a la traducción griega de un patán que ni siquiera

olió

Post by Heathcliff
a Jesús y que posiblemente no supiera tampoco que era un nazareno.

Lo ponia encima de su cabeza
INRI
tex.

Post by Heathcliff
A título de información...Nazaret es una ciudad de fundación árabe

entre

Post by Zapi
el

Post by Heathcliff
año 70 y 100 D.C. , difícilmente Jesús pudo haber vivido en ella... y

además

Post by Heathcliff
la suposición de que era " De Nazaret" se basa en una mala traducción

del

Post by Heathcliff
arameo ; puesto que iesus nazarit hace referencia no a su lugar de
nacimiento o vivienda sino a su condición de miembro, o supuesto

miembro

Post by Zapi
de

Post by Heathcliff
la secta nazarena.

para afirmar eso debes creer que el personaje que lo dijo no estaba
mintiendo
cosa muy probable
tex.

Tex.

2004-02-17 18:24:41 UTC

Post by Heathcliff
jajajajajajaja.
lo que ponía encima de su cabeza era exactamente "Iesuah Ben Josef Reb
Ibrits",en el hipotético caso de que hubiera algo sobre su cabeza...eso del
INRI , al fin y al cabo no vendría a ser mas que Jesús Nazareno, no?
entonces? que tiene que ver ser nazareno con una ciudad que entonces no
existía? que llo me llame Burgos no me hace nacido en Burgos, ni ciudadano
de Burgos...que yo sea hebreo no tiene que ver con haber nacido en
Hebron...y así hasta el infinito... O tu eres Tex por Texano?...que fue
antes? el cesar o cesarea?...que fue antes Colón O Colombia? anda..anda...

era de esperar que salieras por peteneras.
tex.

Post by Heathcliff
no lo dice ningún personaje, lo dice un texto cuya autoría

posiblemente

Post by Heathcliff
ni

Post by Heathcliff
siquiera tu discutirías( puesto que hablamos de la correcta traducción

del

Post by Heathcliff
hebreo Bíblico...o tampoco la Biblia tal cual es escrita y como es

escrita

Post by Heathcliff
en su lenguaje original te merece crédito? yo no tengo la culpa de que

Post by Heathcliff
hebreo sea una lengua desinencial y esa concretamente sea la desinencia

que

Post by Heathcliff
marca condición personal, no lugar de nacimiento o familia.....esta bien
contradecirse a uno mismo...pero hacer la negación de lo que se afirma

Post by Heathcliff
afirmarse uno a si mismo como imbecil...no?. O no eras tú quien defendía

Post by Heathcliff
Biblia? al menos eso creo recordar...pues hijo, siempre es mejor ir a la
fuente directa que a la traducción griega de un patán que ni siquiera

olió

Post by Heathcliff
a Jesús y que posiblemente no supiera tampoco que era un nazareno.

Lo ponia encima de su cabeza
INRI
tex.

Post by Heathcliff
A título de información...Nazaret es una ciudad de fundación árabe

entre

Post by Zapi
el

Post by Heathcliff
año 70 y 100 D.C. , difícilmente Jesús pudo haber vivido en

ella...

Post by Heathcliff
y

Post by Zapi
además

Post by Heathcliff
la suposición de que era " De Nazaret" se basa en una mala

traducción

Post by Heathcliff
del

Post by Heathcliff
arameo ; puesto que iesus nazarit hace referencia no a su lugar de
nacimiento o vivienda sino a su condición de miembro, o supuesto

miembro

Post by Zapi
de

Post by Heathcliff
la secta nazarena.

para afirmar eso debes creer que el personaje que lo dijo no estaba
mintiendo
cosa muy probable
tex.

El Brujo Retornado

2004-02-03 22:07:41 UTC

Post by Bersai
Se sabe con seguridad que Jesús nació y en que año nació

¿No se sabe lugar, día y hora? Es por eso de hacerle la carta astral.

Iruxabi Pagoa

2004-02-03 22:29:50 UTC

On Tue, 03 Feb 2004 23:07:41 +0100, El Brujo Retornado

Post by Bersai
Se sabe con seguridad que Jesús nació y en que año nació

¿No se sabe lugar, día y hora? Es por eso de hacerle la carta astral.

A ver si tenemos por aquí a algún heredero de Ussher y todavía
no nos hemos enterado.

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Zapi

2004-02-03 23:47:21 UTC

Post by Bersai
Se sabe con seguridad que Jesús nació y en que año nació

¿No se sabe lugar, día y hora? Es por eso de hacerle la carta astral.

El lugra sí: en Bilbao (B-))

--
Juan José Romero
http://personal1.iddeo.es/romeroa
http://iris.cnice.mecd.es/quimica
Recursos educativos para Enseñanzas Medias

Iroshi Noara

2004-02-03 23:59:25 UTC

Post by Bersai
Se sabe con seguridad que Jesús nació y en que año nació

¿No se sabe lugar, día y hora? Es por eso de hacerle la carta astral.

Sí, nació un 25 de diciembre del año 0

(ja, ja, ja... "año cerooooo, cuñaooooo, año cerooooo")

Saludos,

--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp

Hector Arevalo

2004-02-04 02:49:07 UTC

mmmmmmm!!!! Existio el año cero__?????!!!!!!
Entonces ya se quien invento el cero!!!!!!!!
=8^> DDDDD

Post by Bersai
Se sabe con seguridad que Jesús nació y en que año nació

¿No se sabe lugar, día y hora? Es por eso de hacerle la carta astral.

Sí, nació un 25 de diciembre del año 0
(ja, ja, ja... "año cerooooo, cuñaooooo, año cerooooo")
Saludos,
--
Iroshi Noara

Max Ernst

2004-02-05 01:15:03 UTC

"Bersai" <***@ono.com> escribi� en el mensaje news:aTPTb.716$***@news.ono.com...

[Corte]

Post by Bersai
Se sabe con seguridad que Jesús nació y en que año nació.

¿Sí? ¿Como? ¿En qué año nación Jesús?

Post by Bersai
Se sabe con
seguridad que no fue un personaje más, prueba de ello es que aún hablamos de
Él ;

Igual que Martín Fierro o Robin Hood.

[Corte]

--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/

abulafia

2004-02-03 16:45:54 UTC

Post by Pedro Alcantara
El meollo de la cuestión es que Jesús, o bien no existió en absoluto, como
sostienen muchos investigadores (como Timothy Freke y Peter Gandy) o si
existió no fue mas que un personaje mas, sin ninguna de las caracteristicas
que la religión cristiana le adjudica. Yo me inclino mas por la hipótesis de
Freke y Gandy que maravilosamente explican en el libro "Los Misterios de
Jesús, El origen oculto de la religión cristiana"
No se si eres consciente de la magnitud de lo que digo. La religión es un
fraude, fue creada por la recién montada jerarquía religiosa varios siglos
después uniendo retales para mantener una coherencia y destruyendo lo que no
casaba. Y esos retales los robaron de creencias anteriores, normalmente
paganas, que habían existido incluso mil años antes y que no eran mas que
mitos.
Por supuesto, todo esto que estoy diciendo y de lo que hay pruebas no afecta
a los creyentes porque en el fondo todo esto les da igual, su fe ya está
montada y funcionando, les da igual que los cimientos no solo es que estén
hechos de barro, es que no existen ni nunca existieron.

A mí me has picado la curiosidad.

¿Qué dicen esos investigadores sobre las citas (breves pero existentes)
de la figura de Jesús en los textos de personajes como Flavio Josefo,
Tácito o Suetonio?

Saludos.

Pedro Alcantara

2004-02-03 17:12:26 UTC

Post by abulafia
A mí me has picado la curiosidad.
¿Qué dicen esos investigadores sobre las citas (breves pero existentes)
de la figura de Jesús en los textos de personajes como Flavio Josefo,
Tácito o Suetonio?

No te fies de las traducciónes que circulan por ahí que que han sido muchas
veces apañadas. Freke y Gandy se basan en las traducciones reales. Te pongo
lo que dicen de ellos:

El testimonio de Tácito no es contemporaneo, sino que data de unos cincuenta
años después de los hechos. Tácito era gobernador de Asia hacia 112 d.n.e.y,
por tanto, debía de estar familiarizado con los "alborotadores" cristianos,
como es obvio que lo estaba su amigo Plinio. La crónica de Tácito sería un
testimonio independiente de la existencia de Jesús, en vez de limitarse a
ser la repetición de lo que creían los cristianos, sólo si lo que sabía de
la crucifixión de Cristo en tiempos de Poncio Pilato lo hubiera encontrado
en las copiosas actas que levantaban los romanos de sus asuntos judiciales.
Pero parece que no fue así, porque Tácito llama a Pilato "procurador" de
Judea cuando en realidad era un prefecto, así que es claro que Tácito no
consulta los documentos de la época, sino que cita información de oídas que
data de su propio tiempo. ("Los misterios de Jesús, pág 202)

Suetonio relata también que entre 41 y 54 d.n.e. el emperador Claudio
expulsó a los judíos de roma, "porque los judíos, instigados por Cresto,
causaban perturbaciones constantemente". Si bien Cresto era un nombre
popular, suele interpretarse que es una corrupción de "Cristo". Con todo,
aunque eso fuera cierto, Cristo es sencillamente la traducción griega de la
palabra "Mesías", y en aquél tiempo había numerosos aspirantes a Mesías que
incitaban a los judíos a rebelarse, por lo que no hay ninguna razón para
suponer que toda alusión a Cristo se refiera necesariamente al Jesucristo de
los evangelios. De todos modos, se cree que Jesús nunca visitó Roma.
Asimismo, lo único que se nos dice en realidad es que Claudio tuvo que
ocuparse de judíos conflictivos, lo cual era un hecho corriente en la
historia de Roma. ("Los misterios de Jesús, pág 201)

El prorromano Josefo escribe:

"Estos tramposos y embaucadores que afirmaban estar inspirados conspiraron
para producir cambios revolucionarios, induciendo a la chusma a comportarse
como posesos y llevándola al desierto so pretexto de que allí Dios les
mostraría señales de la libertad que se acercaba"

Muchos de estos aspirantes a Mesías tomaron el nombre de Josué/Jesús. Josefo
dice que Judea estaba llena de estos "forajidos", "impostores" y "hacedores
de milagros" que "engañan al pueblo" y "prometen liberación". Algunos
intentaron repetir el milagro del Éxodo llevando a sus seguidores al
desierto, dónde Jehová los liberaría. Uno de ellos reunió a una gran
multitud en el monte de los Olivos y prometió, igual que un segundo Josué,
que las murallas de la ciudad caerían al dar él la orden y que llevaría a
sus seguidores a dar muerte a la guarnición romana ("Los misterios de Jesús,
pág 301)

Bueno, dejo de citar que me van a poner un pleito, jejeje. Os recomiendo que
os compreis el libro. Es una maravilla y todo lo que dicen está documentado
con bibliiografía.

Iruxabi Pagoa

2004-02-03 15:27:33 UTC

No, fueron esos mismos hombres los que decidieron que un tal
Jesús dijo eso y quisieron borrar del mapa otras versiones igual de
válidas en las que se decían otras cosas.
Y eso precisamente es lo que le están señalando.

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

Max Ernst

2004-02-04 05:32:26 UTC

"Bersai" <***@ono.com> escribi� en el mensaje news:RbKTb.675$***@news.ono.com...

[Corte]

Post by Bersai
Fue Jesús quien
respondió a la pregunta ¿Eres tu el hijo de Dios? "sí lo soy"

No. El punto es que hay un libro compilado bajo todo tipo de cuñas
políticas donde dice que Jesús dijo eso.

[Corte]

Post by Bersai
Pasa lo mismo con las palabras de Buda o cualquier otro avatar .

Eso, resale a todas las deidades que se te crucen así aunque más no sea
por regla del reloj roto das con la verdadera, que no se te olviden la
Pachamama, G'kuan y el Enano Verde que tengo en la Heladera ;-))))

[Corte]

Post by Bersai
Amaranta

Bersai

2004-02-06 03:17:46 UTC

Pasa lo mismo con las palabras de Buda o cualquier otro avatar .

Post by Max Ernst
Eso, resale a todas las deidades que se te crucen así aunque más no sea
por regla del reloj roto das con la verdadera, que no se te olviden la
Pachamama, G'kuan y el Enano Verde que tengo en la Heladera ;-))))

¿Crees en realidad que todos los avatares son puro invento de interesados ,
para dominar al pueblo? y esos interesados, ¿Son de este planeta?. ¡Qué
cabeza debían tener para maquinar todo¡

A ver si me entero; si Akhenatón , el emperador del Sol dijo: "¿Quién por
otra parte sabrá nunca de que modo el árbol del otro se lanza y se eleva
hacia el cielo? Su vida y su tiempo le pertenecen y no pueden ser
reproducción de los de ningún otro". Aquí el emperador habla de la
libertad que todo hombre tiene que tener; sin embargo embargo yo , según tú
,debo pensar que esto es un invento, que el emperador jamás dijo eso. Lo
inventaron sus contemporáneos para dominar al pueblo ignorante, con
pátrañas. Pues no , fíjate; resulta que akhenatón se reveló contra los
sacerdotes de Amón , ciudad entonces más importante de Egipto, estos
sacerdotes eran como los del sanedrín en tiempos de Jesús de Nazarea. Como
sus palabras ( las de akhenatón)Žno convenían para las creencias
establecidas
a nivel político y de poder ¿Sabes qué ocurrió? Que se lo cargaron, como
a Jesús de Nazarea. En este caso lo envenenarón.

Todos los avatares no son inventos para dominar,,¿No serán más bien para
desestabilizar lo preestablecido? Siempre he creído que venían para
empujarnos, para hacernos crecer.

Amaranta

Zapi

2004-02-06 14:03:50 UTC

Post by Bersai
Todos los avatares no son inventos para dominar,,¿No serán más bien para
desestabilizar lo preestablecido? Siempre he creído que venían para
empujarnos, para hacernos crecer.

¿A lo alto o a lo ancho?

--
Juan José Romero
http://personal1.iddeo.es/romeroa
http://iris.cnice.mecd.es/quimica
Recursos educativos para Enseñanzas Medias

Iruxabi Pagoa

2004-02-06 17:21:43 UTC

Post by Bersai
A ver si me entero;

Permitame que lo dude, pero vamos a intentarlo de nuevo.

Post by Bersai
si Akhenatón , el emperador del Sol

Amenofis IV, décimo faraón de la Dinastía XVIII (siglo XIV
a.n.e.) cerró al culto todos los templos de Egipto excepto uno recién
creado y dedicado a Atón, el disco solar. De ahí que se le llame
Akhet-aton, el que es grato a Atón.
Amenofis IV introdujo por primera vez el monoteísmo en un
Egipto de dioses que no son más que las respuestas a los fenómenos
naturales, especialmente el sol, fuente de vida, Amon-Ra, dios de
dioses.
A través del fragmentado registro arqueológico se abre paso la
razón que llevó al faraón hasta el monoteísmo: los templos eran cada
vez más numerosos, más ricos y los sacerdotes más poderosos. Implantó
el culto a Atón, el sol que baña con sus rayos al rey. Las disputas
con el clero de Amón se mantenían desde el reinado de Tutmosis III,
quien ya tuvo que esforzarse para mantenerlos fuera de la política (¿a
nadie le suena esto?), respondiendo a un intento de contentar a todos
una anterior reunificación de dioses: Amon-Ra (descojonensé cuando en
la película de turno salgan construyendo las grandes pirámides y
hablando de Amon-Ra).

Post by Bersai
dijo: "¿Quién por
otra parte sabrá nunca de que modo el árbol del otro se lanza y se eleva
hacia el cielo? Su vida y su tiempo le pertenecen y no pueden ser
reproducción de los de ningún otro". Aquí el emperador habla de la
libertad que todo hombre tiene que tener; sin embargo embargo yo , según tú
,debo pensar que esto es un invento, que el emperador jamás dijo eso. Lo
inventaron sus contemporáneos para dominar al pueblo ignorante, con
pátrañas.

No, pequeño, porque resulta que hay documentos *de su época*
en los que consta que dijo o al menos mandó escribir eso.
Documentos cuya credibilidad aumenta más si cabe el hecho de
que no hayan sido dados a conocer por propagandistas interesados y
mediante mentiras, sino muy al contrario: fue hallado en los años 70
en las ruinas de El Amarna y su memoria había sido eliminada de la
historia de Egipto hasta el punto de borrarlo de las listas de reyes.

Post by Bersai
Pues no , fíjate; resulta que akhenatón se reveló contra los
sacerdotes de Amón ,

¿Que el Faraón se reveló contra sus inferiores? ¿El rey-dios
revelándose contra los simples mortales?
¿De verdad que no tiene fiebre?

Post by Bersai
ciudad entonces más importante de Egipto, estos
sacerdotes eran como los del sanedrín en tiempos de Jesús de Nazarea. Como
sus palabras ( las de akhenatón)´no convenían para las creencias
establecidas
a nivel político y de poder ¿Sabes qué ocurrió? Que se lo cargaron, como
a Jesús de Nazarea. En este caso lo envenenarón.

Verás, joven, la historia es más bien al revés.
Te recuerdo que Amenofis IV era el Faraón, la reencarnación de
Horus, así que no tenía contra quién revelarse.
Muy al contrario de lo que pretendes, el poderoso guardando su
culo era el faraón., la decadencia del poder de los faraones y el
incremento de la de los sacerdotes los estaba acercando (muy
ostensible en la importancia a lo largo del tiempo de los monumentos
funerarios de unos y otros).

Post by Bersai
Todos los avatares no son inventos para dominar,,¿No serán más bien para
desestabilizar lo preestablecido? Siempre he creído que venían para
empujarnos, para hacernos crecer.

Antes de utilizar la historia para justificar algo hay que
conocerla. Eso es aplicable a su querido Nazareno nacido en Belén
(menuda esquizofrenia) gracias a un censo que no existió y
supuestamente desarrollado de maneras en las que no los hacían los
romanos o al Faraón Hereje, Amenofis IV, artificial creador del
monoteísmo en favor de su poder y para no ser devorado por el apetito
político del clero.

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

tex

2004-02-04 01:45:06 UTC

Otro punto de vista

http://www.iespana.es/DEISMO/existenciajesus.htm

Pedro Alcántara

2004-02-06 10:55:48 UTC

Post by Swin
El Código Da Vinci

Madre mía que libro !
Lo pillé en internet y no pude dejarlo hasta mas de la mitad. Es uno de los
libros mas adictivos que he visto (y mejor escritos).
En cuanto lo acabe me lo compraré para prestarselo a los amigos y
familiares.

Gracias de nuevo por la sugerencia.

Swin

2004-02-06 12:11:48 UTC

Yo aun no he empezado a leerlo, acabo de terminar otro que estaba leyendo y
empezaré hoy... tengo unas ganas de la hostia, solo he leído el párrafo que
hay antes del prólogo y en cuatro líneas le da una paliza al Opus que te
cagas.... Muy buena pinta...

Saludos,
Swin

Post by Pedro AlcÃ¡ntara

Post by Swin
El Código Da Vinci

tex

2004-02-06 17:40:40 UTC

Post by Swin
Yo aun no he empezado a leerlo, acabo de terminar otro que estaba leyendo y
empezaré hoy... tengo unas ganas de la hostia, solo he leído el párrafo que
hay antes del prólogo y en cuatro líneas le da una paliza al Opus que te
cagas.... Muy buena pinta...

Vitaminias para tu anticlericalismo
por lo que se ve
tex.

Swin

2004-02-08 21:40:23 UTC

Pues no, lo que cuentan del Opus (hasta lo que he leído) ya lo conocía por
la cercanía y tal..., excepto lo de asesinar, claro, en eso supongo que
habrá exagerado un poco el autor, aunque creo (no solo ellos, sino muchos
cristianos -no todos-) que sí serían capaz si ven que la mayoría de los
dogmas se les vienen abajo...

Saludos,
Swin

Post by Swin
Yo aun no he empezado a leerlo, acabo de terminar otro que estaba

leyendo

Post by tex
y

Post by Swin
empezaré hoy... tengo unas ganas de la hostia, solo he leído el párrafo

que

Post by Swin
hay antes del prólogo y en cuatro líneas le da una paliza al Opus que te
cagas.... Muy buena pinta...

Vitaminias para tu anticlericalismo
por lo que se ve
tex.

Pedro Alcántara

2004-02-08 21:50:06 UTC

Post by Swin
Pues no, lo que cuentan del Opus (hasta lo que he leído) ya lo conocía por
la cercanía y tal..., excepto lo de asesinar, claro, en eso supongo que
habrá exagerado un poco el autor, aunque creo (no solo ellos, sino muchos
cristianos -no todos-) que sí serían capaz si ven que la mayoría de los
dogmas se les vienen abajo...

Solo con ver la reacción que han tenido muchos con el libro te puedes hacer
una idea de lo que serían capaces de hacer si peligrase su fe.

tex

2004-02-09 02:36:58 UTC

Post by Pedro AlcÃ¡ntara

Solo con ver la reacción que han tenido muchos con el libro te puedes hacer
una idea de lo que serían capaces de hacer si peligrase su fe.

lo que hizo Pol Pot
tex.

tex

2004-02-20 15:26:00 UTC

Post by Arco Iris
No son prejuicios, no puedes tener prejuicios sobre algo que ya conoces
bien, que para algo son Prejuicios

Frank R. Zindler es un ateo, conocido fanatismo.
o mejor dicho anticristiano.
Director del American Atheist Press,
y Editor del The American Atheist Magazine
profesor de biología y ahora divulgador científico
que poco tiene de arqueólogo

Post by Arco Iris
Prejuicios es: "soy nueva en el grupo y veo que todo el mundo insulta a

Tex,

Post by Arco Iris
debe ser un capullo integral, voy a insultarle yo tambien" y de momento no
lo he hecho.

Y en verdad se agradece,
y te honra.
tex.

Post by Arco Iris
Arco Iris.

Post by Arco Iris
No, eso son los hechos :)

Es la opinion de una persona fuertemente prejuiciada
¿negaras acaso eso?
tex.

Iruxabi Pagoa

2004-02-20 16:26:01 UTC

Post by Arco Iris
No son prejuicios, no puedes tener prejuicios sobre algo que ya conoces
bien, que para algo son Prejuicios

Frank R. Zindler es un ateo, conocido fanatismo.

No creas a todos tan necios como tú, excremento subhumano.

Post by tex
o mejor dicho anticristiano.

Y además fue el que me ayudó a matar a Manolete.

Post by tex
Director del American Atheist Press,
y Editor del The American Atheist Magazine
profesor de biología y ahora divulgador científico

Qué peligro, ¿eh? Si es que no puede dejarse suelta a gente
así, que sepa leer y escribir, que igual pueden desengañar a algún
necio con las suficientes luces como para advertir las idioteces que
tratan de inculcarles.

Post by tex
que poco tiene de arqueólogo

No hace falta ser arqueólogo para leer a Flavio Josefo,
subnormalito mío, ¿puedes acaso negar los datos?

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
***@telefonika.net
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)

tex

2004-02-21 09:37:19 UTC

Post by Arco Iris
No son prejuicios, no puedes tener prejuicios sobre algo que ya conoces
bien, que para algo son Prejuicios

Frank R. Zindler es un ateo, conocido fanatismo.

No creas a todos tan necios como tú, excremento subhumano.

Post by tex
o mejor dicho anticristiano.

Y además fue el que me ayudó a matar a Manolete.

Post by tex
Director del American Atheist Press,
y Editor del The American Atheist Magazine
profesor de biología y ahora divulgador científico

Post by tex
que poco tiene de arqueólogo

No hace falta ser arqueólogo para leer a Flavio Josefo,
subnormalito mío, ¿puedes acaso negar los datos?

Acaso es Flavio Josefo el que dijo que Nazareth no existia
tex.

Iruxabi Pagoa

2004-02-21 20:33:41 UTC