Discussion:
La Macroevolucion es un postulado
(demasiado antiguo para responder)
><((((@>
2007-04-17 20:18:49 UTC
Permalink
Asi lo expone Chris Colby

http://the-geek.org/intro-biologia.html


tex.
Suzudo
2007-04-17 20:24:58 UTC
Permalink
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
¿Y qué?

Vaya gil que te apuntas a lo que sea sin mirar nada. Y Mira que se te
han explicado cosas. patético. En fin...
Post by ><((((@>
tex.
Shilima khemen
--
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
j***@gmail.com
2007-04-17 20:28:28 UTC
Permalink
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
La creación es una mentira. Esto ha sido demostrado millones de veces
por la ciencia que te gusta denostar gratuítamente.

Demuestre con cualquier tipo de prueba o evidencia que la creación es
real. (Pruebas reales, no versículos bíblicos inútiles ni testimonios
de fe).


Mientras tanto, ya me estoy riendo de su patética manera de pensar, o
sea si es que se le puede llamar pensar.
><((((@>
2007-04-17 20:44:41 UTC
Permalink
Post by j***@gmail.com
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
La creación es una mentira. Esto ha sido demostrado millones de veces
por la ciencia que te gusta denostar gratuítamente.
Aporta algun link donde algun cientifico diga
que la creacion es una mentira
Post by j***@gmail.com
Demuestre con cualquier tipo de prueba o evidencia que la creación es
real. (Pruebas reales, no versículos bíblicos inútiles ni testimonios
de fe).
No la hay
pero no tendras excusa
Post by j***@gmail.com
Mientras tanto, ya me estoy riendo de su patética manera de pensar, o
sea si es que se le puede llamar pensar.
La macroevolucion es un postulado

http://the-geek.org/intro-biologia.html

¿Sabes lo que es un postulado?

DRAE
postulado, da.
1. p. p. de postular.
2. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas y que es necesaria
para servir de base en ulteriores razonamientos.
3. Geom. Supuesto que se establece para fundar una demostración.

Que te aproveche
tex.
j***@gmail.com
2007-04-17 21:07:30 UTC
Permalink
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
La creación es una mentira. Esto ha sido demostrado millones de veces
por la ciencia que te gusta denostar gratuítamente.
Aporta algun link donde algun cientifico diga
que la creacion es una mentira
Don homo "sin" sapiens, los científicos no andan por ahí diciendo que
la creación es mentira, puesto que ya saben que aquello es falso. Los
científicos estudian lo real, no las mentiras que a usted le gusta
creer. Además que es usted el que niega la verdad de los hechos,
queriendo reemplazarlos con absurdas creencias infundadas y como
tales, es usted quien DEBE proporcionar las pruebas. Vamos que se
puede ¿o no?.
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
Demuestre con cualquier tipo de prueba o evidencia que la creación es
real. (Pruebas reales, no versículos bíblicos inútiles ni testimonios
de fe).
No la hay
pero no tendras excusa
Entonces si no hay ninguna prueba ni evidencia ni nada de nada ¿por
qué cree en la burrada de la creación?, ¿sólo porque quiere creerla?.
Como verá ya se pisó la cola admitiendo que de la creación no existe
evidencia. Curiosamente de la Evolución y otras teorías científicas
(explicaciones racionales y coherentes de hechos), sí se tienen
evidencias. ¿Cómo explica aquello?, ¿puede explicarlo?.
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
Mientras tanto, ya me estoy riendo de su patética manera de pensar, o
sea si es que se le puede llamar pensar.
La macroevolucion es un postulado
http://the-geek.org/intro-biologia.html
¿Sabes lo que es un postulado?
DRAE
postulado, da.
1. p. p. de postular.
2. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas y que es necesaria
para servir de base en ulteriores razonamientos.
3. Geom. Supuesto que se establece para fundar una demostración.
Que te aproveche
tex.
Se qué es un postulado, pero el que la macroevolución sea un
postulado, no niega ni invalida el hecho, o sea, por más postulado que
pueda ser la macroevolución ES UN HECHO DEMOSTRADO. ¿Podría usted
darnos un postulado que reemplace la macroevolución y que sea igual de
demostrable como lo es la macroevolución?.

Por cierto, la macroevolución y microevolución son lo mismo, pero en
tiempos diferentes, o sea una ocurre en períodos "breves" de tiempo
geológico, dando lugar a la muy mencionada Adaptación y Selección
Natural, la cual curiosamente usted jamás se ha referido, supongo
porque no sabe qué es ni cómo atacarla, puesto que ésta más la
adaptación, son parte de la teoría evolutiva y de la Evolución como
hecho.

Por qué no nos explica, cuáles son los mecanismos que usó el
omnipulento y terrible de bacán, para crear las especies y el por qué
éstas están todas emparentadas.

Vamos, que yo se puede hacernos reír.
><(((((@>
2007-04-17 21:18:04 UTC
Permalink
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
La creación es una mentira. Esto ha sido demostrado millones de veces
por la ciencia que te gusta denostar gratuítamente.
Aporta algun link donde algun cientifico diga
que la creacion es una mentira
Don homo "sin" sapiens, los científicos no andan por ahí diciendo que
la creación es mentira, puesto que ya saben que aquello es falso. Los
científicos estudian lo real, no las mentiras que a usted le gusta
creer. Además que es usted el que niega la verdad de los hechos,
queriendo reemplazarlos con absurdas creencias infundadas y como
tales, es usted quien DEBE proporcionar las pruebas. Vamos que se
puede ¿o no?.
_____________________________________________

Veo que no encuentras ni un solo link
triste vida la tuya
me tendria que basar en tu palabra
que suena a fanatica
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
Demuestre con cualquier tipo de prueba o evidencia que la creación es
real. (Pruebas reales, no versículos bíblicos inútiles ni testimonios
de fe).
No la hay
pero no tendras excusa
Entonces si no hay ninguna prueba ni evidencia ni nada de nada ¿por
qué cree en la burrada de la creación?, ¿sólo porque quiere creerla?.
Como verá ya se pisó la cola admitiendo que de la creación no existe
evidencia. Curiosamente de la Evolución y otras teorías científicas
(explicaciones racionales y coherentes de hechos), sí se tienen
evidencias. ¿Cómo explica aquello?, ¿puede explicarlo?.
___________________________________________________

Jesus nos dejo el Espiritu Santo
y Él nos lleva a toda verdad
__________________________________________________
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
Mientras tanto, ya me estoy riendo de su patética manera de pensar, o
sea si es que se le puede llamar pensar.
La macroevolucion es un postulado
http://the-geek.org/intro-biologia.html
¿Sabes lo que es un postulado?
DRAE
postulado, da.
1. p. p. de postular.
2. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas y que es necesaria
para servir de base en ulteriores razonamientos.
3. Geom. Supuesto que se establece para fundar una demostración.
Que te aproveche
tex.
Se qué es un postulado, pero el que la macroevolución sea un
postulado, no niega ni invalida el hecho, o sea, por más postulado que
pueda ser la macroevolución ES UN HECHO DEMOSTRADO. ¿Podría usted
darnos un postulado que reemplace la macroevolución y que sea igual de
demostrable como lo es la macroevolución?.
______________________________________

No entiendes que es un postulado?
el diccionario lo pone claro

2. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas y que es necesaria
para servir de base en ulteriores razonamientos

¿sabes lo que significa "SIN PRUEBAS"?
______________________________________

Por cierto, la macroevolución y microevolución son lo mismo, pero en
tiempos diferentes, o sea una ocurre en períodos "breves" de tiempo
geológico, dando lugar a la muy mencionada Adaptación y Selección
Natural, la cual curiosamente usted jamás se ha referido, supongo
porque no sabe qué es ni cómo atacarla, puesto que ésta más la
adaptación, son parte de la teoría evolutiva y de la Evolución como
hecho.
_______________________________________________

P0rque no te lees:

http://the-geek.org/intro-biologia.html

y aprendes algo de lo que ya crees
________________________________________________


Por qué no nos explica, cuáles son los mecanismos que usó el
omnipulento y terrible de bacán, para crear las especies y el por qué
éstas están todas emparentadas.

Vamos, que yo se puede hacernos reír.
______________________________________________

Evidencias de que viene del unico Creador
tex.
j***@gmail.com
2007-04-17 22:47:34 UTC
Permalink
Post by j***@gmail.com
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
La creación es una mentira. Esto ha sido demostrado millones de veces
por la ciencia que te gusta denostar gratuítamente.
Aporta algun link donde algun cientifico diga
que la creacion es una mentira
Don homo "sin" sapiens, los científicos no andan por ahí diciendo que
la creación es mentira, puesto que ya saben que aquello es falso. Los
científicos estudian lo real, no las mentiras que a usted le gusta
creer. Además que es usted el que niega la verdad de los hechos,
queriendo reemplazarlos con absurdas creencias infundadas y como
tales, es usted quien DEBE proporcionar las pruebas. Vamos que se
puede ¿o no?.
_____________________________________________
Veo que no encuentras ni un solo link
triste vida la tuya
me tendria que basar en tu palabra
que suena a fanatica
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
Demuestre con cualquier tipo de prueba o evidencia que la creación es
real. (Pruebas reales, no versículos bíblicos inútiles ni testimonios
de fe).
No la hay
pero no tendras excusa
Entonces si no hay ninguna prueba ni evidencia ni nada de nada ¿por
qué cree en la burrada de la creación?, ¿sólo porque quiere creerla?.
Como verá ya se pisó la cola admitiendo que de la creación no existe
evidencia. Curiosamente de la Evolución y otras teorías científicas
(explicaciones racionales y coherentes de hechos), sí se tienen
evidencias. ¿Cómo explica aquello?, ¿puede explicarlo?.
___________________________________________________
Jesus nos dejo el Espiritu Santo
y Él nos lleva a toda verdad
__________________________________________________
Ya ¿y?. ¿Qué se supone explica eso?. Nada, como todo lo que suele
verborrear.
Post by j***@gmail.com
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
Mientras tanto, ya me estoy riendo de su patética manera de pensar, o
sea si es que se le puede llamar pensar.
La macroevolucion es un postulado
http://the-geek.org/intro-biologia.html
¿Sabes lo que es un postulado?
DRAE
postulado, da.
1. p. p. de postular.
2. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas y que es necesaria
para servir de base en ulteriores razonamientos.
3. Geom. Supuesto que se establece para fundar una demostración.
Que te aproveche
tex.
Se qué es un postulado, pero el que la macroevolución sea un
postulado, no niega ni invalida el hecho, o sea, por más postulado que
pueda ser la macroevolución ES UN HECHO DEMOSTRADO. ¿Podría usted
darnos un postulado que reemplace la macroevolución y que sea igual de
demostrable como lo es la macroevolución?.
______________________________________
No entiendes que es un postulado?
el diccionario lo pone claro
2. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas y que es necesaria
para servir de base en ulteriores razonamientos
¿sabes lo que significa "SIN PRUEBAS"?
______________________________________
Acá es donde está lo que usted dice. Usted dice que la macroevolución
es un postulado, pero la Teoría Sintética de la Evolución sí explica
la macroevolución, cosa que usted no admite. Por cierto, de Evolución
se tienen pruebas de sobras para estar absolutamente seguros del hecho
evolutivo, pero de su Dios y su Creación ¿qué se tiene?, absolutamente
nada. Que triste para usted ¿no?.
Post by j***@gmail.com
Por cierto, la macroevolución y microevolución son lo mismo, pero en
tiempos diferentes, o sea una ocurre en períodos "breves" de tiempo
geológico, dando lugar a la muy mencionada Adaptación y Selección
Natural, la cual curiosamente usted jamás se ha referido, supongo
porque no sabe qué es ni cómo atacarla, puesto que ésta más la
adaptación, son parte de la teoría evolutiva y de la Evolución como
hecho.
_______________________________________________
http://the-geek.org/intro-biologia.html
y aprendes algo de lo que ya crees
________________________________________________
Por qué no nos explica, cuáles son los mecanismos que usó el
omnipulento y terrible de bacán, para crear las especies y el por qué
éstas están todas emparentadas.
Vamos, que yo se puede hacernos reír.
______________________________________________
Evidencias de que viene del unico Creador
tex.- Hide quoted text -
- Show quoted text -
Pero explíquenos los mecanismos que usó su papito del cielo para poder
reírme un rato antes de ir a mi casa y seguir riéndo por la noche.

Vamos, yo se que su ignorancia es chistosa, aunque la mayoría de las
veces es patética.
><(((((@>
2007-04-19 08:45:59 UTC
Permalink
Post by j***@gmail.com
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
La creación es una mentira. Esto ha sido demostrado millones de veces
por la ciencia que te gusta denostar gratuítamente.
Aporta algun link donde algun cientifico diga
que la creacion es una mentira
Don homo "sin" sapiens, los científicos no andan por ahí diciendo que
la creación es mentira, puesto que ya saben que aquello es falso. Los
científicos estudian lo real, no las mentiras que a usted le gusta
creer. Además que es usted el que niega la verdad de los hechos,
queriendo reemplazarlos con absurdas creencias infundadas y como
tales, es usted quien DEBE proporcionar las pruebas. Vamos que se
puede ¿o no?.
_____________________________________________
Veo que no encuentras ni un solo link
triste vida la tuya
me tendria que basar en tu palabra
que suena a fanatica
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
Demuestre con cualquier tipo de prueba o evidencia que la creación es
real. (Pruebas reales, no versículos bíblicos inútiles ni testimonios
de fe).
No la hay
pero no tendras excusa
Entonces si no hay ninguna prueba ni evidencia ni nada de nada ¿por
qué cree en la burrada de la creación?, ¿sólo porque quiere creerla?.
Como verá ya se pisó la cola admitiendo que de la creación no existe
evidencia. Curiosamente de la Evolución y otras teorías científicas
(explicaciones racionales y coherentes de hechos), sí se tienen
evidencias. ¿Cómo explica aquello?, ¿puede explicarlo?.
___________________________________________________
Jesus nos dejo el Espiritu Santo
y Él nos lleva a toda verdad
__________________________________________________
Ya ¿y?. ¿Qué se supone explica eso?. Nada, como todo lo que suele
verborrear.
Post by j***@gmail.com
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
Mientras tanto, ya me estoy riendo de su patética manera de pensar, o
sea si es que se le puede llamar pensar.
La macroevolucion es un postulado
http://the-geek.org/intro-biologia.html
¿Sabes lo que es un postulado?
DRAE
postulado, da.
1. p. p. de postular.
2. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas y que es necesaria
para servir de base en ulteriores razonamientos.
3. Geom. Supuesto que se establece para fundar una demostración.
Que te aproveche
tex.
Se qué es un postulado, pero el que la macroevolución sea un
postulado, no niega ni invalida el hecho, o sea, por más postulado que
pueda ser la macroevolución ES UN HECHO DEMOSTRADO. ¿Podría usted
darnos un postulado que reemplace la macroevolución y que sea igual de
demostrable como lo es la macroevolución?.
______________________________________
No entiendes que es un postulado?
el diccionario lo pone claro
2. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas y que es necesaria
para servir de base en ulteriores razonamientos
¿sabes lo que significa "SIN PRUEBAS"?
______________________________________
Acá es donde está lo que usted dice. Usted dice que la macroevolución
es un postulado, pero la Teoría Sintética de la Evolución sí explica
la macroevolución, cosa que usted no admite. Por cierto, de Evolución
se tienen pruebas de sobras para estar absolutamente seguros del hecho
evolutivo, pero de su Dios y su Creación ¿qué se tiene?, absolutamente
nada. Que triste para usted ¿no?.
Post by j***@gmail.com
Por cierto, la macroevolución y microevolución son lo mismo, pero en
tiempos diferentes, o sea una ocurre en períodos "breves" de tiempo
geológico, dando lugar a la muy mencionada Adaptación y Selección
Natural, la cual curiosamente usted jamás se ha referido, supongo
porque no sabe qué es ni cómo atacarla, puesto que ésta más la
adaptación, son parte de la teoría evolutiva y de la Evolución como
hecho.
_______________________________________________
http://the-geek.org/intro-biologia.html
y aprendes algo de lo que ya crees
________________________________________________
Por qué no nos explica, cuáles son los mecanismos que usó el
omnipulento y terrible de bacán, para crear las especies y el por qué
éstas están todas emparentadas.
Vamos, que yo se puede hacernos reír.
______________________________________________
Evidencias de que viene del unico Creador
tex.- Hide quoted text -
- Show quoted text -
Pero explíquenos los mecanismos que usó su papito del cielo para poder
reírme un rato antes de ir a mi casa y seguir riéndo por la noche.

Vamos, yo se que su ignorancia es chistosa, aunque la mayoría de las
veces es patética.
Juanpa Lomo
2007-04-17 22:38:59 UTC
Permalink
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
La creación es una mentira. Esto ha sido demostrado millones de veces
por la ciencia que te gusta denostar gratuítamente.
Aporta algun link donde algun cientifico diga
que la creacion es una mentira
"El creacionismo científico es 100% basura." Sacado de
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494400
--
"Si los fundamentalistas se empeñan en imponernos una interpretación literal
de los relatos de la Creación contenidos en el Génesis; si tratan de
obligarnos a aceptar una Tierra y un Universo que sólo tienen unos pocos
miles de años de antigüedad, y a negar la Evolución, entonces insisto en
que deben aceptar literalmente todos los demás pasajes de la Biblia..., y
ésto significa una Tierra plana y un cielo fino de metal.

"El círculo de la Tierra", de Isaac Asimov
><(((((@>
2007-04-19 12:08:20 UTC
Permalink
Post by Juanpa Lomo
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
La creación es una mentira. Esto ha sido demostrado millones de veces
por la ciencia que te gusta denostar gratuítamente.
Aporta algun link donde algun cientifico diga
que la creacion es una mentira
"El creacionismo científico es 100% basura." Sacado de
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494400
he puesto "que la creacion es una mentira"
no he mencionado nada de sobre creacionismo científico
tex.
Juanpa Lomo
2007-04-19 20:56:23 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
Post by Juanpa Lomo
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
La creación es una mentira. Esto ha sido demostrado millones de veces
por la ciencia que te gusta denostar gratuítamente.
Aporta algun link donde algun cientifico diga
que la creacion es una mentira
"El creacionismo científico es 100% basura." Sacado de
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494400
he puesto "que la creacion es una mentira"
no he mencionado nada de sobre creacionismo científico
Pues eso, Te han dado múltiples pruebas de la evolución y tu nunca la has
"visto"
Post by ><(((((@>
tex.
--
"Si los fundamentalistas se empeñan en imponernos una interpretación literal
de los relatos de la Creación contenidos en el Génesis; si tratan de
obligarnos a aceptar una Tierra y un Universo que sólo tienen unos pocos
miles de años de antigüedad, y a negar la Evolución, entonces insisto en
que deben aceptar literalmente todos los demás pasajes de la Biblia..., y
ésto significa una Tierra plana y un cielo fino de metal.

"El círculo de la Tierra", de Isaac Asimov
><(((((@>
2007-04-26 20:10:37 UTC
Permalink
Post by Juanpa Lomo
Post by ><(((((@>
Post by Juanpa Lomo
Post by ><((((@>
Post by j***@gmail.com
La creación es una mentira. Esto ha sido demostrado millones de veces
por la ciencia que te gusta denostar gratuítamente.
Aporta algun link donde algun cientifico diga
que la creacion es una mentira
"El creacionismo científico es 100% basura." Sacado de
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494400
he puesto "que la creacion es una mentira"
no he mencionado nada de sobre creacionismo científico
Pues eso, Te han dado múltiples pruebas de la evolución y tu nunca la has
"visto"
Solo es ADAPTACION

¿Alguna prueba empirica de la Macroevolucion?

http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494574

es un POSTULADO
tex
Juanpa Lomo
2007-04-17 22:35:32 UTC
Permalink
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494574
Post by ><((((@>
tex.
--
"Si los fundamentalistas se empeñan en imponernos una interpretación literal
de los relatos de la Creación contenidos en el Génesis; si tratan de
obligarnos a aceptar una Tierra y un Universo que sólo tienen unos pocos
miles de años de antigüedad, y a negar la Evolución, entonces insisto en
que deben aceptar literalmente todos los demás pasajes de la Biblia..., y
ésto significa una Tierra plana y un cielo fino de metal.

"El círculo de la Tierra", de Isaac Asimov
><(((((@>
2007-04-19 12:32:39 UTC
Permalink
Post by Juanpa Lomo
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494574
No quita que la Macroevolucion sea un POSTULADO
por muchas flores y palabras altisonantes que le pongas luego
tex.
Juanpa Lomo
2007-04-19 21:01:40 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
Post by Juanpa Lomo
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494574
No quita que la Macroevolucion sea un POSTULADO
por muchas flores y palabras altisonantes que le pongas luego
Como la gravedad y la ley de la gravedad: la gravedad existe. Sin embargo la
ley de la gravedad se ha demostrado como incorrecta en su intento de
explicar la gravedad.

Pues lo mismo con la evolución (un hecho real) y con la teoría de la
evolución, que intenta explicar la evolución.
Post by ><(((((@>
tex.
--
"Si los fundamentalistas se empeñan en imponernos una interpretación literal
de los relatos de la Creación contenidos en el Génesis; si tratan de
obligarnos a aceptar una Tierra y un Universo que sólo tienen unos pocos
miles de años de antigüedad, y a negar la Evolución, entonces insisto en
que deben aceptar literalmente todos los demás pasajes de la Biblia..., y
ésto significa una Tierra plana y un cielo fino de metal.

"El círculo de la Tierra", de Isaac Asimov
><(((((@>
2007-04-26 20:12:10 UTC
Permalink
Post by Juanpa Lomo
Post by ><(((((@>
Post by Juanpa Lomo
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494574
No quita que la Macroevolucion sea un POSTULADO
por muchas flores y palabras altisonantes que le pongas luego
Como la gravedad y la ley de la gravedad: la gravedad existe. Sin embargo la
ley de la gravedad se ha demostrado como incorrecta en su intento de
explicar la gravedad.
Pues lo mismo con la evolución (un hecho real) y con la teoría de la
evolución, que intenta explicar la evolución.
POSTULADO
Juanpa Lomo
2007-04-26 22:41:03 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
Post by Juanpa Lomo
Post by ><(((((@>
Post by Juanpa Lomo
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494574
No quita que la Macroevolucion sea un POSTULADO
por muchas flores y palabras altisonantes que le pongas luego
Como la gravedad y la ley de la gravedad: la gravedad existe. Sin embargo la
ley de la gravedad se ha demostrado como incorrecta en su intento de
explicar la gravedad.
Pues lo mismo con la evolución (un hecho real) y con la teoría de la
evolución, que intenta explicar la evolución.
POSTULADO
La evolución, al igual que la gravedad, son hechos reales e irrefutables.
Otra cosa son los intentos de explicar como se producen.
--
"Si los fundamentalistas se empeñan en imponernos una interpretación literal
de los relatos de la Creación contenidos en el Génesis; si tratan de
obligarnos a aceptar una Tierra y un Universo que sólo tienen unos pocos
miles de años de antigüedad, y a negar la Evolución, entonces insisto en
que deben aceptar literalmente todos los demás pasajes de la Biblia..., y
ésto significa una Tierra plana y un cielo fino de metal.

"El círculo de la Tierra", de Isaac Asimov
coselas
2007-04-17 22:45:06 UTC
Permalink
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
Lo que hace que la verdad de lo que expone sea todavía más incuestionable,
berzotas ignorante.

Para que lo entiendas mejor:
Postulado: "Tex existía hace 30 años y no ha dejado de existir hasta la
fecha"
No necesita proponerse como una hipótesis, como una tesis o como una teoría.
No son necesarias las "pruebas empíricas", las "pruebas empíricas" que a ti
te gusta tanto pedir sin tener conciencia exacta de lo que eso significa
porque eres un burdo patán insolente del que sólo cabe pensar que te pagan
por serlo, serían una sucesión continua de pruebas de tu existencia durante
cada instante de estos treinta últimos años, absolutamente innecesarias y
que pueden sustituirse sin merma de eficacia para demostar la verdad del
postulado con un testimonio inicial de tu existencia hace 30 años y, por
ejemplo, con las estupideces de anormal con que inundas las news, que
prueban igualmente que existes. (Éstas demostrarían, además, que practicas
la estupidez "full time", sin tregua para pararte a reflexionar un poquito)
Luego, si quieres, para algún punto intermedio entre el inicial y éste de
ahora puedes aportar algún video de tu vida "hippy" o "macarra" o de cuandas
caminabas sumergido en tinieblas hacia la perdición y el fuego eterno.
Chalao.
Y deja ya de tomar el pelo al personal. Habla de lo que sabes. De la Biblia
y todas esas cosas, por ejemplo.
j***@gmail.com
2007-04-17 22:59:56 UTC
Permalink
Post by coselas
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
Lo que hace que la verdad de lo que expone sea todavía más incuestionable,
berzotas ignorante.
Postulado: "Tex existía hace 30 años y no ha dejado de existir hasta la
fecha"
No necesita proponerse como una hipótesis, como una tesis o como una teoría.
No son necesarias las "pruebas empíricas", las "pruebas empíricas" que a ti
te gusta tanto pedir sin tener conciencia exacta de lo que eso significa
porque eres un burdo patán insolente del que sólo cabe pensar que te pagan
por serlo, serían una sucesión continua de pruebas de tu existencia durante
cada instante de estos treinta últimos años, absolutamente innecesarias y
que pueden sustituirse sin merma de eficacia para demostar la verdad del
postulado con un testimonio inicial de tu existencia hace 30 años y, por
ejemplo, con las estupideces de anormal con que inundas las news, que
prueban igualmente que existes. (Éstas demostrarían, además, que practicas
la estupidez "full time", sin tregua para pararte a reflexionar un poquito)
Luego, si quieres, para algún punto intermedio entre el inicial y éste de
ahora puedes aportar algún video de tu vida "hippy" o "macarra" o de cuandas
caminabas sumergido en tinieblas hacia la perdición y el fuego eterno.
Chalao.
Y deja ya de tomar el pelo al personal. Habla de lo que sabes. De la Biblia
y todas esas cosas, por ejemplo.
Pero viejo, Tex no entenderá aquello. Se lo pusiste más allá del
alcance de su divina existencia. Ojalá Dios lo ilumine o que se le
aparezca un ángel o bien, que por inspiración divina, sea capaz de
contestar tan sólo una vez, algo ligeramente inteligente.
><(((((@>
2007-04-19 12:35:20 UTC
Permalink
Post by coselas
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
Lo que hace que la verdad de lo que expone sea todavía más incuestionable,
berzotas ignorante.
Postulado: "Tex existía hace 30 años y no ha dejado de existir hasta la
fecha"
No necesita proponerse como una hipótesis, como una tesis o como una teoría.
No son necesarias las "pruebas empíricas", las "pruebas empíricas" que a
ti te gusta tanto pedir sin tener conciencia exacta de lo que eso
significa porque eres un burdo patán insolente del que sólo cabe pensar
que te pagan por serlo, serían una sucesión continua de pruebas de tu
existencia durante cada instante de estos treinta últimos años,
absolutamente innecesarias y que pueden sustituirse sin merma de eficacia
para demostar la verdad del postulado con un testimonio inicial de tu
existencia hace 30 años y, por ejemplo, con las estupideces de anormal
con que inundas las news, que prueban igualmente que existes. (Éstas
demostrarían, además, que practicas la estupidez "full time", sin tregua
para pararte a reflexionar un poquito)
Luego, si quieres, para algún punto intermedio entre el inicial y éste de
ahora puedes aportar algún video de tu vida "hippy" o "macarra" o de
cuandas caminabas sumergido en tinieblas hacia la perdición y el fuego
eterno. Chalao.
Y deja ya de tomar el pelo al personal. Habla de lo que sabes. De la
Biblia y todas esas cosas, por ejemplo.
Son los científicos honestos
los que ponen que la Macroevolucion
es un POSTULADO

y luego estáis vosotros
que amparándoos en el postulado
buscáis una forma de justificar vuestro ateismo
tex.
Juanpa Lomo
2007-04-19 21:05:48 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
Post by coselas
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
Lo que hace que la verdad de lo que expone sea todavía más
incuestionable, berzotas ignorante.
Postulado: "Tex existía hace 30 años y no ha dejado de existir hasta la
fecha"
No necesita proponerse como una hipótesis, como una tesis o como una teoría.
No son necesarias las "pruebas empíricas", las "pruebas empíricas" que a
ti te gusta tanto pedir sin tener conciencia exacta de lo que eso
significa porque eres un burdo patán insolente del que sólo cabe pensar
que te pagan por serlo, serían una sucesión continua de pruebas de tu
existencia durante cada instante de estos treinta últimos años,
absolutamente innecesarias y que pueden sustituirse sin merma de eficacia
para demostar la verdad del postulado con un testimonio inicial de tu
existencia hace 30 años y, por ejemplo, con las estupideces de anormal
con que inundas las news, que prueban igualmente que existes. (Éstas
demostrarían, además, que practicas la estupidez "full time", sin tregua
para pararte a reflexionar un poquito)
Luego, si quieres, para algún punto intermedio entre el inicial y éste de
ahora puedes aportar algún video de tu vida "hippy" o "macarra" o de
cuandas caminabas sumergido en tinieblas hacia la perdición y el fuego
eterno. Chalao.
Y deja ya de tomar el pelo al personal. Habla de lo que sabes. De la
Biblia y todas esas cosas, por ejemplo.
Son los científicos honestos
los que ponen que la Macroevolucion
es un POSTULADO
Y son esos mismo cietíficos quienes demuestran que el relato del Génesis es
mentira, pura ficción.
Post by ><(((((@>
y luego estáis vosotros
que amparándoos en el postulado
buscáis una forma de justificar vuestro ateismo
¿Para cuándo pruebas empíricas de tu sucia religión?
Post by ><(((((@>
tex.
--
"Si los fundamentalistas se empeñan en imponernos una interpretación literal
de los relatos de la Creación contenidos en el Génesis; si tratan de
obligarnos a aceptar una Tierra y un Universo que sólo tienen unos pocos
miles de años de antigüedad, y a negar la Evolución, entonces insisto en
que deben aceptar literalmente todos los demás pasajes de la Biblia..., y
ésto significa una Tierra plana y un cielo fino de metal.

"El círculo de la Tierra", de Isaac Asimov
><(((((@>
2007-04-26 20:13:28 UTC
Permalink
Post by Juanpa Lomo
Post by ><(((((@>
Post by coselas
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
Lo que hace que la verdad de lo que expone sea todavía más
incuestionable, berzotas ignorante.
Postulado: "Tex existía hace 30 años y no ha dejado de existir hasta la
fecha"
No necesita proponerse como una hipótesis, como una tesis o como una teoría.
No son necesarias las "pruebas empíricas", las "pruebas empíricas" que a
ti te gusta tanto pedir sin tener conciencia exacta de lo que eso
significa porque eres un burdo patán insolente del que sólo cabe pensar
que te pagan por serlo, serían una sucesión continua de pruebas de tu
existencia durante cada instante de estos treinta últimos años,
absolutamente innecesarias y que pueden sustituirse sin merma de eficacia
para demostar la verdad del postulado con un testimonio inicial de tu
existencia hace 30 años y, por ejemplo, con las estupideces de anormal
con que inundas las news, que prueban igualmente que existes. (Éstas
demostrarían, además, que practicas la estupidez "full time", sin tregua
para pararte a reflexionar un poquito)
Luego, si quieres, para algún punto intermedio entre el inicial y éste de
ahora puedes aportar algún video de tu vida "hippy" o "macarra" o de
cuandas caminabas sumergido en tinieblas hacia la perdición y el fuego
eterno. Chalao.
Y deja ya de tomar el pelo al personal. Habla de lo que sabes. De la
Biblia y todas esas cosas, por ejemplo.
Son los científicos honestos
los que ponen que la Macroevolucion
es un POSTULADO
Y son esos mismo cietíficos quienes demuestran que el relato del Génesis es
mentira, pura ficción.
Post by ><(((((@>
y luego estáis vosotros
que amparándoos en el postulado
buscáis una forma de justificar vuestro ateismo
¿Para cuándo pruebas empíricas de tu sucia religión?
YA SABES QUE NO TENDRAS EXCUSA
Rom 1:17/19
n***@hotmail.com
2007-04-19 11:43:19 UTC
Permalink
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
Cuando te va a quedar claro que la Teoria de la Evolucion solo
necesita "microevolucion" para ser correcta?
Que haya o no macroevolucion es irrelevante para decidir la verdad de
la teoria de la evolucion.
><(((((@>
2007-04-19 12:38:20 UTC
Permalink
Post by n***@hotmail.com
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
Cuando te va a quedar claro que la Teoria de la Evolucion solo
necesita "microevolucion" para ser correcta?
Que haya o no macroevolucion es irrelevante para decidir la verdad de
la teoria de la evolucion.
Si no demuestras la MACROEVOLUCION
entonces lo que llamais evolucion es solo ADAPTACION
y la única alternativa entonces es Creación
de ahí que lo peleéis tan fuerte
pues Dios os asusta
tex.
j***@gmail.com
2007-04-19 14:51:52 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
Post by n***@hotmail.com
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
Cuando te va a quedar claro que la Teoria de la Evolucion solo
necesita "microevolucion" para ser correcta?
Que haya o no macroevolucion es irrelevante para decidir la verdad de
la teoria de la evolucion.
Si no demuestras la MACROEVOLUCION
entonces lo que llamais evolucion es solo ADAPTACION
y la única alternativa entonces es Creación
de ahí que lo peleéis tan fuerte
pues Dios os asusta
tex.
Se nota que usted no entiende nada y se cuelga del supuesto postulado
de la macroevolución. Pero supongamos que efectivamente es un
postulado la macroevolución y que usted tiene razón en aquello,
¿dejará de ser cierta la Evolución de las Especies?. Pues no, la
Evolución seguirá siendo el hecho que es, puesto que está DEMOSTRADA
hasta el cansancio.


Saludillos cotentirijillos chistoricillos.
Iruxabi
2007-04-19 16:06:27 UTC
Permalink
Post by j***@gmail.com
Se nota que usted no entiende nada y se cuelga del supuesto postulado
de la macroevolución.
Ni siquiera eso: su actitud es consciente y premeditada, al dictado
de las órdenes de su secta. Miente y enmierda hasta en el título de
los hilos porque así, incluso ante la más clara demostración de sus
mentiras y su hijoputez deja un resquicio a la propaganda de su
negocio.
No olvidemos que no es otra cosa que un negocio para sus amos: les
da igual la repulsión que pueda generar a la mayoría que no iban a
estafar para enriquecerse a su costa, ellos están interesados sólo en
la efectividad que pueda tener unas palabras bobas sin réplica o un
título de hilo al viento en la cabeza vacía y/o confusa de sus
víctimas propiciatorias.

No quisiera que parezca que trato de arrogarme funciones que ni
tengo ni deseo, pero en mi opinión sería muy útil que no se
respondiera sistemáticamente a los enmierdamentos de este sujeto (ni a
los de otros, pero los de este son los más habituales).
Tampoco seré yo quien proponga dejar sin respuesta sus calumnias,
sus mentiras y sus intentos de engañar a cualquier desgraciado que
pudiera empujar a las fauces de su secta. Sin embargo, considero que
sería muy útil que estas patochadas que vocifera sistemáticamente
sabiendo que han sido cien mil veces puestas en evidencia, que vomita
sólo con el afán de hacer ruido y que todo parezca la misma mierda que
sus imbecilidades, se contestaran concisamente para no dejarlas en el
aire pero que en la misma respuesta se advirtiera que si trata de
continuar el flame se contestará cambiando el título del nick.
Creo que esto sería especialmente útil cuando emplee dicho título
para vomitar sus mentiras o sus calumnias. Pero es importante que sea
una mayoría, o al menos un número considerable quienes lo hagan porque
de otra manera no sería efectivo para el objeto de la acción: evitar
que especímenes infectos como este se beneficien de sus hijoputadas
incluso al ser denunciadas y demostradas.
j***@gmail.com
2007-04-19 18:00:44 UTC
Permalink
Post by Iruxabi
Post by j***@gmail.com
Se nota que usted no entiende nada y se cuelga del supuesto postulado
de la macroevolución.
Ni siquiera eso: su actitud es consciente y premeditada, al dictado
de las órdenes de su secta. Miente y enmierda hasta en el título de
los hilos porque así, incluso ante la más clara demostración de sus
mentiras y su hijoputez deja un resquicio a la propaganda de su
negocio.
No olvidemos que no es otra cosa que un negocio para sus amos: les
da igual la repulsión que pueda generar a la mayoría que no iban a
estafar para enriquecerse a su costa, ellos están interesados sólo en
la efectividad que pueda tener unas palabras bobas sin réplica o un
título de hilo al viento en la cabeza vacía y/o confusa de sus
víctimas propiciatorias.
No quisiera que parezca que trato de arrogarme funciones que ni
tengo ni deseo, pero en mi opinión sería muy útil que no se
respondiera sistemáticamente a los enmierdamentos de este sujeto (ni a
los de otros, pero los de este son los más habituales).
Tampoco seré yo quien proponga dejar sin respuesta sus calumnias,
sus mentiras y sus intentos de engañar a cualquier desgraciado que
pudiera empujar a las fauces de su secta. Sin embargo, considero que
sería muy útil que estas patochadas que vocifera sistemáticamente
sabiendo que han sido cien mil veces puestas en evidencia, que vomita
sólo con el afán de hacer ruido y que todo parezca la misma mierda que
sus imbecilidades, se contestaran concisamente para no dejarlas en el
aire pero que en la misma respuesta se advirtiera que si trata de
continuar el flame se contestará cambiando el título del nick.
Creo que esto sería especialmente útil cuando emplee dicho título
para vomitar sus mentiras o sus calumnias. Pero es importante que sea
una mayoría, o al menos un número considerable quienes lo hagan porque
de otra manera no sería efectivo para el objeto de la acción: evitar
que especímenes infectos como este se beneficien de sus hijoputadas
incluso al ser denunciadas y demostradas.
Estoy bastante de acuerdo, puesto que este tipo hace a conciencia y
sabiendas que lo que predica es más falso que la inteligencia de Bush
o los pantalones de la Bachelet o que el Transantiago
funciona.........jajajajaja. En fin.

Lo único que puedo decir, es que aquel tonto que quiere engañar a los
más giles, es una mierda de ser humano.


Saludos.
Suzudo
2007-04-19 18:58:28 UTC
Permalink
***@gmail.com escribió:
[...]
Post by j***@gmail.com
Estoy bastante de acuerdo, puesto que este tipo hace a conciencia y
sabiendas que lo que predica es más falso que la inteligencia de Bush
o los pantalones de la Bachelet o que el Transantiago
funciona.........jajajajaja. En fin.
Pues algún nick que afirmaba haberlo conocido personalmente y contar
algunos eventos indicaba que tex se creía entender todas las cosas. Y
era más o menos así según el grado de "amigabilidad" que se hubiera
conseguido. Vamos que parece que sí se cree todas las tonterías que dice.

Me inclino a opinar que tiene el sistema especular neuronal algo dañado.
Pero eso le ocurrió ya siendo bastante adulto con la base de su
ideología ya inculcada.

Eso le negaría la empatía natural y debería pasar todo por la criba de
su ideología para entender a las personas con lo que podría hacer actos
muy altruistas o destructivos supongo...
Post by j***@gmail.com
Lo único que puedo decir, es que aquel tonto que quiere engañar a los
más giles, es una mierda de ser humano.
Saludos.
Shilima khemen
--
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
Juanpa Lomo
2007-04-19 21:08:47 UTC
Permalink
Post by j***@gmail.com
Lo único que puedo decir, es que aquel tonto que quiere engañar a los
más giles, es una mierda de ser humano.
Es de la peor especie que puedas imaginar. No dudaría en matarte si creyera
que es lo que su diosecillo de mierda le ordena. Sólo tienes que ver como
se alegra por nuestra "condenación eterna"
--
"Si los fundamentalistas se empeñan en imponernos una interpretación literal
de los relatos de la Creación contenidos en el Génesis; si tratan de
obligarnos a aceptar una Tierra y un Universo que sólo tienen unos pocos
miles de años de antigüedad, y a negar la Evolución, entonces insisto en
que deben aceptar literalmente todos los demás pasajes de la Biblia..., y
ésto significa una Tierra plana y un cielo fino de metal.

"El círculo de la Tierra", de Isaac Asimov
><(((((@>
2007-04-26 20:18:13 UTC
Permalink
Post by Juanpa Lomo
Post by j***@gmail.com
Lo único que puedo decir, es que aquel tonto que quiere engañar a los
más giles, es una mierda de ser humano.
Es de la peor especie que puedas imaginar. No dudaría en matarte si creyera
que es lo que su diosecillo de mierda le ordena. Sólo tienes que ver como
se alegra por nuestra "condenación eterna"
Mi gozo seria veros salvos

triste es ver como os han lavado el cerebro
creyendo como ciertos lo que son POSTULADOS
tex.
j***@gmail.com
2007-04-27 19:03:20 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
Post by Juanpa Lomo
Post by j***@gmail.com
Lo único que puedo decir, es que aquel tonto que quiere engañar a los
más giles, es una mierda de ser humano.
Es de la peor especie que puedas imaginar. No dudaría en matarte si creyera
que es lo que su diosecillo de mierda le ordena. Sólo tienes que ver como
se alegra por nuestra "condenación eterna"
Mi gozo seria veros salvos
triste es ver como os han lavado el cerebro
creyendo como ciertos lo que son POSTULADOS
tex.
Socito, al único gil que le han lavado el cerebro con estupideces
religiosas evangelizadoras es a usted. Avíspate.

><(((((@>
2007-04-26 20:16:34 UTC
Permalink
Post by Iruxabi
Post by j***@gmail.com
Se nota que usted no entiende nada y se cuelga del supuesto postulado
de la macroevolución.
Ni siquiera eso: su actitud es consciente y premeditada, al dictado
de las órdenes de su secta. Miente y enmierda hasta en el título de
los hilos porque así, incluso ante la más clara demostración de sus
mentiras y su hijoputez deja un resquicio a la propaganda de su
negocio.
No olvidemos que no es otra cosa que un negocio para sus amos: les
da igual la repulsión que pueda generar a la mayoría que no iban a
estafar para enriquecerse a su costa, ellos están interesados sólo en
la efectividad que pueda tener unas palabras bobas sin réplica o un
título de hilo al viento en la cabeza vacía y/o confusa de sus
víctimas propiciatorias.
No quisiera que parezca que trato de arrogarme funciones que ni
tengo ni deseo, pero en mi opinión sería muy útil que no se
respondiera sistemáticamente a los enmierdamentos de este sujeto (ni a
los de otros, pero los de este son los más habituales).
Tampoco seré yo quien proponga dejar sin respuesta sus calumnias,
sus mentiras y sus intentos de engañar a cualquier desgraciado que
pudiera empujar a las fauces de su secta. Sin embargo, considero que
sería muy útil que estas patochadas que vocifera sistemáticamente
sabiendo que han sido cien mil veces puestas en evidencia, que vomita
sólo con el afán de hacer ruido y que todo parezca la misma mierda que
sus imbecilidades, se contestaran concisamente para no dejarlas en el
aire pero que en la misma respuesta se advirtiera que si trata de
continuar el flame se contestará cambiando el título del nick.
Creo que esto sería especialmente útil cuando emplee dicho título
para vomitar sus mentiras o sus calumnias. Pero es importante que sea
una mayoría, o al menos un número considerable quienes lo hagan porque
de otra manera no sería efectivo para el objeto de la acción: evitar
que especímenes infectos como este se beneficien de sus hijoputadas
incluso al ser denunciadas y demostradas.
Estoy bastante de acuerdo, puesto que este tipo hace a conciencia y
sabiendas que lo que predica es más falso que la inteligencia de Bush
o los pantalones de la Bachelet o que el Transantiago
funciona.........jajajajaja. En fin.

Lo único que puedo decir, es que aquel tonto que quiere engañar a los
más giles, es una mierda de ser humano.
__________________________________________________

http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494574

POSTULADO


Saludos.
><(((((@>
2007-04-26 20:15:58 UTC
Permalink
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494574

¿A QUE TE SUENA LO DE POSTULADO?
tex.
PD
¿Para cuando las pruebas empíricas que nos prometiste?
Post by j***@gmail.com
Se nota que usted no entiende nada y se cuelga del supuesto postulado
de la macroevolución.
Ni siquiera eso: su actitud es consciente y premeditada, al dictado
de las órdenes de su secta. Miente y enmierda hasta en el título de
los hilos porque así, incluso ante la más clara demostración de sus
mentiras y su hijoputez deja un resquicio a la propaganda de su
negocio.
No olvidemos que no es otra cosa que un negocio para sus amos: les
da igual la repulsión que pueda generar a la mayoría que no iban a
estafar para enriquecerse a su costa, ellos están interesados sólo en
la efectividad que pueda tener unas palabras bobas sin réplica o un
título de hilo al viento en la cabeza vacía y/o confusa de sus
víctimas propiciatorias.

No quisiera que parezca que trato de arrogarme funciones que ni
tengo ni deseo, pero en mi opinión sería muy útil que no se
respondiera sistemáticamente a los enmierdamentos de este sujeto (ni a
los de otros, pero los de este son los más habituales).
Tampoco seré yo quien proponga dejar sin respuesta sus calumnias,
sus mentiras y sus intentos de engañar a cualquier desgraciado que
pudiera empujar a las fauces de su secta. Sin embargo, considero que
sería muy útil que estas patochadas que vocifera sistemáticamente
sabiendo que han sido cien mil veces puestas en evidencia, que vomita
sólo con el afán de hacer ruido y que todo parezca la misma mierda que
sus imbecilidades, se contestaran concisamente para no dejarlas en el
aire pero que en la misma respuesta se advirtiera que si trata de
continuar el flame se contestará cambiando el título del nick.
Creo que esto sería especialmente útil cuando emplee dicho título
para vomitar sus mentiras o sus calumnias. Pero es importante que sea
una mayoría, o al menos un número considerable quienes lo hagan porque
de otra manera no sería efectivo para el objeto de la acción: evitar
que especímenes infectos como este se beneficien de sus hijoputadas
incluso al ser denunciadas y demostradas.
><(((((@>
2007-04-26 20:14:11 UTC
Permalink
Post by ><(((((@>
Post by n***@hotmail.com
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
tex.
Cuando te va a quedar claro que la Teoria de la Evolucion solo
necesita "microevolucion" para ser correcta?
Que haya o no macroevolucion es irrelevante para decidir la verdad de
la teoria de la evolucion.
Si no demuestras la MACROEVOLUCION
entonces lo que llamais evolucion es solo ADAPTACION
y la única alternativa entonces es Creación
de ahí que lo peleéis tan fuerte
pues Dios os asusta
tex.
Se nota que usted no entiende nada y se cuelga del supuesto postulado
de la macroevolución. Pero supongamos que efectivamente es un
postulado la macroevolución y que usted tiene razón en aquello,
¿dejará de ser cierta la Evolución de las Especies?. Pues no, la
Evolución seguirá siendo el hecho que es, puesto que está DEMOSTRADA
hasta el cansancio.


Saludillos cotentirijillos chistoricillos.

http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494574

ES UN POSTULADO
><(((((@>
2007-04-26 20:08:40 UTC
Permalink
Asi lo expone Chris Colby

http://the-geek.org/intro-biologia.html


tex.
Juanpa Lomo
2007-04-26 22:58:58 UTC
Permalink
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
Tambien dice:http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494574

"La teoría macroevolutiva también ayuda a explicar muchas cosas sobre cómo
funcionan los seres vivos. "

¿Sabes lo que es, ciencias, una teoría?
Post by ><((((@>
tex.
--
"Si los fundamentalistas se empeñan en imponernos una interpretación literal
de los relatos de la Creación contenidos en el Génesis; si tratan de
obligarnos a aceptar una Tierra y un Universo que sólo tienen unos pocos
miles de años de antigüedad, y a negar la Evolución, entonces insisto en
que deben aceptar literalmente todos los demás pasajes de la Biblia..., y
ésto significa una Tierra plana y un cielo fino de metal.

"El círculo de la Tierra", de Isaac Asimov
Juanpa Lomo
2007-04-26 23:32:14 UTC
Permalink
Post by Juanpa Lomo
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
Tambien dice:http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2494574
"La teoría macroevolutiva también ayuda a explicar muchas cosas sobre cómo
funcionan los seres vivos. "
¿Sabes lo que es, ciencias, una teoría?
Me falta un "en". Tendría que haber puesto:
"?Sabes lo que es, en ciencia, una teoría?
Post by Juanpa Lomo
Post by ><((((@>
tex.
--
"Si los fundamentalistas se empeñan en imponernos una interpretación literal
de los relatos de la Creación contenidos en el Génesis; si tratan de
obligarnos a aceptar una Tierra y un Universo que sólo tienen unos pocos
miles de años de antigüedad, y a negar la Evolución, entonces insisto en
que deben aceptar literalmente todos los demás pasajes de la Biblia..., y
ésto significa una Tierra plana y un cielo fino de metal.

"El círculo de la Tierra", de Isaac Asimov
Juanpa Lomo
2007-04-26 22:58:12 UTC
Permalink
Post by ><((((@>
Asi lo expone Chris Colby
http://the-geek.org/intro-biologia.html
Por cierto, ¿en qué parte del texto se dice que la macroevolucion es un
postulado?
Post by ><((((@>
tex.
--
"Si los fundamentalistas se empeñan en imponernos una interpretación literal
de los relatos de la Creación contenidos en el Génesis; si tratan de
obligarnos a aceptar una Tierra y un Universo que sólo tienen unos pocos
miles de años de antigüedad, y a negar la Evolución, entonces insisto en
que deben aceptar literalmente todos los demás pasajes de la Biblia..., y
ésto significa una Tierra plana y un cielo fino de metal.

"El círculo de la Tierra", de Isaac Asimov
Loading...