Discussion:
Si la fe es un don de Dios.....
(demasiado antiguo para responder)
Carlos Oschilewski <coschi@netexplora.cl>
2003-11-30 05:31:26 UTC
Permalink
es realmente entretenido ver como se pelea por determinar como o de
donde venimos, ¿diseño o evolución?, la verdad es que se requiere mas fe
para creer que somos producto del azar que de un ser infinitamente mas
poderoso y lleno de amor.

algunos datos livianitos:

- las probabilidades de que solo una celula se genere por "generacion
espontanea" son de 10 elevado a 119.000 a uno.

- Los experimentos de laboratorio destinados a duplicar el caldo
primordial para entregar evidencias de que se podian replicar las
condiciones donde supuestamente se genero la vida estuvieron tan
manipuladas que no se pueden llamar ciencia, cito un ejemplo de Charles
Colson:

"Cuando tenemos un plato de sopa de letras y revolvemos ese plato puede
que en un momento se forme alguna frase, "E L P A N" por ejemplo, pero
debe inventarse un dispositivo para extraer esta frase ya que si no se
hace asi al seguir revolviendo esas palabras se destruiran
inevitablemente".

- existen situaciones tan especificas a niveles fisicos como en el caso
de la gravedad (ley de la gravedad) que cualquier fluctuación en su
velocidad de desplazamiento provocaria un colapso del universo y por
ende no se podria sustentar la vida en el planeta.

usemos el principio antropico, exiten una gran cantidad de
"coincidencias cosmicas" que hacen posible la vida. por ejemplo en el
caso del big bang este tuvo que tener la fuerza exacta para haber
formado nuestro universo, cualquier variacion de velocidad podria haber
causado el colapso o la inadecuada disposicion para sustentar la vida.
En otras palabras la gravedad necesita una precisa afinacion (1 parte en
10 elevado a 60). Que la fuerza de gravedad sea justo la cifra correcta
con "una exactitud tan increible", escribe el fisico Paul Davies "es sin
duda uno de los grades misterios de la cosmologia".

- existen "coincidencias" a niveles atomicos como en el caso del proton
y el electron, usemos el ejemplo de la carga electrica, si el proton
tuviera mas carga electrica que el electron, todos los atomos que
componen todos los objetos del universo se repelerian y por ende se
aniquilaria el universo en una gran explosion. No existe explicacion
natural para el preciso equilibrio de cargas electricas en el proton y
el electron.

- el caso del a.d.n. usando la teoria de la informacion, area que
determina la forma en que se transmite la informacion. Como sabemos el
naturalista define dos formas para el origen de la vida : el azar o la
ley natural. estas dos vias de "generacion" conducen a estructuras con
un muy bajo contenido de informacion. Se dice que una estructura o
mensaje tienen alto o bajo contenido de informacion dependiendo de la
cantidad minima de instrucciones necesarias para decirnos como
construirla. a modo de ejemplo podemos decirle a una computadora que
imprima papel navideño con algun adorno y la frase "Feliz navidad" en
este caso las instrucciones serian (1) escribir "feliz navidad" (2)
hacerlo nuevamente. En contraste si uno quiere que la computadora
imprima la cancion "noche de paz", uno tiene que especificar cada letra
una por una, como el procesode escribir la letra de la cancion requiere
de una gran cantidad de instrucciones, se dice que tiene un alto nivel
de informacion.

De igual manera, en la naturaleza, tanto los patrones de azar como los
regulares(por ejemplo las ondulaciones en la arena de la playa) tienen
un bajo contenido de informacion. En contraste el a.d.n., tiene un muy
alto nivel de informacion. Seria imposible producir una serie de
instrucciones simples diciendole a un quimico como sintetizar el A.D.N.
de hasta la mas simple bacteria. Uno tendria que especificar estas
"letras quimicas" una por una - habiendo literalmente millones -. Por lo
tanto el a.d.n. posee estructuras completamente diferentes a las
genradas por el azar o leyes naturales.

en general existen mas evidencias de que la vida y el universo fue
creado que del que solo existio o se genero en forma espontanea.

¿que requiere mas "FE" señores naturalistas?
¿no es mas facil creer que somos productos de un diseño?
¿no implica el que tengamos un proposito?
¿no implica que el diseñador esta siempre revisando y controlando su
creacion?

me gustaria que contestaran estas preguntas de manera directa y sin
rodeos o groserias por favor.

personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.

atte. Carlos Oschilewski
EEVS
2003-11-30 08:07:22 UTC
Permalink
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
es realmente entretenido ver como se pelea por determinar como o de
donde venimos, ¿diseño o evolución?, la verdad es que se requiere mas fe
para creer que somos producto del azar que de un ser infinitamente mas
poderoso y lleno de amor.
- las probabilidades de que solo una celula se genere por "generacion
espontanea" son de 10 elevado a 119.000 a uno.
- Los experimentos de laboratorio destinados a duplicar el caldo
primordial para entregar evidencias de que se podian replicar las
condiciones donde supuestamente se genero la vida estuvieron tan
manipuladas que no se pueden llamar ciencia, cito un ejemplo de Charles
"Cuando tenemos un plato de sopa de letras y revolvemos ese plato puede
que en un momento se forme alguna frase, "E L P A N" por ejemplo, pero
debe inventarse un dispositivo para extraer esta frase ya que si no se
hace asi al seguir revolviendo esas palabras se destruiran
inevitablemente".
- existen situaciones tan especificas a niveles fisicos como en el caso
de la gravedad (ley de la gravedad) que cualquier fluctuación en su
velocidad de desplazamiento provocaria un colapso del universo y por
ende no se podria sustentar la vida en el planeta.
usemos el principio antropico, exiten una gran cantidad de
"coincidencias cosmicas" que hacen posible la vida. por ejemplo en el
caso del big bang este tuvo que tener la fuerza exacta para haber
formado nuestro universo, cualquier variacion de velocidad podria haber
causado el colapso o la inadecuada disposicion para sustentar la vida.
En otras palabras la gravedad necesita una precisa afinacion (1 parte en
10 elevado a 60). Que la fuerza de gravedad sea justo la cifra correcta
con "una exactitud tan increible", escribe el fisico Paul Davies "es sin
duda uno de los grades misterios de la cosmologia".
- existen "coincidencias" a niveles atomicos como en el caso del proton
y el electron, usemos el ejemplo de la carga electrica, si el proton
tuviera mas carga electrica que el electron, todos los atomos que
componen todos los objetos del universo se repelerian y por ende se
aniquilaria el universo en una gran explosion. No existe explicacion
natural para el preciso equilibrio de cargas electricas en el proton y
el electron.
- el caso del a.d.n. usando la teoria de la informacion, area que
determina la forma en que se transmite la informacion. Como sabemos el
naturalista define dos formas para el origen de la vida : el azar o la
ley natural. estas dos vias de "generacion" conducen a estructuras con
un muy bajo contenido de informacion. Se dice que una estructura o
mensaje tienen alto o bajo contenido de informacion dependiendo de la
cantidad minima de instrucciones necesarias para decirnos como
construirla. a modo de ejemplo podemos decirle a una computadora que
imprima papel navideño con algun adorno y la frase "Feliz navidad" en
este caso las instrucciones serian (1) escribir "feliz navidad" (2)
hacerlo nuevamente. En contraste si uno quiere que la computadora
imprima la cancion "noche de paz", uno tiene que especificar cada letra
una por una, como el procesode escribir la letra de la cancion requiere
de una gran cantidad de instrucciones, se dice que tiene un alto nivel
de informacion.
De igual manera, en la naturaleza, tanto los patrones de azar como los
regulares(por ejemplo las ondulaciones en la arena de la playa) tienen
un bajo contenido de informacion. En contraste el a.d.n., tiene un muy
alto nivel de informacion. Seria imposible producir una serie de
instrucciones simples diciendole a un quimico como sintetizar el A.D.N.
de hasta la mas simple bacteria. Uno tendria que especificar estas
"letras quimicas" una por una - habiendo literalmente millones -. Por lo
tanto el a.d.n. posee estructuras completamente diferentes a las
genradas por el azar o leyes naturales.
en general existen mas evidencias de que la vida y el universo fue
creado que del que solo existio o se genero en forma espontanea.
¿que requiere mas "FE" señores naturalistas?
¿no es mas facil creer que somos productos de un diseño?
¿no implica el que tengamos un proposito?
¿no implica que el diseñador esta siempre revisando y controlando su
creacion?
me gustaria que contestaran estas preguntas de manera directa y sin
rodeos o groserias por favor.
personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.
atte. Carlos Oschilewski
Que exista un Dios o Creador no quiere decir que éste tenga que ser un dios
inventado por una rasa que no se caracterizo precisamente por su
inteligencia. Realmente piensas que ese errático dios de los judíos ¿podría
crear tal perfección? Más perfecto era Amón Ra, Toor o Zeus, claro que los
judios no podrían nunca obedecer a dioses tan benévolos, y solo obedecían
por temor al terrible dios del trueno y de los ejércitos, claro que todos
los dioses antiguos eran seres MITOLÓGICOS.
EEVS
Carlos Oschilewski <coschi@netexplora.cl>
2003-11-30 18:33:23 UTC
Permalink
Post by EEVS
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
es realmente entretenido ver como se pelea por determinar como o de
donde venimos, ¿diseño o evolución?, la verdad es que se requiere mas
fe para creer que somos producto del azar que de un ser infinitamente
mas poderoso y lleno de amor.
- las probabilidades de que solo una celula se genere por "generacion
espontanea" son de 10 elevado a 119.000 a uno.
- Los experimentos de laboratorio destinados a duplicar el caldo
primordial para entregar evidencias de que se podian replicar las
condiciones donde supuestamente se genero la vida estuvieron tan
manipuladas que no se pueden llamar ciencia, cito un ejemplo de
"Cuando tenemos un plato de sopa de letras y revolvemos ese plato
puede que en un momento se forme alguna frase, "E L P A N" por
ejemplo, pero debe inventarse un dispositivo para extraer esta frase
ya que si no se hace asi al seguir revolviendo esas palabras se
destruiran inevitablemente".
- existen situaciones tan especificas a niveles fisicos como en el
caso de la gravedad (ley de la gravedad) que cualquier fluctuación en
su velocidad de desplazamiento provocaria un colapso del universo y
por ende no se podria sustentar la vida en el planeta.
usemos el principio antropico, exiten una gran cantidad de
"coincidencias cosmicas" que hacen posible la vida. por ejemplo en el
caso del big bang este tuvo que tener la fuerza exacta para haber
formado nuestro universo, cualquier variacion de velocidad podria
haber causado el colapso o la inadecuada disposicion para sustentar
la vida. En otras palabras la gravedad necesita una precisa afinacion
(1 parte en 10 elevado a 60). Que la fuerza de gravedad sea justo la
cifra correcta con "una exactitud tan increible", escribe el fisico
Paul Davies "es sin duda uno de los grades misterios de la
cosmologia".
- existen "coincidencias" a niveles atomicos como en el caso del
proton y el electron, usemos el ejemplo de la carga electrica, si el
proton tuviera mas carga electrica que el electron, todos los atomos
que componen todos los objetos del universo se repelerian y por ende
se aniquilaria el universo en una gran explosion. No existe
explicacion natural para el preciso equilibrio de cargas electricas
en el proton y el electron.
- el caso del a.d.n. usando la teoria de la informacion, area que
determina la forma en que se transmite la informacion. Como sabemos
el naturalista define dos formas para el origen de la vida : el azar
o la ley natural. estas dos vias de "generacion" conducen a
estructuras con un muy bajo contenido de informacion. Se dice que
una estructura o mensaje tienen alto o bajo contenido de informacion
dependiendo de la cantidad minima de instrucciones necesarias para
decirnos como construirla. a modo de ejemplo podemos decirle a una
computadora que imprima papel navideño con algun adorno y la frase
"Feliz navidad" en este caso las instrucciones serian (1) escribir
"feliz navidad" (2) hacerlo nuevamente. En contraste si uno quiere
que la computadora imprima la cancion "noche de paz", uno tiene que
especificar cada letra una por una, como el procesode escribir la
letra de la cancion requiere de una gran cantidad de instrucciones,
se dice que tiene un alto nivel de informacion.
De igual manera, en la naturaleza, tanto los patrones de azar como
los regulares(por ejemplo las ondulaciones en la arena de la playa)
tienen un bajo contenido de informacion. En contraste el a.d.n.,
tiene un muy alto nivel de informacion. Seria imposible producir una
serie de instrucciones simples diciendole a un quimico como
sintetizar el A.D.N. de hasta la mas simple bacteria. Uno tendria que
especificar estas "letras quimicas" una por una - habiendo
literalmente millones -. Por lo tanto el a.d.n. posee estructuras
completamente diferentes a las genradas por el azar o leyes
naturales.
en general existen mas evidencias de que la vida y el universo fue
creado que del que solo existio o se genero en forma espontanea.
¿que requiere mas "FE" señores naturalistas?
¿no es mas facil creer que somos productos de un diseño?
¿no implica el que tengamos un proposito?
¿no implica que el diseñador esta siempre revisando y controlando su
creacion?
me gustaria que contestaran estas preguntas de manera directa y sin
rodeos o groserias por favor.
personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.
atte. Carlos Oschilewski
Que exista un Dios o Creador no quiere decir que éste tenga que ser un
dios inventado por una rasa que no se caracterizo precisamente por su
inteligencia. Realmente piensas que ese errático dios de los judíos
¿podría crear tal perfección? Más perfecto era Amón Ra, Toor o Zeus,
claro que los judios no podrían nunca obedecer a dioses tan benévolos,
y solo obedecían por temor al terrible dios del trueno y de los
ejércitos, claro que todos los dioses antiguos eran seres MITOLÓGICOS.
EEVS
mira eevs, en primer lugar si existe un creador superior como Dios, solo
puede haber uno y la unica manera de conocerlo es mediante su
revelacion, esta es conocida como revelacion divina, el decide monstrar
a sus criaturas que es el creador, existen dos maneras la general la
naturaleza, lo creado por el y la particular, es decir su revelacion
directa a los creados en este caso los hombres.

Este Dios del que tu hablas decidio por voluntad propia revelarse a los
hebreos, ¿puedo yo criatura cuestionar la desicion de Dios?.

de todos los estudios de teologia, la biblia tomandola como ejemplo
muestra tal cual son los hombres, en todas sus facetas y muestra a un
Dios de amor, no nos pide nada de lo que no podamos hacer, y cuando eso
pasa el nos provee las herramientas adecuadas para lograr hacer lo que
es necesario.

por otro lado solo contestaste con retorica en el mensaje en una hebra
anterior y no te referiste a la evidencia cientifica planteada.

por otro lado el supuesto experimento en el cual se generaron proteinas,
mas bien aminoacidos no podrian sustentar moleculas vivientes ya que
para que la vida exista se requieren aminoacidos "derechos" y no sirven
los "izquierdos", pero el experimento que citaste producia ambos en
forma homogenea. Este experimento no es evidencia solo es manipulacion
de las variables medio ambientales del experimento y conjeturas a
priori.
JRRF
2003-11-30 18:48:38 UTC
Permalink
.............
mira eevs, en primer lugar si existe un creador superior como Dios, solo
puede haber uno y la unica manera de conocerlo es mediante su
revelacion, esta es conocida como revelacion divina, el decide monstrar
a sus criaturas que es el creador, existen dos maneras la general la
naturaleza, lo creado por el y la particular, es decir su revelacion
directa a los creados en este caso los hombres.
Lo de monstrar, ¿es por *monstruo*?
Este Dios del que tu hablas decidio por voluntad propia revelarse a los
hebreos, ¿puedo yo criatura cuestionar la desicion de Dios?.
Lo que puedes hacer es demostrar que es decisión de *Dios* y de que se
reveló a los hebreos.
--
Saludos
JRRF
***@jrrf.bravepages.com - ***@hotmail.com (MSN)
ICQ 87029329
Site de crítica bíblica: http://pcb.05c.net - http://clik.to/jrrf
Grupo de discusión en MSN: invito a los cristianos a que demuestren las
*verdades* de su creencia: http://groups.msn.com/retoatodosloscristianos
Max Ernst
2003-12-01 15:51:21 UTC
Permalink
[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by EEVS
Que exista un Dios o Creador no quiere decir que éste tenga que ser un
dios inventado por una rasa que no se caracterizo precisamente por su
inteligencia. Realmente piensas que ese errático dios de los judíos
¿podría crear tal perfección? Más perfecto era Amón Ra, Toor o Zeus,
claro que los judios no podrían nunca obedecer a dioses tan benévolos,
y solo obedecían por temor al terrible dios del trueno y de los
ejércitos, claro que todos los dioses antiguos eran seres MITOLÓGICOS.
EEVS
mira eevs, en primer lugar si existe un creador superior como Dios, solo
puede haber uno
A saber: Alá (#).
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y la unica manera de conocerlo es mediante su
revelacion,
A saber: El Corán (#).
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
esta es conocida como revelacion divina, el decide monstrar
a sus criaturas que es el creador,
Lástima que no haya evidencias de que haya un ser que haya decidido tal
cosa.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
existen dos maneras la general la
naturaleza, lo creado por el
¿Y sería tan amable de indicarme donde ve una firma que diga "Jehová" en
el jilguero, el león, el quirquincho, el Tripanosoma paladium, el Aconcagua,
o la aurora boreal? ¿No se le ocurre que a lo mejor son la evidencia de que
Alá(O quién fuere) creó...?
Por lo pronto, no ha lugar.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y la particular, es decir su revelacion
directa a los creados en este caso los hombres.
¡Otra vez el Corán(O el Popol Vuh, o los Nibelungos)!
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Este Dios del que tu hablas decidio por voluntad propia revelarse a los
hebreos,
¿Y alguna demostración que avale tal afirmación?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿puedo yo criatura cuestionar la desicion de Dios?.
Al menos podés cuestionar la pretensión de los hebreos de que algún dios
les dio algo.
Y en todo caso (Si existiera), sí, la podrías cuestionar, ¿Por qué no?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
de todos los estudios de teologia,
La teología no es una ciencia. Es una elucubración en base a la
aceptación previa de ciertos dogmas.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
la biblia tomandola como ejemplo muestra tal cual son los hombres,
en todas sus facetas
Y también la Ilíada o el Martín Fierro.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y muestra a un Dios de amor,
Si el dios genocida asesino de niños de pecho del Antiguo Testamento te
parece un "dios de amor" es que estás ciego.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no nos pide nada de lo que no podamos hacer,
Sí. El asesinar al propio hijo en una montaña está al alcance de
cualquiera. Otra cosa es que sea ético.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y cuando eso
pasa el nos provee las herramientas adecuadas para lograr hacer lo que
es necesario.
¿Hablás de la ayuda prestada a JouSSé en el genocidio de los canaanitas?

Afortunadamente, ninguno de los teístas que han pasao por aquí han
presentado la menor prueba de que un dios de tales características (Y de
ningunas otras) exista.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
por otro lado solo contestaste con retorica en el mensaje en una hebra
anterior y no te referiste a la evidencia cientifica planteada.
Lo de la supuesta "evidencia científica" ya está contestado. Le queda a
usted enterarse de a qué se llama "teoría" en ciencia y el presentar alguna
*prueba* *a favor* de la creación.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
por otro lado el supuesto experimento en el cual se generaron proteinas,
mas bien aminoacidos
No. Tampoco se generaron caballos, yaguaretés, o parejas de muchachos
afectos a las manzanas. ¿Tenés idea de lo que pretendían tales experimentos?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no podrian sustentar moleculas vivientes ya que
para que la vida exista se requieren aminoacidos "derechos" y no sirven
los "izquierdos",
Tampoco sirven los hidratos de carbono ni los oxácidos para formar
proteínas ¿Y qué? símplemente los D no se integraron a la ecología de la
clade, los organismos no necesitaron producirlos, y cuando las condiciones
atmosféricas cambiaron dejaron de producirse y el mundo se pobló de L.
(Tengo otra hipótesis más colorida, pero no parece ser del gusto de lso
bichólogos de la corrala ;-P)
A propósito, ¿Sabés de qué hablás cuando hablás de aminoácidos
"izquierdos" y "derechos"? ¿O simplemente estás haciendo cutreempaste de una
página cretinista? Digo más que nada para jugar con las cartas sobre la
mesa.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
pero el experimento que citaste producia ambos en
forma homogenea.
¡Que era lo esperable desde el principio!
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Este experimento no es evidencia
Es evidencia de que, al contrario de lo que se creía hasta entonces, los
aminoácidos pueden producirse en condciones naturales sin intervención de
vida previa.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
solo es manipulacion
de las variables medio ambientales del experimento y conjeturas a
priori.
Sólo la intención de mostrar que las moléculas necesarias para la
aparición de la vida se pueden producir en condiciones ambientales. Es
estúpido el pretender que todas las teorías relacionadas con la abiogénesis
se basan en ese solo experiemento (De hecho, ya hay segmentos de ADN
autorreplicantes artificiales ¿Qué me contás?).
Y, como te vengo diciendo desde hace rato y no querés entender, ningún
ataque contra la abiogénesis sirve para negar el hecho de la evolución ni
nigún ataque a la abiogénesis o la evolución sirve para afirmar el
creacionismo judeo-cristiano del que no consta *ninguna evidencia* ¿Sos
capaz de entender eso?

(#) Cambie "Alá" y "Corán" por la deidad y el libro que más le guste.
(O, mejor aún, por la que menso le guste)


--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Iroshi Noara
2003-11-30 10:02:25 UTC
Permalink
Carlos Oschilewski
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
es realmente entretenido ver como se pelea por determinar como o de
donde venimos, ¿diseño o evolución?, la verdad es que se requiere mas fe
para creer que somos producto del azar que de un ser infinitamente mas
poderoso y lleno de amor.
[corto los datos livianitos porque están más trucados que la Derbi que
tenía mi padre]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
en general existen mas evidencias de que la vida y el universo fue
creado que del que solo existio o se genero en forma espontanea.
¿Cuáles son las "evidencias" de que la vida y el universo fueron
creados? Porque, hasta ahora, tu discurso sólo ha girado en torno a una
idea: la generación espontánea, por improbable, debería ser descartada.
Como descartas la generación espontánea, propones que la vida y el
universo tienen un diseño y un creador, pero no aportas niguna evidencia
de tal afirmación. Entonces, ¿cuáles son esas "evidencias"?

Porque se podría argumentar: la generación espontánea, por improbable,
debe ser descartada. Entonces, la vida fue traida por extraterrestres
desde lugares más o menos remotos del Universo. Y el Universo... siempre
estuvo ahí, nunca fue creado por nadie, existió siempre.

Dicho por otras palabras: niegas la generación espontánea con datos más
o menos serios (más bien menos que más, pero eso es otro tema). Y como
has negado la generación espontánea, ahora te sientes libre para afirmar
cualquier otra cosa, por muy absurda que sea.

Podrías haber afirmado que, dado que la generación espontánea es muy
improbable, la vida y el universo son el producto del paso de una manada
de elefantes azules con diarrea. O que son un moco de un enano verde que
actualmente vive en la nevera de Max Ernst...

Resumiendo: no se sigue del hecho de que la generación espontánea sea
improbable el hecho de que exista un diseño y un creador para el
universo. Al menos, no se sigue hasta que no aportes esas "evidencias"
de que hablas.

"Evidencia": Certeza manifiesta y tan perceptible de algo que nadie
puede racionalmente dudar de ella
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿que requiere mas "FE" señores naturalistas?
Aún aceptando que la generación espontánea es harto difícil y bla, bla,
bla... al menos se ha logrado sintetizar proteínas. Eso es una evidencia.

Ahora di tú las "evidencias" que posees de la existencia de un diseño y
un creador del universo.

Cuando lo hayas hecho, cuando hayas expuesto tus "evidencias",
discutiremos qué requiere más fe.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no es mas facil creer que somos productos de un diseño?
¿Por qué? Para mí, y para muchísima otra gente, es más fácil creer que
somos un moco de un enano verde que actualmente vive en la nevera (la
heladera) de Max Ernst.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no implica el que tengamos un proposito?
No. ¿Por qué?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no implica que el diseñador esta siempre revisando y controlando su
creacion?
En absoluto. De hecho, el enano verde de la nevera de Max, después de
extraerse delicadamente el moco, se limitó a dormitar debajo de las
verduras y sólo se despierta muy de vez en cuando para agriar los yogures.

¿Es verdad o no, Max? Díselo tú.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
me gustaria que contestaran estas preguntas de manera directa y sin
rodeos o groserias por favor.
personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.
Personalmente, soy ateo: soy libre.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
atte. Carlos Oschilewski
Saludos,
--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp
Brimstone
2003-11-30 16:00:14 UTC
Permalink
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Carlos Oschilewski
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
es realmente entretenido ver como se pelea por determinar como o de
donde venimos, ¿diseño o evolución?, la verdad es que se requiere mas
fe para creer que somos producto del azar que de un ser infinitamente
mas poderoso y lleno de amor.
[corto los datos livianitos porque están más trucados que la Derbi que
tenía mi padre]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
en general existen mas evidencias de que la vida y el universo fue
creado que del que solo existio o se genero en forma espontanea.
¿Cuáles son las "evidencias" de que la vida y el universo fueron
creados? Porque, hasta ahora, tu discurso sólo ha girado en torno a
una idea: la generación espontánea, por improbable, debería ser
descartada. Como descartas la generación espontánea, propones que la
vida y el universo tienen un diseño y un creador, pero no aportas
niguna evidencia de tal afirmación. Entonces, ¿cuáles son esas
"evidencias"?
Porque se podría argumentar: la generación espontánea, por improbable,
debe ser descartada. Entonces, la vida fue traida por extraterrestres
desde lugares más o menos remotos del Universo. Y el Universo...
siempre estuvo ahí, nunca fue creado por nadie, existió siempre.
Dicho por otras palabras: niegas la generación espontánea con datos
más o menos serios (más bien menos que más, pero eso es otro tema). Y
como has negado la generación espontánea, ahora te sientes libre para
afirmar cualquier otra cosa, por muy absurda que sea.
Podrías haber afirmado que, dado que la generación espontánea es muy
improbable, la vida y el universo son el producto del paso de una
manada de elefantes azules con diarrea. O que son un moco de un enano
verde que actualmente vive en la nevera de Max Ernst...
Resumiendo: no se sigue del hecho de que la generación espontánea sea
improbable el hecho de que exista un diseño y un creador para el
universo. Al menos, no se sigue hasta que no aportes esas "evidencias"
de que hablas.
"Evidencia": Certeza manifiesta y tan perceptible de algo que nadie
puede racionalmente dudar de ella
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿que requiere mas "FE" señores naturalistas?
Aún aceptando que la generación espontánea es harto difícil y bla,
bla, bla... al menos se ha logrado sintetizar proteínas. Eso es una
evidencia.
Ahora di tú las "evidencias" que posees de la existencia de un diseño
y un creador del universo.
Cuando lo hayas hecho, cuando hayas expuesto tus "evidencias",
discutiremos qué requiere más fe.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no es mas facil creer que somos productos de un diseño?
¿Por qué? Para mí, y para muchísima otra gente, es más fácil creer que
somos un moco de un enano verde que actualmente vive en la nevera (la
heladera) de Max Ernst.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no implica el que tengamos un proposito?
No. ¿Por qué?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no implica que el diseñador esta siempre revisando y controlando su
creacion?
En absoluto. De hecho, el enano verde de la nevera de Max, después de
extraerse delicadamente el moco, se limitó a dormitar debajo de las
verduras y sólo se despierta muy de vez en cuando para agriar los yogures.
¿Es verdad o no, Max? Díselo tú.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
me gustaria que contestaran estas preguntas de manera directa y sin
rodeos o groserias por favor.
personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.
Personalmente, soy ateo: soy libre.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
atte. Carlos Oschilewski
Saludos,
Excelente respuesta que apoyo firmemente, solo quisiera comentar un dato
manipulado:

"De igual manera, en la naturaleza, tanto los patrones de azar como los
regulares(por ejemplo las ondulaciones en la arena de la playa) tienen
un bajo contenido de informacion. En contraste el a.d.n., tiene un muy
alto nivel de informacion. Seria imposible producir una serie de
instrucciones simples diciendole a un quimico como sintetizar el A.D.N.
de hasta la mas simple bacteria. Uno tendria que especificar estas
"letras quimicas" una por una - habiendo literalmente millones -. Por lo
tanto el a.d.n. posee estructuras completamente diferentes a las
genradas por el azar o leyes naturales."

Veamos. La cantidad de información contenida en el adn (pongamos el humano,
que supongo que te refieres a ese, es relativamente baja en comparación con
el de otras especies (!). Muchas veces se limita a repetir secuencias
(redundancia) o a poner basura, conbinaciones aleatorias sin sentido de
GTCA. Respecto al tiempo, en unos escasos 10 minutos tenemos toda la
información del genotivo gracias a los secuenciadores de adn. E incluso con
una pequeña fracción de ADN podemos replicar una cadena entera (maravillas
de esta molecula, que es autoreplicante (y esto explica la redundancia que
posee). El problema de tiempo no es en saber que dice, sino en saber que
hace lo que dice (el famoso proyecto Genoma). Aparte de eso, la naturaleza
genera moleculas todavia mas complejas sin ayuda humana, y si nos metemos
en un laboratorio de quimica organica, ni te digo que clase de moleculas
autoreplicantes podemos crear a partir de un poco de carbono, hidrogeno y
nitrogeno principalmente.

Si hablamos de ADN, ten en cuenta que todo organismo lo tiene, y que
incluso en remotas nebulosas esparcidas por el universo, se encuentran
moleculas precursoras de ADN.

Y parafraseando las oraciones de los sepelios, "polvo de estrellas eres, y
a las estrellas retornaras"
--
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Inquisitor Brimstone <
"HÆRETICA ORDO, MALLEVS CHRISTIANORVM"

"El primer pecado de la humanidad fue la fe;
la primera virtud la duda".
Carl Sagan, astrónomo estadounidense 1934-1996

"Si hablas con Dios estás rezando;
si Dios te habla a ti tienes esquizofrenia".
Thomas Szasz Profesor de Psiquiatria Emerita 1920-
http://brimstone.arkania.org/ateo/
KaenimA
2003-11-30 17:57:14 UTC
Permalink
Así es :) la Vida en el Planeta Tierra es un experimento de Razas de
distintas Galaxias hecho por los Extraterrestres Superiores (Seres
Evolucionados con Tecnología Insuperable, años luz mejores que nosotros),
por eso ellos nos han visitado siempre, nos vigilan constantemente y hay
pruebas concretas de ello (Las Pirámides de Egipto, Testimonios, Pinturas,
Escritos, Avistamientos, Fotografías, Videos, Etc...) los gobernantes de
esta Mediocre Sociedad lo saben y ocultan todo esto a las masas por temor a
perder control sobre ellas y al pánico mundial, ya que los llamados "Dioses"
de todas las culturas son estos seres superiores, nuestros verdaderos
creadores. El origen de la vida sigue siendo un misterio para nosotros, pero
no para ellos, ya que conocen todas las dimensiones que existen. Solo ellos
nos pueden decir la verdad del Cosmos. Nuestra única salvación como
Humanidad (Porque actualmente nos dirigimos hacia la destrucción y hacia el
caos por nuestra ignorancia), es que ellos regresen a la Tierra para
llevarse a los mejores Terrestres, a los más Evolucionados hacia otro
Planeta; Los demás serán exterminados con un desastre natural que ocurrirá
pronto (Meteorito o cualquier fenómeno) ese será el destino de ellos por no
ser capaces de Evolucionar. Las verdades y enseñanzas que debemos conocer y
descubrir para mejorar como seres humanos son muchas, las principales son:
La Reencarnación, La Ley Del Karma, Las 7 Dimensiones y los Grandes
Principios Cósmicos. Todo esto está demostrado, hay miles de pruebas
concretas que lo confirman.

El Universo siempre ha existido, no hay principio ni fin para él, tal como
se dice "La materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma", lo mismo
ocurre con el Universo, es eterno e infinito. Las Religiones son sólo una
pequeña parte de la Verdad Universal, son sistemas imperfectos y primitivos;
Solo son adaptaciones de las enseñanzas de nuestros creadores y maestros que
se hicieron para ser entendidas para cada cultura (Ya que la mezcla que
ellos hicieron con nosotros fue muy diversa, por eso hay tantas razas
distintas en la Tierra) cada una de las Religiones fue dotada con una parte
clave de la Verdad Universal...encuentrenlas y unanlas con el conocimiento
que han acumulado los Sabios e Iniciados de nuestra Humanidad. Esta es la
única forma de obtener el Verdadero Conocimiento, ya que pronto debemos
establecer contacto con nuestros Maestros para Evolucionar de forma real y
efectiva. Esta es mi verdad, producto de años de estudio y entrenamiento
espiritual, no tengo ninguna Religión ni Dios, sólo mi propia Sabiduría y
Experiencia. Por supuesto que hay muchas más cosas que conozco y no he
mencionado, pero es poco probable que todos me comprendan y por eso las he
omitido, quizás les parecerá que todo esto es una locura...pero hay pruebas
reales de lo que digo. Hasta Pronto y disculpen lo largo del mensaje, los
temas trascendentales son lo más importante para mí :)

Saludos,


KaenimA ^_^
Post by Iroshi Noara
Porque se podría argumentar: la generación espontánea, por improbable,
debe ser descartada. Entonces, la vida fue traida por extraterrestres
desde lugares más o menos remotos del Universo. Y el Universo... siempre
estuvo ahí, nunca fue creado por nadie, existió siempre.
Saludos,
--
Iroshi Noara
Brimstone
2003-11-30 19:18:09 UTC
Permalink
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
(CUT)
1º- Bajate de nube donde estas, iluminao.
2º- Deja de ver Stargate que te ha dejao muy flipao.
3º- No existen las "razas" humanas, enterao.
4º- De venir los extaterrestres tu serias el primero de la lista... pa
quedarte, embobao.
--
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Inquisitor Brimstone <
"HÆRETICA ORDO, MALLEVS CHRISTIANORVM"

"El primer pecado de la humanidad fue la fe;
la primera virtud la duda".
Carl Sagan, astrónomo estadounidense 1934-1996

"Si hablas con Dios estás rezando;
si Dios te habla a ti tienes esquizofrenia".
Thomas Szasz Profesor de Psiquiatria Emerita 1920-
http://brimstone.arkania.org/ateo/
KaenimA
2003-11-30 19:55:18 UTC
Permalink
Jajajaja, me imaginaba una respuesta así ;)
Pero qué tiene de malo segun tu este pensamiento, ¿Acaso puedes probar que
no somos un experimento de los Extraterrestres?, ¿Puedes probar que la
Reencarnación no existe?, además sí existen razas de seres humanos, hay
blancos, negros, amarillos y muchas mezclas, alterao ;)
Post by Brimstone
1º- Bajate de nube donde estas, iluminao.
2º- Deja de ver Stargate que te ha dejao muy flipao.
3º- No existen las "razas" humanas, enterao.
4º- De venir los extaterrestres tu serias el primero de la lista... pa
quedarte, embobao.
Brimstone
2003-11-30 20:41:22 UTC
Permalink
Post by KaenimA
Jajajaja, me imaginaba una respuesta así ;)
Pero qué tiene de malo segun tu este pensamiento, ¿Acaso puedes probar
que no somos un experimento de los Extraterrestres?, ¿Puedes probar
que la Reencarnación no existe?, además sí existen razas de seres
humanos, hay blancos, negros, amarillos y muchas mezclas, alterao ;)
Post by Brimstone
1º- Bajate de nube donde estas, iluminao.
2º- Deja de ver Stargate que te ha dejao muy flipao.
3º- No existen las "razas" humanas, enterao.
4º- De venir los extaterrestres tu serias el primero de la lista...
pa quedarte, embobao.
No puedo problarlo ni tu tampoco, y aplicando la navaja de Occam,
descarto la opcion supernumeraria.

Respecto a las razas, hijo mio, te conviene leer mas...

Otra cosa, si esa es tu idea, me parece perfecto, allá tu con lo que
pienses, pero no intentes colarnos ladrillos como ese que aqui ya no
cuelan (y a los cuatro tontos que les colaria ya le han labao el cerebro
otros)
--
Post by KaenimA
Inquisitor Brimstone <
"HÆRETICA ORDO, MALLEVS CHRISTIANORVM"

"El primer pecado de la humanidad fue la fe;
la primera virtud la duda".
Carl Sagan, astrónomo estadounidense 1934-1996

"Si hablas con Dios estás rezando;
si Dios te habla a ti tienes esquizofrenia".
Thomas Szasz Profesor de Psiquiatria Emerita 1920-
http://brimstone.arkania.org/ateo/
KaenimA
2003-11-30 20:53:44 UTC
Permalink
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar como gusten :)
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
Post by Brimstone
No puedo problarlo ni tu tampoco, y aplicando la navaja de Occam,
descarto la opcion supernumeraria.
Respecto a las razas, hijo mio, te conviene leer mas...
Otra cosa, si esa es tu idea, me parece perfecto, allá tu con lo que
pienses, pero no intentes colarnos ladrillos como ese que aqui ya no
cuelan (y a los cuatro tontos que les colaria ya le han labao el cerebro
otros)
Andrea Bonelli
2003-11-30 20:54:53 UTC
Permalink
Post by KaenimA
Post by Brimstone
No puedo problarlo ni tu tampoco, y aplicando la navaja de Occam,
descarto la opcion supernumeraria.
Respecto a las razas, hijo mio, te conviene leer mas...
Otra cosa, si esa es tu idea, me parece perfecto, allá tu con lo que
pienses, pero no intentes colarnos ladrillos como ese que aqui ya no
cuelan (y a los cuatro tontos que les colaria ya le han labao el cerebro
otros)
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar como gusten :)
Y de señalar las idioteces que puedan decirse.


Andrea Bonelli
***@telefonika.net
manuFM
2003-11-30 21:28:08 UTC
Permalink
Post by KaenimA
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar como gusten :)
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
En tu caso no está tan claro que dios haya muerto. Por si no te has dado
cuenta, trasladas las propiedades que normalmente se le atribuyen a los
dioses a esos supuestos seres extraterrestres con tecnología
avanzadísima: creadores, omniscientes, salvadores... Dioses, al fin y al
cabo.

manuFM
Dubarri
2003-12-01 14:43:13 UTC
Permalink
En tal día como el Sun, 30 Nov 2003 17:53:44 -0300, de la era
religiosa, "KaenimA" <***@killspam.die> dejó manuscrito para el
disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar como gusten :)
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
Interesante...

Solo te faltaba poner "Dios ha muerto, vida dios" dado que
Post by KaenimA
¡Siii!, ¡Que vivan los Extraterrestres! :)
Ellos son nuestros verdaderos Dioses ^_^
¿Vienes de magufolandia?

Dubarri,

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc

Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
Dubarri
2003-12-01 14:50:41 UTC
Permalink
En tal día como el Sun, 30 Nov 2003 17:53:44 -0300, de la era
religiosa, "KaenimA" <***@killspam.die> dejó manuscrito para el
disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar como gusten :)
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
Interesante...

Solo te faltaba poner "Dios ha muerto, viva dios" dado que
Post by KaenimA
¡Siii!, ¡Que vivan los Extraterrestres! :)
Ellos son nuestros verdaderos Dioses ^_^
¿Vienes de magufolandia?

Dubarri,

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc

Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
KaenimA
2003-12-02 00:18:37 UTC
Permalink
Jajaja, no compa ;) quise decir que el Dios de la Biblia, de los ejércitos
"Ha Muerto" y que los llamados "Dioses" en la antiguedad en realidad son los
Extraterrestres, seres mucho más superiores a nosotros :) por eso escribí
"Ellos son los verdaderos Dioses", pero en realidad no existen los Dioses,
solamente existen en el Universo seres que Evolucionan, unos más, otros
menos, hay de todo en el Cosmos ^_^
Post by Dubarri
En tal día como el Sun, 30 Nov 2003 17:53:44 -0300, de la era
disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar como gusten :)
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
Interesante...
Solo te faltaba poner "Dios ha muerto, viva dios" dado que
Post by KaenimA
¡Siii!, ¡Que vivan los Extraterrestres! :)
Ellos son nuestros verdaderos Dioses ^_^
¿Vienes de magufolandia?
Dubarri,
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc
Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
<Nervio>
2003-12-06 16:16:14 UTC
Permalink
y si s asi como se originaron ellos
:?
es una eterna pregunta y no creo que se tenga respuesta, el origen de la
vida y de las leyes que rigen este universo. Unos entienden las leyes
naturales y les llaman dioses, otros las entienden pero no se cuestionan por
que funcionan asi y niegan que exista otra inteligencia. De ambas partes
veo una arrogancia supina, pero mas del que habla desde un pulpito con una
verdad revelada, que si es asi deberia ser unica pero como se ve, hay
montones de verdades reveladas no equivalentes --><--
atte
JGD.
Post by KaenimA
Jajaja, no compa ;) quise decir que el Dios de la Biblia, de los ejércitos
"Ha Muerto" y que los llamados "Dioses" en la antiguedad en realidad son los
Extraterrestres, seres mucho más superiores a nosotros :) por eso escribí
"Ellos son los verdaderos Dioses", pero en realidad no existen los Dioses,
solamente existen en el Universo seres que Evolucionan, unos más, otros
menos, hay de todo en el Cosmos ^_^
Post by Dubarri
En tal día como el Sun, 30 Nov 2003 17:53:44 -0300, de la era
disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar como gusten
:)
Post by Dubarri
Post by KaenimA
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
Interesante...
Solo te faltaba poner "Dios ha muerto, viva dios" dado que
Post by KaenimA
¡Siii!, ¡Que vivan los Extraterrestres! :)
Ellos son nuestros verdaderos Dioses ^_^
¿Vienes de magufolandia?
Dubarri,
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc
Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
KaenimA
2003-12-07 10:51:29 UTC
Permalink
Como tu dices, el origen de todo es la gran pregunta :) ningún ser humano ha
sido capaz de responderla y eso es porque somos seres extremadamente
limitados en nuestras Capacidades Espirituales, de hecho nosotros somos más
cercanos a los animales y así como los animales son muy básicos para
nosotros, nosotros somos muy básicos para los Extraterrestres (Seres
Superiores o Súper-Hombres). Nosotros somos "Animales Pensantes", porque
tenemos las mismas necesidades que ellos, en cambio nuestros hermanos
mayores son entidades que se han superado a sí mismas y de sólo mirarlas
quedaríamos mudos ante su presencia, que es mucho más cercana a la
perfección.

Nosotros percibimos y conocemos solamente la Dimensión de la Materia, pero
la verdad es que hay muchas más dimensiones que existen simultáneamente (Y
esto recién se está empezando a descubrir por la Ciencia), por eso es que
nosotros como seres humanos comunes, jamás podríamos llegar al nivel de
nuestros hermanos mayores, así como los animales no pueden hablar ni
elaborar una teoría. Nuestros hermanos mayores no sólo conocen las otras
dimensiones, también las controlan a voluntad, ellos tienen poderes mentales
y energía superiores.

Estoy completamente de acuerdo contigo en que los hombres son arrogantes, ya
que creen que son dueños de la verdad absoluta, que su Religión es perfecta
y hay otros que creen ciegamente en su Ciencia y para colmo tratan de
convencer a otros en su ignorancia; Todos ellos no tienen conocimiento de
las verdades superiores, por eso estan tan confundidos y perdidos; Estos
problemas son demasiado básicos y primitivos para las mentes de nuestros
hermanos mayores, porque ellos ya vivieron todo lo que nosotros estamos
pasando como Humanidad, en tiempos remotos.

Yo tampoco tengo la verdad absoluta ni intento convencer a nadie de mis
creencias, pero sí he investigado y reflexionado sobre muchos temas
trascendentales para el ser humano. Solo soy un buscador incansable de la
verdad, inspirado por mis queridos Maestros :)
Post by <Nervio>
y si s asi como se originaron ellos
:?
es una eterna pregunta y no creo que se tenga respuesta, el origen de la
vida y de las leyes que rigen este universo. Unos entienden las leyes
naturales y les llaman dioses, otros las entienden pero no se cuestionan por
que funcionan asi y niegan que exista otra inteligencia. De ambas partes
veo una arrogancia supina, pero mas del que habla desde un pulpito con una
verdad revelada, que si es asi deberia ser unica pero como se ve, hay
montones de verdades reveladas no equivalentes --><--
atte
JGD.
Post by KaenimA
Jajaja, no compa ;) quise decir que el Dios de la Biblia, de los ejércitos
"Ha Muerto" y que los llamados "Dioses" en la antiguedad en realidad son
los
Post by KaenimA
Extraterrestres, seres mucho más superiores a nosotros :) por eso escribí
"Ellos son los verdaderos Dioses", pero en realidad no existen los Dioses,
solamente existen en el Universo seres que Evolucionan, unos más, otros
menos, hay de todo en el Cosmos ^_^
Post by Dubarri
En tal día como el Sun, 30 Nov 2003 17:53:44 -0300, de la era
disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar como gusten
:)
Post by Dubarri
Post by KaenimA
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
Interesante...
Solo te faltaba poner "Dios ha muerto, viva dios" dado que
Post by KaenimA
¡Siii!, ¡Que vivan los Extraterrestres! :)
Ellos son nuestros verdaderos Dioses ^_^
¿Vienes de magufolandia?
Dubarri,
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc
Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
tex
2003-12-07 10:58:31 UTC
Permalink
Post by KaenimA
Como tu dices, el origen de todo es la gran pregunta :) ningún ser humano ha
sido capaz de responderla y eso es porque somos seres extremadamente
limitados en nuestras Capacidades Espirituales, de hecho nosotros somos más
cercanos a los animales y así como los animales son muy básicos para
nosotros, nosotros somos muy básicos para los Extraterrestres (Seres
Superiores o Súper-Hombres). Nosotros somos "Animales Pensantes", porque
tenemos las mismas necesidades que ellos, en cambio nuestros hermanos
mayores son entidades que se han superado a sí mismas y de sólo mirarlas
quedaríamos mudos ante su presencia, que es mucho más cercana a la
perfección.
Nosotros percibimos y conocemos solamente la Dimensión de la Materia, pero
la verdad es que hay muchas más dimensiones que existen simultáneamente (Y
esto recién se está empezando a descubrir por la Ciencia), por eso es que
nosotros como seres humanos comunes, jamás podríamos llegar al nivel de
nuestros hermanos mayores, así como los animales no pueden hablar ni
elaborar una teoría. Nuestros hermanos mayores no sólo conocen las otras
dimensiones, también las controlan a voluntad, ellos tienen poderes mentales
y energía superiores.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que los hombres son arrogantes, ya
que creen que son dueños de la verdad absoluta, que su Religión es perfecta
y hay otros que creen ciegamente en su Ciencia y para colmo tratan de
convencer a otros en su ignorancia; Todos ellos no tienen conocimiento de
las verdades superiores, por eso estan tan confundidos y perdidos; Estos
problemas son demasiado básicos y primitivos para las mentes de nuestros
hermanos mayores, porque ellos ya vivieron todo lo que nosotros estamos
pasando como Humanidad, en tiempos remotos.
Yo tampoco tengo la verdad absoluta ni intento convencer a nadie de mis
creencias, pero sí he investigado y reflexionado sobre muchos temas
trascendentales para el ser humano. Solo soy un buscador incansable de la
verdad, inspirado por mis queridos Maestros :)
¿A quien tienes por maestros?
si se puede saber
tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
y si s asi como se originaron ellos
:?
es una eterna pregunta y no creo que se tenga respuesta, el origen de la
vida y de las leyes que rigen este universo. Unos entienden las leyes
naturales y les llaman dioses, otros las entienden pero no se cuestionan
por
Post by <Nervio>
que funcionan asi y niegan que exista otra inteligencia. De ambas partes
veo una arrogancia supina, pero mas del que habla desde un pulpito con una
verdad revelada, que si es asi deberia ser unica pero como se ve, hay
montones de verdades reveladas no equivalentes --><--
atte
JGD.
Post by KaenimA
Jajaja, no compa ;) quise decir que el Dios de la Biblia, de los
ejércitos
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
"Ha Muerto" y que los llamados "Dioses" en la antiguedad en realidad son
los
Post by KaenimA
Extraterrestres, seres mucho más superiores a nosotros :) por eso
escribí
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
"Ellos son los verdaderos Dioses", pero en realidad no existen los
Dioses,
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
solamente existen en el Universo seres que Evolucionan, unos más, otros
menos, hay de todo en el Cosmos ^_^
Post by Dubarri
En tal día como el Sun, 30 Nov 2003 17:53:44 -0300, de la era
disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar como
gusten
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
:)
Post by Dubarri
Post by KaenimA
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
Interesante...
Solo te faltaba poner "Dios ha muerto, viva dios" dado que
Post by KaenimA
¡Siii!, ¡Que vivan los Extraterrestres! :)
Ellos son nuestros verdaderos Dioses ^_^
¿Vienes de magufolandia?
Dubarri,
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc
Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
KaenimA
2003-12-07 11:26:55 UTC
Permalink
Mis principales maestros son Krishna, Buda, Hermes y Jesús ^_^
Ellos son los principales Iniciados de la Humanidad, cada uno de ellos
aporta sus valiosos conocimientos, gracias a sus enseñanzas he encontrado mi
felicidad y senda espiritual :)
Post by tex
¿A quien tienes por maestros?
si se puede saber
tex
Post by KaenimA
Como tu dices, el origen de todo es la gran pregunta :) ningún ser
humano
Post by tex
ha
Post by KaenimA
sido capaz de responderla y eso es porque somos seres extremadamente
limitados en nuestras Capacidades Espirituales, de hecho nosotros somos
más
Post by KaenimA
cercanos a los animales y así como los animales son muy básicos para
nosotros, nosotros somos muy básicos para los Extraterrestres (Seres
Superiores o Súper-Hombres). Nosotros somos "Animales Pensantes", porque
tenemos las mismas necesidades que ellos, en cambio nuestros hermanos
mayores son entidades que se han superado a sí mismas y de sólo mirarlas
quedaríamos mudos ante su presencia, que es mucho más cercana a la
perfección.
Nosotros percibimos y conocemos solamente la Dimensión de la Materia, pero
la verdad es que hay muchas más dimensiones que existen simultáneamente (Y
esto recién se está empezando a descubrir por la Ciencia), por eso es que
nosotros como seres humanos comunes, jamás podríamos llegar al nivel de
nuestros hermanos mayores, así como los animales no pueden hablar ni
elaborar una teoría. Nuestros hermanos mayores no sólo conocen las otras
dimensiones, también las controlan a voluntad, ellos tienen poderes
mentales
Post by KaenimA
y energía superiores.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que los hombres son
arrogantes,
Post by tex
ya
Post by KaenimA
que creen que son dueños de la verdad absoluta, que su Religión es
perfecta
Post by KaenimA
y hay otros que creen ciegamente en su Ciencia y para colmo tratan de
convencer a otros en su ignorancia; Todos ellos no tienen conocimiento de
las verdades superiores, por eso estan tan confundidos y perdidos; Estos
problemas son demasiado básicos y primitivos para las mentes de nuestros
hermanos mayores, porque ellos ya vivieron todo lo que nosotros estamos
pasando como Humanidad, en tiempos remotos.
Yo tampoco tengo la verdad absoluta ni intento convencer a nadie de mis
creencias, pero sí he investigado y reflexionado sobre muchos temas
trascendentales para el ser humano. Solo soy un buscador incansable de la
verdad, inspirado por mis queridos Maestros :)
Post by <Nervio>
y si s asi como se originaron ellos
:?
es una eterna pregunta y no creo que se tenga respuesta, el origen de la
vida y de las leyes que rigen este universo. Unos entienden las leyes
naturales y les llaman dioses, otros las entienden pero no se cuestionan
por
Post by <Nervio>
que funcionan asi y niegan que exista otra inteligencia. De ambas
partes
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
veo una arrogancia supina, pero mas del que habla desde un pulpito con
una
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
verdad revelada, que si es asi deberia ser unica pero como se ve, hay
montones de verdades reveladas no equivalentes --><--
atte
JGD.
Post by KaenimA
Jajaja, no compa ;) quise decir que el Dios de la Biblia, de los
ejércitos
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
"Ha Muerto" y que los llamados "Dioses" en la antiguedad en realidad
son
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
los
Post by KaenimA
Extraterrestres, seres mucho más superiores a nosotros :) por eso
escribí
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
"Ellos son los verdaderos Dioses", pero en realidad no existen los
Dioses,
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
solamente existen en el Universo seres que Evolucionan, unos más,
otros
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
menos, hay de todo en el Cosmos ^_^
Post by Dubarri
En tal día como el Sun, 30 Nov 2003 17:53:44 -0300, de la era
disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar como
gusten
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
:)
Post by Dubarri
Post by KaenimA
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
Interesante...
Solo te faltaba poner "Dios ha muerto, viva dios" dado que
Post by KaenimA
¡Siii!, ¡Que vivan los Extraterrestres! :)
Ellos son nuestros verdaderos Dioses ^_^
¿Vienes de magufolandia?
Dubarri,
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc
Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
tex
2003-12-08 06:49:17 UTC
Permalink
Post by KaenimA
Mis principales maestros son Krishna, Buda, Hermes y Jesús ^_^
Ellos son los principales Iniciados de la Humanidad, cada uno de ellos
aporta sus valiosos conocimientos, gracias a sus enseñanzas he encontrado mi
felicidad y senda espiritual :)
Krisna un diosecito azul
Buda un filosofo ateo
Hermes, la religion de los misterios

Lo tuyo se llama sincretismo, y es tipico de los movimientos esotericos.
No incluyas a Jesus, porque de Él tomas lo que te da la gana
Si lees los evangelios veras que Jesus no da opcion a otros maestros
o le aceptas como el unigenito Hijo de Dios, o lo tomas por un loco.
"Yo soy el camino, la verdad y la vida, y nadie va al Padre sino es por mi"
"Un solo mediador entre Dios y los hombres"

Solo Él resucito de los muertos
y puede ser conocido personalmente
por los que lo buscan
tex.
Post by KaenimA
Post by tex
¿A quien tienes por maestros?
si se puede saber
tex
Post by KaenimA
Como tu dices, el origen de todo es la gran pregunta :) ningún ser
humano
Post by tex
ha
Post by KaenimA
sido capaz de responderla y eso es porque somos seres extremadamente
limitados en nuestras Capacidades Espirituales, de hecho nosotros somos
más
Post by KaenimA
cercanos a los animales y así como los animales son muy básicos para
nosotros, nosotros somos muy básicos para los Extraterrestres (Seres
Superiores o Súper-Hombres). Nosotros somos "Animales Pensantes", porque
tenemos las mismas necesidades que ellos, en cambio nuestros hermanos
mayores son entidades que se han superado a sí mismas y de sólo mirarlas
quedaríamos mudos ante su presencia, que es mucho más cercana a la
perfección.
Nosotros percibimos y conocemos solamente la Dimensión de la Materia,
pero
Post by tex
Post by KaenimA
la verdad es que hay muchas más dimensiones que existen
simultáneamente
Post by KaenimA
(Y
Post by tex
Post by KaenimA
esto recién se está empezando a descubrir por la Ciencia), por eso es
que
Post by tex
Post by KaenimA
nosotros como seres humanos comunes, jamás podríamos llegar al nivel de
nuestros hermanos mayores, así como los animales no pueden hablar ni
elaborar una teoría. Nuestros hermanos mayores no sólo conocen las otras
dimensiones, también las controlan a voluntad, ellos tienen poderes
mentales
Post by KaenimA
y energía superiores.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que los hombres son
arrogantes,
Post by tex
ya
Post by KaenimA
que creen que son dueños de la verdad absoluta, que su Religión es
perfecta
Post by KaenimA
y hay otros que creen ciegamente en su Ciencia y para colmo tratan de
convencer a otros en su ignorancia; Todos ellos no tienen conocimiento
de
Post by tex
Post by KaenimA
las verdades superiores, por eso estan tan confundidos y perdidos; Estos
problemas son demasiado básicos y primitivos para las mentes de nuestros
hermanos mayores, porque ellos ya vivieron todo lo que nosotros estamos
pasando como Humanidad, en tiempos remotos.
Yo tampoco tengo la verdad absoluta ni intento convencer a nadie de mis
creencias, pero sí he investigado y reflexionado sobre muchos temas
trascendentales para el ser humano. Solo soy un buscador incansable de
la
Post by tex
Post by KaenimA
verdad, inspirado por mis queridos Maestros :)
Post by <Nervio>
y si s asi como se originaron ellos
:?
es una eterna pregunta y no creo que se tenga respuesta, el origen
de
Post by KaenimA
la
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
vida y de las leyes que rigen este universo. Unos entienden las
leyes
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
naturales y les llaman dioses, otros las entienden pero no se
cuestionan
Post by tex
Post by KaenimA
por
Post by <Nervio>
que funcionan asi y niegan que exista otra inteligencia. De ambas
partes
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
veo una arrogancia supina, pero mas del que habla desde un pulpito con
una
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
verdad revelada, que si es asi deberia ser unica pero como se ve, hay
montones de verdades reveladas no equivalentes --><--
atte
JGD.
Post by KaenimA
Jajaja, no compa ;) quise decir que el Dios de la Biblia, de los
ejércitos
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
"Ha Muerto" y que los llamados "Dioses" en la antiguedad en realidad
son
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
los
Post by KaenimA
Extraterrestres, seres mucho más superiores a nosotros :) por eso
escribí
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
"Ellos son los verdaderos Dioses", pero en realidad no existen los
Dioses,
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
solamente existen en el Universo seres que Evolucionan, unos más,
otros
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
menos, hay de todo en el Cosmos ^_^
Post by Dubarri
En tal día como el Sun, 30 Nov 2003 17:53:44 -0300, de la era
disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar como
gusten
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
:)
Post by Dubarri
Post by KaenimA
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
Interesante...
Solo te faltaba poner "Dios ha muerto, viva dios" dado que
Post by KaenimA
¡Siii!, ¡Que vivan los Extraterrestres! :)
Ellos son nuestros verdaderos Dioses ^_^
¿Vienes de magufolandia?
Dubarri,
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc
Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
Iroshi Noara
2003-12-08 10:40:27 UTC
Permalink
Post by tex
Krisna un diosecito azul
Buda un filosofo ateo
Hermes, la religion de los misterios
Lo tuyo se llama sincretismo, y es tipico de los movimientos esotericos.
No incluyas a Jesus, porque de Él tomas lo que te da la gana
Si lees los evangelios veras que Jesus no da opcion a otros maestros
o le aceptas como el unigenito Hijo de Dios, o lo tomas por un loco.
"Yo soy el camino, la verdad y la vida, y nadie va al Padre sino es por mi"
"Un solo mediador entre Dios y los hombres"
Solo Él resucito de los muertos
y puede ser conocido personalmente
por los que lo buscan
tex.
Le pongo un filtro a Tex y al cabo de unos días decido quitárselo para
no perderme sus chistes y ahora me encuentro con que me ha hecho caso y
ha abandonado su pereza (para agradar a su dios, tal como yo le dije).

Este Tex es tan influenciable que el día menos pensado nos lo
encontramos por aquí defendiendo el ateísmo.

¡Como si lo viera!

Saludos,
--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp
tex
2003-12-08 17:51:13 UTC
Permalink
Post by Iroshi Noara
Post by tex
Krisna un diosecito azul
Buda un filosofo ateo
Hermes, la religion de los misterios
Lo tuyo se llama sincretismo, y es tipico de los movimientos esotericos.
No incluyas a Jesus, porque de Él tomas lo que te da la gana
Si lees los evangelios veras que Jesus no da opcion a otros maestros
o le aceptas como el unigenito Hijo de Dios, o lo tomas por un loco.
"Yo soy el camino, la verdad y la vida, y nadie va al Padre sino es por mi"
"Un solo mediador entre Dios y los hombres"
Solo Él resucito de los muertos
y puede ser conocido personalmente
por los que lo buscan
tex.
Le pongo un filtro a Tex y al cabo de unos días decido quitárselo para
no perderme sus chistes y ahora me encuentro con que me ha hecho caso y
ha abandonado su pereza (para agradar a su dios, tal como yo le dije).
Este Tex es tan influenciable que el día menos pensado nos lo
encontramos por aquí defendiendo el ateísmo.
¡Como si lo viera!
Tendrias que matar a Dios,
ganas no te faltan.
tex.
Iroshi Noara
2003-12-08 19:45:13 UTC
Permalink
Post by tex
Tendrias que matar a Dios,
ganas no te faltan.
tex.
A tu dios ya le tengo avisao, que me he quedao con su jeta y sé dónde
vive. Dile que se ande con ojo dentro de un triángulo porque si me
vuelve a copar la clientela le meto dos hostias consagradas y se caga
por la cornisa cantábrica.

Por hoy no le voy a matar, que ya se lo dije a él, pero que no me toque
la mercancía porque le parto el alma que se corresponde con la tercera
Persona.

Saludos,
--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp
KaenimA
2003-12-08 15:08:25 UTC
Permalink
Krishna, Buda, Hermes y Jesús son los 4 Grandes Maestros-Iniciados que ha
tenido la Humanidad, todos ellos son hijos de Dios y su misión fue la de
revelarnos el Conocimiento y la Sabiduría. Todos ellos tienen la misma
Esencia Espiritual, el núcleo de sus enseñanzas es el mismo, sólo que las
enseñanzas fueron adaptadas magistralmente por ellos para que fuesen
entendidas por las distintas culturas existentes en la Tierra. Cada uno de
ellos es una pieza clave y es muy importante estudiar sus enseñanzas sin
cerrar la mente o limitarse a lo que digan los hombres sin conocimiento, los
Seres Humanos deben concentrarse en las Enseñanzas y así podrán Evolucionar.

Los Grandes Iniciados están al mismo nivel, ninguno es mejor que el otro,
porque cada uno nos enseña una parte de la verdad, que es indispensable
conocer para nuestra Evolución Integral como Seres Humanos. Sobre la
Resurrección, cualquiera de ellos tiene esos poderes, al igual que otros
como la Sanación y Transformación de la materia, porque son Súper-Hombres.
Fue necesario que ellos vinieran a este mundo para salvar a los hombres de
la ignorancia y por eso cada uno fundó su Escuela de Iniciación, pero la
mayoría de los hombres en lugar de seguir sus enseñanzas, fundaron
Religiones (Este no era el objetivo de los Grandes Maestros). Por supuesto
que existen discípulos que son verdaderos y sí siguen sus enseñanzas, pero
son muy pocos.

Los hombres para satisfacer su ego e indolencia, llamaron "Dioses" a los
Grandes Iniciados y fundaron Religiones. En el caso del Cristianismo, la
Iglesia en una jugada estratégica usó la Religión en todas las épocas para
su conveniencia y el nombre de Dios para hacer todo tipo de maldades, como
obtener riquezas, controlar imperios, matar y aplastar a quien sea. La
Iglesia es sólo una Institución más, injusta, imperfecta, discriminadora y
vacía por dentro, de santidad no tiene absolutamente nada. Creer en el Dios
de la Biblia es limitar nuestras capacidades intelectuales e igualarlas a
los hombres primitivos de hace 2000 años.

Yo creo en una Gran Entidad Superior, pero no en el Dios Primitivo de la
Biblia. Confío en que pronto vendrá la Nueva Era, la cual unirá a todos los
Seres Humanos en una sola creencia (Como debe ser), sin Religiones que los
dividan y que por fin la Verdad sea revelada y entendida por todos. Busquen
el conocimiento que los está esperando; Que tengan mucha Paz y Felicidad ^_^
Post by tex
Post by KaenimA
Mis principales maestros son Krishna, Buda, Hermes y Jesús ^_^
Ellos son los principales Iniciados de la Humanidad, cada uno de ellos
aporta sus valiosos conocimientos, gracias a sus enseñanzas he
encontrado
Post by tex
mi
Post by KaenimA
felicidad y senda espiritual :)
Krisna un diosecito azul
Buda un filosofo ateo
Hermes, la religion de los misterios
Lo tuyo se llama sincretismo, y es tipico de los movimientos esotericos.
No incluyas a Jesus, porque de Él tomas lo que te da la gana
Si lees los evangelios veras que Jesus no da opcion a otros maestros
o le aceptas como el unigenito Hijo de Dios, o lo tomas por un loco.
"Yo soy el camino, la verdad y la vida, y nadie va al Padre sino es por mi"
"Un solo mediador entre Dios y los hombres"
Solo Él resucito de los muertos
y puede ser conocido personalmente
por los que lo buscan
tex.
Post by KaenimA
Post by tex
¿A quien tienes por maestros?
si se puede saber
tex
Post by KaenimA
Como tu dices, el origen de todo es la gran pregunta :) ningún ser
humano
Post by tex
ha
Post by KaenimA
sido capaz de responderla y eso es porque somos seres extremadamente
limitados en nuestras Capacidades Espirituales, de hecho nosotros
somos
Post by KaenimA
Post by tex
más
Post by KaenimA
cercanos a los animales y así como los animales son muy básicos para
nosotros, nosotros somos muy básicos para los Extraterrestres (Seres
Superiores o Súper-Hombres). Nosotros somos "Animales Pensantes",
porque
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
tenemos las mismas necesidades que ellos, en cambio nuestros hermanos
mayores son entidades que se han superado a sí mismas y de sólo
mirarlas
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
quedaríamos mudos ante su presencia, que es mucho más cercana a la
perfección.
Nosotros percibimos y conocemos solamente la Dimensión de la Materia,
pero
Post by tex
Post by KaenimA
la verdad es que hay muchas más dimensiones que existen
simultáneamente
Post by KaenimA
(Y
Post by tex
Post by KaenimA
esto recién se está empezando a descubrir por la Ciencia), por eso es
que
Post by tex
Post by KaenimA
nosotros como seres humanos comunes, jamás podríamos llegar al nivel
de
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
nuestros hermanos mayores, así como los animales no pueden hablar ni
elaborar una teoría. Nuestros hermanos mayores no sólo conocen las
otras
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
dimensiones, también las controlan a voluntad, ellos tienen poderes
mentales
Post by KaenimA
y energía superiores.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que los hombres son
arrogantes,
Post by tex
ya
Post by KaenimA
que creen que son dueños de la verdad absoluta, que su Religión es
perfecta
Post by KaenimA
y hay otros que creen ciegamente en su Ciencia y para colmo tratan de
convencer a otros en su ignorancia; Todos ellos no tienen conocimiento
de
Post by tex
Post by KaenimA
las verdades superiores, por eso estan tan confundidos y perdidos;
Estos
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
problemas son demasiado básicos y primitivos para las mentes de
nuestros
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
hermanos mayores, porque ellos ya vivieron todo lo que nosotros
estamos
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
pasando como Humanidad, en tiempos remotos.
Yo tampoco tengo la verdad absoluta ni intento convencer a nadie de
mis
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
creencias, pero sí he investigado y reflexionado sobre muchos temas
trascendentales para el ser humano. Solo soy un buscador incansable de
la
Post by tex
Post by KaenimA
verdad, inspirado por mis queridos Maestros :)
Post by <Nervio>
y si s asi como se originaron ellos
:?
es una eterna pregunta y no creo que se tenga respuesta, el origen
de
Post by KaenimA
la
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
vida y de las leyes que rigen este universo. Unos entienden las
leyes
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
naturales y les llaman dioses, otros las entienden pero no se
cuestionan
Post by tex
Post by KaenimA
por
Post by <Nervio>
que funcionan asi y niegan que exista otra inteligencia. De ambas
partes
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
veo una arrogancia supina, pero mas del que habla desde un pulpito
con
Post by KaenimA
Post by tex
una
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
verdad revelada, que si es asi deberia ser unica pero como se ve,
hay
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
montones de verdades reveladas no equivalentes --><--
atte
JGD.
Post by KaenimA
Jajaja, no compa ;) quise decir que el Dios de la Biblia, de los
ejércitos
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
"Ha Muerto" y que los llamados "Dioses" en la antiguedad en
realidad
Post by KaenimA
Post by tex
son
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
los
Post by KaenimA
Extraterrestres, seres mucho más superiores a nosotros :) por eso
escribí
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
"Ellos son los verdaderos Dioses", pero en realidad no existen los
Dioses,
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
solamente existen en el Universo seres que Evolucionan, unos más,
otros
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
menos, hay de todo en el Cosmos ^_^
Post by Dubarri
En tal día como el Sun, 30 Nov 2003 17:53:44 -0300, de la era
para
Post by tex
el
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
Post by Dubarri
disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar
como
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
gusten
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
:)
Post by Dubarri
Post by KaenimA
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
Interesante...
Solo te faltaba poner "Dios ha muerto, viva dios" dado que
Post by KaenimA
¡Siii!, ¡Que vivan los Extraterrestres! :)
Ellos son nuestros verdaderos Dioses ^_^
¿Vienes de magufolandia?
Dubarri,
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Post by tex
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
Post by Dubarri
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Post by tex
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
Post by Dubarri
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc
Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
tex
2003-12-08 17:59:15 UTC
Permalink
Post by KaenimA
Krishna, Buda, Hermes y Jesús son los 4 Grandes Maestros-Iniciados que ha
tenido la Humanidad, todos ellos son hijos de Dios y su misión fue la de
revelarnos el Conocimiento y la Sabiduría. Todos ellos tienen la misma
Esencia Espiritual, el núcleo de sus enseñanzas es el mismo, sólo que las
enseñanzas fueron adaptadas magistralmente por ellos para que fuesen
entendidas por las distintas culturas existentes en la Tierra. Cada uno de
ellos es una pieza clave y es muy importante estudiar sus enseñanzas sin
cerrar la mente o limitarse a lo que digan los hombres sin conocimiento, los
Seres Humanos deben concentrarse en las Enseñanzas y así podrán Evolucionar.
Los Grandes Iniciados están al mismo nivel, ninguno es mejor que el otro,
porque cada uno nos enseña una parte de la verdad, que es indispensable
conocer para nuestra Evolución Integral como Seres Humanos. Sobre la
Resurrección, cualquiera de ellos tiene esos poderes, al igual que otros
como la Sanación y Transformación de la materia, porque son Súper-Hombres.
Fue necesario que ellos vinieran a este mundo para salvar a los hombres de
la ignorancia y por eso cada uno fundó su Escuela de Iniciación, pero la
mayoría de los hombres en lugar de seguir sus enseñanzas, fundaron
Religiones (Este no era el objetivo de los Grandes Maestros). Por supuesto
que existen discípulos que son verdaderos y sí siguen sus enseñanzas, pero
son muy pocos.
Los hombres para satisfacer su ego e indolencia, llamaron "Dioses" a los
Grandes Iniciados y fundaron Religiones. En el caso del Cristianismo, la
Iglesia en una jugada estratégica usó la Religión en todas las épocas para
su conveniencia y el nombre de Dios para hacer todo tipo de maldades, como
obtener riquezas, controlar imperios, matar y aplastar a quien sea. La
Iglesia es sólo una Institución más, injusta, imperfecta, discriminadora y
vacía por dentro, de santidad no tiene absolutamente nada. Creer en el Dios
de la Biblia es limitar nuestras capacidades intelectuales e igualarlas a
los hombres primitivos de hace 2000 años.
Yo creo en una Gran Entidad Superior, pero no en el Dios Primitivo de la
Biblia. Confío en que pronto vendrá la Nueva Era, la cual unirá a todos los
Seres Humanos en una sola creencia (Como debe ser), sin Religiones que los
dividan y que por fin la Verdad sea revelada y entendida por todos. Busquen
el conocimiento que los está esperando; Que tengan mucha Paz y Felicidad ^_^
La Nueva Era tenia que salir
y mete en el puchero todo lo que pilla

Tenias que Decir "Paz y Seguridad"
que es lo que todo el mundo quiere,
la felicidad es el resultado de ello
tex.
PD.
1 Tesalonicenses 5:2/3
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
Mis principales maestros son Krishna, Buda, Hermes y Jesús ^_^
Ellos son los principales Iniciados de la Humanidad, cada uno de ellos
aporta sus valiosos conocimientos, gracias a sus enseñanzas he
encontrado
Post by tex
mi
Post by KaenimA
felicidad y senda espiritual :)
Krisna un diosecito azul
Buda un filosofo ateo
Hermes, la religion de los misterios
Lo tuyo se llama sincretismo, y es tipico de los movimientos esotericos.
No incluyas a Jesus, porque de Él tomas lo que te da la gana
Si lees los evangelios veras que Jesus no da opcion a otros maestros
o le aceptas como el unigenito Hijo de Dios, o lo tomas por un loco.
"Yo soy el camino, la verdad y la vida, y nadie va al Padre sino es por
mi"
Post by tex
"Un solo mediador entre Dios y los hombres"
Solo Él resucito de los muertos
y puede ser conocido personalmente
por los que lo buscan
tex.
Post by KaenimA
Post by tex
¿A quien tienes por maestros?
si se puede saber
tex
Post by KaenimA
Como tu dices, el origen de todo es la gran pregunta :) ningún ser
humano
Post by tex
ha
Post by KaenimA
sido capaz de responderla y eso es porque somos seres
extremadamente
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
limitados en nuestras Capacidades Espirituales, de hecho nosotros
somos
Post by KaenimA
Post by tex
más
Post by KaenimA
cercanos a los animales y así como los animales son muy básicos para
nosotros, nosotros somos muy básicos para los Extraterrestres (Seres
Superiores o Súper-Hombres). Nosotros somos "Animales Pensantes",
porque
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
tenemos las mismas necesidades que ellos, en cambio nuestros
hermanos
Post by tex
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
mayores son entidades que se han superado a sí mismas y de sólo
mirarlas
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
quedaríamos mudos ante su presencia, que es mucho más cercana a la
perfección.
Nosotros percibimos y conocemos solamente la Dimensión de la
Materia,
Post by tex
Post by KaenimA
pero
Post by tex
Post by KaenimA
la verdad es que hay muchas más dimensiones que existen
simultáneamente
Post by KaenimA
(Y
Post by tex
Post by KaenimA
esto recién se está empezando a descubrir por la Ciencia), por eso
es
Post by tex
Post by KaenimA
que
Post by tex
Post by KaenimA
nosotros como seres humanos comunes, jamás podríamos llegar al nivel
de
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
nuestros hermanos mayores, así como los animales no pueden hablar ni
elaborar una teoría. Nuestros hermanos mayores no sólo conocen las
otras
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
dimensiones, también las controlan a voluntad, ellos tienen poderes
mentales
Post by KaenimA
y energía superiores.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que los hombres son
arrogantes,
Post by tex
ya
Post by KaenimA
que creen que son dueños de la verdad absoluta, que su Religión es
perfecta
Post by KaenimA
y hay otros que creen ciegamente en su Ciencia y para colmo tratan
de
Post by tex
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
convencer a otros en su ignorancia; Todos ellos no tienen
conocimiento
Post by tex
Post by KaenimA
de
Post by tex
Post by KaenimA
las verdades superiores, por eso estan tan confundidos y perdidos;
Estos
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
problemas son demasiado básicos y primitivos para las mentes de
nuestros
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
hermanos mayores, porque ellos ya vivieron todo lo que nosotros
estamos
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
pasando como Humanidad, en tiempos remotos.
Yo tampoco tengo la verdad absoluta ni intento convencer a nadie de
mis
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
creencias, pero sí he investigado y reflexionado sobre muchos temas
trascendentales para el ser humano. Solo soy un buscador
incansable
Post by KaenimA
de
Post by tex
Post by KaenimA
la
Post by tex
Post by KaenimA
verdad, inspirado por mis queridos Maestros :)
Post by <Nervio>
y si s asi como se originaron ellos
:?
es una eterna pregunta y no creo que se tenga respuesta, el origen
de
Post by KaenimA
la
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
vida y de las leyes que rigen este universo. Unos entienden las
leyes
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
naturales y les llaman dioses, otros las entienden pero no se
cuestionan
Post by tex
Post by KaenimA
por
Post by <Nervio>
que funcionan asi y niegan que exista otra inteligencia. De
ambas
Post by tex
Post by KaenimA
Post by tex
partes
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
veo una arrogancia supina, pero mas del que habla desde un pulpito
con
Post by KaenimA
Post by tex
una
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
verdad revelada, que si es asi deberia ser unica pero como se ve,
hay
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
montones de verdades reveladas no equivalentes --><--
atte
JGD.
Post by KaenimA
Jajaja, no compa ;) quise decir que el Dios de la Biblia, de los
ejércitos
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
"Ha Muerto" y que los llamados "Dioses" en la antiguedad en
realidad
Post by KaenimA
Post by tex
son
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
los
Post by KaenimA
Extraterrestres, seres mucho más superiores a nosotros :) por
eso
Post by tex
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
escribí
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
"Ellos son los verdaderos Dioses", pero en realidad no existen
los
Post by tex
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
Dioses,
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
solamente existen en el Universo seres que Evolucionan, unos
más,
Post by tex
Post by KaenimA
Post by tex
otros
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
menos, hay de todo en el Cosmos ^_^
Post by Dubarri
En tal día como el Sun, 30 Nov 2003 17:53:44 -0300, de la era
para
Post by tex
el
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
Post by Dubarri
disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar
como
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
gusten
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
:)
Post by Dubarri
Post by KaenimA
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
Interesante...
Solo te faltaba poner "Dios ha muerto, viva dios" dado que
Post by KaenimA
¡Siii!, ¡Que vivan los Extraterrestres! :)
Ellos son nuestros verdaderos Dioses ^_^
¿Vienes de magufolandia?
Dubarri,
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Post by tex
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
Post by Dubarri
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Post by tex
Post by KaenimA
Post by tex
Post by KaenimA
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
Post by Dubarri
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc
Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine
hérétiques-
Dubarri
2003-12-08 20:06:03 UTC
Permalink
En tal día como el Sun, 7 Dec 2003 08:26:55 -0300, de la era
religiosa, "KaenimA" <kaenima(nospam)@hotmail.com> dejó manuscrito
para el disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Mis principales maestros son Krishna, Buda, Hermes y Jesús ^_^
Ellos son los principales Iniciados de la Humanidad, cada uno de ellos
aporta sus valiosos conocimientos, gracias a sus enseñanzas he encontrado mi
felicidad y senda espiritual :)
Si, si... comparable a Satanás:

30% Whisky
30% Ron Dorado
30% Triple Sec
10% Granadina
y flamear

También se encuentra felicidad y "senda espiritual"

Ambos son igual de alucinatorios... solo que uno no tiene doctrinas
aunque daña más el hígado, el otro tiene doctrina pero daña la
cabeza...


Dubarri,

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc

Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
Hermano Lobo
2003-12-07 12:39:13 UTC
Permalink
Post by KaenimA
Como tu dices, el origen de todo es la gran pregunta :) ningún ser humano
ha sido capaz de responderla...
----------
La gran pregunta era cuál es el origen de la vida y de las leyes que rigen
este universo. No es cierto que ningún humano haya sabido responderlas: los
magufos tienen respuestas maravillosas al respecto; pero los hombres
normales saben que la vida es una forma de organización temporal que adopta
la materia y que es ridículo pensar en su origen como es ridículo pensar en
el origen del dodecaedro o en el del café con leche: se sabe cómo se hace el
café con leche y punto. Además saben que no se puede conocer cuál es el
origen de las leyes físicas porque cada hijo de su padre enfoca el problema
desde ángulos tan dispares como insospechados. ¿Cuál es el origen de la
existencia de mi Comunidad de Vecinos? "Clarísimo", se me responderá: "la
voluntad de los copropietarios". Y ahí nos podemos embarcar durante años y
años en disquisiciones acerca de si la voluntad es el origen o si el origen
debe buscarse en la capacidad metafísica de la voluntad humana precursora
del hombre omega. Desengáñate, Kaenima: a preguntas estúpidas, respuestas
ingtestinales.
<Nervio>
2003-12-07 17:01:51 UTC
Permalink
ufa con ese poder de cuestionamiento acerca de los origenes y utilidad de
las cosas todavia tendriamos nombres como ugauga y andariamos con el mazo
al hombro. Una de las funciones que tuvieron las religiones y los dioses por
decadas fue dar coherencia a la vida de un clan o comunidad. era en su
momento un "plus" para sobrevivir. De echo solo sociedades con religion
lograron convertirse en imperios y las con religion monoteista o
"no-importa-teista" como los budistas pasaron la coladera competitiva de la
edad media. Hoy el hombre de un tercio del mundo puede razonar y
cuestionarse todo sin que eso lo lleve a la cacerola de la inquisición. Y
eso es bueno , puede vivir sin necesidad de temerle a un dios, pero es
estupido dejar de cuestionarse el sentido ultimo de todas estas cosas, o de
las leyes del universo incluso el origen del dodecaedro ¿o acaso tu sabes
porque podemos difujar cosas en dos o tres dimensiones y no en cuatro o
cinco? vivir la vida como tu la planteas es mandar a la ccomunidad
cientifica para la casa, que en definitiva sigue un solo norte, la busqueda
de respuesta a las grandes preguntas.

atte
JGD.
Post by Hermano Lobo
Post by KaenimA
Como tu dices, el origen de todo es la gran pregunta :) ningún ser humano
ha sido capaz de responderla...
----------
La gran pregunta era cuál es el origen de la vida y de las leyes que rigen
este universo. No es cierto que ningún humano haya sabido responderlas: los
magufos tienen respuestas maravillosas al respecto; pero los hombres
normales saben que la vida es una forma de organización temporal que adopta
la materia y que es ridículo pensar en su origen como es ridículo pensar en
el origen del dodecaedro o en el del café con leche: se sabe cómo se hace el
café con leche y punto. Además saben que no se puede conocer cuál es el
origen de las leyes físicas porque cada hijo de su padre enfoca el problema
desde ángulos tan dispares como insospechados. ¿Cuál es el origen de la
existencia de mi Comunidad de Vecinos? "Clarísimo", se me responderá: "la
voluntad de los copropietarios". Y ahí nos podemos embarcar durante años y
años en disquisiciones acerca de si la voluntad es el origen o si el origen
debe buscarse en la capacidad metafísica de la voluntad humana precursora
del hombre omega. Desengáñate, Kaenima: a preguntas estúpidas, respuestas
ingtestinales.
<Nervio>
2003-12-07 16:54:17 UTC
Permalink
Pero llegamos a lo mismo, el origen de la vida. Aún con intervencion
extraterrestre, cuyas pruebas de existencia son tan fuertes o debiles como
la creencia en un dios cualquiera para el comun de las personas y
recordando que ya se clonan animales y que en uno o dos siglos probablemente
se pueden fabricar, siempre queda el origen de estos creaturas en algun
punto se comenzo y ese punto, haya sido por azar o por intervencion de un
ente mas alla de las leyes fisicas que nos rigen, con nuestro estado de
conocimiento actual estamos muy lejos de intuirlo siquiera. Dos extremos
hay que me parecen equivocados, el que por miedo de ofender a un dios
vengativo no usa su razonamiento y el que niega tajantemente la existencia
de cosas que no puede medir. Actualmente no hay evidencia suficiente para
pronunciarse a favor en contra de la existencia de los dioses, o a favor y
en contra de la existencia de extraterrestres. Episodios raros hay como
avistamiento de luces o sanaciones de moribundos. Pero hay que tener cuidado
en saltar a llamarlos mensajes et o milagros, cuando a ciencia cierta nada
sabemos de su origen.
Post by KaenimA
Como tu dices, el origen de todo es la gran pregunta :) ningún ser humano ha
sido capaz de responderla y eso es porque somos seres extremadamente
limitados en nuestras Capacidades Espirituales, de hecho nosotros somos más
cercanos a los animales y así como los animales son muy básicos para
nosotros, nosotros somos muy básicos para los Extraterrestres (Seres
Superiores o Súper-Hombres). Nosotros somos "Animales Pensantes", porque
tenemos las mismas necesidades que ellos, en cambio nuestros hermanos
mayores son entidades que se han superado a sí mismas y de sólo mirarlas
quedaríamos mudos ante su presencia, que es mucho más cercana a la
perfección.
Nosotros percibimos y conocemos solamente la Dimensión de la Materia, pero
la verdad es que hay muchas más dimensiones que existen simultáneamente (Y
esto recién se está empezando a descubrir por la Ciencia), por eso es que
nosotros como seres humanos comunes, jamás podríamos llegar al nivel de
nuestros hermanos mayores, así como los animales no pueden hablar ni
elaborar una teoría. Nuestros hermanos mayores no sólo conocen las otras
dimensiones, también las controlan a voluntad, ellos tienen poderes mentales
y energía superiores.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que los hombres son arrogantes, ya
que creen que son dueños de la verdad absoluta, que su Religión es perfecta
y hay otros que creen ciegamente en su Ciencia y para colmo tratan de
convencer a otros en su ignorancia; Todos ellos no tienen conocimiento de
las verdades superiores, por eso estan tan confundidos y perdidos; Estos
problemas son demasiado básicos y primitivos para las mentes de nuestros
hermanos mayores, porque ellos ya vivieron todo lo que nosotros estamos
pasando como Humanidad, en tiempos remotos.
Yo tampoco tengo la verdad absoluta ni intento convencer a nadie de mis
creencias, pero sí he investigado y reflexionado sobre muchos temas
trascendentales para el ser humano. Solo soy un buscador incansable de la
verdad, inspirado por mis queridos Maestros :)
Post by <Nervio>
y si s asi como se originaron ellos
:?
es una eterna pregunta y no creo que se tenga respuesta, el origen de la
vida y de las leyes que rigen este universo. Unos entienden las leyes
naturales y les llaman dioses, otros las entienden pero no se cuestionan
por
Post by <Nervio>
que funcionan asi y niegan que exista otra inteligencia. De ambas partes
veo una arrogancia supina, pero mas del que habla desde un pulpito con una
verdad revelada, que si es asi deberia ser unica pero como se ve, hay
montones de verdades reveladas no equivalentes --><--
atte
JGD.
Post by KaenimA
Jajaja, no compa ;) quise decir que el Dios de la Biblia, de los
ejércitos
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
"Ha Muerto" y que los llamados "Dioses" en la antiguedad en realidad son
los
Post by KaenimA
Extraterrestres, seres mucho más superiores a nosotros :) por eso
escribí
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
"Ellos son los verdaderos Dioses", pero en realidad no existen los
Dioses,
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
solamente existen en el Universo seres que Evolucionan, unos más, otros
menos, hay de todo en el Cosmos ^_^
Post by Dubarri
En tal día como el Sun, 30 Nov 2003 17:53:44 -0300, de la era
disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Yo no intento convencer a nadie, todos son libres de pensar como
gusten
Post by <Nervio>
Post by KaenimA
:)
Post by Dubarri
Post by KaenimA
En una cosa si estamos de acuerdo...God is dead ^_^
Interesante...
Solo te faltaba poner "Dios ha muerto, viva dios" dado que
Post by KaenimA
¡Siii!, ¡Que vivan los Extraterrestres! :)
Ellos son nuestros verdaderos Dioses ^_^
¿Vienes de magufolandia?
Dubarri,
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc
Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
Dubarri
2003-12-08 19:19:37 UTC
Permalink
En tal día como el Mon, 1 Dec 2003 21:18:37 -0300, de la era
religiosa, "KaenimA" <kaenima(nospam)@hotmail.com> dejó manuscrito
para el disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
pero en realidad no existen los Dioses,
solamente existen en el Universo seres que Evolucionan, unos más, otros
menos, hay de todo en el Cosmos ^_^
Hasta la fecha de hoy no existen pruebas que exista un planeta similar
a la Tierra, ni menos que se haya encontrado vida de cualquier tipo en
otro lugar del cosmos. Por lo cual solo tenemos química pura, no vida.
Lo demás es especular y soñar con fantasías...

Así que resumiendo, me parece demasiado arriesgada tu afirmación
cuando dices "solamente existen en el Universo seres que Evolucionan",
¿has visto un ser extraterrestre aunque sea del tamaño de un virus?
¡verdad que no...!? Entonces caeis en los mismos errores que las
religiones.

Dubarri,

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc

Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
KaenimA
2003-12-08 20:55:01 UTC
Permalink
No es necesario que exista obligatoriamente un planeta similar al nuestro,
para que nazca vida en los otros Planetas :) la verdad es que hay vida en la
mayoría de los Planetas del Universo (Por algo existen, no son adornos) hay
muchos tipos de seres extraterrestres, que son muy distintos a nosotros,
porque ellos nacieron en Planetas muy distintos a la Tierra (Con condiciones
diversas), por eso son físicamente distintos a nosotros.

Creer que sólo existe vida en la Tierra, es limitarse mucho, el Universo es
enorme y existen muchas otras Civilizaciones aparte de la nuestra y con
distintos niveles de Evolución (Tanto Tecnológica como Espiritual) por
ejemplo, hay muchos mundos que ahora están en la Prehistoria, al mismo
tiempo que existimos nosotros y al mismo tiempo que existen los Seres
Superiores que están en su Máximo nivel de Desarrollo.

Con respecto a los Extraterrestres, yo he visto sus Naves con mis propios
ojos, he tenido 3 Avistamientos y les puedo asegurar que esas naves son
guiadas por Seres de Tecnología Avanzadísima, sus naves incluso pueden
viajar a la velocidad de la luz. También existen millones de fotografías y
videos, que son pruebas tangibles e irrefutables de su existencia ^_^
Post by Dubarri
Hasta la fecha de hoy no existen pruebas que exista un planeta similar
a la Tierra, ni menos que se haya encontrado vida de cualquier tipo en
otro lugar del cosmos. Por lo cual solo tenemos química pura, no vida.
Lo demás es especular y soñar con fantasías...
Así que resumiendo, me parece demasiado arriesgada tu afirmación
cuando dices "solamente existen en el Universo seres que Evolucionan",
¿has visto un ser extraterrestre aunque sea del tamaño de un virus?
¡verdad que no...!? Entonces caeis en los mismos errores que las
religiones.
Dubarri,
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc
Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
En tal día como el Mon, 1 Dec 2003 21:18:37 -0300, de la era
para el disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
pero en realidad no existen los Dioses,
solamente existen en el Universo seres que Evolucionan, unos más, otros
menos, hay de todo en el Cosmos ^_^
Andrea Bonelli
2003-12-08 21:34:59 UTC
Permalink
On Mon, 8 Dec 2003 17:55:01 -0300, "KaenimA"
Post by KaenimA
No es necesario que exista obligatoriamente un planeta similar al nuestro,
para que nazca vida en los otros Planetas :) la verdad es que hay vida en la
mayoría de los Planetas del Universo (Por algo existen, no son adornos)
Ah, ¿sí?
Vale, majete, qué tal si empiezas por decirnos en cuál y en qué
fecha te van a dar el Nobel por descubrirlo.

¿Qué no eres clasificable? Eres un magufo de libro, hombre.
Post by KaenimA
[...]
Creer que sólo existe vida en la Tierra, es limitarse mucho, el Universo es
enorme y existen muchas otras Civilizaciones aparte de la nuestra y con
distintos niveles de Evolución
No, mire.
Es usted muy libre de creerse todas las chorradas que estime
convenientes, pero no estaría de más que dejara de emplear términos
que tienen su significado al servicio de cualquier majadería en la
vana pretensión de otorgarle credibilidad.




Andrea Bonelli
***@telefonika.net
KaenimA
2003-12-08 21:46:00 UTC
Permalink
--------------------------
Bueno, esas son mis creencias y si pudiera demostrarlas lo haría con gusto
:)
Entonces cuando opine algo diré "Esta es mi opinión" o "Esto es lo que creo"
para que no se confundan y crean que les estoy imponiendo una "Verdad
Absoluta" ;) solo estoy exponiendo mi punto de vista, Saludos.
--------------------------
Post by Andrea Bonelli
On Mon, 8 Dec 2003 17:55:01 -0300, "KaenimA"
Post by KaenimA
No es necesario que exista obligatoriamente un planeta similar al nuestro,
para que nazca vida en los otros Planetas :) la verdad es que hay vida en la
mayoría de los Planetas del Universo (Por algo existen, no son adornos)
Ah, ¿sí?
Vale, majete, qué tal si empiezas por decirnos en cuál y en qué
fecha te van a dar el Nobel por descubrirlo.
¿Qué no eres clasificable? Eres un magufo de libro, hombre.
Post by KaenimA
[...]
Creer que sólo existe vida en la Tierra, es limitarse mucho, el Universo es
enorme y existen muchas otras Civilizaciones aparte de la nuestra y con
distintos niveles de Evolución
No, mire.
Es usted muy libre de creerse todas las chorradas que estime
convenientes, pero no estaría de más que dejara de emplear términos
que tienen su significado al servicio de cualquier majadería en la
vana pretensión de otorgarle credibilidad.
Andrea Bonelli
Hermano Lobo
2003-12-09 18:38:00 UTC
Permalink
Post by KaenimA
Con respecto a los Extraterrestres, yo he visto sus Naves con mis propios
ojos, he tenido 3 Avistamientos y les puedo asegurar que esas naves son
guiadas por Seres de Tecnología Avanzadísima, sus naves incluso pueden
viajar a la velocidad de la luz.
---------

Glub.
EEVS
2003-12-10 01:07:45 UTC
Permalink
Post by Hermano Lobo
Post by KaenimA
Con respecto a los Extraterrestres, yo he visto sus Naves con mis propios
ojos, he tenido 3 Avistamientos y les puedo asegurar que esas naves son
guiadas por Seres de Tecnología Avanzadísima, sus naves incluso pueden
viajar a la velocidad de la luz.
---------
Glub.
¿como sabes tanto? te subiste a una y miraste el cuenta kilómetro también!
JA
EEVS
KaenimA
2003-12-10 02:10:49 UTC
Permalink
Post by KaenimA
Post by Hermano Lobo
Post by KaenimA
Con respecto a los Extraterrestres, yo he visto sus Naves con mis
propios
Post by Hermano Lobo
Post by KaenimA
ojos, he tenido 3 Avistamientos y les puedo asegurar que esas naves son
guiadas por Seres de Tecnología Avanzadísima, sus naves incluso pueden
viajar a la velocidad de la luz.
---------
Glub.
¿como sabes tanto? te subiste a una y miraste el cuenta kilómetro también!
JA
EEVS
Jajaja, nunca me he subido a una (Pero me encantaría) solo he tenido
Avistamientos, que han sido sorprendentes, ya que las naves se mueven a
velocidades impresionantes, incluso parece que se teletransportaran. La
Tecnología de ellos es inalcanzable para la Humanidad de hoy :)
Silvis
2003-12-10 00:57:09 UTC
Permalink
Post by KaenimA
No es necesario que exista obligatoriamente un planeta similar al nuestro,
para que nazca vida en los otros Planetas :) la verdad es que hay vida en la
mayoría de los Planetas del Universo (Por algo existen, no son adornos) hay
muchos tipos de seres extraterrestres, que son muy distintos a nosotros,
porque ellos nacieron en Planetas muy distintos a la Tierra (Con condiciones
diversas), por eso son físicamente distintos a nosotros.
Creer que sólo existe vida en la Tierra, es limitarse mucho, el Universo es
enorme y existen muchas otras Civilizaciones aparte de la nuestra y con
distintos niveles de Evolución (Tanto Tecnológica como Espiritual) por
ejemplo, hay muchos mundos que ahora están en la Prehistoria, al mismo
tiempo que existimos nosotros y al mismo tiempo que existen los Seres
Superiores que están en su Máximo nivel de Desarrollo.
Con respecto a los Extraterrestres, yo he visto sus Naves con mis propios
ojos, he tenido 3 Avistamientos y les puedo asegurar que esas naves son
guiadas por Seres de Tecnología Avanzadísima, sus naves incluso pueden
viajar a la velocidad de la luz. También existen millones de fotografías y
videos, que son pruebas tangibles e irrefutables de su existencia ^_^
Tú dí que sí, y el que no trague que se joda ¡¡ ea !!



Joder, desde que se aceptó como prueba irrefutable el " porque yo lo digo ",
no sé donde vamos a llegar.
;-)
KaenimA
2003-12-10 02:17:32 UTC
Permalink
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by KaenimA
No es necesario que exista obligatoriamente un planeta similar al nuestro,
para que nazca vida en los otros Planetas :) la verdad es que hay vida
en
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
la
Post by KaenimA
mayoría de los Planetas del Universo (Por algo existen, no son adornos)
hay
Post by KaenimA
muchos tipos de seres extraterrestres, que son muy distintos a nosotros,
porque ellos nacieron en Planetas muy distintos a la Tierra (Con
condiciones
Post by KaenimA
diversas), por eso son físicamente distintos a nosotros.
Creer que sólo existe vida en la Tierra, es limitarse mucho, el Universo
es
Post by KaenimA
enorme y existen muchas otras Civilizaciones aparte de la nuestra y con
distintos niveles de Evolución (Tanto Tecnológica como Espiritual) por
ejemplo, hay muchos mundos que ahora están en la Prehistoria, al mismo
tiempo que existimos nosotros y al mismo tiempo que existen los Seres
Superiores que están en su Máximo nivel de Desarrollo.
Con respecto a los Extraterrestres, yo he visto sus Naves con mis propios
ojos, he tenido 3 Avistamientos y les puedo asegurar que esas naves son
guiadas por Seres de Tecnología Avanzadísima, sus naves incluso pueden
viajar a la velocidad de la luz. También existen millones de fotografías y
videos, que son pruebas tangibles e irrefutables de su existencia ^_^
Tú dí que sí, y el que no trague que se joda ¡¡ ea !!
Como escribi anteriormente, no soy dueño de la verdad absoluta ni intento
convencer a nadie, solo afirmé que existen pruebas concretas de la
existencia de naves extraterrestres :)
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Joder, desde que se aceptó como prueba irrefutable el " porque yo lo digo ",
no sé donde vamos a llegar.
;-)
Claro que no, incluso yo también digo: "Ver para Creer" y antes de tener los
Avistamientos no creía en la existencia de naves Extraterrestres, pero
después de verlas con mis propios ojos si creo que existen :)
Hermano Lobo
2003-12-10 09:42:12 UTC
Permalink
Post by KaenimA
Claro que no, incluso yo también digo: "Ver para Creer" y antes de tener los
Avistamientos no creía en la existencia de naves Extraterrestres, pero
después de verlas con mis propios ojos si creo que existen :)
-----------

Yo tambien he visto a los extraterrestres y sé que tienen unas técnicas de
vuelo avanzadísimas. Lo que pasa es que mi compañera sentimental, no sé por
qué, está empeñada en llevarme al psiquiatra. ¿Tú no tienes compañera
sentimental?
Iroshi Noara
2003-11-30 21:21:54 UTC
Permalink
Post by Brimstone
Post by KaenimA
Jajajaja, me imaginaba una respuesta así ;)
Pero qué tiene de malo segun tu este pensamiento, ¿Acaso puedes probar
que no somos un experimento de los Extraterrestres?, ¿Puedes probar
que la Reencarnación no existe?, además sí existen razas de seres
humanos, hay blancos, negros, amarillos y muchas mezclas, alterao ;)
Post by Brimstone
1º- Bajate de nube donde estas, iluminao.
2º- Deja de ver Stargate que te ha dejao muy flipao.
3º- No existen las "razas" humanas, enterao.
4º- De venir los extaterrestres tu serias el primero de la lista...
pa quedarte, embobao.
No puedo problarlo ni tu tampoco, y aplicando la navaja de Occam,
descarto la opcion supernumeraria.
Respecto a las razas, hijo mio, te conviene leer mas...
Otra cosa, si esa es tu idea, me parece perfecto, allá tu con lo que
pienses, pero no intentes colarnos ladrillos como ese que aqui ya no
cuelan (y a los cuatro tontos que les colaria ya le han labao el cerebro
otros)
Brimstone, no te enciendas y fíjate en los emoticones...

Que te lo pongan en bandeja no quiere decir que debas entrar al trapo
dando bufidos.

Saludos,
--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp
Brimstone
2003-11-30 23:07:26 UTC
Permalink
Post by Iroshi Noara
Post by Brimstone
Post by KaenimA
Jajajaja, me imaginaba una respuesta así ;)
Pero qué tiene de malo segun tu este pensamiento, ¿Acaso puedes
probar que no somos un experimento de los Extraterrestres?, ¿Puedes
probar que la Reencarnación no existe?, además sí existen razas de
seres humanos, hay blancos, negros, amarillos y muchas mezclas,
alterao ;)
Post by Brimstone
1º- Bajate de nube donde estas, iluminao.
2º- Deja de ver Stargate que te ha dejao muy flipao.
3º- No existen las "razas" humanas, enterao.
4º- De venir los extaterrestres tu serias el primero de la lista...
pa quedarte, embobao.
No puedo problarlo ni tu tampoco, y aplicando la navaja de Occam,
descarto la opcion supernumeraria.
Respecto a las razas, hijo mio, te conviene leer mas...
Otra cosa, si esa es tu idea, me parece perfecto, allá tu con lo que
pienses, pero no intentes colarnos ladrillos como ese que aqui ya no
cuelan (y a los cuatro tontos que les colaria ya le han labao el
cerebro otros)
Brimstone, no te enciendas y fíjate en los emoticones...
Que te lo pongan en bandeja no quiere decir que debas entrar al trapo
dando bufidos.
Saludos,
Si entrara dando bufidos, me hubiera esplayado a gusto :)
Solo que encuentro un deleite extremo en estas controversias y bueno..
la carne es debil.
--
Post by Iroshi Noara
Inquisitor Brimstone <
"HÆRETICA ORDO, MALLEVS CHRISTIANORVM"

"El primer pecado de la humanidad fue la fe;
la primera virtud la duda".
Carl Sagan, astrónomo estadounidense 1934-1996

"Si hablas con Dios estás rezando;
si Dios te habla a ti tienes esquizofrenia".
Thomas Szasz Profesor de Psiquiatria Emerita 1920-
http://brimstone.arkania.org/ateo/
Iroshi Noara
2003-11-30 23:58:53 UTC
Permalink
Post by Brimstone
Post by Iroshi Noara
Brimstone, no te enciendas y fíjate en los emoticones...
Que te lo pongan en bandeja no quiere decir que debas entrar al trapo
dando bufidos.
Saludos,
Si entrara dando bufidos, me hubiera esplayado a gusto :)
Solo que encuentro un deleite extremo en estas controversias y bueno..
la carne es debil.
¡Y lo que a ti te gusta un magufo! ¿Eh, viciosillo?

Saludos,
--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp
Brimstone
2003-12-01 00:26:52 UTC
Permalink
Post by Iroshi Noara
Post by Brimstone
Post by Iroshi Noara
Brimstone, no te enciendas y fíjate en los emoticones...
Que te lo pongan en bandeja no quiere decir que debas entrar al trapo
dando bufidos.
Saludos,
Si entrara dando bufidos, me hubiera esplayado a gusto :)
Solo que encuentro un deleite extremo en estas controversias y
bueno.. la carne es debil.
¡Y lo que a ti te gusta un magufo! ¿Eh, viciosillo?
Saludos,
jojojojojo
Me has pillado in fraganti
xD
--
Post by Iroshi Noara
Inquisitor Brimstone <
"HÆRETICA ORDO, MALLEVS CHRISTIANORVM"

"El primer pecado de la humanidad fue la fe;
la primera virtud la duda".
Carl Sagan, astrónomo estadounidense 1934-1996

"Si hablas con Dios estás rezando;
si Dios te habla a ti tienes esquizofrenia".
Thomas Szasz Profesor de Psiquiatria Emerita 1920-
http://brimstone.arkania.org/ateo/
Max Ernst
2003-12-01 01:28:48 UTC
Permalink
Post by KaenimA
Jajajaja, me imaginaba una respuesta así ;)
Pero qué tiene de malo segun tu este pensamiento, ¿Acaso puedes probar que
no somos un experimento de los Extraterrestres?, ¿Puedes probar que la
Reencarnación no existe?,
¿Y vos podés probar que el Enano Verde que tengo en la Heladera no
existe?
La carga de la prueba recae sobre el que afirma, no sobre el que niega.
Post by KaenimA
además sí existen razas de seres humanos, hay
blancos, negros, amarillos y muchas mezclas, alterao ;)
Son etnías, no hay razas humanas. Hay más variedad de perros salchicha
que en toda nuestra especie. ¿Se te ocurriría clasificar las "razas" por el
factor Rh? Clasificarlas por el color de la piel es más absurdo.
--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
tex
2003-12-01 08:12:57 UTC
Permalink
Post by Brimstone
(CUT)
1º- Bajate de nube donde estas, iluminao.
2º- Deja de ver Stargate que te ha dejao muy flipao.
3º- No existen las "razas" humanas, enterao.
¿ni las cuatro basicas?
blancos, amarillos, negros y aceitunados,
asi lo ponia en mis libros de primaria.
tex.
Brimstone
2003-12-01 22:57:56 UTC
Permalink
Post by tex
Post by Brimstone
(CUT)
1º- Bajate de nube donde estas, iluminao.
2º- Deja de ver Stargate que te ha dejao muy flipao.
3º- No existen las "razas" humanas, enterao.
¿ni las cuatro basicas?
blancos, amarillos, negros y aceitunados,
asi lo ponia en mis libros de primaria.
tex.
Si, y españa es Una, Grande y Libre, ¿verdad?
--
Post by tex
Inquisitor Brimstone <
"HÆRETICA ORDO, MALLEVS CHRISTIANORVM"

"El primer pecado de la humanidad fue la fe;
la primera virtud la duda".
Carl Sagan, astrónomo estadounidense 1934-1996

"Si hablas con Dios estás rezando;
si Dios te habla a ti tienes esquizofrenia".
Thomas Szasz Profesor de Psiquiatria Emerita 1920-
http://brimstone.arkania.org/ateo/
tex
2003-12-02 08:07:09 UTC
Permalink
Post by Brimstone
Post by tex
Post by Brimstone
(CUT)
1º- Bajate de nube donde estas, iluminao.
2º- Deja de ver Stargate que te ha dejao muy flipao.
3º- No existen las "razas" humanas, enterao.
¿ni las cuatro basicas?
blancos, amarillos, negros y aceitunados,
asi lo ponia en mis libros de primaria.
tex.
Si, y españa es Una, Grande y Libre, ¿verdad?
y lo sigue siendo, pero menos
tex.
Iroshi Noara
2003-12-02 08:34:32 UTC
Permalink
Post by tex
Post by Brimstone
Si, y españa es Una, Grande y Libre, ¿verdad?
y lo sigue siendo, pero menos
tex.
¡Era lo que te faltaba, hombre! Por encima de descerebrado, eres un
fascista.

¡Buf! Debes ser famoso en tu barrio.

Saludos,
--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp
tex
2003-12-04 07:25:14 UTC
Permalink
Post by Iroshi Noara
Post by tex
Post by Brimstone
Si, y españa es Una, Grande y Libre, ¿verdad?
y lo sigue siendo, pero menos
tex.
¡Era lo que te faltaba, hombre! Por encima de descerebrado, eres un
fascista.
para nada
tex.
Iroshi Noara
2003-12-04 07:46:29 UTC
Permalink
Post by Max Ernst
Post by Iroshi Noara
¡Era lo que te faltaba, hombre! Por encima de descerebrado, eres un
fascista.
para nada
tex.
¡Huy! ¡Para nada!

Y, encima, pijo.

Saludos,
--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp
Morthond
2003-12-02 18:32:11 UTC
Permalink
Post by tex
Post by Brimstone
(CUT)
1º- Bajate de nube donde estas, iluminao.
2º- Deja de ver Stargate que te ha dejao muy flipao.
3º- No existen las "razas" humanas, enterao.
¿ni las cuatro basicas?
blancos, amarillos, negros y aceitunados,
asi lo ponia en mis libros de primaria.
tex.
¿Einnn?

¿Pero qué libros has leído tu?
tex
2003-12-04 06:30:56 UTC
Permalink
Post by Morthond
Post by tex
Post by Brimstone
(CUT)
1º- Bajate de nube donde estas, iluminao.
2º- Deja de ver Stargate que te ha dejao muy flipao.
3º- No existen las "razas" humanas, enterao.
¿ni las cuatro basicas?
blancos, amarillos, negros y aceitunados,
asi lo ponia en mis libros de primaria.
tex.
¿Einnn?
¿Pero qué libros has leído tu?
en los libros de primaria de los años 50
las razas, las describian asi:
blancos, amarillos, negros y aceitunados

tex.
Iroshi Noara
2003-12-04 08:32:47 UTC
Permalink
Post by tex
Post by Morthond
¿Pero qué libros has leído tu?
en los libros de primaria de los años 50
blancos, amarillos, negros y aceitunados
tex.
¡Qué tío más ridículo, pardiez!

Y si lees un libro de Aristóteles te dirá que el universo son una serie
de esferas sólidas concéntricas, como las capas de una cebolla.

En cualquier caso, desde los años 50 han pasado ya 50 años... ¿No te
parece mucho tiempo sin coger otro libro en las manos más que la biblia?
¿Es la biblia muy larga o tú lees muy despacio?

Saludos,
--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp
tex
2003-12-04 09:27:50 UTC
Permalink
Post by Iroshi Noara
Post by tex
Post by Morthond
¿Pero qué libros has leído tu?
en los libros de primaria de los años 50
blancos, amarillos, negros y aceitunados
tex.
¡Qué tío más ridículo, pardiez!
Y si lees un libro de Aristóteles te dirá que el universo son una serie
de esferas sólidas concéntricas, como las capas de una cebolla.
En cualquier caso, desde los años 50 han pasado ya 50 años... ¿No te
parece mucho tiempo sin coger otro libro en las manos más que la biblia?
¿Es la biblia muy larga o tú lees muy despacio?
no puedes conversar sin despreciar continuamente
¿es eso norma en la filosofia ateista?
tex.
Morthond
2003-12-05 17:28:42 UTC
Permalink
Post by tex
Post by Morthond
Post by tex
Post by Brimstone
(CUT)
1º- Bajate de nube donde estas, iluminao.
2º- Deja de ver Stargate que te ha dejao muy flipao.
3º- No existen las "razas" humanas, enterao.
¿ni las cuatro basicas?
blancos, amarillos, negros y aceitunados,
asi lo ponia en mis libros de primaria.
tex.
¿Einnn?
¿Pero qué libros has leído tu?
en los libros de primaria de los años 50
blancos, amarillos, negros y aceitunados
tex.
Ya, es que yo soy un poco más joven. De todas maneras harías bien en
renovar esos conocimientos. ¿Qué somos nosotros, aceitunados light,
blancos oscuros, o color ala de mosca?
Porque ya sabes que según los yankis no somos hispanos ni blancos,
sino "white - other" y según los centroeuropeos y nórdicos somos
"swarthy", o sea "oscuros". Ellos consideran blancos a los albinos y
los que están un peldaño por debajo (piel color leche desnatada).

Morthond
Max Ernst
2003-12-05 17:57:01 UTC
Permalink
[Corte]
Post by Morthond
Post by tex
en los libros de primaria de los años 50
blancos, amarillos, negros y aceitunados
tex.
Ya, es que yo soy un poco más joven. De todas maneras harías bien en
renovar esos conocimientos. ¿Qué somos nosotros, aceitunados light,
blancos oscuros, o color ala de mosca?
Porque ya sabes que según los yankis no somos hispanos ni blancos,
sino "white - other"
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
¿Así que en USAmérica los españoles no son hispanos?
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Esos de "Migraciones" viven en la realidad virtual. Los mestisos
indo-latinoamericanos son "latinos" aunque no tengan ningún antepasado
verificable relacionado con la cultura del Mediterraneo Occidental mientras
que los italianos son una clasificación aparte.
Por otra parte, llaman "asiáticos" sólo a los nativos de menos de la
mitad de Asia. Los árabes, indios, turcos, cosacos... no parecen ser
"asiáticos"
Más: ¿Por qué razón es más "nativo" un comanche que un negro nacido en
el Bronx nieto de esclavos o un campesino de Kansas norteamericano de sexta
generación?
Y ni hablar de la categoría de "afroamericano"

[Corte]
Post by Morthond
Morthond
--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
tex
2003-12-06 05:57:29 UTC
Permalink
Post by Morthond
Post by tex
Post by Morthond
Post by tex
Post by Brimstone
(CUT)
1º- Bajate de nube donde estas, iluminao.
2º- Deja de ver Stargate que te ha dejao muy flipao.
3º- No existen las "razas" humanas, enterao.
¿ni las cuatro basicas?
blancos, amarillos, negros y aceitunados,
asi lo ponia en mis libros de primaria.
tex.
¿Einnn?
¿Pero qué libros has leído tu?
en los libros de primaria de los años 50
blancos, amarillos, negros y aceitunados
tex.
Ya, es que yo soy un poco más joven. De todas maneras harías bien en
renovar esos conocimientos. ¿Qué somos nosotros, aceitunados light,
blancos oscuros, o color ala de mosca?
Porque ya sabes que según los yankis no somos hispanos ni blancos,
sino "white - other" y según los centroeuropeos y nórdicos somos
"swarthy", o sea "oscuros". Ellos consideran blancos a los albinos y
los que están un peldaño por debajo (piel color leche desnatada).
Morthond
solo puse un recuerdo de la infancia para contestar a alguien que decia que
no hay razas
sea lo que sea, todos somos criaturas de Dios.
tex.
Iroshi Noara
2003-11-30 19:57:04 UTC
Permalink
Post by KaenimA
Así es :) la Vida en el Planeta Tierra es un experimento de Razas de
distintas Galaxias hecho por los Extraterrestres Superiores (Seres
Evolucionados con Tecnología Insuperable, años luz mejores que nosotros),
[...]
Post by KaenimA
reales de lo que digo. Hasta Pronto y disculpen lo largo del mensaje, los
temas trascendentales son lo más importante para mí :)
Cuando vuelvan los extraterrestres a juzgarno a todos, tú y yo nos
salvaremos y viviremos en su planeta, rodeados de todos los placeres y
bienaventuranzas imaginables. Sin embargo, estos pobres idólatras que
creen en dioses falsos, se van a cagar por los pantalones.

XD

Saludos,
--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp
KaenimA
2003-11-30 20:50:17 UTC
Permalink
¡Siii!, ¡Que vivan los Extraterrestres! :)
Ellos son nuestros verdaderos Dioses ^_^
Post by Iroshi Noara
Cuando vuelvan los extraterrestres a juzgarno a todos, tú y yo nos
salvaremos y viviremos en su planeta, rodeados de todos los placeres y
bienaventuranzas imaginables. Sin embargo, estos pobres idólatras que
creen en dioses falsos, se van a cagar por los pantalones.
XD
Saludos,
--
Iroshi Noara
Dubarri
2003-12-01 21:24:36 UTC
Permalink
En tal día como el Sun, 30 Nov 2003 14:57:14 -0300, de la era
religiosa, "KaenimA" <***@killspam.die> dejó manuscrito para el
disfrute de los lectores de este grupo
Post by KaenimA
Así es :) la Vida en el Planeta Tierra es un experimento de Razas de
distintas Galaxias hecho por los Extraterrestres Superiores (Seres
Evolucionados con Tecnología Insuperable, años luz mejores que nosotros),
por eso ellos nos han visitado siempre, nos vigilan constantemente y hay
pruebas concretas de ello (Las Pirámides de Egipto, Testimonios, Pinturas,
Escritos, Avistamientos, Fotografías, Videos, Etc...)
¡Joer como está el patio...! Otro forofo de JJ Benitez...

¡Claro, hay que vender libros... aunque sea papel basura!


Dubarri,

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
No se aparte de la Iglesia porque está llena de hipócritas.
Siempre hay sitio para uno más. -Anónimo-
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
El Averno © www.elaverno.net / www.elaverno.ven.cc

Linux reg. user #277663
-Une bonne chose de la religion est qu'elle origine hérétiques-
Max Ernst
2003-11-30 23:17:20 UTC
Permalink
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Carlos Oschilewski
[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no implica que el diseñador esta siempre revisando y controlando su
creacion?
En absoluto. De hecho, el enano verde de la nevera de Max, después de
extraerse delicadamente el moco, se limitó a dormitar debajo de las
verduras y sólo se despierta muy de vez en cuando para agriar los yogures.
¿Es verdad o no, Max? Díselo tú.
Por supuesto, como sabe cualquier habitual de las ñus. Sólo se dedica a
promover la expansión de la Bacteria Elegida entre todas las demás.

[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
--
Iroshi Noara
Je, je. Buena respuesta. Veo que, aunque me tome unas vacaciones, las
ñus quedan en buenas manos ;-)))


--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Andrea Bonelli
2003-11-30 19:35:00 UTC
Permalink
On Sun, 30 Nov 2003 05:31:26 +0000 (UTC), Carlos Oschilewski
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
es realmente entretenido ver como se pelea por determinar como o de
donde venimos, ¿diseño o evolución?, la verdad es que se requiere mas fe
para creer que somos producto del azar que de un ser infinitamente mas
poderoso y lleno de amor.
Vaya, otro listillo al que hay que explicar el concepto de azar y
pedir datos sobre la existencia de sus seres fabulosos.
Estupiditos como mucho.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- las probabilidades de que solo una celula se genere por "generacion
espontanea" son de 10 elevado a 119.000 a uno.
Ah, ¿sí?
¿Sería tan amable de decir de dónde se saca tan ingenioso cálculo?
¿Sería tan amable de decir cuál es la probabilidad de la existencia
de su dios y cómo la calcula?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- Los experimentos de laboratorio destinados a duplicar el caldo
primordial para entregar evidencias de que se podian replicar las
condiciones donde supuestamente se genero la vida estuvieron tan
manipuladas que no se pueden llamar ciencia, cito un ejemplo de Charles
Cite las idioteces que le de la gana.
Demuestra que ni siquiera sabe cuál era el objetivo de los
experimentos.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
"Cuando tenemos un plato de sopa de letras y revolvemos ese plato puede
que en un momento se forme alguna frase, "E L P A N" por ejemplo, pero
debe inventarse un dispositivo para extraer esta frase ya que si no se
hace asi al seguir revolviendo esas palabras se destruiran
inevitablemente".
- existen situaciones tan especificas a niveles fisicos como en el caso
de la gravedad (ley de la gravedad) que cualquier fluctuación en su
velocidad de desplazamiento provocaria un colapso del universo y por
ende no se podria sustentar la vida en el planeta.
usemos el principio antropico, exiten una gran cantidad de
"coincidencias cosmicas" que hacen posible la vida. por ejemplo en el
caso del big bang este tuvo que tener la fuerza exacta para haber
formado nuestro universo, cualquier variacion de velocidad podria haber
causado el colapso o la inadecuada disposicion para sustentar la vida.
En otras palabras la gravedad necesita una precisa afinacion (1 parte en
10 elevado a 60). Que la fuerza de gravedad sea justo la cifra correcta
con "una exactitud tan increible", escribe el fisico Paul Davies "es sin
duda uno de los grades misterios de la cosmologia".
- existen "coincidencias" a niveles atomicos como en el caso del proton
y el electron, usemos el ejemplo de la carga electrica, si el proton
tuviera mas carga electrica que el electron, todos los atomos que
componen todos los objetos del universo se repelerian y por ende se
aniquilaria el universo en una gran explosion. No existe explicacion
natural para el preciso equilibrio de cargas electricas en el proton y
el electron.
- el caso del a.d.n. usando la teoria de la informacion, area que
determina la forma en que se transmite la informacion. Como sabemos el
naturalista define dos formas para el origen de la vida : el azar o la
ley natural. estas dos vias de "generacion" conducen a estructuras con
un muy bajo contenido de informacion. Se dice que una estructura o
mensaje tienen alto o bajo contenido de informacion dependiendo de la
cantidad minima de instrucciones necesarias para decirnos como
construirla. a modo de ejemplo podemos decirle a una computadora que
imprima papel navideño con algun adorno y la frase "Feliz navidad" en
este caso las instrucciones serian (1) escribir "feliz navidad" (2)
hacerlo nuevamente. En contraste si uno quiere que la computadora
imprima la cancion "noche de paz", uno tiene que especificar cada letra
una por una, como el procesode escribir la letra de la cancion requiere
de una gran cantidad de instrucciones, se dice que tiene un alto nivel
de informacion.
De igual manera, en la naturaleza, tanto los patrones de azar como los
regulares(por ejemplo las ondulaciones en la arena de la playa) tienen
un bajo contenido de informacion. En contraste el a.d.n., tiene un muy
alto nivel de informacion. Seria imposible producir una serie de
instrucciones simples diciendole a un quimico como sintetizar el A.D.N.
de hasta la mas simple bacteria. Uno tendria que especificar estas
"letras quimicas" una por una - habiendo literalmente millones -. Por lo
tanto el a.d.n. posee estructuras completamente diferentes a las
genradas por el azar o leyes naturales.
en general existen mas evidencias de que la vida y el universo fue
creado que del que solo existio o se genero en forma espontanea.
¿que requiere mas "FE" señores naturalistas?
¿no es mas facil creer que somos productos de un diseño?
¿no implica el que tengamos un proposito?
¿no implica que el diseñador esta siempre revisando y controlando su
creacion?
me gustaria que contestaran estas preguntas de manera directa y sin
rodeos o groserias por favor.
personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.
atte. Carlos Oschilewski
Andrea Bonelli
***@telefonika.net
COLINO
2003-11-30 22:22:58 UTC
Permalink
UNIVERSIDAD ZIBERNETIKA Y POSITIVISTA MACH-COLINO
***@arrakis.es
[*Katedra de Alfîsîka*] COLINO was here & wote:

Andrea Bonelli <***@telefonica.net> escribió en artículo

Cuidado, este subnormal no se dá cuenta que
la vida es un movimiento continuo, a partir de ahí
para este subnormal las piedras y los ratones son
esencialmente lo mismo, un ratón según este subnormal
seria un caso particular de piedra,,,,

,,,,,,a partir de ahí todo lo que diga,,,,,
Literalmete me la suda,,,,
Porque en una conversación no hay que explicar
cosas tan obvias.

No perdais el tiempo con este mamarrracho.
Post by Andrea Bonelli
On Sun, 30 Nov 2003 05:31:26 +0000 (UTC), Carlos Oschilewski
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
es realmente entretenido ver como se pelea por determinar como o de
donde venimos, ¿diseño o evolución?, la verdad es que se requiere mas fe
para creer que somos producto del azar que de un ser infinitamente mas
poderoso y lleno de amor.
Efectivamente los chorrras evolutivos darwinistas
plantean dos biologias una para darnos charlas
soporiferas y la otra para obtener resultados pácticos.

Sabemos como se obtienen nuevas razas,
Por ejemplo para obtener un Braco se cruza
un perdiguero de burgos con pointer y despues
de muchos cruces y mucha paciencia los criadores
de perros que son Biologos practicos obtienen
una nueva raza.

Si cruzamos un caballo con una burra obtenemos
mulos y esos si que son una especie diferente.
Se puede decir que son esteriles, efectivamente
casi siempre son esteriles porque se produce una
reacción de rechazo en los organos reproductores
de las mulas esta reacción es equivalente al rechazo
de un organo.

Consecuentemente no podrian hacerse trasplantes
de organos, y si se puede encontrando donantes compatibles,
de la misma forma el mecanismo de Orgia-trangenica
consigue encontar parejas caballo-burra compatibles a base
de muchas copulas ó intentos se llega a una compatibilidad
tisular que permite reproducirse a los hibridos convirtiendose
en una nueva especie porque si algo es impepinable es
que las nuevas especies surgen por copula entre las
ya existentes.

Quiero hacer notar que el Darwinismo preconiza copulas
solo entre ejemplares de la misma especie de manera que
cuando un naturalista encuentra un fósil rapidamente se
le identifica con una especie y para que lo sea tiene
que tener la capacidad de reproducirse, de ahí que
la inmensa mayoria de los fósiles son hibridos que
no fueron especie porque entre ellos nuca pudieron
reproducirse y eso un naturalista a partir de un fósil
no puede saberlo,,,,
De manera que si las especies no es que surjan y surjan
y vuelvan a resulgir sino que las especies son
generadas por hibridación u Orgia-Trangenica de las
ya existentes hasta que los cruces consiguen poder
reproducirse lo que lleva tiempo muchos intentos
fallidos,,,, Es como conseguir un transplante de
corazón que no sea rechazado sin mirar la compatibilidad
tisular del donante haciendo muchos intentos lo
conseguiriamos.


El Origen del genero Homo.

A diferencia de los australopitecus que
vivian en la sabana, los Homo se diferencian
esencialmente en que no pueden beber
y respirar a la vez lo que conlleva una
transformación del hioides, y aparece
el area de broca relacioanada con el
lenguaje.

Según mi hipótesis estos cambios bruscos
se producen por la transgenización entre
el australopithecus Robustus y el A. Gracil
de manera que los primeros Homo eran hibridos
sin capacidad de reproducirse que vivian con
sus progenitores y lo mas lógico es que los
machos de Gracil copulasen las hembras
de Robustus generando lo que conocemos
como Homo habilis hombres que descienden
directamente de las dos lineas de australopithecus
mencionados y sin capacidad de repoducirse hasta
que llega un momento en que se produce la
compatibilidad tisular en las copulas generando
los primeros H.habilis con capacidad de reproducirse
entre ellos y esa nueva especie consolidada
es el Homo Erectus por copula entre habilis
con capacidad de reproducirse.

Porsupuesto que la especie humana "fue creada"
pero en el coito entre un macho de Gracil y una
hembra de Robustus,,,, Los dos progenitores podian
beber y respirar a la vez, y ninguno tenia area de Broca,
pero el cruce como resultado de la transgenización
dió lugar a innovaciones de la misma forma que el
braco ó la mula son innovaciones.

Durante mucho tiempo los Homo habilis no podian
reproducirse y vivian mezclados y amamantados
por hembras de Australopithecus Robustus.

Ni selección natural ni pollas, por selección natural
ni artificial consigo un braco seleccionando perdigueros
de Burgos,,,,

La organización estupida que debe ser disuelta
cierra filas en torno al Dogmatismo Darwinista,,,,

,,,,,,Que les zurzan, España no es un pais confesional
y no tiene ni porque fianciar ninguna religión y nucho
menos
ningún tipo de Dogmatismo que como vengo de señalar
precoinizan que los animales son puros y castos y que
solo copulan con ejemplares de la misma especie,
lo cual es una burla a la inteligencia Gracil-Robustus
de la que estamos dotados con pequeñas modificaciones
por trangenizaciones sucesivas dentro del genero Homo.

Piobungasamba Ankagua.
Post by Andrea Bonelli
Vaya, otro listillo al que hay que explicar el concepto de azar y
pedir datos sobre la existencia de sus seres fabulosos.
Pos anda que a ti, a gilipollas no te gana nadie
`porque partes del supuesto de que todos los seres
vivos está fosilizados y les confundes con piedras
pedazo de capullo de alelí.
Post by Andrea Bonelli
Estupiditos como mucho.
ea, La Organizacion estúpida que debe ser
disuelta la OEQDSD.
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- las probabilidades de que solo una celula se genere por "generacion
espontanea" son de 10 elevado a 119.000 a uno.
Ah, ¿sí?
¿Sería tan amable de decir de dónde se saca tan ingenioso cálculo?
¿Sería tan amable de decir cuál es la probabilidad de la existencia
de su dios y cómo la calcula?
Soplapollas, la función clorofilica estaba
en la tierra primigenia.
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- Los experimentos de laboratorio destinados a duplicar el caldo
primordial para entregar evidencias de que se podian replicar las
condiciones donde supuestamente se genero la vida estuvieron tan
manipuladas que no se pueden llamar ciencia, cito un ejemplo de Charles
Cite las idioteces que le de la gana.
Demuestra que ni siquiera sabe cuál era el objetivo de los
experimentos.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
"Cuando tenemos un plato de sopa de letras y revolvemos ese plato puede
que en un momento se forme alguna frase, "E L P A N" por ejemplo, pero
debe inventarse un dispositivo para extraer esta frase ya que si no se
hace asi al seguir revolviendo esas palabras se destruiran
inevitablemente".
Verá Ud. la mecanica estadistica no funciona,
si mezclo hidrogeno con nitrogeno en dos matraces
unidos y caliento uno de los matraces con un
Bünshen la mezcla se "ordena" esto no solo
es contrario a su hipotesis de generalización
de la sopa de letras a las reacciones de la materia,
sinó contrario a la Ley de Difusión de los gases
ó Ley de Graham.
Trangenizando la complejidad obtenemos mas
complejiodad y la vida que es un movimiento
continuo de segunda especie puede hacerlo,
lo estmos observando todos los dias.
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- existen situaciones tan especificas a niveles fisicos como en el caso
de la gravedad (ley de la gravedad) que cualquier fluctuación en su
velocidad de desplazamiento provocaria un colapso del universo y por
ende no se podria sustentar la vida en el planeta.
usemos el principio antropico, exiten una gran cantidad de
"coincidencias cosmicas" que hacen posible la vida. por ejemplo en el
caso del big bang este tuvo que tener la fuerza exacta para haber
El Big-bang nuca existió la radiación de 2,7K es producida
por el espacio, por todo el espacio porque SI,
y eso no implica Big-bang.
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
formado nuestro universo, cualquier variacion de velocidad podria haber
causado el colapso o la inadecuada disposicion para sustentar la vida.
En otras palabras la gravedad necesita una precisa afinacion (1 parte en
10 elevado a 60). Que la fuerza de gravedad sea justo la cifra correcta
con "una exactitud tan increible", escribe el fisico Paul Davies "es sin
duda uno de los grades misterios de la cosmologia".
Mire, se estan descubriendo nuevos sistemas estelares
que están poblados de planetas, seguro que la tierra
no es tanta casualidad, estoy convencido que
existen otros mundos poblados de vida.
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- existen "coincidencias" a niveles atomicos como en el caso del proton
y el electron, usemos el ejemplo de la carga electrica, si el proton
Los Atomos no existen.
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
tuviera mas carga electrica que el electron, todos los atomos que
componen todos los objetos del universo se repelerian y por ende se
aniquilaria el universo en una gran explosion. No existe explicacion
natural para el preciso equilibrio de cargas electricas en el proton y
el electron.
- el caso del a.d.n. usando la teoria de la informacion, area que
determina la forma en que se transmite la informacion. Como sabemos el
naturalista define dos formas para el origen de la vida : el azar o la
ley natural. estas dos vias de "generacion" conducen a estructuras con
un muy bajo contenido de informacion. Se dice que una estructura o
mensaje tienen alto o bajo contenido de informacion dependiendo de la
cantidad minima de instrucciones necesarias para decirnos como
construirla. a modo de ejemplo podemos decirle a una computadora que
imprima papel navideño con algun adorno y la frase "Feliz navidad" en
este caso las instrucciones serian (1) escribir "feliz navidad" (2)
hacerlo nuevamente. En contraste si uno quiere que la computadora
imprima la cancion "noche de paz", uno tiene que especificar cada letra
una por una, como el procesode escribir la letra de la cancion requiere
de una gran cantidad de instrucciones, se dice que tiene un alto nivel
de informacion.
De igual manera, en la naturaleza, tanto los patrones de azar como los
regulares(por ejemplo las ondulaciones en la arena de la playa) tienen
un bajo contenido de informacion. En contraste el a.d.n., tiene un muy
alto nivel de informacion. Seria imposible producir una serie de
instrucciones simples diciendole a un quimico como sintetizar el A.D.N.
de hasta la mas simple bacteria. Uno tendria que especificar estas
"letras quimicas" una por una - habiendo literalmente millones -. Por lo
tanto el a.d.n. posee estructuras completamente diferentes a las
genradas por el azar o leyes naturales.
La vida ya estaba en los pedruscos que se conjuntaron
para formar la tierra, tenemos priuebas de que la tierra
primigenia tenia función clorofilica lo que implica que
la vida no surgio en la tierra, y si vino de fuera lo que
tenemos que hacer es encontrarla.
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
en general existen mas evidencias de que la vida y el universo fue
creado que del que solo existio o se genero en forma espontanea.
Ni pùede desaparecer ni puede ser creado, esta ahí
y punto, está ahí porque SI.

Lo que llaman lógica es una solemne estupidez
que se apoya en un conjunto de postulados
facticos, algo que se apoya sobre fáctico es factico,
no es lógico.
No digo que la lógica no exista pero yo no
conozco ninguna convincente.
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿que requiere mas "FE" señores naturalistas?
¿no es mas facil creer que somos productos de un diseño?
En las sucesivas fases de transgenización
los seres vivos generan nuevas especies
algunas de ellas altamente complejas cuando
no pueden trangenizarse permanecen desde
siempre como es el caso de los arquipteros.
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no implica el que tengamos un proposito?
La transgenización entre especimenes
diferentes se produce porque SI.
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no implica que el diseñador esta siempre revisando y controlando su
creacion?
Ya he puesto el ejemplo de los bracos, los criadores
buscaban una raza intermedia y lo consiguieron,,,,
pero cuando no hay criadores el mismo mecanismo
de trangenización Orgia-Trangenica puede poroducir
Ornitorincos que son animalillos sin pies ni cabeza,
ni lógica ni Dios que lo fundó.
Algo parecido a un pato que se folló a un cobayin.
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
me gustaria que contestaran estas preguntas de manera directa y sin
rodeos o groserias por favor.
Bonelli es Pagoa, un puto Nazi,
meterle un par de hostias es lo suyo.
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.
Pues yo soy un discipulo de Ernst Mach,
y estoy en tramitres para hacer una ciencia
sin metafisica, la metafisica se la dejo para
Uds los Cristianos y los Darwinistas
Post by Andrea Bonelli
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
atte. Carlos Oschilewski
Saludos a Ud, y patada en el culo
al Nazi-Bonelli
Buen dia.
Post by Andrea Bonelli
Andrea Bonelli
Hermano Lobo
2003-11-30 20:07:19 UTC
Permalink
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- las probabilidades de que solo una celula se genere por "generacion
espontanea" son de 10 elevado a 119.000 a uno.
--------
Hace mil millones de años, cuando la vida celular ya estaba en pleno apogeo,
las probabilidades de que tú escribieses exactamente esas palabras en el
mismísimo momento en que te sentaste ayer frente al ordenata son de 10
elevado a 119.001 a uno por lo menos. Y sin embargo lo hiciste.
Andrea Bonelli
2003-11-30 20:12:27 UTC
Permalink
Post by Hermano Lobo
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- las probabilidades de que solo una celula se genere por "generacion
espontanea" son de 10 elevado a 119.000 a uno.
Hace mil millones de años, cuando la vida celular ya estaba en pleno apogeo,
las probabilidades de que tú escribieses exactamente esas palabras en el
mismísimo momento en que te sentaste ayer frente al ordenata son de 10
elevado a 119.001 a uno por lo menos. Y sin embargo lo hiciste.
A este tipo de peña le da igual las veces que se desmonten sus
patrañas. Siempre vuelven a la carga con la misma imbecilidad, con los
mismos aires, las mismas imbéciles pretensiones de justificación
pseudointelectual, resumiendo: las mismas mentiras.



Andrea Bonelli
***@telefonika.net
Max Ernst
2003-11-30 23:23:08 UTC
Permalink
"Carlos Oschilewski @netexplora.cl>" <coschi<sinesto> escribi� en el mensaje news:***@200.73.8.4...

En otro post, respondo brevemente a tus supuestas "objeciones" a la
abiogénesis. Por ahora, concentrémonos en este punto.

[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
en general existen mas evidencias de que la vida y el universo fue
creado que del que solo existio o se genero en forma espontanea.
Dejando de lado el que existen muchísimos indicios de que la vida se
originó de forma *natural* (Ojo con el término "espontanea") y que lo
veremos en otro momento. Hasta ahora no he visto *una sola* evidencia de que
la vida haya sido creada por alguien alguna vez. ¿Podrías presentar la
primera?

Te recuerdo que una evidencia a favor debe reunir al menos dos
condiciones:
1) No apelar a prejuicios previos del interlocutor, si no no sería
evidencia.
2) No limitarse a desmontar (Con mayor o menos éxito) la postura
contraria, si no no sería a favor.

[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
atte. Carlos Oschilewski
--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Max Ernst
2003-11-30 23:58:09 UTC
Permalink
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
es realmente entretenido ver como se pelea por determinar como o de
donde venimos, ¿diseño o evolución?,
Y sí, es entretenido al principio (Aunque al final ya cansa) ver como en
pleno s. XXI toavía hay quién sigue creyendo el mito de la creación de un
oscuro pueblo de pastores de la antigüedad.

A propósito, a estas alturas deberías saber que la Teoría de la
Evolución (A propósito, un hecho tan comprobado como la gravedad o el
electromagnetismo) no explica ni pretende explicar el origen de la vida,
este es el campo de la *abiogénesis*. Una vez aclarado este punto, vamos a
ver tus objeciones a la abiogénesis.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
la verdad es que se requiere mas fe
para creer que somos producto del azar que de un ser infinitamente mas
poderoso y lleno de amor.
1) La ciencia no se cree, se acepta.
2) La Teoría de la Evolución no sostiene que las especies son producto
del azar, sino que son producto de un mecanismo que *incluye* al azar como
uno de sus componentes. A propósito, la viabilidad de las mutaciones y la
selección natural es un hecho totalmente verificado tanto por observación
directa (En virus, bacterias, plantas, algunos insectos...) como por modelos
informáticos. De hecho, la apelación a la selección natural y lso algoritmos
genéticos ya tiene relevancia en industrias tan dispares como la
farmacéutica, la producción agroganadera, el desarrollo de software e
incluso la extracción de petroleo.
3) Estás plantenado una falsa dicotomía entre tu caricatura de lo que es
el modelo científico actual y tu "ser poderoso lleno de amor".
3,a) Aún si comprobáramos que el modelo en uso es falso de raíz
(Cosa tan improbable como el suponer que algún día descubramos que la
electricidad no existe) tendríamos que quedarnos conque "no sabemos" y que
hay que volver a estudiar todo de nuevo. La refutación de un modelo no lleva
a la aceptación automática de otro.
3,b) Tu modelo alternativo incluye un ente cuya explicación se haría
aún menos parsimoniosa que la de la vida misma (Y cuya existencia no consta
en ninguna parte).
3,c) Aún si se demostrara sin lugar a dudas la participación de la
inteligencia en la aparición de la vida (Cosa que los creacionesitas podrían
empezar a hacer de una vez), todavía faltaría (Como bien indica Iroshi)
demostrar que su autor es "un ser amoroso" y no por ejemplo un sádico o un
pasota.
Supongo que lo de "livianito" va por su peso argumental.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- las probabilidades de que solo una celula se genere por "generacion
espontanea" son de 10 elevado a 119.000 a uno.
Lástima que ninguna de las teorías actuales sobre la abiogénesis
requiere tal evento.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- Los experimentos de laboratorio destinados a duplicar el caldo
primordial para entregar evidencias de que se podian replicar las
condiciones donde supuestamente se genero la vida estuvieron tan
manipuladas que no se pueden llamar ciencia,
Ajá: ¿Alguna evidencia de manipulación? ¿Insinúa que *todos* los
experimentos al respecto son falsos? ¿Insinúa que en las condiciones de la
Tierra primitiva (Basadas en datos aportados por geólogos) no pudieron
aparecer lso veinte aminoácidos que hoy forman nuestras proteínas?
Si posee información al respecto, podría empezar a postearla.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
"Cuando tenemos un plato de sopa de letras y revolvemos ese plato puede
que en un momento se forme alguna frase, "E L P A N" por ejemplo, pero
debe inventarse un dispositivo para extraer esta frase ya que si no se
hace asi al seguir revolviendo esas palabras se destruiran
inevitablemente".
Falacia de la falsa analogía.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- existen situaciones tan especificas a niveles fisicos como en el caso
de la gravedad (ley de la gravedad) que cualquier fluctuación en su
velocidad de desplazamiento provocaria un colapso del universo y por
ende no se podria sustentar la vida en el planeta.
usemos el principio antropico,
Eso, usemos el principio antrópico *bien entendido* que no incluye a un
dios por ninguna parte.
Vivimos en un unverso cuyas condiciones se ajustan a las requeridas para
que surja la vida porque de lo contrario no habría nadie preguntándose por
qué vivimos en un universo...¿Nocierto?

[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
en general existen mas evidencias de que la vida y el universo fue
creado que del que solo existio o se genero en forma espontanea.
Eso te lo contesto en otro post, espero que puedas presentarme siquiera
*una* de las evidencias de que la creación de la vida ha tenido lugar.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿que requiere mas "FE" señores naturalistas?
Por supuesto, como te acabo de demostrar y salvo prueba en contra, el
creacionismo (*cada* creacionismo, porque hay miles) requiere *toda* la fe
(Ya que no lo sustenta ninguna evidencia) mientras que la ciencia no
requeiere *ninguna* fe.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no es mas facil creer que somos productos de un diseño?
Sí. Creer siempre es fácil. Pero lo importante es saber.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no implica el que tengamos un proposito?
Aún admitiendo el caso de que tuviéramos un diseñador (Cuya prueba
espero): No. No implica un propósito, este universo podría ser el bosquejo
de otro más importante, por ejemplo. Y, de haber un propósito, el propósito
podría ser entretenerse nuestro sádico creador con nuestras desventuras para
arrojarnos al fuego al final de nuestras vidas.
¿Qué te hace pensar que hay un dios "amoroso"?
Asumiendo que asimiles la idea de "Dios" al YHVH bíblico ¿Qué te hace
pensar que un ser de esas características, tan poco afecto al bienestar de
los canaanitas, sodomitas, (¿Gomorritas?¿Como se dice?), prediluvianos...
independientemente de si eran ancianos, mujeres, niños de pecho... le vaya a
importar tres pitos lo que te pase a vos?

***********************
Si se diera la enorme improbabilidad de que existiera un dios, y a la
vez la enorme improbabilidad de que ese dios fuera el YHVH bíblico;
símplemente todo el mundo estaría condenado por el simple hecho de vivir en
un mundo dirigido por un ser loco y malvado.
Conclusión: La mejor apuesta es ser ateo.
***********************

[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
me gustaria que contestaran estas preguntas de manera directa
Hecho.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y sin rodeos o groserias por favor.
Hecho. Me gustaría que me devolviera el favor respondiendo a mis
argumentos sin insultar a la inteligencia, desde ya, muchas gracias.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.
Iroshi se me adelantó. ;-)))
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
atte. Carlos Oschilewski
--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Iroshi Noara
2003-12-01 00:06:26 UTC
Permalink
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.
Iroshi se me adelantó. ;-)))
Sencillamente, porque vivo más al Este que tú.

Saludos,
--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp
Max Ernst
2003-12-01 21:15:04 UTC
Permalink
Post by Iroshi Noara
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.
Iroshi se me adelantó. ;-)))
Sencillamente, porque vivo más al Este que tú.
Es que estuve por poner también "Yo soy ateo y no le pertenesco a
nadie", y no se me ocurrió algo más original.
Post by Iroshi Noara
Saludos,
--
Iroshi Noara
--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Hermano Lobo
2003-12-02 12:10:29 UTC
Permalink
Post by Iroshi Noara
Sencillamente, porque vivo más al Este que tú.
---------
Qué ganas de presumir. Yo vivo en un sitio que, según al supermercado adonde
vaya a comprar, unas veces estoy en el Este y otras en el Oeste...
Max Ernst
2003-12-02 14:44:15 UTC
Permalink
Post by Hermano Lobo
Post by Iroshi Noara
Sencillamente, porque vivo más al Este que tú.
---------
Qué ganas de presumir. Yo vivo en un sitio que, según al supermercado adonde
vaya a comprar, unas veces estoy en el Este y otras en el Oeste...
¿Qué estás haciendo en Kiribati? ;-)))


--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Hermano Lobo
2003-12-03 12:32:06 UTC
Permalink
Post by Max Ernst
Post by Hermano Lobo
Qué ganas de presumir. Yo vivo en un sitio que, según al supermercado
adonde vaya a comprar, unas veces estoy en el Este y otras en el
Oeste...
Post by Max Ernst
¿Qué estás haciendo en Kiribati? ;-)))
---------

¡Lo descubrió! :-(
Max Ernst
2003-12-05 17:00:23 UTC
Permalink
Post by Hermano Lobo
Post by Max Ernst
Post by Hermano Lobo
Qué ganas de presumir. Yo vivo en un sitio que, según al supermercado
adonde vaya a comprar, unas veces estoy en el Este y otras en el
Oeste...
Post by Max Ernst
¿Qué estás haciendo en Kiribati? ;-)))
---------
¡Lo descubrió! :-(
Acá entre nosotros ¿Las iniciales de tu localidad son C.d.l.P? ;-))))


--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Hermano Lobo
2003-12-05 22:14:06 UTC
Permalink
Post by Max Ernst
Acá entre nosotros ¿Las iniciales de tu localidad son C.d.l.P? ;-))))
----------

175 km más al sur por la A-7. Los griegos que la fundaron la llamaban
Hemeroskopeion.
Pitet
2003-12-06 10:55:31 UTC
Permalink
Si C.d.l.P corresponde a Castellón de la Plana, 175 Km mas abajo es todavía
Pais Valenciá. Extrañísimo que una parsona castellana, que conoce medio
mundo y es casi furibundo antinacionalista hay terminando sentando sus
reales en una tierra que se siente sometida y humillada y por los españoles
y que proclama que "quan el mal ve d'Almansa a tots alcança"
Post by Hermano Lobo
Post by Max Ernst
Acá entre nosotros ¿Las iniciales de tu localidad son C.d.l.P? ;-))))
----------
175 km más al sur por la A-7. Los griegos que la fundaron la llamaban
Hemeroskopeion.
Hermano Lobo
2003-12-06 21:26:19 UTC
Permalink
Post by Pitet
Si C.d.l.P corresponde a Castellón de la Plana, 175 Km mas abajo es
todavía Pais Valenciá. Extrañísimo que una parsona castellana, que
conoce medio mundo y es casi furibundo antinacionalista hay
terminando sentando sus reales en una tierra que se siente sometida
y humillada y por los españoles y que proclama que "quan el mal
ve d'Almansa a tots alcança"
----------
Si, senyor, molt bé dit. No més et falta afegir que no hi ha castellà que
siga bo, pero jo sóc més valencià que la punyeta i més antinacionaliste que
l'hòstia, amb perdó. Vaig nàixer a Madrid perquè la naturalesa exigix que la
gent nasca on estiga la nostra mare al moment del part, però no per això em
sent menys valencià. A més a més, si haguera nascut a Xirivella, o a
Mutxamel posem per cas, ja seria perfecte i això no me ho perdonaries. ;-)
Silvis
2003-12-07 15:00:02 UTC
Permalink
Post by Hermano Lobo
Post by Pitet
Si C.d.l.P corresponde a Castellón de la Plana, 175 Km mas abajo es
todavía Pais Valenciá. Extrañísimo que una parsona castellana, que
conoce medio mundo y es casi furibundo antinacionalista hay
terminando sentando sus reales en una tierra que se siente sometida
y humillada y por los españoles y que proclama que "quan el mal
ve d'Almansa a tots alcança"
----------
Si, senyor, molt bé dit. No més et falta afegir que no hi ha castellà que
siga bo, pero jo sóc més valencià que la punyeta i més antinacionaliste que
l'hòstia, amb perdó. Vaig nàixer a Madrid perquè la naturalesa exigix que la
gent nasca on estiga la nostra mare al moment del part, però no per això em
sent menys valencià. A més a més, si haguera nascut a Xirivella, o a
Mutxamel posem per cas, ja seria perfecte i això no me ho perdonaries. ;-)
¡¡ Y yo que me imaginaba que tenías cierto ramalazo de la tierra de María
Santísima !!
Hermano Lobo
2003-12-07 19:28:13 UTC
Permalink
Post by Silvis
¡¡ Y yo que me imaginaba que tenías cierto ramalazo de la tierra de María
Santísima !!
----------
Confieso que me pillaste en renuncio, porque nacer, nacer, lo que se dice
nacer, nací por puro accidente por las riberas del Huesna (*), pero como me
llevaron a los Madriles cuando aún no tenía quince días, por eso dije que
era castellano, que para los naturales de esta bendita tierra, y más para
Pitet, todo el que no es valencianoparlante ni extranjero es castellano. Y
si no, que se lo digan a los siete mil castellanos que hay en mi pueblo, dos
mil y pico de los cuales nacieron en Morón de la Frontera y casi cuatro mil
entre Guayaquil, Esmeraldas, Samora y Quito.

(*) Nunca he sabido si se escribe con "s" o con "z".
Silvis
2003-12-07 20:11:46 UTC
Permalink
Post by Hermano Lobo
Post by Silvis
¡¡ Y yo que me imaginaba que tenías cierto ramalazo de la tierra de María
Santísima !!
----------
Confieso que me pillaste en renuncio, porque nacer, nacer, lo que se dice
nacer, nací por puro accidente por las riberas del Huesna (*), pero como me
llevaron a los Madriles cuando aún no tenía quince días, por eso dije que
era castellano, que para los naturales de esta bendita tierra, y más para
Pitet, todo el que no es valencianoparlante ni extranjero es castellano. Y
si no, que se lo digan a los siete mil castellanos que hay en mi pueblo, dos
mil y pico de los cuales nacieron en Morón de la Frontera y casi cuatro mil
entre Guayaquil, Esmeraldas, Samora y Quito.
(*) Nunca he sabido si se escribe con "s" o con "z".
Jamás renunciaré a considerarte paisano, es un orgullo para mí.
;-)

(*)Con ese, con ese.
;-)
Pitet
2003-12-09 15:55:46 UTC
Permalink
Post by Hermano Lobo
Post by Pitet
Si C.d.l.P corresponde a Castellón de la Plana, 175 Km mas abajo es
todavía Pais Valenciá. Extrañísimo que una parsona castellana, que
conoce medio mundo > ----------
Si, senyor, molt bé dit. No més et falta afegir que no hi ha castellà que
siga bo, pero jo sóc més valencià que la punyeta i més antinacionaliste que
l'hòstia, amb perdó. Vaig nàixer a Madrid perquè la naturalesa exigix que la
gent nasca on estiga la nostra mare al moment del part, però no per això em
sent menys valencià. A més a més, si haguera nascut a Xirivella, o a
Mutxamel posem per cas, ja seria perfecte i això no me ho perdonaries. ;-)
Perdona, perdona, que solo he querido manifestar mi extrañeza. Dominas a la
perfección el inglés y el alemán, Oporto parece ser tu segunda casa, luego
has de conocer medio mundo y que una persona asi elija nuestra tierra para
vivir nos congratula y nos honra, porque es señal de que es la mejor que has
conocido y encima escribes nuestra lengua muchisimo mejor que yo que, para
expresarme por escrito, he de recurrir al castellano. Si hubieras nacido de
Guardamar para arriba posiblemente también cantarías nuestro himno, como yo,
diciendo "Per a ofrenar noves glories al poble" en lugar de " a Espanya",
como dice la letra oficial.
Hermano Lobo
2003-12-09 22:23:56 UTC
Permalink
Si hubieras nacido de Guardamar para arriba posiblemente
también cantarías nuestro himno, como yo, diciendo "Per a
ofrenar noves glories al poble" en lugar de " a Espanya",
como dice la letra oficial.
----------

Te recuerdo que el hoy himno oficial de la Comunidad data de 1909 y se
escribió como himno de la Exposición Regional de aquel año; puso la música
el Maestro Serrano y se debe la letra a Maximilià Thous, que la escribió
originalmente en valenciano arrancando con un "Per a ofrenar nóves glóries a
Espanya, tots a una veu, germans, vingau". Ya sé que eso de Espanya pudiera
darte repelús, pero es que el tal Thous debía de ser un nacionalista español
fanatizado cuando no un espía franquista prematuro. ;-)
Max Ernst
2003-12-08 04:13:04 UTC
Permalink
[Corte]
Post by Hermano Lobo
175 km más al sur por la A-7. Los griegos que la fundaron la llamaban
Hemeroskopeion.
Joya. Ya sé donde estás.
La verdad, no creí que pudiera haber otro tipo con un mapa de
España/Estado Español/España en la mano sacando conclusiones de tus datos.
¡Hay otro peor que yo! ;-)))
Prometo que la próxima vez tengo más cuidado y no me meto con las
coordenadas de la gente.
(De todos modos, por allá vive bastante gente :-/)


--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Hermano Lobo
2003-12-08 12:29:16 UTC
Permalink
Post by Max Ernst
Prometo que la próxima vez tengo más cuidado y no me meto con las
coordenadas de la gente.
(De todos modos, por allá vive bastante gente :-/)
--------

Pero buena y guapa.
Silvis
2003-12-04 16:43:37 UTC
Permalink
Post by Hermano Lobo
Post by Iroshi Noara
Sencillamente, porque vivo más al Este que tú.
---------
Qué ganas de presumir. Yo vivo en un sitio que, según al supermercado adonde
vaya a comprar, unas veces estoy en el Este y otras en el Oeste...
Por eso es preferible vivir en el centro.
;-)
Carlos Oschilewski <coschi@netexplora.cl>
2003-12-01 04:44:14 UTC
Permalink
"Max Ernst" <***@hotmail.com> wrote in news:bqdvvj$2057tn$***@ID-110082.news.uni-berlin.de:

a ver algunas objeciones a tu argumentacion.

Si tal Teoria de la evolucion es tan soportada como la gravedad (ley) o
electromagnetismo(ley) por que aun se le llama "teoria", no es una teoria
un supuesta explicacion a algo que no ha sido provado.

teoria : Conjunto de razonamientos ideados para explicar provisionalmente
un determinado orden de fenómenos

recalco provisionalmente.
"1) La ciencia no se cree, se acepta." eso me suena a "fe".
puedo utilizar tu misma argumentacion existen realidades cientificas que
mas bien parecen dogmas como precisamente la evolucion como tal esta mal
planteada y no deja de ser TEORIA, incluso Darwin dijo respecto a su teoria

"Si pudiera demostrarse que existe algun organo complejo que de ninguna
manera se pudiese haber formado por pequeñas modificaciones numerosas y
sucesivas, mi teoria quedaria derbaratada por completo"

esto ultimo citado por el problema de la complejidad irreductible.

puede un pez desarrollar pulmones y sobrevivir a la fase evolutiva. no, se
ahogaria. los seres vivientes no pueden cambiar gradualmente, como
comunmente se cita, cualquier cambio en el sistema resulta nocivo.
"3) Estás plantenado una falsa dicotomía entre tu caricatura de lo que es
el modelo científico actual y tu "ser poderoso lleno de amor"."
define o muestra algun experimento con pleno rigor cientifico acerca de la
evolucion o la generacion espontanea de las proteinas, la verdad es que no
existe ningun testigo (ni siquiera darwin) que haya observado el proceso de
evolucion.
"3,a) Aún si comprobáramos que el modelo en uso es falso de raíz (Cosa tan
improbable como el suponer que algún día descubramos que la electricidad
no existe) tendríamos que quedarnos conque "no sabemos" y que hay que
volver a estudiar todo de nuevo. La refutación de un modelo no lleva a la
aceptación automática de otro."
No estoy creando otro modelo solo estoy contandote que ya existe y esta en
manos de "Dios".
3,b) Tu modelo alternativo incluye un ente cuya explicación se haría
aún menos parsimoniosa que la de la vida misma (Y cuya existencia no
consta en ninguna parte).
existen mas evidencias de diseño que de generacion espontanea, seleccion
natural o azar en la naturaleza, lo que sucede es que no deseas
observarlos.
3,c) Aún si se demostrara sin lugar a dudas la participación de la
inteligencia en la aparición de la vida (Cosa que los creacionesitas
podrían empezar a hacer de una vez), todavía faltaría (Como bien
indica Iroshi) demostrar que su autor es "un ser amoroso" y no por
ejemplo un sádico o un pasota.
En ese sentido estas entrando en otra area que no te compete, no conoces a
Dios ¿como puedes argumentar acerca de su caracter?
Supongo que lo de "livianito" va por su peso argumental.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- las probabilidades de que solo una celula se genere por "generacion
espontanea" son de 10 elevado a 119.000 a uno.
Lástima que ninguna de las teorías actuales sobre la abiogénesis
requiere tal evento.
ABIOGÉNESIS- Se refiere al origen de los seres vivientes en forma
espontánea, sin ancestros vivientes. El origen de los primeros seres vivos
ocurrió de esta manera. El uso del término se limita al origen de los
primeros organismos vivientes.

de cual teoria me hablas, ¿existe alguna nueva?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- Los experimentos de laboratorio destinados a duplicar el caldo
primordial para entregar evidencias de que se podian replicar las
condiciones donde supuestamente se genero la vida estuvieron tan
manipuladas que no se pueden llamar ciencia,
Ajá: ¿Alguna evidencia de manipulación? ¿Insinúa que *todos* los
experimentos al respecto son falsos? ¿Insinúa que en las condiciones
de la Tierra primitiva (Basadas en datos aportados por geólogos) no
pudieron aparecer lso veinte aminoácidos que hoy forman nuestras
proteínas?
Si posee información al respecto, podría empezar a postearla.
nop, los experimentos no generaron los 20 aminoacidos, solo generaron
algunos, y esos no fueron suficientes para soportar la idea de genracion
espontanea.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
"Cuando tenemos un plato de sopa de letras y revolvemos ese plato
puede que en un momento se forme alguna frase, "E L P A N" por
ejemplo, pero debe inventarse un dispositivo para extraer esta frase
ya que si no se hace asi al seguir revolviendo esas palabras se
destruiran inevitablemente".
Falacia de la falsa analogía.
no es falsa analogia, el dispositivo inventado para dicho experimento
permitia "retirar los aminoacidos genrados" ya que de otra manera las
condiciones medioambientales del experimento las destruia
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- existen situaciones tan especificas a niveles fisicos como en el
caso de la gravedad (ley de la gravedad) que cualquier fluctuación en
su velocidad de desplazamiento provocaria un colapso del universo y
por ende no se podria sustentar la vida en el planeta.
usemos el principio antropico,
Eso, usemos el principio antrópico *bien entendido* que no incluye a un
dios por ninguna parte.
Vivimos en un unverso cuyas condiciones se ajustan a las
requeridas para
que surja la vida porque de lo contrario no habría nadie preguntándose
por qué vivimos en un universo...¿Nocierto?
[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
en general existen mas evidencias de que la vida y el universo fue
creado que del que solo existio o se genero en forma espontanea.
Eso te lo contesto en otro post, espero que puedas presentarme siquiera
*una* de las evidencias de que la creación de la vida ha tenido lugar.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿que requiere mas "FE" señores naturalistas?
Por supuesto, como te acabo de demostrar y salvo prueba en contra, el
creacionismo (*cada* creacionismo, porque hay miles) requiere *toda*
la fe (Ya que no lo sustenta ninguna evidencia) mientras que la
ciencia no requeiere *ninguna* fe.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no es mas facil creer que somos productos de un diseño?
Sí. Creer siempre es fácil. Pero lo importante es saber.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no implica el que tengamos un proposito?
Aún admitiendo el caso de que tuviéramos un diseñador (Cuya prueba
espero): No. No implica un propósito, este universo podría ser el
bosquejo de otro más importante, por ejemplo. Y, de haber un
propósito, el propósito podría ser entretenerse nuestro sádico creador
con nuestras desventuras para arrojarnos al fuego al final de nuestras
vidas.
¿Qué te hace pensar que hay un dios "amoroso"?
Asumiendo que asimiles la idea de "Dios" al YHVH bíblico ¿Qué te hace
pensar que un ser de esas características, tan poco afecto al
bienestar de los canaanitas, sodomitas, (¿Gomorritas?¿Como se dice?),
prediluvianos... independientemente de si eran ancianos, mujeres,
niños de pecho... le vaya a importar tres pitos lo que te pase a vos?
***********************
Si se diera la enorme improbabilidad de que existiera un dios, y a la
vez la enorme improbabilidad de que ese dios fuera el YHVH bíblico;
símplemente todo el mundo estaría condenado por el simple hecho de
vivir en un mundo dirigido por un ser loco y malvado.
Conclusión: La mejor apuesta es ser ateo.
***********************
[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
me gustaria que contestaran estas preguntas de manera directa
Hecho.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y sin rodeos o groserias por favor.
Hecho. Me gustaría que me devolviera el favor respondiendo a mis
argumentos sin insultar a la inteligencia, desde ya, muchas gracias.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.
Iroshi se me adelantó. ;-)))
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
atte. Carlos Oschilewski
--
Saludos.
Max Ernst.
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.
De la página racional de Hernán Toro
http://www.geocities.com/torosaurio/
estaba pensando en contestar todo el asunto, pero te repito existe mas
evidencia de Creacion, de "Diseño" que de azar como siguen pensando ,
llamas ciencia a la manipulacion de experimentos, llamas ciencia a la
retorica, no has presentado evidencias, yo si, solo has ido en la linea de
la argumentacion negatoria de los hechos presentados.

solo como lista para la mejor visualizacion

- principio antropico
- leyes de termodinamica
- eco de radiacion
- los movimientos de las galaxias

todo esto en lo que respecta a el origen del universo creado.

- las supuestas condiciones para la vida primitiva, mas bien la destruyen.
- no existen nociones de registros fosiles de celulas primitivas.
- no han demostrado como controlar la energia necesaria para que los
aminoacidos generen proteinas o adn.

esto ultimo respecto a la Creacion.

PD: nos eas peyorativo, tu opcion es clara y la mia tambien no debemos
ofendernos, de otra manera esto no tienen sentido.
Iroshi Noara
2003-12-01 08:18:45 UTC
Permalink
Carlos Oschilewski
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
puede un pez desarrollar pulmones y sobrevivir a la fase evolutiva. no, se
ahogaria. los seres vivientes no pueden cambiar gradualmente, como
comunmente se cita, cualquier cambio en el sistema resulta nocivo.
¿De dónde se saca usted la extraordinaria afirmación de que "cualquier
cambio en el sistema resulta nocivo"? En cada generación de seres vivos
se producen cambios: son las llamadas "mutaciones". Una mutación es una
pequeña alteración de la secuencia genética que provoca que el individuo
hijo sea diferente a los individuos padres.

Las mutaciones pueden servir para adaptarse mejor al medio o no. Si
sirven, el individuo que presenta tal mutación sobrevive y sus
caracteristicas genéticas (mutacion incluida) pasa a su descendencia.
Así es como "evolucionan" las especies.

Por el contrario, si aquella mutación no sirve para adaptarse mejor al
medio, el individuo que la presenta tendrá dificultades para sobrevivir
y reproducirse, por lo que esta mutación desaparecerá.

Así, pues, generación tras generación, las distintas mutaciones han dado
lugar a un proceso que nos ha llevado desde el agua hasta la mesa del
ordenador, y no se ha detenido: es decir, el Hombre no está "acabado",
porque tal concepto no tiene sentido en un proceso evolutivo.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
define o muestra algun experimento con pleno rigor cientifico acerca de la
evolucion o la generacion espontanea de las proteinas, la verdad es que no
existe ningun testigo (ni siquiera darwin) que haya observado el proceso de
evolucion.
El calificativo "espontáneo" es ampliamente utilizado por quien, como
usted, pretende contraponer la evolución de las especies a la creación
divina. Así, con "espontáneo" se hace hincapié en el hecho de no
intervenir en tal generación ningún elemento externo. Es "espontánea"
porque se produce porque sí, sin la intervención de nada.

Este concepto de "espontáneo" no tiene sentido dentro de la Ciencia. La
Ciencia no habla en ningún momento de "generación espontánea", porque
tal generación no existe. Lo que sí existe es un cúmulo de factores de
muy diversa índole que, en un momento determinado, provocaron la
aparición de la vida.

En mayor o menor medida, se puede provocar la reunión de esos factores,
para ver si aparecen trazas de vida, tal como se afirma. Y de hecho, se
ha logrado "imitar" el proceso.

Es obvio que del experimento no salió un repollo, sino meras trazas de
proteinas. Pero el experimento fue un éxito, porque se demostró que la
vida surge como consecuencia de un conjunto de condiciones atmosféricas,
químicas y físicas y su confluencia.

Otra cosa muy distinta es que se puedan reproducir EXACTAMENTE las
condiciones originales del surgimiento de la vida. Básicamente, no se
puede porque cuáles sean esas condiciones son meras hipótesis de
trabajo: nadie estaba allí para comprobar que eran esas y no otras.

Tengo la extraña sensación de estar perdiendo el tiempo...
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
No estoy creando otro modelo solo estoy contandote que ya existe y esta en
manos de "Dios".
Afirmación que tendría el mismo valor si sustituyese la palabra "Dios"
por la palabra "Mickey Mouse". Hasta que no lo demuestre, es una mera
"boutade".
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
existen mas evidencias de diseño que de generacion espontanea, seleccion
natural o azar en la naturaleza, lo que sucede es que no deseas
observarlos.
Imagine que tiene usted 10 monedas y las arroja al suelo. Imagine que
todas las monedas permanecen de canto, es decir, no sale ni cara ni
cruz... Es muy difícil que suceda, pero no imposible. Es más, si
repitiese el experimento muchas veces, saldría.

¿Concluye usted de ese hecho que dios o algún otro ente hizo que las
monedas quedasen de canto?

Pues bien, la existencia de un diseño no implica la existencia de un
diseñador. A esto es a lo que en Ciencia se le llama "azar".

Una vez más, tengo la tremenda sospecha de estar perdiendo el tiempo.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Max Ernst
3,c) Aún si se demostrara sin lugar a dudas la participación de la
inteligencia en la aparición de la vida (Cosa que los creacionesitas
podrían empezar a hacer de una vez), todavía faltaría (Como bien
indica Iroshi) demostrar que su autor es "un ser amoroso" y no por
ejemplo un sádico o un pasota.
En ese sentido estas entrando en otra area que no te compete, no conoces a
Dios ¿como puedes argumentar acerca de su caracter?
Usted tampoco le conoce y, sin embargo, no le duelen prendas en afirmar
que ha creado el mundo y lo que contiene, que nos vigila y que nos
juzgará tras nuestra muerte.

¿Qué sabe usted de dios que nosotros ignoremos para que usted sí pueda
hacer tales extraordinarias afirmaciones (que no demostrará jamás,
claro) y nosotros no podamos atribuir a ese ente las características que
nosotros creamos que mejor le cuadran?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
estaba pensando en contestar todo el asunto, pero te repito existe mas
evidencia de Creacion, de "Diseño" que de azar como siguen pensando ,
llamas ciencia a la manipulacion de experimentos, llamas ciencia a la
retorica, no has presentado evidencias, yo si, solo has ido en la linea de
la argumentacion negatoria de los hechos presentados.
Las únicas evidencias que usted ha presentado han sido meras críticas a
la fiabilidad de un experimento. Si esas críticas estuvieran en lo
cierto, todo lo más se podría concluir que el experimento es inválido.
Que el experimento sea inválido no echa por tierra la teoría posterior,
porque podría realizarse otro experimento que sí fuese válido.

Pero lo que de ninguna manera es aceptable es su pretensión de que, como
el tal experimento es inválido, entonces la solución pasa por creer que
dios hizo el mundo y creó la vida.

Por ejemplo, yo le propongo a usted resolver una ecuación diferencial y
usted se equivoca. Consecuentemente, yo argumento: como usted no ha
sabido resolver la ecuación diferencial, concluimos que el mundo es obra
de extraterrestres.

Usted no aceptaría de ningún modo tal argumento, pero pretende que
nosotros aceptemos el suyo. Ambos argumentos sólo se diferencian en una
cosa: su argumento concluye lo que usted quiere que se concluya y por
eso lo defiende tan vehementemente. Pero en ambos, la conclusión no se
sigue en absoluto de las premisas.

"Hoy es lunes, por lo tanto tú eres diabético"

"Yo soy un hombre, por lo tanto tu madre tiene bigote"

"2+2= 4, por lo tanto el color azul no me sienta bien"

Son ejemplos de argumentos absurdos en los que la conclusión no se sigue
de las premisas. Pero,claro, como a usted le interesa demostrar que "tú
eres diabético" o que "tu madre tiene bigote" o que "el color azul no me
sienta bien", no repara en aceptar tales argumentos como válidos, porque
le convienen.

En definitiva, del hecho de que no haya (pretendidamente) evidencias de
que la vida no se generó en la Tierra como consecuencia de las
condiciones atmosféricas, químicas y físicas presentes en ese momento,
no se concluye en absluto que exista un ente que puso la vida en el planeta.

Y no la toques ya más, que así es la rosa.


Saludos,
--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp
Andrea Bonelli
2003-12-01 18:29:35 UTC
Permalink
On Mon, 01 Dec 2003 09:18:45 +0100, Iroshi Noara
Post by Iroshi Noara
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
puede un pez desarrollar pulmones y sobrevivir a la fase evolutiva. no, se
ahogaria. los seres vivientes no pueden cambiar gradualmente, como
comunmente se cita, cualquier cambio en el sistema resulta nocivo.
¿De dónde se saca usted la extraordinaria afirmación de que "cualquier
cambio en el sistema resulta nocivo"?
Es de suponer que del mismo lugar que las demás sandeces.
No sé de qué os extrañáis a estas alturas, he leído el mismo tipo
de chorradas, algunas de ellas exactamente las mismas, desde hace ni
me acuerdo cuánto tiempo. Podría responder a todas ellas sólo citando
mensajes si mereciera la pena perder el tiempo con ello.



Andrea Bonelli
***@telefonika.net
Carlos Oschilewski <coschi@netexplora.cl>
2003-12-01 20:07:53 UTC
Permalink
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Carlos Oschilewski
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
puede un pez desarrollar pulmones y sobrevivir a la fase evolutiva.
no, se ahogaria. los seres vivientes no pueden cambiar gradualmente,
como comunmente se cita, cualquier cambio en el sistema resulta
nocivo.
¿De dónde se saca usted la extraordinaria afirmación de que "cualquier
cambio en el sistema resulta nocivo"? En cada generación de seres
vivos se producen cambios: son las llamadas "mutaciones". Una mutación
es una pequeña alteración de la secuencia genética que provoca que el
individuo hijo sea diferente a los individuos padres.
Las mutaciones pueden servir para adaptarse mejor al medio o no. Si
sirven, el individuo que presenta tal mutación sobrevive y sus
caracteristicas genéticas (mutacion incluida) pasa a su descendencia.
Así es como "evolucionan" las especies.
Por el contrario, si aquella mutación no sirve para adaptarse mejor al
medio, el individuo que la presenta tendrá dificultades para
sobrevivir y reproducirse, por lo que esta mutación desaparecerá.
Así, pues, generación tras generación, las distintas mutaciones han
dado lugar a un proceso que nos ha llevado desde el agua hasta la mesa
del ordenador, y no se ha detenido: es decir, el Hombre no está
"acabado", porque tal concepto no tiene sentido en un proceso
evolutivo.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
define o muestra algun experimento con pleno rigor cientifico acerca
de la evolucion o la generacion espontanea de las proteinas, la
verdad es que no existe ningun testigo (ni siquiera darwin) que haya
observado el proceso de evolucion.
El calificativo "espontáneo" es ampliamente utilizado por quien, como
usted, pretende contraponer la evolución de las especies a la creación
divina. Así, con "espontáneo" se hace hincapié en el hecho de no
intervenir en tal generación ningún elemento externo. Es "espontánea"
porque se produce porque sí, sin la intervención de nada.
Este concepto de "espontáneo" no tiene sentido dentro de la Ciencia.
La Ciencia no habla en ningún momento de "generación espontánea",
porque tal generación no existe. Lo que sí existe es un cúmulo de
factores de muy diversa índole que, en un momento determinado,
provocaron la aparición de la vida.
En mayor o menor medida, se puede provocar la reunión de esos
factores, para ver si aparecen trazas de vida, tal como se afirma. Y
de hecho, se ha logrado "imitar" el proceso.
Es obvio que del experimento no salió un repollo, sino meras trazas de
proteinas. Pero el experimento fue un éxito, porque se demostró que la
vida surge como consecuencia de un conjunto de condiciones
atmosféricas, químicas y físicas y su confluencia.
Otra cosa muy distinta es que se puedan reproducir EXACTAMENTE las
condiciones originales del surgimiento de la vida. Básicamente, no se
puede porque cuáles sean esas condiciones son meras hipótesis de
trabajo: nadie estaba allí para comprobar que eran esas y no otras.
Tengo la extraña sensación de estar perdiendo el tiempo...
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
No estoy creando otro modelo solo estoy contandote que ya existe y
esta en manos de "Dios".
Afirmación que tendría el mismo valor si sustituyese la palabra "Dios"
por la palabra "Mickey Mouse". Hasta que no lo demuestre, es una mera
"boutade".
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
existen mas evidencias de diseño que de generacion espontanea,
seleccion natural o azar en la naturaleza, lo que sucede es que no
deseas observarlos.
Imagine que tiene usted 10 monedas y las arroja al suelo. Imagine que
todas las monedas permanecen de canto, es decir, no sale ni cara ni
cruz... Es muy difícil que suceda, pero no imposible. Es más, si
repitiese el experimento muchas veces, saldría.
¿Concluye usted de ese hecho que dios o algún otro ente hizo que las
monedas quedasen de canto?
Pues bien, la existencia de un diseño no implica la existencia de un
diseñador. A esto es a lo que en Ciencia se le llama "azar".
Una vez más, tengo la tremenda sospecha de estar perdiendo el tiempo.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Max Ernst
3,c) Aún si se demostrara sin lugar a dudas la participación de la
inteligencia en la aparición de la vida (Cosa que los creacionesitas
podrían empezar a hacer de una vez), todavía faltaría (Como bien
indica Iroshi) demostrar que su autor es "un ser amoroso" y no por
ejemplo un sádico o un pasota.
En ese sentido estas entrando en otra area que no te compete, no
si encuentras un reloj en la playa, dices ¿mira lo que ha creado la
naturaleza? ¿si no lo conocias antes puedes entender su significado o
proposito? ¿puedes creer que se creo por azar?
Iroshi Noara
2003-12-01 23:36:57 UTC
Permalink
Carlos Oschilewski
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
si encuentras un reloj en la playa, dices ¿mira lo que ha creado la
naturaleza? ¿si no lo conocias antes puedes entender su significado o
proposito? ¿puedes creer que se creo por azar?
Un reloj no, por supuesto. Pero si miro al cielo en una noche estrellada
me acuerdo de Carl Sagan, de Asimov, de Tycho Brahe...

Supongo que usted sabe la diferencia entre un objeto natural y un objeto
artificial, ¿no? Si la sabe, entonces, ¿por qué hace como si no la supiera?

Saludos,
--
Iroshi Noara
***@sagamihara.co.jp
Max Ernst
2003-12-02 05:08:15 UTC
Permalink
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Carlos Oschilewski
[Corto el inútil reposteo de Carlos]
Gracias por demostrar que no tenés argumentos al respecto ¿Después te
quejás si te señalan tal situación?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Max Ernst
3,c) Aún si se demostrara sin lugar a dudas la participación de la
inteligencia en la aparición de la vida (Cosa que los creacionesitas
podrían empezar a hacer de una vez), todavía faltaría (Como bien
indica Iroshi) demostrar que su autor es "un ser amoroso" y no por
ejemplo un sádico o un pasota.
Aprendé a cuotear.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
En ese sentido estas entrando en otra area que no te compete,
¿Y quién sos vos para decir qué me compete y que no?
En todo caso, es usted el que habla de biología y genética antes de ser
competente.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no
si encuentras un reloj en la playa, dices ¿mira lo que ha creado la
naturaleza?
No. Digo "me encontré un reloj de arena"

Y *sé* que es producto de un constructor porque tengo la *experiencia
previa* de saber como se originan los relojes.
Veredicto: Falacia de la falsa analogía.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿si no lo conocias antes puedes entender su significado o proposito?
Podría deducirlo de su estructura, dependería de cuales fueran mis
experiencias previas. De hecho, los arqueólogos lo hacen todo el tiempo (Con
lo que desentierran sus alumnos ¿Nocierto? ;-PPP).
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿puedes creer que se creo por azar?
Lo de "se creó por azar" no tiene sentido para mí.
Ahora, sí sé de estructuras complejas que se producen sólo a base de las
propiedades físicas de la materia. Un cristal de cuarzo natural podría
engañar a un incauto haciéndole creer que ha sido tallado por un artesano,
por ejemplo; Sin embargo, *sabemos* que la inteligencia no interviene en su
proceso de formación y no es necesaria. Sin ir más lejos, soltá una
aspirineta adentro de un vaso de agua y dentro de un mes me contás.


--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Max Ernst
2003-12-10 13:54:29 UTC
Permalink
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Carlos Oschilewski
[Corto el inútil reposteo de Carlos]
Gracias por demostrar que no tenés argumentos al respecto ¿Después te
quejás si te señalan tal situación?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Max Ernst
3,c) Aún si se demostrara sin lugar a dudas la participación
de la
inteligencia en la aparición de la vida (Cosa que los creacionesitas
podrían empezar a hacer de una vez), todavía faltaría (Como bien
indica Iroshi) demostrar que su autor es "un ser amoroso" y no por
ejemplo un sádico o un pasota.
Aprendé a cuotear.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
En ese sentido estas entrando en otra area que no te compete,
¿Y quién sos vos para decir qué me compete y que no?
En todo caso, es usted el que habla de biología y genética antes de ser
competente.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no
si encuentras un reloj en la playa, dices ¿mira lo que ha creado la
naturaleza?
No. Digo "me encontré un reloj de arena"
Y *sé* que es producto de un constructor porque tengo la *experiencia
previa* de saber como se originan los relojes.
Veredicto: Falacia de la falsa analogía.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿si no lo conocias antes puedes entender su significado o proposito?
Podría deducirlo de su estructura, dependería de cuales fueran mis
experiencias previas. De hecho, los arqueólogos lo hacen todo el tiempo (Con
lo que desentierran sus alumnos ¿Nocierto? ;-PPP).
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿puedes creer que se creo por azar?
Lo de "se creó por azar" no tiene sentido para mí.
Ahora, sí sé de estructuras complejas que se producen sólo a base de las
propiedades físicas de la materia. Un cristal de cuarzo natural podría
engañar a un incauto haciéndole creer que ha sido tallado por un artesano,
por ejemplo; Sin embargo, *sabemos* que la inteligencia no interviene en su
proceso de formación y no es necesaria. Sin ir más lejos, soltá una
aspirineta adentro de un vaso de agua y dentro de un mes me contás.
NS/NC


--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Andrea Bonelli
2003-12-03 17:46:47 UTC
Permalink
On Mon, 1 Dec 2003 20:07:53 +0000 (UTC), Carlos Oschilewski
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
En ese sentido estas entrando en otra area que no te compete, no
si encuentras un reloj en la playa, dices ¿mira lo que ha creado la
naturaleza? ¿si no lo conocias antes puedes entender su significado o
proposito? ¿puedes creer que se creo por azar?
Hay que ver la desvergüenza que pueden llegar a tener los inválidos
mentales que los diversos grupos religiosos arrojan contra la sociedad
en labor de apostolado.
Después de un porrón de lineas aclarándole que no tiene ni zorra
idea de lo que habla, el tío se despacha pasando de ellas y pariendo
este ratón.



Andrea Bonelli
***@telefonika.net
Max Ernst
2003-12-04 01:06:32 UTC
Permalink
"Andrea Bonelli" <***@telefonica.net> escribi� en el mensaje news:***@4ax.com...

[Corte]
y pariendo este ratón.
¡La prueba de la evolución! ;-)))))
Andrea Bonelli
--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
<Nervio>
2003-12-06 16:12:29 UTC
Permalink
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Carlos Oschilewski
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
puede un pez desarrollar pulmones y sobrevivir a la fase evolutiva. no, se
ahogaria. los seres vivientes no pueden cambiar gradualmente, como
comunmente se cita, cualquier cambio en el sistema resulta nocivo.
¿De dónde se saca usted la extraordinaria afirmación de que "cualquier
cambio en el sistema resulta nocivo"? En cada generación de seres vivos
se producen cambios: son las llamadas "mutaciones". Una mutación es una
pequeña alteración de la secuencia genética que provoca que el individuo
hijo sea diferente a los individuos padres.
Las mutaciones pueden servir para adaptarse mejor al medio o no. Si
sirven, el individuo que presenta tal mutación sobrevive y sus
caracteristicas genéticas (mutacion incluida) pasa a su descendencia.
Así es como "evolucionan" las especies.
Por el contrario, si aquella mutación no sirve para adaptarse mejor al
medio, el individuo que la presenta tendrá dificultades para sobrevivir
y reproducirse, por lo que esta mutación desaparecerá.
Así, pues, generación tras generación, las distintas mutaciones han dado
lugar a un proceso que nos ha llevado desde el agua hasta la mesa del
ordenador, y no se ha detenido: es decir, el Hombre no está "acabado",
porque tal concepto no tiene sentido en un proceso evolutivo.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
define o muestra algun experimento con pleno rigor cientifico acerca de la
evolucion o la generacion espontanea de las proteinas, la verdad es que no
existe ningun testigo (ni siquiera darwin) que haya observado el proceso de
evolucion.
El calificativo "espontáneo" es ampliamente utilizado por quien, como
usted, pretende contraponer la evolución de las especies a la creación
divina. Así, con "espontáneo" se hace hincapié en el hecho de no
intervenir en tal generación ningún elemento externo. Es "espontánea"
porque se produce porque sí, sin la intervención de nada.
Este concepto de "espontáneo" no tiene sentido dentro de la Ciencia. La
Ciencia no habla en ningún momento de "generación espontánea", porque
tal generación no existe. Lo que sí existe es un cúmulo de factores de
muy diversa índole que, en un momento determinado, provocaron la
aparición de la vida.
En mayor o menor medida, se puede provocar la reunión de esos factores,
para ver si aparecen trazas de vida, tal como se afirma. Y de hecho, se
ha logrado "imitar" el proceso.
Es obvio que del experimento no salió un repollo, sino meras trazas de
proteinas. Pero el experimento fue un éxito, porque se demostró que la
vida surge como consecuencia de un conjunto de condiciones atmosféricas,
químicas y físicas y su confluencia.
Otra cosa muy distinta es que se puedan reproducir EXACTAMENTE las
condiciones originales del surgimiento de la vida. Básicamente, no se
puede porque cuáles sean esas condiciones son meras hipótesis de
trabajo: nadie estaba allí para comprobar que eran esas y no otras.
Tengo la extraña sensación de estar perdiendo el tiempo...
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
No estoy creando otro modelo solo estoy contandote que ya existe y esta en
manos de "Dios".
Afirmación que tendría el mismo valor si sustituyese la palabra "Dios"
por la palabra "Mickey Mouse". Hasta que no lo demuestre, es una mera
"boutade".
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
existen mas evidencias de diseño que de generacion espontanea, seleccion
natural o azar en la naturaleza, lo que sucede es que no deseas
observarlos.
Imagine que tiene usted 10 monedas y las arroja al suelo. Imagine que
todas las monedas permanecen de canto, es decir, no sale ni cara ni
cruz... Es muy difícil que suceda, pero no imposible. Es más, si
repitiese el experimento muchas veces, saldría.
¿Concluye usted de ese hecho que dios o algún otro ente hizo que las
monedas quedasen de canto?
Pues bien, la existencia de un diseño no implica la existencia de un
diseñador. A esto es a lo que en Ciencia se le llama "azar".
Una vez más, tengo la tremenda sospecha de estar perdiendo el tiempo.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Max Ernst
3,c) Aún si se demostrara sin lugar a dudas la participación de la
inteligencia en la aparición de la vida (Cosa que los creacionesitas
podrían empezar a hacer de una vez), todavía faltaría (Como bien
indica Iroshi) demostrar que su autor es "un ser amoroso" y no por
ejemplo un sádico o un pasota.
En ese sentido estas entrando en otra area que no te compete, no conoces a
Dios ¿como puedes argumentar acerca de su caracter?
Usted tampoco le conoce y, sin embargo, no le duelen prendas en afirmar
que ha creado el mundo y lo que contiene, que nos vigila y que nos
juzgará tras nuestra muerte.
¿Qué sabe usted de dios que nosotros ignoremos para que usted sí pueda
hacer tales extraordinarias afirmaciones (que no demostrará jamás,
claro) y nosotros no podamos atribuir a ese ente las características que
nosotros creamos que mejor le cuadran?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
estaba pensando en contestar todo el asunto, pero te repito existe mas
evidencia de Creacion, de "Diseño" que de azar como siguen pensando ,
llamas ciencia a la manipulacion de experimentos, llamas ciencia a la
retorica, no has presentado evidencias, yo si, solo has ido en la linea de
la argumentacion negatoria de los hechos presentados.
Las únicas evidencias que usted ha presentado han sido meras críticas a
la fiabilidad de un experimento. Si esas críticas estuvieran en lo
cierto, todo lo más se podría concluir que el experimento es inválido.
Que el experimento sea inválido no echa por tierra la teoría posterior,
porque podría realizarse otro experimento que sí fuese válido.
Pero lo que de ninguna manera es aceptable es su pretensión de que, como
el tal experimento es inválido, entonces la solución pasa por creer que
dios hizo el mundo y creó la vida.
Por ejemplo, yo le propongo a usted resolver una ecuación diferencial y
usted se equivoca. Consecuentemente, yo argumento: como usted no ha
sabido resolver la ecuación diferencial, concluimos que el mundo es obra
de extraterrestres.
Usted no aceptaría de ningún modo tal argumento, pero pretende que
nosotros aceptemos el suyo. Ambos argumentos sólo se diferencian en una
cosa: su argumento concluye lo que usted quiere que se concluya y por
eso lo defiende tan vehementemente. Pero en ambos, la conclusión no se
sigue en absoluto de las premisas.
"Hoy es lunes, por lo tanto tú eres diabético"
"Yo soy un hombre, por lo tanto tu madre tiene bigote"
"2+2= 4, por lo tanto el color azul no me sienta bien"
Son ejemplos de argumentos absurdos en los que la conclusión no se sigue
de las premisas. Pero,claro, como a usted le interesa demostrar que "tú
eres diabético" o que "tu madre tiene bigote" o que "el color azul no me
sienta bien", no repara en aceptar tales argumentos como válidos, porque
le convienen.
En definitiva, del hecho de que no haya (pretendidamente) evidencias de
que la vida no se generó en la Tierra como consecuencia de las
condiciones atmosféricas, químicas y físicas presentes en ese momento,
no se concluye en absluto que exista un ente que puso la vida en el planeta.
Y no la toques ya más, que así es la rosa.
Saludos,
--
Iroshi Noara
sin ser pesote, siempre me ha llamado la atencion la gran semejanza entre
las leyes naturales y los algoritmos de optimización, no seremos mas que un
gran programa corriendo ???
en fin lo único que se es que no tengo forma de probarlo.
atte
JGD
Max Ernst
2003-12-01 18:34:06 UTC
Permalink
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
a ver algunas objeciones a tu argumentacion.
Si tal Teoria de la evolucion es tan soportada como la gravedad (ley) o
electromagnetismo(ley) por que aun se le llama "teoria", no es una teoria
un supuesta explicacion a algo que no ha sido provado.
Y después te quejás si se dirigen a vos "peyorativamente" o usan las
palabras provistas por nuestra lengua para describir tu condición. ¿Por qué
no te enterás de a qué se llama "teoría" en ciencia?
La evolución es una teoría *y* un hecho.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
teoria : Conjunto de razonamientos ideados para explicar provisionalmente
un determinado orden de fenómenos
recalco provisionalmente.
¿Fuentes? Te recuerdo que un diccionario genérico no sirve para nada en
ciencia.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
"1) La ciencia no se cree, se acepta." eso me suena a "fe".
Cuando cite, cite como corresponde.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
puedo utilizar tu misma argumentacion
No. La ciencia es una cosa y la fe es otra. La ciencia es el único
sistema de ideas que insta a sus seguidores a desconfiar de sus propias
conclusiones. La fe castiga la divergencia y no aporta la menor evidencia.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
existen realidades cientificas que
mas bien parecen dogmas
Lo que "paresca" es irrelevante.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
como precisamente la evolucion como tal esta mal
planteada
¿Alguna evidencia de tal afirmación extraordinaria? ¿Cual supone
vuecencia que ha de ser la forma correcta de plantear una teoría? Ilústreme,
por favor.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y no deja de ser TEORIA,
No GRITÉS, tenés los *asteriscos* y los _Guiones_ para enfatizar.
Ya te dije que te enteraras de de qué hablan los científicos cuando
hablan de teorías.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
incluso Darwin dijo respecto a su teoria
"Si pudiera demostrarse que existe algun organo complejo que de ninguna
manera se pudiese haber formado por pequeñas modificaciones numerosas y
sucesivas, mi teoria quedaria derbaratada por completo"
Exacto. El problema es que todavía no se ha encontrado tal "órgano
complejo"
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
esto ultimo citado por el problema de la complejidad irreductible.
El libro del "Doctor" Behe se basa veladamente en la falaz premisa de
que todas las uniones químicas son igualmente probables. (Digo esto
suponiendo que sabés de qué hablás cuando ponés "complejidad irreductible")
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
puede un pez desarrollar pulmones y sobrevivir a la fase evolutiva.
Supongo que es una pregunta :-)
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no, se ahogaria.
Lástima que la Teoría de la Evolución no dice eso y sabemos que *no* fue
así.
Por empezar, es absurdo suponer que *un pez* desarrolle pulmones alguna
vez (Hablamos de historia natural, no de Pokémon) las mutaciones (Supongo
que ese el el término que estabas buscando) se producen en etapa
embrionaria.
Los pasos intermedios entre los peces y los primeros vertebrados
completamente terrestres están ampliamente documentados. De hecho, existen
en el medio ¡Los batracios(anfibios)! toda una categoría taxonómica que el
cretinista al que estás citando se salteó en el camino. Por lo demás,
existen peces que salen del agua aguantando la respiración, unos (no me
acuerdo donde los ví) que parecen retener algo de agua de su medio en unos
sacos y duran más (¿Sabías que nuestros pulmones necesitan disolverel
oxígeno en agua para ser absorbido?)... Pero nada, a lo mejor preferís
hablar de peces que se transforman en mamíferos al estilo Pokémon para
atacar a la Evolución basándote en la falacia del hombre de paja.
Por otra parte, ¿Como explican los creacionistas la similitud de
estructuras en funciones dispares? A ningún ingeniero se le ocurriría usar
el mismo diseño para un barco, un avión, o un vehículo terrestre. Sin
embargo las similitudes son tales que ¡hasta se pueden trazar árboles
genealógicos! Claro que eso contradice el mito hebreo de la creación... ¿Qué
se va a hacer?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
los seres vivientes no pueden cambiar gradualmente, como
comunmente se cita,
¿Y algo que respalde tal afirmación extraordinaria?
Mal que te pese, las mutaciones están *a la orden del día* y los
biólogos que trabajan con especies de generaciones cortas (Ratas, plantas,
bactrias) ya ni se sorprenden ante ellas. ¿Estás insinuando que todos los
biólogos y sus asistentes *mienten todo el tiempo*? Ayer, sin ir más lejos,
estábamos hablando del tema con una de ellos. No sé, será que hay una
conspiración mundial para falsificar la evidencia e inventar explicaciones
plausibles al respecto.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
cualquier cambio en el sistema resulta nocivo.
¿Y algo que respalde tal afirmación extraordinaria?
Suponiendo que con "cambio" te referís a "mutación"(Si no, apagá y
vamos) lo niego de plano. La mayoría de las mutaciones son *neutrales*, y
las que no lo son pueden producir cambios fenotípicos que son *beneficiosos*
para el organismo. Es algo ampliamente documentado, dejando de lado la
manipulación genética tendiente a mejorar la resistencia de determinada
planta a determinado agente patógeno (Lo que echa por tierra tu pretensión
de que cualquier "cambio" es nocivo) tenés todo tipo de evidnecias de
adaptaciones en bacterias o insectos.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
"3) Estás plantenado una falsa dicotomía entre tu caricatura de lo que es
el modelo científico actual y tu "ser poderoso lleno de amor"."
Lo que sigue bien podrías haberlo puesto en el hilo "Re: El padre Capote
le rompió el otro a un monaguillo", no tiene ni un atisbo de relación con lo
que te planteo más arriba. ¿Es que tenés el discurso armado y lo colás en
cualquier lugar?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
define o muestra algun experimento con pleno rigor cientifico acerca de la
evolucion
La *observación directa* de las polillas adaptadas a los colores de la
ciudad o de los mosquitos adaptados al tunel del Canal de la la Mancha, por
no hablar de la resistencia a los antibióticos de algunas bacterias.
¡Pum! ¡Caso cerrado!
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
o la generacion espontanea de las proteinas,
¿Querés proteínas de 200 aminoácidos formándose solas? No, no hay, ni
hace falta.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
la verdad es que no
existe ningun testigo (ni siquiera darwin) que haya observado el proceso de
evolucion.
Falso. La evolución se observa *de rutina* en los laboratorios
farmacéuticos, también hay no pocos ejemplos macroscópicos. Y, desde luego,
se observa todo el tiempo en toda su dimensión por medio del registro fósil,
método de observación tan legítimo como el telescopio, el microscopio, los
ensayos en el ciclotrón y el registro histórico. Por tal razón, la evolución
está al menos tan demostrada como la existencia de Urano, del Tripanosoma
paladium, del positrón, o el que la batalla de Waterloo tuvo lugar.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
"3,a) Aún si comprobáramos que el modelo en uso es falso de raíz (Cosa tan
improbable como el suponer que algún día descubramos que la electricidad
no existe) tendríamos que quedarnos conque "no sabemos" y que hay que
volver a estudiar todo de nuevo. La refutación de un modelo no lleva a la
aceptación automática de otro."
No estoy creando otro modelo solo estoy contandote que ya existe
Ya existe y no es aceptado por ningún científico. Entonces, si querés
darle el rango de teoría científica, empezá a demostrarlo.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y esta en manos de "Dios".
Entonces empezá por demostrar que tal ser existe.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
3,b) Tu modelo alternativo incluye un ente cuya explicación se haría
aún menos parsimoniosa que la de la vida misma (Y cuya existencia no
consta en ninguna parte).
existen mas evidencias de diseño que de generacion espontanea, seleccion
natural o azar en la naturaleza,
¡Pos demuestre siquiera *una*! (Hasta ahora no he visto ninguna)
¿Después te enojás si responden a tu tosudez?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
lo que sucede es que no deseas
observarlos.
Lo que sucede es que no me referís a ninguna de ellas
Sólo te pido *una prueba de la creación* y te limitás a atacar
alternativamente a la abiogénesis, al hecho de la evolución y a la Teoría de
la Evolución confundiéndolas en la misma cosa y pretendiendo que una posible
refutación de alguna de estas es aval para tu particular postura.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
3,c) Aún si se demostrara sin lugar a dudas la participación de la
inteligencia en la aparición de la vida (Cosa que los creacionesitas
podrían empezar a hacer de una vez), todavía faltaría (Como bien
indica Iroshi) demostrar que su autor es "un ser amoroso" y no por
ejemplo un sádico o un pasota.
En ese sentido estas entrando en otra area que no te compete,
¿Como que no me compete? Estás postulando que la cuestión sobre el
origen de la vida y las especies desemboca en la evidencia de la
intervención de "un ser amoroso", si esto pretende ser un debate serio y
libre de prejuicios no puedo menos que exigir evidnecias.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no conoces a Dios
No. Ni a Viracocha, ni a Thor, ni Zeus. No tengo ninguna evidencia de
que tal ser exista por lo tanto, tomando la Navaja de Occam, lo descarto de
mis sistemas.
¿Vos conocés al Enano Verde que tengo en la Heladera? Si vamos al caso,
él me confirma la evolución, la abiogénesis y la inexistencia de tu dios ¿Te
vale de algo? Del mismo modo, tu apelación al dios judeocristiano no me vale
de nada a mí, por lo tanto sólo presento argumentos *válidos*.

Ah! Y ¿Vos conocés al tal Dios? ¿Lo viste alguna vez? ¿O te creés lo que
te dice el pastor?

Si lo "viste", yo te puedo contar que tengo un vecino que ve OVNIs y
otro que ve elefantes rosa.

Si sólo lo creés porque así lo dice un libro o te lo dice el pastor ¿No
te tendrías que creer también lo que dice el Corán?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿como puedes argumentar acerca de su caracter?
Puedo *negar* que tal ser exista y que tenga algún caracter en
particular, y puedo *descartar* las afirmaciones de alguien acerca de su
caracter hasta que me presente evidencias a favor (A propósito, si nos
basamos en el Antiguo Testamento tiene muuuy mal caracter)
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Supongo que lo de "livianito" va por su peso argumental.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- las probabilidades de que solo una celula se genere por "generacion
espontanea" son de 10 elevado a 119.000 a uno.
Lástima que ninguna de las teorías actuales sobre la abiogénesis
requiere tal evento.
ABIOGÉNESIS- Se refiere al origen de los seres vivientes en forma
espontánea, sin ancestros vivientes. El origen de los primeros seres vivos
ocurrió de esta manera. El uso del término se limita al origen de los
primeros organismos vivientes.
de cual teoria me hablas, ¿existe alguna nueva?
Pareciera que te falla la memoria a corto plazo. ¿Quién el es que afirma
algo? Sos vos el que afirma que las probabilidades y bla, bla bla como si
hubiera una teoría que necesitara que tal probabilidad se diera (A
propósito, ¿Sabés lo que es una probabilidad?). Por lo tanto, el que iene
que presentar la teoría a la que le encuentra "tan terrible fallo" sos vos.
Ah! Y no sólo hay una teoría, hay por lo menos tres.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- Los experimentos de laboratorio destinados a duplicar el caldo
primordial para entregar evidencias de que se podian replicar las
condiciones donde supuestamente se genero la vida estuvieron tan
manipuladas que no se pueden llamar ciencia,
Ajá: ¿Alguna evidencia de manipulación? ¿Insinúa que *todos* los
experimentos al respecto son falsos? ¿Insinúa que en las condiciones
de la Tierra primitiva (Basadas en datos aportados por geólogos) no
pudieron aparecer lso veinte aminoácidos que hoy forman nuestras
proteínas?
Si posee información al respecto, podría empezar a postearla.
nop,
¿Nop? Entonces ¿Admite el valor de tales experimentos *en el campo de lo
que pretendían demostrar*?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
los experimentos no generaron los 20 aminoacidos, solo generaron
algunos,
Lo suficiente para demostrar que los aminoácidos *se pueden producir sin
intervención de la vida*
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y esos no fueron suficientes para soportar la idea de genracion
espontanea.
La idea de "generación espontanea" se había abandonado hacía más de 200
años de eso, estudie la diferencia entre abiogénesis y generación espontanea
y después hablamos.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
"Cuando tenemos un plato de sopa de letras y revolvemos ese plato
puede que en un momento se forme alguna frase, "E L P A N" por
ejemplo, pero debe inventarse un dispositivo para extraer esta frase
ya que si no se hace asi al seguir revolviendo esas palabras se
destruiran inevitablemente".
Falacia de la falsa analogía.
no es falsa analogia, el dispositivo inventado para dicho experimento
permitia "retirar los aminoacidos genrados"
¡Porque había que estudiarlos!
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
ya que de otra manera las
condiciones medioambientales del experimento las destruia
¿Y de donde se deduce eso?
Además, es posible que la mayoría de los aminoácidos generados en tal
ambiente se destruyeran, y que para acelerar los estudios se hiciera
conveniente sacarlos antes. Pero ¿Quién te dijo que la naturaleza necesita
que la mayoría sobreviva?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- existen situaciones tan especificas a niveles fisicos como en el
caso de la gravedad (ley de la gravedad) que cualquier fluctuación en
su velocidad de desplazamiento provocaria un colapso del universo y
por ende no se podria sustentar la vida en el planeta.
usemos el principio antropico,
Eso, usemos el principio antrópico *bien entendido* que no incluye a un
dios por ninguna parte.
Vivimos en un unverso cuyas condiciones se ajustan a las
requeridas para
que surja la vida porque de lo contrario no habría nadie preguntándose
por qué vivimos en un universo...¿Nocierto?
[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
en general existen mas evidencias de que la vida y el universo fue
creado que del que solo existio o se genero en forma espontanea.
Eso te lo contesto en otro post, espero que puedas presentarme siquiera
*una* de las evidencias de que la creación de la vida ha tenido lugar.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿que requiere mas "FE" señores naturalistas?
Por supuesto, como te acabo de demostrar y salvo prueba en contra, el
creacionismo (*cada* creacionismo, porque hay miles) requiere *toda*
la fe (Ya que no lo sustenta ninguna evidencia) mientras que la
ciencia no requeiere *ninguna* fe.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no es mas facil creer que somos productos de un diseño?
Sí. Creer siempre es fácil. Pero lo importante es saber.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no implica el que tengamos un proposito?
Aún admitiendo el caso de que tuviéramos un diseñador (Cuya prueba
espero): No. No implica un propósito, este universo podría ser el
bosquejo de otro más importante, por ejemplo. Y, de haber un
propósito, el propósito podría ser entretenerse nuestro sádico creador
con nuestras desventuras para arrojarnos al fuego al final de nuestras
vidas.
¿Qué te hace pensar que hay un dios "amoroso"?
Asumiendo que asimiles la idea de "Dios" al YHVH bíblico ¿Qué te hace
pensar que un ser de esas características, tan poco afecto al
bienestar de los canaanitas, sodomitas, (¿Gomorritas?¿Como se dice?),
prediluvianos... independientemente de si eran ancianos, mujeres,
niños de pecho... le vaya a importar tres pitos lo que te pase a vos?
***********************
Si se diera la enorme improbabilidad de que existiera un dios, y a la
vez la enorme improbabilidad de que ese dios fuera el YHVH bíblico;
símplemente todo el mundo estaría condenado por el simple hecho de
vivir en un mundo dirigido por un ser loco y malvado.
Conclusión: La mejor apuesta es ser ateo.
***********************
[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
me gustaria que contestaran estas preguntas de manera directa
Hecho.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y sin rodeos o groserias por favor.
Hecho. Me gustaría que me devolviera el favor respondiendo a mis
argumentos sin insultar a la inteligencia, desde ya, muchas gracias.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.
Iroshi se me adelantó. ;-)))
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
atte. Carlos Oschilewski
--
Saludos.
Max Ernst.
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.
De la página racional de Hernán Toro
http://www.geocities.com/torosaurio/
estaba pensando
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
en contestar todo el asunto, pero te repito
Eso. En vez de contestar los argumentos *repetís*, es lo único que
hiciste hasta ahora, *repetir*. Repetir lo que dicen las páginas cretinistas
USAmericanas, repetir sin actitud crítica lo que conviene a tus creencias.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
existe mas evidencia de Creacion, de "Diseño"
¡Pos pruebe a presentar siquiera *una*! Yo sólo veo ataques a la
abiogénesis, ni *una* evidencia del tal diseño y de la tal creación.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
que de azar
¡Y dale con el azar! El azar es sólo *un aspecto* de la evolución. ¿Vas
a tomarte el trabajo de aprender qué es lo que estás criticando?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
como siguen pensando ,
¿Como siguen pensando quienes? ¿Como siguen pensando cuatro analfabetos
en el Cinturón de la Biblia o en el entorno de la monarquía Wasabi?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
llamas ciencia a la manipulacion de experimentos, llamas ciencia a la
retorica,
Llamo ciencia a la ciencia. Parece que no tenés idea de lo que es
ciencia ¿O sí?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no has presentado evidencias,
¡Queeeeeé!
Te limitás a atacar sin argumentos unos postulados y caundo llegás a la
parte de su fundamentación te achicás y cerrás el post con un manifiesto
lapidario al final ¿Tenés cara para decir que no presento evidencia? Por las
dudas, dejo tu reposteo enterito para que reflexiones.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
yo si,
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Te pido *una sola* evidencia de la creación. ¿Es mucho pedir?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
solo has ido en la linea de
la argumentacion negatoria de los hechos presentados.
Niego tus conclusiones por falta de pruebas.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
solo como lista para la mejor visualizacion
- principio antropico
El principio antrópico no necesita la intervención de dioses y en
ninguna de sus formulaciones niega la evolución.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- leyes de termodinamica
Sería raro que los biologos, los químicos y lso bioquímicos se saltearan
en sus formulaciones de hipótesis unos principios tan universales.
¿De qué manera se deduce la creación a partir de las leyes de la
termodinámica?
A propósito, ¿Sabés qué y cuales son las leyes de la termodinámica?
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- eco de radiacion
- los movimientos de las galaxias
De eso último se deduce el Big Bang y con lo anterior se confirma. A lo
sumo señala que hay una porción de tiempo para la cual no hay prciones de
tiempo anteriores. nada que ver con una creación.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
todo esto en lo que respecta a el origen del universo creado.
Ya vez, nada de nada.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- las supuestas condiciones para la vida primitiva, mas bien la destruyen.
A lo sumo presentaste alguna evidencia más bien endeble de que las
condciones de la Tierra primitiva no son precisamente un paraíso para los
aminoácidos.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- no existen nociones de registros fosiles de celulas primitivas.
¿Como que no? Se llaman procariotas y aún existen.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- no han demostrado como controlar la energia necesaria para que los
aminoacidos generen proteinas o adn.
Eso último es ininteligible.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
esto ultimo respecto a la Creacion.
¡Que ya te dije que eso no es una evidencia de la creación! Partamos de
la base (Como te indiqué al principio en un post especial al respecto y te
indicó Iroshi en el suyo) de que la negación de un modelo (Que no podemos
negar sólo en tus endebles pruebas) no conduce necesariamente a la
aceptación de otro. ¿Es que no sabés diferenciar "contradictorio" de
"contrario"?

Te lo pongo con un ejemplo porque veo que tenés serias dificultades para
entender esto: Si yo demuestro que Baigorrita no es la capital de Alemania,
no me autoriza a postular que Baigorrita es la capital de la Unión Soviética
¿Ahora sí entendés?. Del mismo modo, así me demostraras que la abiogénesis
es imposible (Cosa que todavía no hiciste) eso no te autorizaría a postular
la creación por parte del ídolo hebreo YHVH sin más pruebas.

(El entendimiento, ni siquiera la aceptación, de los dos párrafos de más
arriba es condición mínima necesaria para que sigamos discutiendo de igual a
igual y no opte simplemente por ridiculizar tus pretenciones como hago con
Albertonto o el Dany, así que hacé un esfuerzo)
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
PD: nos eas peyorativo,
Y vos no seas suceptible ¿Qué te dije de malo?

Si no querés que se te rían, proponé argumentos válidos.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
tu opcion es clara y la mia tambien
Y mi opción es argumentada mientras la tuya es dogmática, como te acabo
de demostrar por segunda vez.
A mí no me va el tratamiento balanceado entre la realidad y la
seudociencia (Nocierto Morthond ;-))))
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no debemos ofendernos,
No. Debemos argumentar (Como estoy haciendo) o admitir que estamos
sosteniendo un dogma infundado y presentarlo como una alternativa a la
ciencia(Como hacen, afrortunadamente, la gran mayoría de los creyentes).
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
de otra manera esto no tienen sentido.
No tiene sentido ¿Qué?


--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Morthond
2003-12-03 15:52:15 UTC
Permalink
"Max Ernst" <***@hotmail.com> wrote in message news:<bqh0tr$22m01r$***@ID-110082.news.uni-berlin.de>...

Zzzzzzzzzz
Zzzzzzz
Zzzz
Z
...
¿Einnn?

(corte)
Post by Max Ernst
A mí no me va el tratamiento balanceado entre la realidad y la
seudociencia (Nocierto Morthond ;-))))
Está claro, todo el mundo sabe que eres un maldito hereje que arderá
en el fuego eterno del primo de Zumosol de tex.

Malditos herejes - ateos - musulmanes - masones - agnósticos -
comunistas...

¿Cuándo te vas a dar cuenta de una vez de que te he creado yo Max?

¿Quieres pruebas?

"Te he creado YO", ¡¡toma prueba!!
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no debemos ofendernos,
No. Debemos argumentar (Como estoy haciendo) o admitir que estamos
sosteniendo un dogma infundado y presentarlo como una alternativa a la
ciencia(Como hacen, afrortunadamente, la gran mayoría de los creyentes).
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
de otra manera esto no tienen sentido.
No tiene sentido ¿Qué?
joer, esto está lleno de magufos. Salen como setas.

Un saludo, hereje


Morthond
Max Ernst
2003-12-05 16:56:14 UTC
Permalink
Post by Morthond
Zzzzzzzzzz
Zzzzzzz
Zzzz
Z
...
¿Einnn?
(corte)
Post by Max Ernst
A mí no me va el tratamiento balanceado entre la realidad y la
seudociencia (Nocierto Morthond ;-))))
Está claro, todo el mundo sabe que eres un maldito hereje que arderá
en el fuego eterno del primo de Zumosol de tex.
Malditos herejes - ateos - musulmanes - masones - agnósticos -
comunistas...
¿Cuándo te vas a dar cuenta de una vez de que te he creado yo Max?
¿Quieres pruebas?
"Te he creado YO", ¡¡toma prueba!!
Te faltó poner las palabras mágicas: ¡Y punto! ;-)))
Post by Morthond
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no debemos ofendernos,
No. Debemos argumentar (Como estoy haciendo) o admitir que estamos
sosteniendo un dogma infundado y presentarlo como una alternativa a la
ciencia(Como hacen, afrortunadamente, la gran mayoría de los creyentes).
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
de otra manera esto no tienen sentido.
No tiene sentido ¿Qué?
joer, esto está lleno de magufos. Salen como setas.
Pero se van enseguida también :'-(
¿Donde quedaron las pruebas demoledoras que iba a presentar Carlos?
Post by Morthond
Un saludo, hereje
Otro.
Post by Morthond
Morthond
--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Max Ernst
2003-12-10 14:16:25 UTC
Permalink
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
a ver algunas objeciones a tu argumentacion.
Si tal Teoria de la evolucion es tan soportada como la gravedad (ley) o
electromagnetismo(ley) por que aun se le llama "teoria", no es una teoria
un supuesta explicacion a algo que no ha sido provado.
Y después te quejás si se dirigen a vos "peyorativamente" o usan las
palabras provistas por nuestra lengua para describir tu condición. ¿Por qué
no te enterás de a qué se llama "teoría" en ciencia?
La evolución es una teoría *y* un hecho.
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
teoria : Conjunto de razonamientos ideados para explicar
provisionalmente
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
un determinado orden de fenómenos
recalco provisionalmente.
¿Fuentes?
NS/NC
Post by Max Ernst
Te recuerdo que un diccionario genérico no sirve para nada en
ciencia.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
"1) La ciencia no se cree, se acepta." eso me suena a "fe".
Cuando cite, cite como corresponde.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
puedo utilizar tu misma argumentacion
No. La ciencia es una cosa y la fe es otra. La ciencia es el único
sistema de ideas que insta a sus seguidores a desconfiar de sus propias
conclusiones. La fe castiga la divergencia y no aporta la menor evidencia.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
existen realidades cientificas que
mas bien parecen dogmas
Lo que "paresca" es irrelevante.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
como precisamente la evolucion como tal esta mal
planteada
¿Alguna evidencia de tal afirmación extraordinaria?
NS/NC
Post by Max Ernst
¿Cual supone vuecencia que ha de ser la forma correcta de plantear una
teoría?

NS/NC
Post by Max Ernst
Ilústreme, por favor.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y no deja de ser TEORIA,
No GRITÉS, tenés los *asteriscos* y los _Guiones_ para enfatizar.
Ya te dije que te enteraras de de qué hablan los científicos cuando
hablan de teorías.
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
incluso Darwin dijo respecto a su teoria
"Si pudiera demostrarse que existe algun organo complejo que de ninguna
manera se pudiese haber formado por pequeñas modificaciones numerosas y
sucesivas, mi teoria quedaria derbaratada por completo"
Exacto. El problema es que todavía no se ha encontrado tal "órgano
complejo"
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
esto ultimo citado por el problema de la complejidad irreductible.
El libro del "Doctor" Behe se basa veladamente en la falaz premisa de
que todas las uniones químicas son igualmente probables. (Digo esto
suponiendo que sabés de qué hablás cuando ponés "complejidad irreductible")
¿Ya fuiste a la biblioteca cretina a ver de qué te hablo?
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
puede un pez desarrollar pulmones y sobrevivir a la fase evolutiva.
Supongo que es una pregunta :-)
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no, se ahogaria.
Lástima que la Teoría de la Evolución no dice eso y sabemos que *no* fue
así.
Por empezar, es absurdo suponer que *un pez* desarrolle pulmones alguna
vez (Hablamos de historia natural, no de Pokémon) las mutaciones (Supongo
que ese el el término que estabas buscando) se producen en etapa
embrionaria.
Los pasos intermedios entre los peces y los primeros vertebrados
completamente terrestres están ampliamente documentados. De hecho, existen
en el medio ¡Los batracios(anfibios)! toda una categoría taxonómica que el
cretinista al que estás citando se salteó en el camino. Por lo demás,
existen peces que salen del agua aguantando la respiración, unos (no me
acuerdo donde los ví) que parecen retener algo de agua de su medio en unos
sacos y duran más (¿Sabías que nuestros pulmones necesitan disolverel
oxígeno en agua para ser absorbido?)... Pero nada, a lo mejor preferís
hablar de peces que se transforman en mamíferos al estilo Pokémon para
atacar a la Evolución basándote en la falacia del hombre de paja.
Por otra parte, ¿Como explican los creacionistas la similitud de
estructuras en funciones dispares? A ningún ingeniero se le ocurriría usar
el mismo diseño para un barco, un avión, o un vehículo terrestre. Sin
embargo las similitudes son tales que ¡hasta se pueden trazar árboles
genealógicos! Claro que eso contradice el mito hebreo de la creación... ¿Qué
se va a hacer?
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
los seres vivientes no pueden cambiar gradualmente, como
comunmente se cita,
¿Y algo que respalde tal afirmación extraordinaria?
NS/NC
Post by Max Ernst
Mal que te pese, las mutaciones están *a la orden del día* y los
biólogos que trabajan con especies de generaciones cortas (Ratas, plantas,
bactrias) ya ni se sorprenden ante ellas. ¿Estás insinuando que todos los
biólogos y sus asistentes *mienten todo el tiempo*?
NS/NC
Post by Max Ernst
Ayer, sin ir más lejos,
estábamos hablando del tema con una de ellos. No sé, será que hay una
conspiración mundial para falsificar la evidencia e inventar explicaciones
plausibles al respecto.
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
cualquier cambio en el sistema resulta nocivo.
¿Y algo que respalde tal afirmación extraordinaria?
NS/NC
Post by Max Ernst
Suponiendo que con "cambio" te referís a "mutación"(Si no, apagá y
vamos)
Psssí, parece que el cretinista no tiene mucha idea de aquello que
critica.
Post by Max Ernst
lo niego de plano. La mayoría de las mutaciones son *neutrales*, y
las que no lo son pueden producir cambios fenotípicos que son
*beneficiosos*
Post by Max Ernst
para el organismo. Es algo ampliamente documentado, dejando de lado la
manipulación genética tendiente a mejorar la resistencia de determinada
planta a determinado agente patógeno (Lo que echa por tierra tu pretensión
de que cualquier "cambio" es nocivo) tenés todo tipo de evidnecias de
adaptaciones en bacterias o insectos.
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
"3) Estás plantenado una falsa dicotomía entre tu caricatura de lo que es
el modelo científico actual y tu "ser poderoso lleno de amor"."
Lo que sigue bien podrías haberlo puesto en el hilo "Re: El padre Capote
le rompió el otro a un monaguillo", no tiene ni un atisbo de relación con lo
que te planteo más arriba. ¿Es que tenés el discurso armado y lo colás en
cualquier lugar?
Confirmado: Tiene el discurso armado y lo cuela donde le gusta.
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
define o muestra algun experimento con pleno rigor cientifico acerca de la
evolucion
La *observación directa* de las polillas adaptadas a los colores de la
ciudad o de los mosquitos adaptados al tunel del Canal de la la Mancha, por
no hablar de la resistencia a los antibióticos de algunas bacterias.
¡Pum! ¡Caso cerrado!
¿Te quedó claro?
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
o la generacion espontanea de las proteinas,
¿Querés proteínas de 200 aminoácidos formándose solas? No, no hay, ni
hace falta.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
la verdad es que no
existe ningun testigo (ni siquiera darwin) que haya observado el proceso
de
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
evolucion.
Falso. La evolución se observa *de rutina* en los laboratorios
farmacéuticos, también hay no pocos ejemplos macroscópicos. Y, desde luego,
se observa todo el tiempo en toda su dimensión por medio del registro fósil,
método de observación tan legítimo como el telescopio, el microscopio, los
ensayos en el ciclotrón y el registro histórico. Por tal razón, la evolución
está al menos tan demostrada como la existencia de Urano, del Tripanosoma
paladium, del positrón, o el que la batalla de Waterloo tuvo lugar.
¿Mucho para vos?
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
"3,a) Aún si comprobáramos que el modelo en uso es falso de raíz (Cosa
tan
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
improbable como el suponer que algún día descubramos que la electricidad
no existe) tendríamos que quedarnos conque "no sabemos" y que hay que
volver a estudiar todo de nuevo. La refutación de un modelo no lleva a la
aceptación automática de otro."
No estoy creando otro modelo solo estoy contandote que ya existe
Ya existe y no es aceptado por ningún científico. Entonces, si querés
darle el rango de teoría científica, empezá a demostrarlo.
¿Es mucho pedir *una sola prueba* de la creación?
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y esta en manos de "Dios".
Entonces empezá por demostrar que tal ser existe.
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
3,b) Tu modelo alternativo incluye un ente cuya explicación se
haría
aún menos parsimoniosa que la de la vida misma (Y cuya existencia no
consta en ninguna parte).
existen mas evidencias de diseño que de generacion espontanea, seleccion
natural o azar en la naturaleza,
¡Pos demuestre siquiera *una*! (Hasta ahora no he visto ninguna)
NS/NC
Post by Max Ernst
¿Después te enojás si responden a tu tosudez?
Sí, se hace la víctima el muy manipulador.
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
lo que sucede es que no deseas
observarlos.
Lo que sucede es que no me referís a ninguna de ellas
Sólo te pido *una prueba de la creación* y te limitás a atacar
alternativamente a la abiogénesis, al hecho de la evolución y a la Teoría de
la Evolución confundiéndolas en la misma cosa y pretendiendo que una posible
refutación de alguna de estas es aval para tu particular postura.
¿Alguna prueba?
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
3,c) Aún si se demostrara sin lugar a dudas la participación
de la
inteligencia en la aparición de la vida (Cosa que los creacionesitas
podrían empezar a hacer de una vez), todavía faltaría (Como bien
indica Iroshi) demostrar que su autor es "un ser amoroso" y no por
ejemplo un sádico o un pasota.
En ese sentido estas entrando en otra area que no te compete,
¿Como que no me compete? Estás postulando que la cuestión sobre el
origen de la vida y las especies desemboca en la evidencia de la
intervención de "un ser amoroso", si esto pretende ser un debate serio y
libre de prejuicios no puedo menos que exigir evidnecias.
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no conoces a Dios
No. Ni a Viracocha, ni a Thor, ni Zeus. No tengo ninguna evidencia de
que tal ser exista por lo tanto, tomando la Navaja de Occam, lo descarto de
mis sistemas.
¿Vos conocés al Enano Verde que tengo en la Heladera? Si vamos al caso,
él me confirma la evolución, la abiogénesis y la inexistencia de tu dios ¿Te
vale de algo? Del mismo modo, tu apelación al dios judeocristiano no me vale
de nada a mí, por lo tanto sólo presento argumentos *válidos*.
NS/NC
Post by Max Ernst
Ah! Y ¿Vos conocés al tal Dios?
NS/NC
Post by Max Ernst
¿Lo viste alguna vez?
NS/NC
Post by Max Ernst
¿O te creés lo que te dice el pastor?
NS/NC
Post by Max Ernst
Si lo "viste", yo te puedo contar que tengo un vecino que ve OVNIs y
otro que ve elefantes rosa.
NS/NC
Post by Max Ernst
Si sólo lo creés porque así lo dice un libro o te lo dice el pastor ¿No
te tendrías que creer también lo que dice el Corán?
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿como puedes argumentar acerca de su caracter?
Puedo *negar* que tal ser exista y que tenga algún caracter en
particular, y puedo *descartar* las afirmaciones de alguien acerca de su
caracter hasta que me presente evidencias a favor (A propósito, si nos
basamos en el Antiguo Testamento tiene muuuy mal caracter)
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Supongo que lo de "livianito" va por su peso argumental.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- las probabilidades de que solo una celula se genere por "generacion
espontanea" son de 10 elevado a 119.000 a uno.
Lástima que ninguna de las teorías actuales sobre la abiogénesis
requiere tal evento.
ABIOGÉNESIS- Se refiere al origen de los seres vivientes en forma
espontánea, sin ancestros vivientes. El origen de los primeros seres vivos
ocurrió de esta manera. El uso del término se limita al origen de los
primeros organismos vivientes.
de cual teoria me hablas, ¿existe alguna nueva?
Pareciera que te falla la memoria a corto plazo. ¿Quién el es que afirma
algo? Sos vos el que afirma que las probabilidades y bla, bla bla como si
hubiera una teoría que necesitara que tal probabilidad se diera (A
propósito, ¿Sabés lo que es una probabilidad?
NS/NC

Parece que no, no sabe.
Post by Max Ernst
). Por lo tanto, el que tiene
que presentar la teoría a la que le encuentra "tan terrible fallo" sos
os.
Post by Max Ernst
Ah! Y no sólo hay una teoría, hay por lo menos tres.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- Los experimentos de laboratorio destinados a duplicar el caldo
primordial para entregar evidencias de que se podian replicar las
condiciones donde supuestamente se genero la vida estuvieron tan
manipuladas que no se pueden llamar ciencia,
Ajá: ¿Alguna evidencia de manipulación? ¿Insinúa que *todos* los
experimentos al respecto son falsos? ¿Insinúa que en las condiciones
de la Tierra primitiva (Basadas en datos aportados por geólogos) no
pudieron aparecer lso veinte aminoácidos que hoy forman nuestras
proteínas?
Si posee información al respecto, podría empezar a postearla.
nop,
¿Nop? Entonces ¿Admite el valor de tales experimentos *en el campo de lo
que pretendían demostrar*?
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
los experimentos no generaron los 20 aminoacidos, solo generaron
algunos,
Lo suficiente para demostrar que los aminoácidos *se pueden producir sin
intervención de la vida*
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y esos no fueron suficientes para soportar la idea de genracion
espontanea.
La idea de "generación espontanea" se había abandonado hacía más de 200
años de eso, estudie la diferencia entre abiogénesis y generación espontanea
y después hablamos.
NS/NC
¿No viene en tu diccionario?
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
"Cuando tenemos un plato de sopa de letras y revolvemos ese plato
puede que en un momento se forme alguna frase, "E L P A N" por
ejemplo, pero debe inventarse un dispositivo para extraer esta frase
ya que si no se hace asi al seguir revolviendo esas palabras se
destruiran inevitablemente".
Falacia de la falsa analogía.
no es falsa analogia, el dispositivo inventado para dicho experimento
permitia "retirar los aminoacidos genrados"
¡Porque había que estudiarlos!
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
ya que de otra manera las
condiciones medioambientales del experimento las destruia
¿Y de donde se deduce eso?
NS/NC
Post by Max Ernst
Además, es posible que la mayoría de los aminoácidos generados en tal
ambiente se destruyeran, y que para acelerar los estudios se hiciera
conveniente sacarlos antes. Pero ¿Quién te dijo que la naturaleza necesita
que la mayoría sobreviva?
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- existen situaciones tan especificas a niveles fisicos como en el
caso de la gravedad (ley de la gravedad) que cualquier fluctuación en
su velocidad de desplazamiento provocaria un colapso del universo y
por ende no se podria sustentar la vida en el planeta.
usemos el principio antropico,
Eso, usemos el principio antrópico *bien entendido* que no incluye a un
dios por ninguna parte.
Vivimos en un unverso cuyas condiciones se ajustan a las requeridas para
que surja la vida porque de lo contrario no habría nadie preguntándose
por qué vivimos en un universo...¿Nocierto?
[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
en general existen mas evidencias de que la vida y el universo fue
creado que del que solo existio o se genero en forma espontanea.
Eso te lo contesto en otro post, espero que puedas presentarme siquiera
*una* de las evidencias de que la creación de la vida ha tenido lugar.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿que requiere mas "FE" señores naturalistas?
Por supuesto, como te acabo de demostrar y salvo prueba en contra, el
creacionismo (*cada* creacionismo, porque hay miles) requiere *toda*
la fe (Ya que no lo sustenta ninguna evidencia) mientras que la
ciencia no requeiere *ninguna* fe.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no es mas facil creer que somos productos de un diseño?
Sí. Creer siempre es fácil. Pero lo importante es saber.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
¿no implica el que tengamos un proposito?
Aún admitiendo el caso de que tuviéramos un diseñador (Cuya prueba
espero): No. No implica un propósito, este universo podría ser el
bosquejo de otro más importante, por ejemplo. Y, de haber un
propósito, el propósito podría ser entretenerse nuestro sádico creador
con nuestras desventuras para arrojarnos al fuego al final de nuestras
vidas.
¿Qué te hace pensar que hay un dios "amoroso"?
Asumiendo que asimiles la idea de "Dios" al YHVH bíblico ¿Qué te hace
pensar que un ser de esas características, tan poco afecto al
bienestar de los canaanitas, sodomitas, (¿Gomorritas?¿Como se dice?),
prediluvianos... independientemente de si eran ancianos, mujeres,
niños de pecho... le vaya a importar tres pitos lo que te pase a vos?
***********************
Si se diera la enorme improbabilidad de que existiera un dios, y a la
vez la enorme improbabilidad de que ese dios fuera el YHVH bíblico;
símplemente todo el mundo estaría condenado por el simple hecho de
vivir en un mundo dirigido por un ser loco y malvado.
Conclusión: La mejor apuesta es ser ateo.
***********************
[Corte]
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
me gustaria que contestaran estas preguntas de manera directa
Hecho.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
y sin rodeos o groserias por favor.
Hecho. Me gustaría que me devolviera el favor respondiendo a mis
argumentos sin insultar a la inteligencia, desde ya, muchas gracias.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
personalmente soy cristiano, pertenezco Cristo.
Iroshi se me adelantó. ;-)))
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
atte. Carlos Oschilewski
Sigo repostenado (Mis disculpas al grupo) todo el grueso de los
argumentos que Carlitos se abstiene de contestar.

[Corte]
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
estaba pensando
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Je, je...
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
en contestar todo el asunto, pero te repito
Eso. En vez de contestar los argumentos *repetís*, es lo único que
hiciste hasta ahora, *repetir*. Repetir lo que dicen las páginas cretinistas
USAmericanas, repetir sin actitud crítica lo que conviene a tus creencias.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
existe mas evidencia de Creacion, de "Diseño"
¡Pos pruebe a presentar siquiera *una*!
NS/NC
Post by Max Ernst
Yo sólo veo ataques a la
abiogénesis, ni *una* evidencia del tal diseño y de la tal creación.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
que de azar
¡Y dale con el azar! El azar es sólo *un aspecto* de la evolución. ¿Vas
a tomarte el trabajo de aprender qué es lo que estás criticando?
Parece que no ¿Para qué?
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
como siguen pensando ,
¿Como siguen pensando quienes? ¿Como siguen pensando cuatro analfabetos
en el Cinturón de la Biblia o en el entorno de la monarquía Wasabi?
Parece que sí.
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
llamas ciencia a la manipulacion de experimentos, llamas ciencia a la
retorica,
Llamo ciencia a la ciencia. Parece que no tenés idea de lo que es
ciencia ¿O sí?
No, no tiene ni puta idea.
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no has presentado evidencias,
¡Queeeeeé!
Te limitás a atacar sin argumentos unos postulados y caundo llegás a la
parte de su fundamentación te achicás y cerrás el post con un manifiesto
lapidario al final ¿Tenés cara para decir que no presento evidencia? Por las
dudas, dejo tu reposteo enterito para que reflexiones.
Eso, cararrota, ¿De donde que no presento evidencias?
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
yo si,
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Te pido *una sola* evidencia de la creación. ¿Es mucho pedir?
NS/NC

¿Es mucho pedir una sola *evidencia* *a favor* de la creación?
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
solo has ido en la linea de
la argumentacion negatoria de los hechos presentados.
Niego tus conclusiones por falta de pruebas.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
solo como lista para la mejor visualizacion
- principio antropico
El principio antrópico no necesita la intervención de dioses y en
ninguna de sus formulaciones niega la evolución.
Pero parece que vos no lo tenés claro.
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- leyes de termodinamica
Sería raro que los biologos, los químicos y lso bioquímicos se saltearan
en sus formulaciones de hipótesis unos principios tan universales.
¿De qué manera se deduce la creación a partir de las leyes de la
termodinámica?
NS/NC
Post by Max Ernst
A propósito, ¿Sabés qué y cuales son las leyes de la termodinámica?
NS/NC

En el templo le contaron que la evolución niega las leyes de la
termodinámica y el lo pega acá creyéndose que está ante un grupo de ovejitas
ávidas de iluminación.
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- eco de radiacion
- los movimientos de las galaxias
De eso último se deduce el Big Bang y con lo anterior se confirma. A lo
sumo señala que hay una porción de tiempo para la cual no hay prciones de
tiempo anteriores. nada que ver con una creación.
¿Entendés?
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
todo esto en lo que respecta a el origen del universo creado.
Ya vez, nada de nada.
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- las supuestas condiciones para la vida primitiva, mas bien la destruyen.
A lo sumo presentaste alguna evidencia más bien endeble de que las
condciones de la Tierra primitiva no son precisamente un paraíso para los
aminoácidos.
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- no existen nociones de registros fosiles de celulas primitivas.
¿Como que no? Se llaman procariotas y aún existen.
NS/NC
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
- no han demostrado como controlar la energia necesaria para que los
aminoacidos generen proteinas o adn.
Eso último es ininteligible.
¿Me lo explicás? Gracias.
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
esto ultimo respecto a la Creacion.
¡Que ya te dije que eso no es una evidencia de la creación! Partamos de
la base (Como te indiqué al principio en un post especial al respecto y te
indicó Iroshi en el suyo) de que la negación de un modelo (Que no podemos
negar sólo en tus endebles pruebas) no conduce necesariamente a la
aceptación de otro. ¿Es que no sabés diferenciar "contradictorio" de
"contrario"?
NS/NC
Post by Max Ernst
Te lo pongo con un ejemplo porque veo que tenés serias dificultades para
entender esto: Si yo demuestro que Baigorrita no es la capital de Alemania,
no me autoriza a postular que Baigorrita es la capital de la Unión Soviética
¿Ahora sí entendés?.
No. Los cretinos no se dedican a entender.
Post by Max Ernst
Del mismo modo, así me demostraras que la abiogénesis
es imposible (Cosa que todavía no hiciste) eso no te autorizaría a postular
la creación por parte del ídolo hebreo YHVH sin más pruebas.
¿Ves?
Post by Max Ernst
(El entendimiento, ni siquiera la aceptación, de los dos párrafos de más
arriba es condición mínima necesaria para que sigamos discutiendo de igual a
igual y no opte simplemente por ridiculizar tus pretenciones como hago con
Albertonto o el Dany, así que hacé un esfuerzo)
Dado que ni lo entendiste, ni lo contestaste, ni admitiste tu falta de
conocimiento del tema. Y, por el contrario, te dedicaste a manipular un post
mío en una torpe pretensión de ridiculizarlo. Además de tu absurda
intervención de ahora. Pasás a la lista de los danielitos, los texokis, y
los hectitors.
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
PD: nos eas peyorativo,
Y vos no seas suceptible ¿Qué te dije de malo?
Ahora sí te digo de malo: Te digo exactamente lo que esás haciendo y lo
que tu conducta revela acera de vos, ***tonto***
Post by Max Ernst
Si no querés que se te rían, proponé argumentos válidos.
Ya sé que no lo vas a hacer.
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
tu opcion es clara y la mia tambien
Y mi opción es argumentada mientras la tuya es dogmática, como te acabo
de demostrar por segunda vez.
Y por tercera.
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
no debemos ofendernos,
No. Debemos argumentar (Como estoy haciendo) o admitir que estamos
sosteniendo un dogma infundado y presentarlo como una alternativa a la
ciencia(Como hacen, afrortunadamente, la gran mayoría de los creyentes).
Parece que no lo hace y, a pesar de la evidencia, sigue en sus trece, lo
siento.
Post by Max Ernst
Post by Carlos Oschilewski <***@netexplora.cl>
de otra manera esto no tienen sentido.
No tiene sentido ¿Qué?
Al carajo.


--
Saludos.
Max Ernst.

El método evolucionista:
Aquí están los hechos, veamos qué conclusiones se pueden extraer de ellos.

El método cretinista:
Aquí están las conclusiones, veamos qué hechos se pueden extraer de ellas.

De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
Continúe leyendo en narkive:
Loading...