Discussion:
¿Fue Pedro el primer papa?
(demasiado antiguo para responder)
Valzar
2008-05-06 13:00:33 UTC
Permalink
Parece que tras la muerte de Jesús (si tomamos como históricos los
detalles aportados por los Hechos etc.) Santiago "el hermano del
señor" obtuvo la preeminencia entre los discípulos.
Si nos ceñimos a lo que la historia nos dice el nombre de Papa era
común entre los obispos que asi se llamaban unos a otros.
Hasta el año 432 el papa de Roma (Celestino) llama así a los otros
obispos. Ninguna de las grandes iglesias de la antigüedad reconocía
una cabeza visible aunque pudieran guardar ciertos respetos hacia las
grandes y viejas sedes Antioquía, Alejandría, jerusalen o Roma. Estos
eran los patriarcas a los que el resto de la cristiandad guardaba
cierta obediencia pero manteniendo la independencia de cada obispo.
Juan VII fue el primer papa que en 705 se puso la tiara coronada como
simbolo de autoridad, aunque hacía doscientos años que los obispos de
Roma la iban reclamando.
San Jerónimo escribió una carta al papa Dámaso en el 375 en la que
dice "La iglesia de Roma no es verdaderamente de una especie y otra
Iglesia cualquiera del universo de otra especie.......Si se busca
donde está la utoridad, el mundo es ciertamente mas grande que la
ciudad......No es el poder de la riqueza ni la humildad de la pobreza
lo que coloca un obispo mas alto o mas bajo. Por lo demás todos son
sucesores de los apóstoles"
Gregorio el Grande, a finales del siglo VI rehusó el título de
Patriarca ecuménico o de Obispo universal porque lo consideaba "una
tontería expresada a la ligera".

Creo por lo tanto que la discusión sobre si Pedro fue el primer papa
carece de interés real y solo puede entenderse como una discusión
política sobre la supremacía de Roma frente a otras confesiones o
sobre el monarquismo de la iglesia católica.
Saludos
><(((((@>
2008-05-06 13:07:38 UTC
Permalink
Esto no quita que sigas teniendo un

"Ramalazo ICARiense"

Toma nota y ves haciendo los deberes

- La salvacion no es por obras, sino por fe

Efesios 2

:8 Porque por gracia habéis sido salvados por medio de la fe,

y esto no de vosotros, sino que es don de Dios;

:9 no por obras, para que nadie se gloríe.



Seguiremos

tex.





"Valzar" <***@gmail.com> escribi� en el mensaje news:bf0b8b25-cf9f-4509-8f2a-***@i76g2000hsf.googlegroups.com...
Parece que tras la muerte de Jesús (si tomamos como históricos los
detalles aportados por los Hechos etc.) Santiago "el hermano del
señor" obtuvo la preeminencia entre los discípulos.
Si nos ceñimos a lo que la historia nos dice el nombre de Papa era
común entre los obispos que asi se llamaban unos a otros.
Hasta el año 432 el papa de Roma (Celestino) llama así a los otros
obispos. Ninguna de las grandes iglesias de la antigüedad reconocía
una cabeza visible aunque pudieran guardar ciertos respetos hacia las
grandes y viejas sedes Antioquía, Alejandría, jerusalen o Roma. Estos
eran los patriarcas a los que el resto de la cristiandad guardaba
cierta obediencia pero manteniendo la independencia de cada obispo.
Juan VII fue el primer papa que en 705 se puso la tiara coronada como
simbolo de autoridad, aunque hacía doscientos años que los obispos de
Roma la iban reclamando.
San Jerónimo escribió una carta al papa Dámaso en el 375 en la que
dice "La iglesia de Roma no es verdaderamente de una especie y otra
Iglesia cualquiera del universo de otra especie.......Si se busca
donde está la utoridad, el mundo es ciertamente mas grande que la
ciudad......No es el poder de la riqueza ni la humildad de la pobreza
lo que coloca un obispo mas alto o mas bajo. Por lo demás todos son
sucesores de los apóstoles"
Gregorio el Grande, a finales del siglo VI rehusó el título de
Patriarca ecuménico o de Obispo universal porque lo consideaba "una
tontería expresada a la ligera".

Creo por lo tanto que la discusión sobre si Pedro fue el primer papa
carece de interés real y solo puede entenderse como una discusión
política sobre la supremacía de Roma frente a otras confesiones o
sobre el monarquismo de la iglesia católica.
Saludos
Pelicano
2008-05-06 14:31:59 UTC
Permalink
Interesante: no es por obras sino por fe.
Eso permite que sea más cómodo salvarte, puedes ser una mierda, pero la
fe te salvó.
Buena acomodada de la religión.
Tampoco tiene importancia ayudar a nadie, ya que no aporta a la salvación.
Pero los estafadores siguen recolectando dinero y diciendo que con eso
eres mejor...

Corto el crosposting del troll
Post by ><(((((@>
Esto no quita que sigas teniendo un
"Ramalazo ICARiense"
Toma nota y ves haciendo los deberes
- La salvacion no es por obras, sino por fe
Efesios 2
:8 Porque por gracia habéis sido salvados por medio de la fe,
y esto no de vosotros, sino que es don de Dios;
:9 no por obras, para que nadie se gloríe.
Seguiremos
tex.
Parece que tras la muerte de Jesús (si tomamos como históricos los
detalles aportados por los Hechos etc.) Santiago "el hermano del
señor" obtuvo la preeminencia entre los discípulos.
Si nos ceñimos a lo que la historia nos dice el nombre de Papa era
común entre los obispos que asi se llamaban unos a otros.
Hasta el año 432 el papa de Roma (Celestino) llama así a los otros
obispos. Ninguna de las grandes iglesias de la antigüedad reconocía
una cabeza visible aunque pudieran guardar ciertos respetos hacia las
grandes y viejas sedes Antioquía, Alejandría, jerusalen o Roma. Estos
eran los patriarcas a los que el resto de la cristiandad guardaba
cierta obediencia pero manteniendo la independencia de cada obispo.
Juan VII fue el primer papa que en 705 se puso la tiara coronada como
simbolo de autoridad, aunque hacía doscientos años que los obispos de
Roma la iban reclamando.
San Jerónimo escribió una carta al papa Dámaso en el 375 en la que
dice "La iglesia de Roma no es verdaderamente de una especie y otra
Iglesia cualquiera del universo de otra especie.......Si se busca
donde está la utoridad, el mundo es ciertamente mas grande que la
ciudad......No es el poder de la riqueza ni la humildad de la pobreza
lo que coloca un obispo mas alto o mas bajo. Por lo demás todos son
sucesores de los apóstoles"
Gregorio el Grande, a finales del siglo VI rehusó el título de
Patriarca ecuménico o de Obispo universal porque lo consideaba "una
tontería expresada a la ligera".
Creo por lo tanto que la discusión sobre si Pedro fue el primer papa
carece de interés real y solo puede entenderse como una discusión
política sobre la supremacía de Roma frente a otras confesiones o
sobre el monarquismo de la iglesia católica.
Saludos
El Oxito Del Arco Iris
2008-05-06 15:23:48 UTC
Permalink
Post by Pelicano
Interesante: no es por obras sino por fe.
Eso permite que sea más cómodo salvarte, puedes ser una mierda, pero la fe
te salvó.
Buena acomodada de la religión.
Tampoco tiene importancia ayudar a nadie, ya que no aporta a la salvación.
Pero los estafadores siguen recolectando dinero y diciendo que con eso
eres mejor...
Corto el crosposting del troll
ARCO IRIS BANSHEE HABLÁNDONOS SOBRE CONDONES:


Por ejemplo...
¿Es mas pecado usar condones con alguien del sexo contrario o no usar
condones con alguien de tu mismo sexo? ¿Y si además de eso lo hces en una
iglesia, es más pecado aún?


Y otra...
¿Hay un límite de pecaminosidad, en el cual cuando lo has sobrepasado sólo
tienes que rezar cierto número elevado de padresnuestros y avemarias para
que el barbas te perdone, o por el contrario es un numero infinito y si hay
una cumulación muy grande de pecados podrias pasarte dias y dias rezando sin
parar? Nosésisementiende...


Arco Iris.


http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/4c78bfe15e3ba407


==============================


ARCO IRIS BANSHEE HABLÁNDONOS DE SÚS CONSOLADORES, PAJAS Y ORGÍAS


Alaaaa! Joer... Cómo está esto ¿no? Si entre la polla sobrenatural de uno,
mis consoladores, y vosotros dos a pajas, ésto va a parecer mas un grupo de
sexo. Terminaremos haciendo orgias, ya verás...


http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/185b465493a8f0ff


=============================


ARCO IRIS BANSHEE EN BUSCA DE POLLAS PARA SÚS ORGÍAS


Tú verás, pero si se nos une otra tía aquí se van a necesitar mas pollas.
Que mas que un cuarteto esto va a parecer un harén.


http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/027cc40f956625d0


=============================


ARCO IRIS BANSHEE Y SÚ OBSEXIÓN POR LAS POLLAS GRANDES


Si tenemos que elegir a alguien por el tamaño, el mas apto es
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!, que es así, como en mayúsculas y con exclamaciones.
Guiandonos por eso, creo que bqp es el que queda en último lugar.


http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/7098250e25e5e96c


============================


ARCO IRIS BANSHEE DESEANDO PROBAR EL SADO


Eh! ¡Guadiana! El masoquista de Chuchi no estará por ahí, ¿no? Tengo que
probar un dia el sado... ]:-)=


http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/04920baff54bd202


===========================


Y visto esto digo yo una cosa:


¿ A una tía tan caxhonda y obsexionada por el sexo como esta, no le hubiera
dado morbo, y no le hubiera encantado desvirgar (gratuitamente me refiero)
al putero del Nennito que repetía en las news una y otra vez que nunca había
tenido relaciones sexuales gratuitas con una mujer ?


¿ Lo desvirgaría al fín ?


No sé no sé........... pero a mí me dá cada vez más la impresión,
que esta sexy-mafiosa fué quien desvirgó al putero del Nennito.



JOJOJOJOJOJOJOJOJO


***@69.es
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
small
2008-05-06 21:38:04 UTC
Permalink
Post by Pelicano
Interesante: no es por obras sino por fe.
Eso permite que sea más cómodo salvarte, puedes ser una mierda, pero la
fe te salvó.
Buena acomodada de la religión.
Tampoco tiene importancia ayudar a nadie, ya que no aporta a la salvación.
Pero los estafadores siguen recolectando dinero y diciendo que con eso
eres mejor...
Corto el crosposting del troll
Post by ><(((((@>
Esto no quita que sigas teniendo un
"Ramalazo ICARiense"
Toma nota y ves haciendo los deberes
- La salvacion no es por obras, sino por fe
Efesios 2
:8 Porque por gracia habéis sido salvados por medio de la fe,
y esto no de vosotros, sino que es don de Dios;
:9 no por obras, para que nadie se gloríe.
Seguiremos
tex.
Parece que tras la muerte de Jesús (si tomamos como históricos los
detalles aportados por los Hechos etc.) Santiago "el hermano del
señor" obtuvo la preeminencia entre los discípulos.
Si nos ceñimos a lo que la historia nos dice el nombre de Papa era
común entre los obispos que asi se llamaban unos a otros.
Hasta el año 432 el papa de Roma (Celestino) llama así a los otros
obispos. Ninguna de las grandes iglesias de la antigüedad reconocía
una cabeza visible aunque pudieran guardar ciertos respetos hacia las
grandes y viejas sedes Antioquía, Alejandría, jerusalen o Roma. Estos
eran los patriarcas a los que el resto de la cristiandad guardaba
cierta obediencia pero manteniendo la independencia de cada obispo.
Juan VII fue el primer papa que en 705 se puso la tiara coronada como
simbolo de autoridad, aunque hacía doscientos años que los obispos de
Roma la iban reclamando.
San Jerónimo escribió una carta al papa Dámaso en el 375 en la que
dice "La iglesia de Roma no es verdaderamente de una especie y otra
Iglesia cualquiera del universo de otra especie.......Si se busca
donde está la utoridad, el mundo es ciertamente mas grande que la
ciudad......No es el poder de la riqueza ni la humildad de la pobreza
lo que coloca un obispo mas alto o mas bajo. Por lo demás todos son
sucesores de los apóstoles"
Gregorio el Grande, a finales del siglo VI rehusó el título de
Patriarca ecuménico o de Obispo universal porque lo consideaba "una
tontería expresada a la ligera".
Creo por lo tanto que la discusión sobre si Pedro fue el primer papa
carece de interés real y solo puede entenderse como una discusión
política sobre la supremacía de Roma frente a otras confesiones o
sobre el monarquismo de la iglesia católica.
Saludos- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
Santiago 2: 26 = " La fe sin obras está muerta" (¡despierten!)
El Oxito Del Arco Iris
2008-05-06 23:52:34 UTC
Permalink
Post by Pelicano
Interesante: no es por obras sino por fe.
Eso permite que sea más cómodo salvarte, puedes ser una mierda, pero la
fe te salvó.
Buena acomodada de la religión.
Tampoco tiene importancia ayudar a nadie, ya que no aporta a la salvación.
Pero los estafadores siguen recolectando dinero y diciendo que con eso
eres mejor...
Corto el crosposting del troll
Post by ><(((((@>
Esto no quita que sigas teniendo un
"Ramalazo ICARiense"
Toma nota y ves haciendo los deberes
- La salvacion no es por obras, sino por fe
Efesios 2
:8 Porque por gracia habéis sido salvados por medio de la fe,
y esto no de vosotros, sino que es don de Dios;
:9 no por obras, para que nadie se gloríe.
Seguiremos
tex.
Parece que tras la muerte de Jesús (si tomamos como históricos los
detalles aportados por los Hechos etc.) Santiago "el hermano del
señor" obtuvo la preeminencia entre los discípulos.
Si nos ceñimos a lo que la historia nos dice el nombre de Papa era
común entre los obispos que asi se llamaban unos a otros.
Hasta el año 432 el papa de Roma (Celestino) llama así a los otros
obispos. Ninguna de las grandes iglesias de la antigüedad reconocía
una cabeza visible aunque pudieran guardar ciertos respetos hacia las
grandes y viejas sedes Antioquía, Alejandría, jerusalen o Roma. Estos
eran los patriarcas a los que el resto de la cristiandad guardaba
cierta obediencia pero manteniendo la independencia de cada obispo.
Juan VII fue el primer papa que en 705 se puso la tiara coronada como
simbolo de autoridad, aunque hacía doscientos años que los obispos de
Roma la iban reclamando.
San Jerónimo escribió una carta al papa Dámaso en el 375 en la que
dice "La iglesia de Roma no es verdaderamente de una especie y otra
Iglesia cualquiera del universo de otra especie.......Si se busca
donde está la utoridad, el mundo es ciertamente mas grande que la
ciudad......No es el poder de la riqueza ni la humildad de la pobreza
lo que coloca un obispo mas alto o mas bajo. Por lo demás todos son
sucesores de los apóstoles"
Gregorio el Grande, a finales del siglo VI rehusó el título de
Patriarca ecuménico o de Obispo universal porque lo consideaba "una
tontería expresada a la ligera".
Creo por lo tanto que la discusión sobre si Pedro fue el primer papa
carece de interés real y solo puede entenderse como una discusión
política sobre la supremacía de Roma frente a otras confesiones o
sobre el monarquismo de la iglesia católica.
Saludos- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
Santiago 2: 26 = " La fe sin obras está muerta" (¡despierten!)



¿ Y de donde deduces tú que la fé de los creyentes de este grupo es una fé
sin obras cuando precisamente es todo lo contrario ?


***@69.es
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Valzar
2008-05-07 08:20:03 UTC
Permalink
¿ Y de donde deduces tú que la fé de los creyentes de  este grupo es una fé
sin obras cuando precisamente es todo lo contrario ?
No basta hacer obras, hay que hacer "buenas obras".
Yo os veo "fumaos" y no creo que eso salve, solamente os evadís de la
realidad
El Oxito Del Arco Iris
2008-05-07 11:30:36 UTC
Permalink
"Valzar" <***@gmail.com> escribi� en el mensaje news:fb3b881b-61d3-471b-86f2-***@f36g2000hsa.googlegroups.com...
No basta hacer obras, hay que hacer "buenas obras".
Yo os veo "fumaos" y no creo que eso salve, solamente os evadís de la
realidad




MUY BUENAS OBRAS ES LAS QUE HACE TEX POR EJEMPLO, AYUDANDO A GENTE EN LOS
PEORES MOMENTOS DE SÚS VIDAS, A PESAR DE QUE COMO EN ALGÚN CASO QUE YO ME
SÉ, LE HAYA """ PAGADO """" """" CON UN BUEN AGRADECIMIENTO """"""


TÚ SIQUE ESTÁS FUMAO PRO-ETARRA DE MIERDA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ
MADRE........

APROPÓSITO HABLANDO DE ETA:

¿ PARA CUANDO TÚ CONDENA CLARA Y CONTUNDENTE A ETA PRO-ETARRA DE MIERDA ?

¿ CUANDO EL MENTIROSO EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA DEL TÍO RETAILAS NOS
PONGA POR AQUÍ LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN, QUE NO ESTÁN NADA
MÁS QUE EN LA TRANSTORNADA CABEZA DE ESE FANÁTICO TRANSTORNADO INTOLERANTE
DE MIERDA ?


***@69.es
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Valzar
2008-05-07 16:10:23 UTC
Permalink
Post by El Oxito Del Arco Iris
MUY BUENAS OBRAS ES LAS QUE HACE TEX POR EJEMPLO, AYUDANDO A GENTE EN LOS
PEORES MOMENTOS DE SÚS VIDAS, A PESAR DE QUE COMO EN ALGÚN CASO QUE YO ME
SÉ, LE HAYA """ PAGADO """"  """" CON UN BUEN AGRADECIMIENTO """"""
No lo pongo en duda, para eso debería de conocerlo y saber su
actuación, no desconfío de la gente a priori.

Yo llevo años participando en todo tipo de movimientos ciudadanos como
Asociaciones de Padres, Asociaciones de Vecinos ONGs (ahora hace un
año me desligué despues de siete años de la directiva de una fundación
de ayuda a la tercera edad). Por motivos familiares y que no vienen al
caso he limitado mi actuación y ahora solo conservo el compromiso de
Voluntario para Expoagua de este verano en Zaragoza.
Celebro que Tex colabore.
Recurriendo a esa Biblia que Libera dice que tengo que estudiar voy a
citar solo una frase aunque no sea literal."La mies es mucha y los
obreros somos pocos"
Tus otras palabras te las metes donde te quepan.
Saludos
Pelicano
2008-05-07 06:42:56 UTC
Permalink
Exacto y no hace falta citar a Stgo para saber eso, pero algunos cambian
el discurso para obtener nuevos clientes fácilmente.
Post by small
Post by Pelicano
Interesante: no es por obras sino por fe.
Eso permite que sea más cómodo salvarte, puedes ser una mierda, pero la
fe te salvó.
Buena acomodada de la religión.
Tampoco tiene importancia ayudar a nadie, ya que no aporta a la salvación.
Pero los estafadores siguen recolectando dinero y diciendo que con eso
eres mejor...
Corto el crosposting del troll
Post by ><(((((@>
Esto no quita que sigas teniendo un
"Ramalazo ICARiense"
Toma nota y ves haciendo los deberes
- La salvacion no es por obras, sino por fe
Efesios 2
:8 Porque por gracia habéis sido salvados por medio de la fe,
y esto no de vosotros, sino que es don de Dios;
:9 no por obras, para que nadie se gloríe.
Seguiremos
tex.
Parece que tras la muerte de Jesús (si tomamos como históricos los
detalles aportados por los Hechos etc.) Santiago "el hermano del
señor" obtuvo la preeminencia entre los discípulos.
Si nos ceñimos a lo que la historia nos dice el nombre de Papa era
común entre los obispos que asi se llamaban unos a otros.
Hasta el año 432 el papa de Roma (Celestino) llama así a los otros
obispos. Ninguna de las grandes iglesias de la antigüedad reconocía
una cabeza visible aunque pudieran guardar ciertos respetos hacia las
grandes y viejas sedes Antioquía, Alejandría, jerusalen o Roma. Estos
eran los patriarcas a los que el resto de la cristiandad guardaba
cierta obediencia pero manteniendo la independencia de cada obispo.
Juan VII fue el primer papa que en 705 se puso la tiara coronada como
simbolo de autoridad, aunque hacía doscientos años que los obispos de
Roma la iban reclamando.
San Jerónimo escribió una carta al papa Dámaso en el 375 en la que
dice "La iglesia de Roma no es verdaderamente de una especie y otra
Iglesia cualquiera del universo de otra especie.......Si se busca
donde está la utoridad, el mundo es ciertamente mas grande que la
ciudad......No es el poder de la riqueza ni la humildad de la pobreza
lo que coloca un obispo mas alto o mas bajo. Por lo demás todos son
sucesores de los apóstoles"
Gregorio el Grande, a finales del siglo VI rehusó el título de
Patriarca ecuménico o de Obispo universal porque lo consideaba "una
tontería expresada a la ligera".
Creo por lo tanto que la discusión sobre si Pedro fue el primer papa
carece de interés real y solo puede entenderse como una discusión
política sobre la supremacía de Roma frente a otras confesiones o
sobre el monarquismo de la iglesia católica.
Saludos- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
Santiago 2: 26 = " La fe sin obras está muerta" (¡despierten!)
"
2008-05-07 07:31:15 UTC
Permalink
Santiago 2: 26 =   " La fe sin obras está muerta"   (¡despierten!)-
Santiago 2
:15 Y si un hermano o una hermana están desnudos,
y tienen necesidad del mantenimiento de cada día,
:16 y alguno de vosotros les dice: Id en paz, calentaos y
saciaos,
pero no les dais las cosas que son necesarias para el cuerpo,
¿de qué aprovecha?
:17 Así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma.
:18 Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras.
Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras.
:19 Tú crees que Dios es uno; bien haces.
También los demonios creen, y tiemblan.
:20 ¿Mas quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es muerta?
:21 ¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre,
cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar?
:22 ¿No ves que la fe actuó juntamente con sus obras,
y que la fe se perfeccionó por las obras?
:23 Y se cumplió la Escritura que dice:
Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia,
y fue llamado amigo de Dios.
:24 Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las
obras, y no solamente por la fe.
:25 Asimismo también Rahab la ramera, ¿no fue justificada por
obras,
cuando recibió a los mensajeros y los envió por otro camino?
:26 Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto,
así también la fe sin obras está muerta.
Valzar
2008-05-07 08:31:15 UTC
Permalink
El tema era "¿Fue Pedro el primer papa?
Lo recuerdo:

Parece que tras la muerte de Jesús (si tomamos como históricos los
detalles aportados por los Hechos etc.) Santiago "el hermano del
señor" obtuvo la preeminencia entre los discípulos.
Si nos ceñimos a lo que la historia nos dice el nombre de Papa era
común entre los obispos que asi se llamaban unos a otros.
Hasta el año 432 el papa de Roma (Celestino) llama así a los otros
obispos. Ninguna de las grandes iglesias de la antigüedad reconocía
una cabeza visible aunque pudieran guardar ciertos respetos hacia las
grandes y viejas sedes Antioquía, Alejandría, jerusalen o Roma. Estos
eran los patriarcas a los que el resto de la cristiandad guardaba
cierta obediencia pero manteniendo la independencia de cada obispo.
Juan VII fue el primer papa que en 705 se puso la tiara coronada como
simbolo de autoridad, aunque hacía doscientos años que los obispos de
Roma la iban reclamando.
San Jerónimo escribió una carta al papa Dámaso en el 375 en la que
dice "La iglesia de Roma no es verdaderamente de una especie y otra
Iglesia cualquiera del universo de otra especie.......Si se busca
donde está la utoridad, el mundo es ciertamente mas grande que la
ciudad......No es el poder de la riqueza ni la humildad de la pobreza
lo que coloca un obispo mas alto o mas bajo. Por lo demás todos son
sucesores de los apóstoles"
Gregorio el Grande, a finales del siglo VI rehusó el título de
Patriarca ecuménico o de Obispo universal porque lo consideaba "una
tontería expresada a la ligera".

Creo por lo tanto que la discusión sobre si Pedro fue el primer papa
carece de interés real y solo puede entenderse como una discusión
política sobre la supremacía de Roma frente a otras confesiones o
sobre el monarquismo de la iglesia católica.
Saludos
libera
2008-05-07 09:03:06 UTC
Permalink
Post by Valzar
El tema era "¿Fue Pedro el primer papa?
Parece que tras la muerte de Jesús (si tomamos como históricos los
detalles aportados por los Hechos etc.) Santiago "el hermano del
señor" obtuvo la preeminencia entre los discípulos.
Si nos ceñimos a lo que la historia nos dice el nombre de Papa era
común entre los obispos que asi se llamaban unos a otros.
Hasta el año 432 el papa de Roma (Celestino) llama así a los otros
obispos. Ninguna de las grandes iglesias de la antigüedad reconocía
una cabeza visible aunque pudieran guardar ciertos respetos hacia las
grandes y viejas sedes Antioquía, Alejandría, jerusalen o Roma. Estos
eran los patriarcas a los que el resto de la cristiandad guardaba
cierta obediencia pero manteniendo la independencia de cada obispo.
Juan VII fue el primer papa que en 705 se puso la tiara coronada como
simbolo de autoridad, aunque hacía doscientos años que los obispos de
Roma la iban reclamando.
San Jerónimo escribió una carta al papa Dámaso en el 375 en la que
dice "La iglesia de Roma no es verdaderamente de una especie y otra
Iglesia cualquiera del universo de otra especie.......Si se busca
donde está la utoridad, el mundo es ciertamente mas grande que la
ciudad......No es el poder de la riqueza ni la humildad de la pobreza
lo que coloca un obispo mas alto o mas bajo. Por lo demás todos son
sucesores de los apóstoles"
Gregorio el Grande, a finales del siglo VI rehusó el título de
Patriarca ecuménico o de Obispo universal porque lo consideaba "una
tontería expresada a la ligera".
Creo por lo tanto que la discusión sobre si Pedro fue el primer papa
carece de interés real y solo puede entenderse como una discusión
política sobre la supremacía de Roma frente a otras confesiones o
sobre el monarquismo de la iglesia católica.
Saludos
Tú sigue cortando y pegando y no te leas la Biblia
para saber qué dice la escritura, ni leas lo que ponemos,
para seguir a tu rollo, y seguir tergiversando lo que te dé la gana
y cuando te dé la gana.
Suzudo
2008-05-12 22:33:49 UTC
Permalink
libera escribió:
| On 7 mayo, 10:31, Valzar <***@gmail.com> wrote:
|> El tema era "¿Fue Pedro el primer papa?
[]
|
| Tú sigue cortando y pegando y no te leas la Biblia
| para saber qué dice la escritura, ni leas lo que ponemos,
| para seguir a tu rollo, y seguir tergiversando lo que te dé la gana
| y cuando te dé la gana.
|


¿Proyectándote sobre el tema de la evolución y demás?


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
El Oxito Del Arco Iris
2008-05-13 14:00:59 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
|> El tema era "¿Fue Pedro el primer papa?
[]
|
| Tú sigue cortando y pegando y no te leas la Biblia
| para saber qué dice la escritura, ni leas lo que ponemos,
| para seguir a tu rollo, y seguir tergiversando lo que te dé la gana
| y cuando te dé la gana.
|
¿Proyectándote sobre el tema de la evolución y demás?
Shilima khemen
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TÑU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MAROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!


***@69.es
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
Valzar
2008-05-13 18:17:23 UTC
Permalink
Post by El Oxito Del Arco Iris
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MAROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?
¿ PORQUÉ SI ES QUE  NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?
!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!
Las anteriores son palabras de un creyente (o eso dice él) que
muestran la verdadera cara del cristianismo.
Llenas de bondad y caridad cristiana.
De esa caridad que llevaba a la hoguera a quienes no pensaban como
ellos.
El Oxito Del Arco Iris
2008-05-13 20:55:51 UTC
Permalink
Post by El Oxito Del Arco Iris
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MAROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?
¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?
!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!
Las anteriores son palabras de un creyente (o eso dice él) que
muestran la verdadera cara del cristianismo.
Llenas de bondad y caridad cristiana.
De esa caridad que llevaba a la hoguera a quienes no pensaban como
ellos.







!!! A LA HOGUERA NOS ENVIARÍAIS SI PUDIERAIS LOS ALGUNOS EVOLUCIONISTAS Y
ATEOS HIJOS DE MALA PUTA INTOLERANTES DE MIERDA IDIOTAS, IDIOTIZADOS Y
TRANSTORNADOS POR VUESTRA FE EN LA GRÁN MENTIRA DEL EVOLUCIONISMO !!!


!!! A KASKARLA HIJO DE MALA PUTA !!!


***@69.es
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
libera
2008-05-13 21:24:27 UTC
Permalink
Post by Valzar
Post by El Oxito Del Arco Iris
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MAROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?
¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?
!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!
Las anteriores son palabras de un creyente (o eso dice él) que
muestran la verdadera cara del cristianismo.
Llenas de bondad y caridad cristiana.
De esa caridad que llevaba a la hoguera a quienes no pensaban como
ellos.
!!! A LA HOGUERA NOS ENVIARÍAIS SI PUDIERAIS LOS ALGUNOS EVOLUCIONISTAS Y
ATEOS HIJOS DE MALA PUTA INTOLERANTES DE MIERDA IDIOTAS, IDIOTIZADOS Y
TRANSTORNADOS POR VUESTRA FE EN LA GRÁN MENTIRA DEL EVOLUCIONISMO !!!
!!! A KASKARLA HIJO DE MALA PUTA !!!
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/
http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html
http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/
http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-...
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
A la hoguera no, pero de momento, cualquier otra hipótesis que se haga
que no sea del tipo evolucionista, vá a la hoguera, y el que le lleve
la contraria
es expulsado del empleo y sueldo.

Hasta tal punto ha llegado la dictadura de la mal llamada ciencia.
m***@gmail.com
2008-05-13 21:40:09 UTC
Permalink
Post by libera
Post by Valzar
Post by El Oxito Del Arco Iris
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MAROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?
¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?
!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!
Las anteriores son palabras de un creyente (o eso dice él) que
muestran la verdadera cara del cristianismo.
Llenas de bondad y caridad cristiana.
De esa caridad que llevaba a la hoguera a quienes no pensaban como
ellos.
!!! A LA HOGUERA NOS ENVIARÍAIS SI PUDIERAIS LOS ALGUNOS EVOLUCIONISTAS Y
ATEOS HIJOS DE MALA PUTA INTOLERANTES DE MIERDA IDIOTAS, IDIOTIZADOS Y
TRANSTORNADOS POR VUESTRA FE EN LA GRÁN MENTIRA DEL EVOLUCIONISMO !!!
!!! A KASKARLA HIJO DE MALA PUTA !!!
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/
http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html
http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/
http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-...
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm-Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
A la hoguera no, pero de momento, cualquier otra hipótesis que se haga
que no sea del tipo evolucionista, vá a la hoguera, y el que le lleve
la contraria
es expulsado del empleo y sueldo.
Hasta tal punto ha llegado la dictadura de la mal llamada ciencia.- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
Buenas noches a ***@s. Me gustaría presentarme
http://xilguerinparleru2.blogspot.com/ Tal vez os gustaría opinar
en este blogg. Vuestro diálogo está caliente, sin que pueda
alcanzar las raices en el tiempo. Me gustaría vuestra
participación. Gracias a todos
BELISARIO
2008-05-15 12:19:48 UTC
Permalink
en  este  blogg.  Vuestro diálogo está  caliente, sin  que pueda
alcanzar las  raices en  el  tiempo. Me  gustaría vuestra
participación. Gracias a  todos- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
Ya me paso por tu blog , y te cuento, ¿vale?

Un saludo.

Valzar
2008-05-13 21:46:30 UTC
Permalink
Post by libera
A la hoguera no, pero de momento, cualquier otra hipótesis que se haga
que no sea del tipo evolucionista, vá a la hoguera, y el que le lleve
la contraria
es expulsado del empleo y sueldo.
Hasta tal punto ha llegado la dictadura de la mal llamada ciencia.- Ocultar texto de la cita -
Aqui en España los únicos que expulsan por cosa del ideario son los
centros religiosos.
Pero no está mal lo que dices, quienes quieran mantener posturas no
científicas que no hablen en nombre de la ciencia.
Que dogmaticen desde sus iglesias. El problema es que necesitan
recubrir sus ideas de un halo de dignidad y tienen que recurrir a la
ciencia para ganar credibilidad.
Tu misma en este foro eres incapaz de responder preguntas relacionadas
con la religión y sin embargo no haces mas que traer basura
creacionista en nombre de la ciencia.
¿Quierers exponer de una vez tus ideas sobre dios? ¿Cuales son sus
atributos?
Así al menos podríamos analizarlos y discutirlos.
libera
2008-05-13 21:52:37 UTC
Permalink
Post by Valzar
Post by libera
A la hoguera no, pero de momento, cualquier otra hipótesis que se haga
que no sea del tipo evolucionista, vá a la hoguera, y el que le lleve
la contraria
es expulsado del empleo y sueldo.
Hasta tal punto ha llegado la dictadura de la mal llamada ciencia.- Ocultar texto de la cita -
Aqui en España los únicos que expulsan por cosa del ideario son los
centros religiosos.
Pero no está mal lo que dices, quienes quieran mantener posturas no
científicas que no hablen en nombre de la ciencia.
Que dogmaticen desde sus iglesias. El problema es que necesitan
recubrir sus ideas de un  halo de dignidad y tienen que recurrir a la
ciencia para ganar credibilidad.
Tu misma en este foro eres incapaz de responder preguntas relacionadas
con la religión y sin embargo no haces mas que traer basura
creacionista en nombre de la ciencia.
¿Quierers exponer de una vez tus ideas sobre dios? ¿Cuales son sus
atributos?
Así al menos podríamos analizarlos y discutirlos.
¿Discutir dices?

Vamos a hablar de tus creencias.

El Dr.Kenyon, biologo molecular, en un principio propuso que las
propiedades químicas de los aminoácidos causaban que se atrajesen
mutuamente, formando largas cadenas, que se convirtieron en las
primeras
proteínas, los componentes más importantes de las células vivas.


Y ésto significaba que la vida fué inevitable,
predestinada nada más que por la química.
Muchos científicos aceptaron la teoría de Kenyon sobre la
predestinación de la evolución
quimica durante más de 20 años.


Pero Kenyon, 5 años después empezó a dudar de su propia teoría,
discretamente, y fué porque un alumno le dió un poderoso
argumento en contra de su teoría, y no pudo refutar
ése argumento.


Y aqui viene lo más interesante:


Kenyon fué desafiado a explicar cómo las primeras proteínas
habían podido ser ensambladas sin la ayuda de instrucciones
genéticas¡¡


En las células vivientes, hoy, las cadenas de aminoácidos,
no son formadas directamente por las fuerzas de atracción,
entre sus partes, escenario que Kenyon imaginó en la Tierra
Primitiva.


En su lugar, otra gran molécula, dentro de la célula, guarda las
instrucciones para disponer de manera secuencial,
los aminoácidos en las proteínas.


Es llamada: ADN.


Inicialmente, Kenyon creyó que las proteínas, se podian haber formado
directamente de los aminoácidos, sin la necesidad de las
instrucciones
del ADN para su ensamblaje, y muchos de los científicos estaban
entusiasmados con ésa teoría.


Pero cuanto más aprendían sobre las propiedades de los aminoácidos,
y las proteínas, mayores dudas empezaban a tener, de que las
proteinas
pudieran auto-ensamblarse sin el ADN.


En el ADN, Kenyon, encontró una molécula con una propiedad que no
podía
explicar por procesos naturales,
pues, encerrada de forma segura dentro de una estructura de doble
hélice,
hay una abundancia de información, en forma de químicos precisamente,
dispuestos de manera secuencial, que los científicos representan
con las letras A, C, T, y G.


En el lenguaje escrito, la informacion es comunicada, por una
disposición precisa de las letras.
De la misma forma, las instrucciones necesarias para ensamblar los
aminoácidos
para que se conviertan en proteínas, son transmitidas por la
disposición
secuencial de los químicos alineados a través de la columna del ADN.


Éste código químico ha sido llamado: EL LENGUAJE DE LA VIDA,
y es el ensamblaje de información más densamente empaquetado
y detalladamente elaborado en el universo conocido.


Como todos los científicos que estudiaban el origen de la vida,
Kenyon tenía dos alternativas:


O explicaba de dónde venían ésas informaciones genéticas de
ensamblaje
o explicaba cómo surgieron las proteínas directamente de los
aminoácidos
sin ADN en los océanos primordiales.


Y al final se dió cuenta, de que no podía explicar ninguna de las
dos.


HONESTO HOMBRE'¡¡¡¡¡¡


Y éste científico tan honesto dice:


Es un problema enorme, cómo puedes tener juntos en un diminuto
volumen microscópico de océano primitivo,
todos los cientos de componentes moleculares diferentes
que necesitarías, de manera de que pudiera ser establecido un
ciclo de auto-replicación,
y así, mis dudas sobre si los aminoácidos podían organizarse ellos
mismos para formar secuéncias biológicas significativas por sus
propios
medios, sin que estuviera material genético presente,
alcanzó para mí, un punto crucial intelectual, al final de la década
de los 70.


Y sigue diciendo:
Mientras más investigaba, incluyendo el periodo en el CENTRO AMES
de la NASA, se hacía más evidente que habían muchas objecciones
con la evolución química, y con trabajo experimental adicional,
se demostró, que los aminoácidos, no tienen la capacidad
de organizarse ellos mismos para formar cualquier disposición
biológica
significativa.
Valzar
2008-05-13 22:38:21 UTC
Permalink
On 13 mayo, 23:52, libera <***@gmail.com> wrote:
(....)

Pues no veo que expongas nada referente al Gran Pitufo, se nota que
tienes miedo a no dar la talla y tratas de deviar la atención . Mira,
podría reabtirte lo que dices, alguna vez lo he hecho y habeis cerrado
la boca, pero este es un foro de religión y es de eso lo que quiero
hablar.
Las ciencias las discuto en un foro de ciencia.
Discutir eso aqui es, si me permites la expresión, como discutir de
filosofía con un borracho.
El tema del hilo es "¿Fue Pedro el primer Papa?"
¿Tienes algo que alegar al respecto?
libera
2008-05-13 22:45:23 UTC
Permalink
Post by Valzar
(....)
Pues no veo que expongas nada referente al Gran Pitufo, se nota que
tienes miedo a no dar la talla y tratas de deviar la atención . Mira,
podría reabtirte lo que dices, alguna vez lo he hecho y habeis cerrado
la boca, pero este es un foro de religión y es de eso lo que quiero
hablar.
Las ciencias las discuto en un foro de ciencia.
Discutir eso aqui es, si me permites la expresión, como discutir de
filosofía con un borracho.
El tema del hilo es "¿Fue Pedro el primer Papa?"
¿Tienes algo que alegar al respecto?
No lo fué.
Pedro, no fué el primer papa.
Puesto que Yahshúa les dijo que no llamasen padre
fuera de su familia a nadie.
Antiguamente a los maestros de la torá, o Biblia,
se les llamaba Rabí.

Mi padre, fuera de Yhwh, es el biológico.

Nadie más.
Valzar
2008-05-13 22:55:08 UTC
Permalink
Post by Valzar
(....)
Por cierto, se me ha olvidado preguntarte el nombre del Dr. Kenyon. Te
agradeceré unas notas biográficas sobre él.
Así iré mejorando mis conocimientos :-)
No te ofendas. No lo conozco y en páginas como la de Dawlin o en
Sendin he encontrado afirmaciones incorrectas. Me gustaría el nombre y
las titulaciones de ese Dr. Kenyon.
Gracias de antemano.
libera
2008-05-13 23:05:41 UTC
Permalink
Post by Valzar
Post by Valzar
(....)
Por cierto, se me ha olvidado preguntarte el nombre del Dr. Kenyon. Te
agradeceré unas notas biográficas sobre él.
Así iré mejorando mis conocimientos :-)
No te ofendas. No lo conozco y en páginas como la de Dawlin o en
Sendin he encontrado afirmaciones incorrectas. Me gustaría el nombre y
las titulaciones de ese Dr. Kenyon.
Gracias de antemano.
¿Vás a ir detrás de éste señor para ver si tiene algúna debilidad de
la carne
para meterle en chirona?
¿O quizás prefieras investigar sus finanzas por si no paga a hacienda
religiosamente?

:-))

Biologo molecular.
Profesor, (o ex-profesor) de la Universidad Estatal de San Francisco.

Hizo investigaciones en el Centro Ames de la Nasa.
Escribió "La Predestinación Bioquímica" pero a los cinco
años, la rechazó.

Y desde entonces, se convirtió en alguien que es honesto con lo que ha
investigado.

No importa el tiempo que se tarde en descubrir la verdad,
si llegas vivo al intento¡¡

:-))
Valzar
2008-05-14 07:56:08 UTC
Permalink
Post by libera
Post by Valzar
Post by Valzar
(....)
Por cierto, se me ha olvidado preguntarte el nombre del Dr. Kenyon. Te
agradeceré unas notas biográficas sobre él.
Así iré mejorando mis conocimientos :-)
No te ofendas. No lo conozco y en páginas como la de Dawlin o en
Sendin he encontrado afirmaciones incorrectas. Me gustaría el nombre y
las titulaciones de ese Dr. Kenyon.
Gracias de antemano.
¿Vás a ir detrás de éste señor para ver si tiene algúna debilidad de
la carne
para meterle en chirona?
¿O quizás prefieras investigar sus finanzas por si no paga a hacienda
religiosamente?
:-))
Biologo molecular.
Profesor, (o ex-profesor) de la Universidad Estatal de San Francisco.
Hizo investigaciones en el Centro Ames de la Nasa.
Escribió "La Predestinación Bioquímica" pero a los cinco
años, la rechazó.
Y desde entonces, se convirtió en alguien que es honesto con lo que ha
investigado.
No importa el tiempo que se tarde en descubrir la verdad,
si llegas vivo al intento¡¡
:-))
Te he preguntado el nombre completo y titulos universitarios que
posee. Eso ya lo dijiste pero resulta que despues de comprobar varios
embustes en la página de Ureña ahora trato de confirmar lo que se
dice.
Anda se buena y facilita esos datos o pensaré que el articulo que has
copiado miente descaradamente.. Quizás si que trabajara en la NASA.
(de portero o algo así). No es el primero que tratan de hacer pasar
por científico siendo un simple pastor , un abogado o un ingeniero
aeronautico, Sin conocimientros especiales en el tema, vamos.
¿Nos darás los datos?
Gracias de antemano
libera
2008-05-14 08:23:51 UTC
Permalink
Post by Valzar
Post by libera
Post by Valzar
Post by Valzar
(....)
Por cierto, se me ha olvidado preguntarte el nombre del Dr. Kenyon. Te
agradeceré unas notas biográficas sobre él.
Así iré mejorando mis conocimientos :-)
No te ofendas. No lo conozco y en páginas como la de Dawlin o en
Sendin he encontrado afirmaciones incorrectas. Me gustaría el nombre y
las titulaciones de ese Dr. Kenyon.
Gracias de antemano.
¿Vás a ir detrás de éste señor para ver si tiene algúna debilidad de
la carne
para meterle en chirona?
¿O quizás prefieras investigar sus finanzas por si no paga a hacienda
religiosamente?
:-))
Biologo molecular.
Profesor, (o ex-profesor) de la Universidad Estatal de San Francisco.
Hizo investigaciones en el Centro Ames de la Nasa.
Escribió "La Predestinación Bioquímica" pero a los cinco
años, la rechazó.
Y desde entonces, se convirtió en alguien que es honesto con lo que ha
investigado.
No importa el tiempo que se tarde en descubrir la verdad,
si llegas vivo al intento¡¡
:-))
Te he preguntado el nombre completo y titulos universitarios que
posee. Eso ya lo dijiste pero resulta que despues de comprobar varios
embustes en la página de Ureña ahora trato de confirmar lo que se
dice.
Anda se buena y facilita esos datos o pensaré que el articulo que has
copiado miente descaradamente.. Quizás si que trabajara en la NASA.
(de portero o algo así). No es el primero que tratan de hacer pasar
por científico siendo un simple pastor , un abogado o un ingeniero
aeronautico, Sin conocimientros especiales en el tema, vamos.
¿Nos darás los datos?
Gracias de antemano- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
Cuando uno busca, encuentra.
¿Qué libro escribió el biólogo molecular Dean H. Kenyon?

"Biochemical Predestination"

http://en.wikipedia.org/wiki/Dean_H._Kenyon

Lo siento, está en inglés.

¿Tú crees que éste buen señor era portero de la Nasa?

Bueno, créelo así.

Así podrás decir todas las mentiras que quieras.

Así cualquiera claro.

Otro que está con éste buen señor en sus investigaciones,
es el Doctor Gary Steinman, que trabaja en Long Island,
Nueva York.

Si, dos "mindundis", :-))
Valzar
2008-05-14 13:35:19 UTC
Permalink
On 14 mayo, 10:23, libera <***@gmail.com> wrote:

Bueno, no es el portero de la NASA pero tampoco goza de prestigio en
medios universitarios.
Es un embaucador de los que viendo que la constitución de EE.UU impide
enseñar el cracionismo como como idea científica le cambiaron el
nombre por "Diseño Inteligente" con el fin de poder sortear la Ley.
El problema de EE.UU es que tiene un nivel cultural bajo y un
fanatismo religioso alto y como es la primera potencia mudial hay
genter que por imitación creen que todo lo que viene de allí es bueno.
Ya ves, el mismo dice que se "convirtió" leyendo un libro creacionista
cibernético y otro de geología y a pesar de que eso no tenía relación
con el nacimiento de la vida "se convenció".
O sea que era un alma en pena esperando que alguien le redimiera, le
daba lo mismo que fuera un especialista qo la castañera de la esquina.
Deplorable que se llame científico.
De verdad que el puesto de portero le viene grande.
libera
2008-05-14 22:55:57 UTC
Permalink
Post by Valzar
Bueno, no es el portero de la NASA pero tampoco goza de prestigio en
medios universitarios.
Es un embaucador de los que viendo que la constitución de EE.UU impide
enseñar el cracionismo como como idea científica le cambiaron el
nombre por "Diseño Inteligente" con el fin de poder sortear la Ley.
El problema de EE.UU es que tiene un nivel cultural bajo y un
fanatismo religioso alto y como es la primera potencia mudial hay
genter que por imitación creen que todo lo que viene de allí es bueno.
Ya ves, el mismo dice que se "convirtió" leyendo un libro creacionista
cibernético y otro de geología y a pesar de que eso no tenía relación
con el nacimiento de la vida "se convenció".
O sea que era un alma en pena esperando que alguien le redimiera, le
daba lo mismo que fuera un especialista qo la castañera de la esquina.
Deplorable que se llame científico.
De verdad que el puesto de portero le viene grande.
Bueno, según tú ése científico es un fanático religióso que te cagas.
Quizás si Einstein hubiése seguido en Europa, no hubiese publicado
sus investigaciones porque los nazis, evolucionistas donde los haya,
con sus razas más superiores a cualquier raza,
le hubiesen quemado en el horno o metido en las duchas de gas.

Y todo por considerar que hay un Creador de todo,
asi de claro te lo digo.

EEUU mal que te pese, gracias a su fe, porque siempre
han puesto a YHWH y a YAHSHÚA ha conseguido
ser unos de los países más avanzados del mundo.
Donde muchos cerebros, en todo el mundo han ido
porque la ciencia se divulga, se promueve, se paga bien,
y no como en otros países que todos conocemos.

La mujer en EEUU es tratada como (casi) igual al hombre,
y quizás dónde a lo mejor o a lo peor, una mujer puede
llegar a ser la Presidenta de ése País.

La ciencia querido amigo, quizás no es lo que esperas que sea,
y quizás te ha decepcionado descubrir, que detrás de muchos
científicos hay un creyente.

Y quizás si no tuvieses tantos traumas infantiles (sepa YHWH lo que te
hayan hecho
algúnos que se disfrazan de corderos siendo lobos)
lo verías claramente.

Tanto criticar a las civilizaciones que son dictadúras, y no eres
capaz
de darte cuenta que si alguien investiga algo siendo creyente,
te dá igual lo que investigue con tal de que lo haga en el sótano
del garaje, siempre que no sea proclamado.

Qué sería de la ciencia si los hombres callan a los creyentes?

Te lo diré.
Una dictadura, tal y como está siendo hoy día.
Prohibido pensar, prohibido caminar por donde el camino de YHWH
asoma,
PROHIBIDO PROHIBIR PENSAR E INVESTIGAR
diría yo.

¿A qué tienes miedo?
¿Porqué no hablas del tema que te he puesto sobre los aminoácidos?

Lo único que has hecho es decir que ése señor cree en YHWH.

¿Éso refuta o rebate el tema en cuestión?

¿Que te parecería que descubras la penicilina y te digan que como eres
creyente no sirve la penicilina?

Éso es lo que tú ahora mismo estás haciendo.

No eres objetivo.

Tienes tanto odio hacia los creyentes hasta el punto que no vés
los árboles en el bosque.......
Valzar
2008-05-15 00:08:30 UTC
Permalink
Post by libera
Bueno, según tú ése científico es un fanático religióso que te cagas.
Quizás si Einstein hubiése seguido en Europa, no hubiese publicado
sus investigaciones porque los nazis, evolucionistas donde los haya,
con sus razas más superiores a cualquier raza,
le hubiesen quemado en el horno o metido en las duchas de gas.
Y todo por considerar que hay un Creador de todo,
asi de claro te lo digo.
Tu desconocimiento de la historia es proverbial. Tanto católicos como
protestantes, pasando por los Testigos de Jehova rindieron pleitesía y
ensalzaron a Hitler, que era católico. Si Einstein era creyente como
decis y Hitler también no se explica que lo persiguieran por eso.
Estás utilizando falsos argumentos
Post by libera
EEUU mal que te pese, gracias a su fe, porque siempre
han puesto a YHWH y a YAHSHÚA ha conseguido
ser unos de los países más avanzados del mundo.
Falso. Los EE.UU. se formaron en gran parte con gente iba huyendo del
fanatismo religioso de Europa. Mas de la mitad de los padres de EE.UU
eran masones o librepensadores. Paine uno de ellos.
Post by libera
Donde muchos cerebros, en todo el mundo han ido
porque la ciencia se divulga, se promueve, se paga bien,
y no como en otros países que todos conocemos.
Tambien podían pensar de la España del Renacimiento lo mismo, aquí
venian pintores famosos como El Greco, compositores famosos como
Bocherini o ingenieros el que hizo todas las fortificaciones para
Felipe II y cuyo nombre no recuerdo ahora. Pero venían porque el Rey
tenía plata y porque no había talentos españoles.. La iktad de los
premios Nobel de EE.UU son nacidos fuera y el nivel educativo de sus
Universidades es de los más bajos del mundo civilizado.
Post by libera
La mujer en EEUU es tratada como (casi) igual al hombre,
y quizás dónde a lo mejor o a lo peor, una mujer puede
llegar a ser la Presidenta de ése País.
En la India ya hace tiempo que lo fue Indira Ghandi y un indio
zapoteca, Benito Juarez fue presidente de México. EE.UU no marca la
pauta en eso, justamente en noviembre de 1956, el Tribunal Supremo de
los Estados Unidos declaraba inconstitucional la segregación racial en
los autobuses. Hace solo cincuenta años.
Post by libera
Tanto criticar a las civilizaciones que son dictadúras, y no eres
capaz
de darte cuenta que si alguien investiga algo siendo creyente,
te dá igual lo que investigue con tal de que lo haga en el sótano
del garaje, siempre que no sea proclamado.
Qué sería de la ciencia si los hombres callan a los creyentes?
Afortunamente hay creyentes que son buenos científicos y actuan como
científicos en el laboratorio y como creyentes en el templo. No
mezclan dos cosas diferentes.
Post by libera
PROHIBIDO PROHIBIR PENSAR E INVESTIGAR
diría yo.
No eres la primera. el rector de la Universidad de Cervera recibió a
Felipe V con palabras similares "Ruego porque quite Dios a los hombres
el vicio de pensar", lo cual no esta mal en un rector
universitario :-)
Post by libera
¿A qué tienes miedo?
¿Porqué no hablas del tema que te he puesto sobre los aminoácidos?
Porque su opinón no es cietífica, está dictada por la fe y por l fe
diría que la tierra es plana.
Post by libera
¿Que te parecería que descubras la penicilina y te digan que como eres
creyente no sirve la penicilina?
Eso no se si ha pasado, lo que se es que en el siglo XIX algun
religioso de gran talla se oponía al uso de las vacunas porque "¿Quien
es el hombre para salvar a los que dios ha decidido que mueran?"
Post by libera
No eres objetivo.
Si soy objetivo. el panadero a hacer pan que lo hará bien y el pintor
a pintar. Malo será que el pintor tenga que hacer el pan con sus
pinturas o que el panadero pinte con la harina.
Post by libera
Tienes tanto odio hacia los creyentes hasta el punto que no vés
los árboles en el bosque.......-
Falso, tengo excelentes amigos

Saludos

P. D. ¿Esto es "ad homine" o voy equivocado?
libera
2008-05-15 08:19:48 UTC
Permalink
Vamos a hablar de tus creencias.


El Dr.Kenyon, biologo molecular, en un principio propuso que las
propiedades químicas de los aminoácidos causaban que se atrajesen
mutuamente, formando largas cadenas, que se convirtieron en las
primeras
proteínas, los componentes más importantes de las células vivas.


Y ésto significaba que la vida fué inevitable,
predestinada nada más que por la química.
Muchos científicos aceptaron la teoría de Kenyon sobre la
predestinación de la evolución
quimica durante más de 20 años.


Pero Kenyon, 5 años después empezó a dudar de su propia teoría,
discretamente, y fué porque un alumno le dió un poderoso
argumento en contra de su teoría, y no pudo refutar
ése argumento.


Y aqui viene lo más interesante:


Kenyon fué desafiado a explicar cómo las primeras proteínas
habían podido ser ensambladas sin la ayuda de instrucciones
genéticas¡¡


En las células vivientes, hoy, las cadenas de aminoácidos,
no son formadas directamente por las fuerzas de atracción,
entre sus partes, escenario que Kenyon imaginó en la Tierra
Primitiva.


En su lugar, otra gran molécula, dentro de la célula, guarda las
instrucciones para disponer de manera secuencial,
los aminoácidos en las proteínas.


Es llamada: ADN.


Inicialmente, Kenyon creyó que las proteínas, se podian haber formado
directamente de los aminoácidos, sin la necesidad de las
instrucciones
del ADN para su ensamblaje, y muchos de los científicos estaban
entusiasmados con ésa teoría.


Pero cuanto más aprendían sobre las propiedades de los aminoácidos,
y las proteínas, mayores dudas empezaban a tener, de que las
proteinas
pudieran auto-ensamblarse sin el ADN.


En el ADN, Kenyon, encontró una molécula con una propiedad que no
podía
explicar por procesos naturales,
pues, encerrada de forma segura dentro de una estructura de doble
hélice,
hay una abundancia de información, en forma de químicos precisamente,
dispuestos de manera secuencial, que los científicos representan
con las letras A, C, T, y G.


En el lenguaje escrito, la informacion es comunicada, por una
disposición precisa de las letras.
De la misma forma, las instrucciones necesarias para ensamblar los
aminoácidos
para que se conviertan en proteínas, son transmitidas por la
disposición
secuencial de los químicos alineados a través de la columna del ADN.


Éste código químico ha sido llamado: EL LENGUAJE DE LA VIDA,
y es el ensamblaje de información más densamente empaquetado
y detalladamente elaborado en el universo conocido.


Como todos los científicos que estudiaban el origen de la vida,
Kenyon tenía dos alternativas:


O explicaba de dónde venían ésas informaciones genéticas de
ensamblaje
o explicaba cómo surgieron las proteínas directamente de los
aminoácidos
sin ADN en los océanos primordiales.


Y al final se dió cuenta, de que no podía explicar ninguna de las
dos.


HONESTO HOMBRE'¡¡¡¡¡¡


Y éste científico tan honesto dice:


Es un problema enorme, cómo puedes tener juntos en un diminuto
volumen microscópico de océano primitivo,
todos los cientos de componentes moleculares diferentes
que necesitarías, de manera de que pudiera ser establecido un
ciclo de auto-replicación,
y así, mis dudas sobre si los aminoácidos podían organizarse ellos
mismos para formar secuéncias biológicas significativas por sus
propios
medios, sin que estuviera material genético presente,
alcanzó para mí, un punto crucial intelectual, al final de la década
de los 70.


Y sigue diciendo:
Mientras más investigaba, incluyendo el periodo en el CENTRO AMES
de la NASA, se hacía más evidente que habían muchas objecciones
con la evolución química, y con trabajo experimental adicional,
se demostró, que los aminoácidos, no tienen la capacidad
de organizarse ellos mismos para formar cualquier disposición
biológica
significativa.




¿Por qué no rebates éste tema y dejas de meterte con éste hombre que
si es biologo
que si no es biologo, que si es un portero que si no es profesor,
que si tal y que si cual?

¿tienes algo que objetar del tema en cuestión?

Ya veo que no tienes nada que pueda refutar ésta prueba.
Post by Valzar
Post by libera
Bueno, según tú ése científico es un fanático religióso que te cagas.
Quizás si Einstein hubiése seguido en Europa, no hubiese publicado
sus investigaciones porque los nazis, evolucionistas donde los haya,
con sus razas más superiores a cualquier raza,
le hubiesen quemado en el horno o metido en las duchas de gas.
Y todo por considerar que hay un Creador de todo,
asi de claro te lo digo.
Tu desconocimiento de la historia es proverbial. Tanto católicos como
protestantes, pasando por los Testigos de Jehova rindieron pleitesía y
ensalzaron a Hitler, que era católico. Si Einstein era creyente como
decis y Hitler también no se explica que lo persiguieran por eso.
Estás utilizando falsos argumentos
Post by libera
EEUU mal que te pese, gracias a su fe, porque siempre
han puesto a YHWH y a YAHSHÚA ha conseguido
ser unos de los países más avanzados del mundo.
Falso. Los EE.UU. se formaron en gran parte con gente iba huyendo del
fanatismo religioso de Europa. Mas de la mitad de los padres de EE.UU
eran masones o librepensadores. Paine uno de ellos.
Post by libera
Donde muchos cerebros, en todo el mundo han ido
porque la ciencia se divulga, se promueve, se paga bien,
y no como en otros países que todos conocemos.
Tambien podían pensar de la España del Renacimiento lo mismo, aquí
venian pintores famosos como El Greco, compositores famosos como
Bocherini o ingenieros el que hizo todas las fortificaciones para
Felipe II y cuyo nombre no recuerdo ahora. Pero venían porque el Rey
tenía plata y porque no había talentos  españoles.. La iktad de los
premios Nobel de EE.UU son nacidos fuera y el nivel educativo de sus
Universidades es de los más bajos del mundo civilizado.
Post by libera
La mujer en EEUU es tratada como (casi) igual al hombre,
y quizás dónde a lo mejor o a lo peor, una mujer puede
llegar a ser la Presidenta de ése País.
En la India ya hace tiempo que lo fue Indira Ghandi y un indio
zapoteca, Benito Juarez fue presidente de México. EE.UU no marca la
pauta en eso, justamente en noviembre de 1956, el Tribunal Supremo de
los Estados Unidos declaraba inconstitucional la segregación racial en
los autobuses. Hace solo cincuenta años.
Post by libera
Tanto criticar a las civilizaciones que son dictadúras, y no eres
capaz
de darte cuenta que si alguien investiga algo siendo creyente,
te dá igual lo que investigue con tal de que lo haga en el sótano
del garaje, siempre que no sea proclamado.
Qué sería de la ciencia si los hombres callan a los creyentes?
Afortunamente hay creyentes que son buenos científicos y actuan como
científicos en el laboratorio y como creyentes en el templo. No
mezclan dos cosas diferentes.
Post by libera
PROHIBIDO PROHIBIR PENSAR E INVESTIGAR
diría yo.
No eres la primera. el rector de la Universidad de Cervera recibió a
Felipe V con palabras similares "Ruego porque quite Dios a los hombres
el vicio de pensar", lo cual no esta mal en un rector
universitario :-)
Post by libera
¿A qué tienes miedo?
¿Porqué no hablas del tema que te he puesto sobre los aminoácidos?
Porque su opinón no es cietífica, está dictada por la fe y por l fe
diría que la tierra es plana.
Post by libera
¿Que te parecería que descubras la penicilina y te digan que como eres
creyente no sirve la penicilina?
Eso no se si ha pasado, lo que se es que en el siglo XIX algun
religioso de gran talla se oponía al uso de las vacunas porque "¿Quien
es el hombre para salvar a los que dios ha decidido que mueran?"
Post by libera
No eres objetivo.
Si soy objetivo. el panadero a hacer pan que lo hará bien y el pintor
a pintar. Malo será que el pintor tenga que hacer el pan con sus
pinturas  o que el panadero pinte con la harina.
Post by libera
Tienes tanto odio hacia los creyentes hasta el punto que no vés
los árboles en el bosque.......-
Falso, tengo excelentes amigos
Saludos
P. D. ¿Esto es "ad homine" o voy equivocado?
Valzar
2008-05-15 09:43:19 UTC
Permalink
Post by libera
¿Por qué no rebates éste tema y dejas de meterte con éste hombre que
si es biologo
que si no es biologo, que si es un portero que si no es profesor,
que si tal y que si cual?
Porque su opinión está dictada por la fe, no por la ciencia. Un
biólogo que cambia de criterio cientñifico tras leer un libro de otra
disciplina totalmente ajena no parece muy consecuente.
Post by libera
¿tienes algo que objetar del tema en cuestión?
Ya veo que no tienes nada que pueda refutar ésta prueba.
No soy biólogo, en mi caso me tengo que guiar por los especialistas en
la materia, no por manipuladores como los de la página Sendin o Ureña.
Zapatero a tus zapatos.
¿Has intentado discutir tus absurdas teorías con algún biólogo? ¿que
haces cuando enfermas, tomas medicinas o rezas?
El Oxito Del Arco Iris
2008-05-14 00:22:38 UTC
Permalink
"Valzar" <***@gmail.com> escribi� en el mensaje news:34a20f0c-ffb1-4854-ba52-***@y21g2000hsf.googlegroups.com...
On 13 mayo, 23:52, libera <***@gmail.com> wrote:
(....)

Pues no veo que expongas nada referente al Gran Pitufo, se nota que
tienes miedo a no dar la talla y tratas de deviar la atención .



AQUÍ NO ESTAMOS PARA CONTESTAR IDIOTECES NI PREGUNTAS TROLESCAS



!!!!!!!!!!!!!! HIJO DE MALA PUTA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO


***@69.es
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
BELISARIO
2008-05-14 16:34:21 UTC
Permalink
Aaaaaaaaaah, Pedro, Simon Pedro.

Bufffffffffff, por un momento pensé que hablabas de Pedro Uribarri
Garcia.

Joer, que susto.
Suzudo
2008-05-12 22:28:46 UTC
Permalink
small escribió:
| On 6 mayo, 10:31, Pelicano <***@vtr.net> wrote:
|> Interesante: no es por obras sino por fe.
|> Eso permite que sea más cómodo salvarte, puedes ser una mierda, pero la
|> fe te salvó.
|> Buena acomodada de la religión.
|> Tampoco tiene importancia ayudar a nadie, ya que no aporta a la
salvación.
|> Pero los estafadores siguen recolectando dinero y diciendo que con eso
|> eres mejor...
|>
|> Corto el crosposting del troll
|>
|> ><(((((@> escribió:
|>
|>
|>
|>> Esto no quita que sigas teniendo un
|>> "Ramalazo ICARiense"
|>> Toma nota y ves haciendo los deberes
|>> - La salvacion no es por obras, sino por fe
|>> Efesios 2
|>> :8 Porque por gracia habéis sido salvados por medio de la fe,
|>> y esto no de vosotros, sino que es don de Dios;
|>> :9 no por obras, para que nadie se gloríe.
|>> Seguiremos
|>> tex.
|>> "Valzar" <***@gmail.com> escribió en el mensaje
|>> news:bf0b8b25-cf9f-4509-8f2a-***@i76g2000hsf.googlegroups.com...
|>> Parece que tras la muerte de Jesús (si tomamos como históricos los
|>> detalles aportados por los Hechos etc.) Santiago "el hermano del
|>> señor" obtuvo la preeminencia entre los discípulos.
|>> Si nos ceñimos a lo que la historia nos dice el nombre de Papa era
|>> común entre los obispos que asi se llamaban unos a otros.
|>> Hasta el año 432 el papa de Roma (Celestino) llama así a los otros
|>> obispos. Ninguna de las grandes iglesias de la antigüedad reconocía
|>> una cabeza visible aunque pudieran guardar ciertos respetos hacia las
|>> grandes y viejas sedes Antioquía, Alejandría, jerusalen o Roma. Estos
|>> eran los patriarcas a los que el resto de la cristiandad guardaba
|>> cierta obediencia pero manteniendo la independencia de cada obispo.
|>> Juan VII fue el primer papa que en 705 se puso la tiara coronada como
|>> simbolo de autoridad, aunque hacía doscientos años que los obispos de
|>> Roma la iban reclamando.
|>> San Jerónimo escribió una carta al papa Dámaso en el 375 en la que
|>> dice "La iglesia de Roma no es verdaderamente de una especie y otra
|>> Iglesia cualquiera del universo de otra especie.......Si se busca
|>> donde está la utoridad, el mundo es ciertamente mas grande que la
|>> ciudad......No es el poder de la riqueza ni la humildad de la pobreza
|>> lo que coloca un obispo mas alto o mas bajo. Por lo demás todos son
|>> sucesores de los apóstoles"
|>> Gregorio el Grande, a finales del siglo VI rehusó el título de
|>> Patriarca ecuménico o de Obispo universal porque lo consideaba "una
|>> tontería expresada a la ligera".
|>> Creo por lo tanto que la discusión sobre si Pedro fue el primer papa
|>> carece de interés real y solo puede entenderse como una discusión
|>> política sobre la supremacía de Roma frente a otras confesiones o
|>> sobre el monarquismo de la iglesia católica.
|>> Saludos- Ocultar texto de la cita -
|> - Mostrar texto de la cita -
|
| Santiago 2: 26 = " La fe sin obras está muerta" (¡despierten!)

Ya pero las obras se pueden reinterpretar como enfrentarse a ellas una
vez aceptada la fe. Arrepentirse pero no corregirse ni hacerlo al
ofendido ni reparar las ofensas solo encerrarse y decir Dios: pido
perdón. Y ale a volver y como se tiene fe ¿Si no se tuviera se haría
algop tan ridículo para el que no la tiene?

Por ejemplo


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
Suzudo
2008-05-12 22:24:03 UTC
Permalink
Pelicano escribió:
| Interesante: no es por obras sino por fe.
| Eso permite que sea más cómodo salvarte, puedes ser una mierda, pero la
| fe te salvó.
Pero se supone que los textos en los que se tiene fe ponen como cosas el
arrepentirse y demás.
Lo interesante es que no se pida perdón al agraviado intentando reparar
el mal y no volverlo a hacer sino que se "arrepienta" y ya...

Son esas cosas...

| Buena acomodada de la religión.
| Tampoco tiene importancia ayudar a nadie, ya que no aporta a la salvación.
| Pero los estafadores siguen recolectando dinero y diciendo que con eso
| eres mejor...
|

¿es el caso? Diría que no. Tal vez en especie pero no. Será deshonesto
pero ¿hasta se punto? arcadio sí lo es, oxito también, libera y tex no
lo son de esa forma lo son de otras pero no de esa. Aunque tal vez me
equivoque porque o bien anorgi era un suplantador o bien parece que me
he equivocado también con él, imbécil de mi. Veremos

Es curioso que tex exija que la gente condene a ETA con la campaña de
arcadio pero nunca haya dicho si cobra en especie en remar pudiendo
vivir de eso y de que vive exactamente o se paga ¿qué? de sus ahorros o
de un trabajo parcial o que...

Cierto no esta bien exigir nada de lo personal y solo centrarse en el
grupo sin más. Pero no lo está bien para los demás ni para él.



Shilima khemen


| Corto el crosposting del troll
|
| ><(((((@> escribió:
|> Esto no quita que sigas teniendo un
|>
|> "Ramalazo ICARiense"
|>
|> Toma nota y ves haciendo los deberes
|>
|> - La salvacion no es por obras, sino por fe
|>
|> Efesios 2
|>
|> :8 Porque por gracia habéis sido salvados por medio de la fe,
|>
|> y esto no de vosotros, sino que es don de Dios;
|>
|> :9 no por obras, para que nadie se gloríe.
|>
|>
|>
|> Seguiremos
|>
|> tex.
|>
|>
|>
|>
|>
|> "Valzar" <***@gmail.com> escribió en el mensaje
|> news:bf0b8b25-cf9f-4509-8f2a-***@i76g2000hsf.googlegroups.com...
|> Parece que tras la muerte de Jesús (si tomamos como históricos los
|> detalles aportados por los Hechos etc.) Santiago "el hermano del
|> señor" obtuvo la preeminencia entre los discípulos.
|> Si nos ceñimos a lo que la historia nos dice el nombre de Papa era
|> común entre los obispos que asi se llamaban unos a otros.
|> Hasta el año 432 el papa de Roma (Celestino) llama así a los otros
|> obispos. Ninguna de las grandes iglesias de la antigüedad reconocía
|> una cabeza visible aunque pudieran guardar ciertos respetos hacia las
|> grandes y viejas sedes Antioquía, Alejandría, jerusalen o Roma. Estos
|> eran los patriarcas a los que el resto de la cristiandad guardaba
|> cierta obediencia pero manteniendo la independencia de cada obispo.
|> Juan VII fue el primer papa que en 705 se puso la tiara coronada como
|> simbolo de autoridad, aunque hacía doscientos años que los obispos de
|> Roma la iban reclamando.
|> San Jerónimo escribió una carta al papa Dámaso en el 375 en la que
|> dice "La iglesia de Roma no es verdaderamente de una especie y otra
|> Iglesia cualquiera del universo de otra especie.......Si se busca
|> donde está la utoridad, el mundo es ciertamente mas grande que la
|> ciudad......No es el poder de la riqueza ni la humildad de la pobreza
|> lo que coloca un obispo mas alto o mas bajo. Por lo demás todos son
|> sucesores de los apóstoles"
|> Gregorio el Grande, a finales del siglo VI rehusó el título de
|> Patriarca ecuménico o de Obispo universal porque lo consideaba "una
|> tontería expresada a la ligera".
|>
|> Creo por lo tanto que la discusión sobre si Pedro fue el primer papa
|> carece de interés real y solo puede entenderse como una discusión
|> política sobre la supremacía de Roma frente a otras confesiones o
|> sobre el monarquismo de la iglesia católica.
|> Saludos
|>


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
El Oxito Del Arco Iris
2008-05-13 14:00:06 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
| Interesante: no es por obras sino por fe.
| Eso permite que sea más cómodo salvarte, puedes ser una mierda, pero la
| fe te salvó.
Pero se supone que los textos en los que se tiene fe ponen como cosas el
arrepentirse y demás.
Lo interesante es que no se pida perdón al agraviado intentando reparar
el mal y no volverlo a hacer sino que se "arrepienta" y ya...
Son esas cosas...
| Buena acomodada de la religión.
| Tampoco tiene importancia ayudar a nadie, ya que no aporta a la salvación.
| Pero los estafadores siguen recolectando dinero y diciendo que con eso
| eres mejor...
|
¿es el caso? Diría que no. Tal vez en especie pero no. Será deshonesto
pero ¿hasta se punto? arcadio sí lo es, oxito también, libera y tex no
lo son de esa forma lo son de otras pero no de esa. Aunque tal vez me
equivoque porque o bien anorgi era un suplantador o bien parece que me
he equivocado también con él, imbécil de mi. Veremos
Es curioso que tex exija que la gente condene a ETA con la campaña de
arcadio pero nunca haya dicho si cobra en especie en remar pudiendo
vivir de eso y de que vive exactamente o se paga ¿qué? de sus ahorros o
de un trabajo parcial o que...
Cierto no esta bien exigir nada de lo personal y solo centrarse en el
grupo sin más. Pero no lo está bien para los demás ni para él.
Shilima khemen
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TÑU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MAROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!


***@69.es
--
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evolucionismo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-hipocresia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/la-ciencia-oficial-la-peor-de-las-religiones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
libera
2008-05-07 06:55:27 UTC
Permalink
http://iglesia-de-cristo.org/laverdadbiblica/iglesia2.html

Saludos.
Post by Valzar
Parece que tras la muerte de Jesús (si tomamos como históricos los
detalles aportados por los Hechos etc.) Santiago "el hermano del
señor" obtuvo la preeminencia entre los discípulos.
Si nos ceñimos a lo que la historia nos dice el nombre de Papa era
común entre los obispos que asi se llamaban unos a otros.
Hasta el año 432 el papa de Roma (Celestino) llama así a los otros
obispos. Ninguna de las grandes iglesias de la antigüedad reconocía
una cabeza visible aunque pudieran guardar ciertos respetos hacia las
grandes y viejas sedes Antioquía, Alejandría, jerusalen o Roma. Estos
eran los patriarcas a los que el resto de la cristiandad guardaba
cierta obediencia pero manteniendo la independencia de cada obispo.
Juan VII fue el primer papa que en 705 se puso la tiara coronada como
simbolo de autoridad, aunque hacía doscientos años que los obispos de
Roma la iban reclamando.
San Jerónimo escribió una carta al papa Dámaso en el 375 en la que
dice "La iglesia de Roma no es verdaderamente de una especie y otra
Iglesia cualquiera del universo de otra especie.......Si se busca
donde está la utoridad, el mundo es ciertamente mas grande que la
ciudad......No es el poder de la riqueza ni la humildad de la pobreza
lo que coloca un obispo mas alto o mas bajo. Por lo demás todos son
sucesores de los apóstoles"
Gregorio el Grande, a finales del siglo VI rehusó el título de
Patriarca ecuménico o de Obispo universal porque lo consideaba "una
tontería expresada a la ligera".
Creo por lo tanto que la discusión sobre si Pedro fue el primer papa
carece de interés real y solo puede entenderse como una discusión
política sobre la supremacía de Roma frente a otras confesiones o
sobre el monarquismo de la iglesia católica.
Saludos
"
2008-05-07 07:21:36 UTC
Permalink
Post by libera
http://iglesia-de-cristo.org/laverdadbiblica/iglesia2.html
Amen
tex.
BELISARIO
2008-05-07 12:48:59 UTC
Permalink
Efectivamente, Santiago tuvo, en los primeros tiempos del
cristianismo, cierta preeminencia sobre los demas obispos. O al menos
eso es lo que se cree. El concilio de Jerusalen, al parecer, fue
presidido por su obispo. Y este obispo era Santiago.

En aquella epoca, el epicentro del crisitanismo se hayaba en
Jerusalen, no en Roma. Con la obra evangelica de Pablo, el
cristianismo se fue extendiendo por el imperio e , inevitablemente, el
epicentro del cristianismo se fue trasladando a Roma

Efectivamente, papa es la expresion con la que se dirigian unos
obispos de la cristiandad a otros. De hecho, "Papa" , en nuestros
dias, y en dias pasados, no deja de ser una expresion , mas coloquial
que se refiere al obispo de Roma. Así, cuando se reune el conclavea
para elegir al cabeza de la Iglesia Catolica, lo que en realidad
eligen no es tanto al Papa como un cargo diferente a los demas, sino
al obispo de Roma. Y , en el mundo catolico, el Obispo de Roma tiene
primacía sobre los demas.

En ese sentido, Pedro, fue, efectivamente, el primer Obispo de Roma. Y
eso, creo yo, es indiscutible. Lo de "Papa" no deja de ser un
apelativo que, con el paso del tiempo, se ha vinculado al obispo de
Roma.

Es mas, a dia de hoy, los catolicos de oriente, llaman a los
sacerdotes catolicos de la zona, Papas. O , si se prefiere, Popes. Y
no hay ningun problema.
Valzar
2008-05-07 16:03:02 UTC
Permalink
Post by BELISARIO
Efectivamente, Santiago tuvo, en los primeros tiempos del
cristianismo, cierta preeminencia sobre los demas obispos. O al menos
eso es lo que se cree. El concilio de Jerusalen, al parecer, fue
presidido por su obispo. Y este obispo era Santiago.
En aquella epoca, el epicentro del crisitanismo se hayaba en
Jerusalen, no en Roma. Con la obra evangelica de Pablo, el
cristianismo se fue extendiendo por el imperio e , inevitablemente, el
epicentro del cristianismo se fue trasladando a Roma
Efectivamente, papa es la expresion con la que se dirigian unos
obispos de la cristiandad a otros. De hecho, "Papa" , en nuestros
dias, y en dias pasados, no deja de ser una expresion , mas coloquial
que se refiere al obispo de Roma. Así, cuando se reune el conclavea
para elegir al cabeza de la Iglesia Catolica, lo que en realidad
eligen no es tanto al Papa como un cargo diferente a los demas, sino
al obispo de Roma. Y , en el mundo catolico, el Obispo de Roma tiene
primacía sobre los demas.
En ese sentido, Pedro, fue, efectivamente, el primer Obispo de Roma. Y
eso, creo yo, es indiscutible. Lo de "Papa" no deja de ser un
apelativo que, con el paso del tiempo, se ha vinculado al obispo de
Roma.
Es mas, a dia de hoy, los catolicos de oriente, llaman a los
sacerdotes catolicos de la zona, Papas. O , si se prefiere, Popes. Y
no hay ningun problema.
Muy bien, Belisario, esta es una respuesta de acuerdo con lo planteado
en el hilo con la cual yo puedo estar de acuerdo o no, en todo o en
parte.
En cuanto pueda ampliaré los datos de como se llegó al monarquismo
actual de la iglesia, Cómo el Patriarca de Occidente consiguió
desplazar a los otrso patriarcas situados inicialmente a su misma
altura.
Bien por la respuesta.

Saludos
Continúe leyendo en narkive:
Loading...