Discussion:
El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
(demasiado antiguo para responder)
Chibanta
2008-10-22 17:39:19 UTC
Permalink
El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.

¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!





ES QUE ME PONES CAXHONDO ¿ SABES MALA PUTA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS DE MIERDA ?



JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
libera
2008-10-22 17:46:10 UTC
Permalink
Por favor nenito deja de reventar el grupo que si te lo cargas no tendremos
donde predicar

bendiciones
Post by Chibanta
El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.
¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
ES QUE ME PONES CAXHONDO ¿ SABES MALA PUTA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS DE MIERDA ?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Suzudo
2008-10-22 17:58:49 UTC
Permalink
"" LA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS LUPUS ARCO IRIS SUPLANTANDO A
Post by libera
Por favor nenito deja de reventar el grupo que si te lo cargas no
tendremos donde predicar
bendiciones
Shiliam khemen



Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
COLINO
2008-10-22 18:05:22 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Comparto que es una curiosidad-refutación en el sentido de que el
operador NO en algunos contextos puede ser equivalente al SI.
SI = NO ...es depende.
Saludos
Ya que hay gente que se lo toma en serio aparte de ti que no parece un
¿Troll por aquí?
Tu puta madre y tu gilipollas, solo sirves para hacerme perder el
tiempo.
Un número de negaciones par equivale a una afirmación y uno impar a una
negación cuando son sobre la misma proposición
Pero bueno tu vienes a repetir lo que ya se hadicho ehhh!!!
soplapollas.

Y siempre lo mismo te pillan en una buena, y vienes con tu cagada a
imputarsea la los demás.
Que no es cierto que no te darán dinero, es lo mismo que, si es cierto
que te darán dinero
¿ Y qué? eso no te libra de lo majadero que eres.
Y es una de las cosas más básicas de las reglas de la lógica ni siquiera
forma parte de reglas complejas o calculo con cuantores y demás. Es de
lo más básico pero básico...
Que por cierto tu no sabes aplicarlo y ya te lo he dicho.
Lo que haces es cambiar de tema.

El tema memito era este otro,


Yo NO soy el que NO Soy.


Ahi los dos NO no van seguidos y no puedes equipararlo.
Pues eso.
Tu quieres que lo que se ha dicho que está escrito no se haya dicho.
Mira lo que te he dicho yo a ti pardillin.

ESTO.-
=======DESDE AQUÏ=================
On 20 oct, 14:43, Suzudo <***@hotmail.com> wrote:


- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -




- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Primera sentencia con el SI digo.-
SI soy el que SI soy
Segunda sentencia con el NO
NO soy el que NO soy
Las dos sentencias son identicas en una utilizo el SI y en otra lo
suatituyo por el NO
sinembargo las dos sentencias son eqivalentes.
SI soy el que SI soy = NO soy el que NO soy =>
Implica => SI=NO
Q.E.D.
Puedo garantizaros que la lógica es una puta mierda y lo menos lógico
que os podais imaginar.
Toma mas medicina,
http://groups.google.es/group/lalogicaeselopiodelospariasdelasciencia...
XDDDDDDDDDDDDDD
El lumbrera mayor del reino ahora metiéndose con la lógica jojojojojjaaa
como autoridad como lo demás jajaja
hay madre. Menuda lumbrera: un número par de negaciones dice que es una
negación con un par y sanseacabó
Tu de dónde has salido analfabetorro modorro.

NO^NO = SI <=> (los 2 NO) van seguidos


<=> quiere decir presisamente si ó si y solo si.
lo que constituye una implicación reversible.
Reversible quiere decir en los dos sentidos.
Y lo de seguidos NO^NO eso no te lo puedo explicar para que
comprendas lo que quiere decir seguido, apuntate a los dibujos
animados de Epi y Blas.
XDDD
JAJJJOJO
Cero patatero, pero cero cerito no un poquito. Normal ...
XDDDDDDDDD
hay madre
¿Que tienes madre?
No inspirará nitrógeno, y expirará protóxido de nitrogeno con
tecnologia estomatolítica.
Porque estoy buscando una de esas.

Te hago un anticipo para cuando repitas primaria.


Ahí, hay un hombre que dice ¡ay!
¡que cantidad de chalados entran en la red!
Pues si y sobre todo sin cultura básica.
Si ya hago bien recomendándola que la lean a estudiantes de psicología.
Estas situaciones extremas poco se ven por el mundo fuera de aquí
Y ante alguien como tu que has demostrado ser excesivamente BOBO,
inculto, analfabeto etc....
¿Qué quieres que hagamos?

¿Qué nos echemos a reir ó a llorar?
XDDDD
Lo siento pero este mensaje era uno de los desvaroos más fuertes que he
leído
Cierto, este mensaje contiene afirmaciones tuyas que corroboran lo
tonto los cojones y majadero que se puede llegar a ser, y la
metalógica de rango inferior por la que te riges que te da igual 2 NO
seguidos que repartidos, tu sumas los NO repartidos por la sentencia
y
si es un numero par entonces par ti es que SI, cuando par el resto de
los mortales, es depende.

Eso según esa majaderia serviria siempre...
Y vamos a someterlo a un contra ejemplo,,,


SI venir a cenar porque SI tengo besugo al horno esta noche.


sustituimos el NO por el SI,,,, según la metalógica pretendiada
por el menda.


NO venir a cenar porque NO tengo besugo al horno esta noche.


Ergo queda REFUTADO que (2 NO) sin que vayan seguidos es decir la
negación de una negación que seria un SI, sean equivalentes a dos NO
repartidos por la sentencia.
La metalógica del tarado este queda REFUTADA con el
contraejemplo....


Pero como es BOBO ya verás como no se dá por refutado.
...Y le dá igual que SI haya Besugo que NO lo haya, porque en caso de
que no lo haya lo tenemos a él, en su casa siempre hay un BESUGO.
¿veis lo que decía sobre todo eso de los trucos usados con el
creacionismo que si se les permite se salvaba solo la lógica y las
matemáticas puesto que esas estúpidas críticas que no son tales valen
para descalificar a cualquier otra teoría científica y que ni la lógica
y las matemáticas se librarían si se les da la misma cancha...
¿Se puecen entender las bobadas que dice este memo?
Pues ya ves... El mismo hombre de paja sobre la evolución (que otra cosa
atacan esos panfletos sino que a un hombre de paja con mentiras) ahora
sobre la lógica haciendo equivaler dos negaciones como una negación
SI para mi que SI tienes madre, que SI aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que SI ha provocado una nube tóxica, que SI
está comezando a entrar en esta habitación donde SI tecleo y como SI
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad SI se adueña del
comedor por momentos, y SI hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que SI nos hiciera reir sus gracias, ya te etenemos a tí.

NO para mi que NO tienes madre, que NO aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que NO ha provocado una nube tóxica, que NO
está comezando a entrar en esta habitación donde NO tecleo y como NO
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad NO se adueña del
comedor por momentos, y NO hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que NO nos hiciera reir sus gracias, ya te tenemos a tí.


¿...Lo veis? ...llega la Tia Suzuki suma los "noes" le da Nº de Noes
= 10


sutituye en su metalógica los NO por SI, y ya no tiene que contratar
al payaso.


¡¡¡¡Menudo ahorro!!!


En los tiempos que corren, es una ventaja tener a la Tia suzuki esta
por ahí suelta y dando clase a los demás.


Ya me he hatado no sigo lleyendo tus majaderias.


De nada hombre...


¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!


======HASTA AQUÏ=================
"" LA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS LUPUS ARCO IRIS SUPLANTANDO A
Por favor nenito deja de reventar el grupo que si te lo cargas no
tendremos donde predicar
bendiciones
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
- --
De:    Suzudo
Fecha:    03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo:     Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f...
De:    Suzudo
Fecha:    30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo:     Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc...
De:    Suzudo
Fecha:    07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo:     Re: Preguntas a los evolucionistas
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f...
De:   Suzudo
Fecha:    02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo:     Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f...
De:    Suzudo
Fecha:    31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo:     Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e...
**http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87...
**
De:   Suzudo
Fecha:    30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo:    Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7...
De: Suzudo
Fecha:    07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo:     Re: Si tuviera una visión
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb...
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f...
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29...
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e...
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a...
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c...
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
2008-10-22 20:52:51 UTC
Permalink
Post by COLINO
Comparto que es una curiosidad-refutación en el sentido de que el
operador NO en algunos contextos puede ser equivalente al SI.
SI = NO ...es depende.
Saludos
Ya que hay gente que se lo toma en serio aparte de ti que no parece un
Post by COLINO
¿Troll por aquí?
Tu puta madre y tu gilipollas, solo sirves para hacerme perder el
tiempo.
Pobrecito
Un número de negaciones par equivale a una afirmación y uno impar a una
negación cuando son sobre la misma proposición
Post by COLINO
Pero bueno tu vienes a repetir lo que ya se hadicho ehhh!!!
soplapollas.
Solo a decir algo para quien quiera que tu tienes graves dificultades en
asimilar o lo haces de ver pero te das el pego


Por cierto te quedas lo de soplapollas para ti. No quiero tus regalos jeje
Post by COLINO
Y siempre lo mismo te pillan en una buena, y vienes con tu cagada a
imputarsea la los demás.
Claro que no me dedico a hacer lo que haces tu. Por si a alguien no se
ha dado cuenta que te estás proyectando.

¿todos los trolles tenéis los mismos defectos psicológicos? ¿es el mismo
mal?

¿narcicismo, no reconocer un error, proyectarse sobre los demás para
descalificarlos al no poder descalificar lo que dicen. Incapacidad de
dar auténticos argumentos y evidentemente no aceptar la falsación de
ningún enunciado?

Libera, arcadio, oxito, tex, tu...

En fin...
Que no es cierto que no te darán dinero, es lo mismo que, si es cierto
que te darán dinero
Post by COLINO
¿ Y qué? eso no te libra de lo majadero que eres.
De nada. Quédate el regalo para ti
Y es una de las cosas más básicas de las reglas de la lógica ni siquiera
forma parte de reglas complejas o calculo con cuantores y demás. Es de
lo más básico pero básico...
Post by COLINO
Que por cierto tu no sabes aplicarlo y ya te lo he dicho.
Lo que haces es cambiar de tema.
Claro que lo se. Incluso se usarlo para programas de I.A. y procesado de
bases de conocimientos mira por donde

Cálculo de predicados, juntores y cuantores, tablas de verdad, algebra
de boole, diseño de puertas lógicas...

pero me pasa por intentar decir una tontería a un tonto. Que se queda
todo igual.

En fin..
Post by COLINO
El tema memito era este otro,
Yo NO soy el que NO Soy.
Ahi los dos NO no van seguidos
¿Y qué?
Post by COLINO
y no puedes equipararlo.
Claro que si

Es lo mismo

un no delante del verbo equivale a una negación de toda la proposición,
exactamente como un no delante de ella.

Vale así que ya se había dicho... Pero como no van seguidos el cerebro
del señor Colino es incapaz de aplicar la lógica más básica

¡el genio incomprendido! ¡el muy estimado de si mismo!

No tiene ni puta idea ni siquiera de lógica y no digamos de lo demás que
sol juega como si fuera una partida de oca con sus reglas adaptadas a
cada momento



ejeje


En fin

ver para creer

prueba un interpréte de microprolog y prueba eso de las negaciones a ver
que te sale

Ale. Libercolino
Pues eso.
Post by COLINO
Tu quieres que lo que se ha dicho que está escrito no se haya dicho.
Mira lo que te he dicho yo a ti pardillin.
[]
Post by COLINO
Tu de dónde has salido analfabetorro modorro.
NO^NO = SI <=> (los 2 NO) van seguidos
[...]
Post by COLINO
Pues si y sobre todo sin cultura básica.
NO venir a cenar porque NO tengo besugo al horno esta noche.
Son dos proposiciones jajaja
Post by COLINO
Pero como es BOBO ya verás como no se dá por refutado.
....Y le dá igual que SI haya Besugo que NO lo haya, porque en caso de
que no lo haya lo tenemos a él, en su casa siempre hay un BESUGO.
¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!
XDDDD


De nada. ¿Y me llama inepto, bobo, sin cultura básica, y decide que
equivalen a una afirmación o no porque vayan seguidos y no porque se
refieran a la misma proposición u a otras?

XDDDDDDDDDDDD


¡la reostia!

ya sabía que eras cateto pero tan requeteignorante hasta en la lógica
más elemental

JJOJAJJA


DE nada



Shilima khemen pringado, eres un bufón muy divertido

- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
COLINO
2008-10-22 21:34:42 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Post by COLINO
   Comparto que es una curiosidad-refutación en el sentido de que el
operador NO en algunos contextos puede ser equivalente al SI.
SI = NO ...es depende.
Saludos
Ya que hay gente que se lo toma en serio aparte de ti que no parece un
Post by COLINO
¿Troll por aquí?
Tu puta madre y tu gilipollas, solo sirves para hacerme perder el
tiempo.
Pobrecito
Un número de negaciones par equivale a una afirmación y uno impar a una
negación cuando son sobre la misma proposición
Post by COLINO
Pero bueno tu vienes a repetir lo que ya se hadicho ehhh!!!
soplapollas.
Solo a decir algo para quien quiera que tu tienes graves dificultades en
asimilar o lo haces de ver pero te das el pego
Subnormal... tienes el hilo y ni te enteras
Por cierto te quedas lo de soplapollas para ti. No quiero tus regalos jeje
No, no me la chupes.
Post by COLINO
Y siempre lo mismo te pillan en una buena, y vienes con tu  cagada a
imputarsea la los demás.
Claro que no me dedico a hacer lo que haces tu. Por si a alguien no se
ha dado cuenta que te estás proyectando.
Pero si no te das cuenta ni tú majadero.
¿todos los trolles tenéis los mismos defectos psicológicos? ¿es el mismo
mal?
NO, no me la chupes.
¿narcicismo, no reconocer un error, proyectarse sobre los demás para
Los que me insultan NO SON LOS DEMAS...
no sabes construir un complementario.
descalificarlos al no poder descalificar lo que dicen. Incapacidad de
dar auténticos argumentos y evidentemente no aceptar la falsación de
¿Evidentemente?

Cuenta el Nº de verbos.... Huy!!! ¿sabra contar?

NO SOY EL QUE NO SOY <=/=> NO, NO SOY EL QUE SOY.

ale,,, ya no sigo dándote mas clases particulares, que me voy a donde
está el perro y aprende mas deprisa.


Piiiisssss.....
ningún enunciado?
Libera, arcadio, oxito, tex, tu...
En fin...
Que no es cierto que no te darán dinero, es lo mismo que, si es cierto
que te darán dinero
Post by COLINO
¿ Y qué? eso no te libra de lo majadero que eres.
De nada. Quédate el regalo para ti
Y es una de las cosas más básicas de las reglas de la lógica ni siquiera
forma parte de reglas complejas o calculo con cuantores y demás. Es de
lo más básico pero básico...
Post by COLINO
Que por cierto tu no sabes aplicarlo y ya te lo he dicho.
Lo que haces es cambiar de tema.
Claro que lo se. Incluso se usarlo para programas de I.A. y procesado de
bases de conocimientos mira por donde
Cálculo de predicados, juntores y cuantores, tablas de verdad, algebra
de boole, diseño de puertas lógicas...
pero me pasa por intentar decir una tontería a un tonto. Que se queda
todo igual.
En fin..
Post by COLINO
El tema memito era este otro,
Yo NO soy el que NO Soy.
Ahi los dos NO no van seguidos
¿Y qué?
Post by COLINO
 y no puedes equipararlo.
Claro que si
Es lo mismo
un no delante del verbo equivale a una negación de toda la proposición,
exactamente como un no delante de ella.
Vale así que ya se había dicho... Pero como no van seguidos el cerebro
del señor Colino es incapaz de aplicar la lógica más básica
¡el genio incomprendido! ¡el muy estimado de si mismo!
No tiene ni puta idea ni siquiera de lógica y no digamos de lo demás que
sol juega como si fuera una partida de oca con sus reglas adaptadas a
cada momento
ejeje
En fin
ver para creer
prueba un interpréte de microprolog y prueba eso de las negaciones a ver
que te sale
Ale. Libercolino
Pues eso.
Post by COLINO
Tu quieres que lo que se ha dicho que está escrito no se haya dicho.
Mira lo que te he dicho yo a ti pardillin.
[]
Post by COLINO
Tu de dónde has salido analfabetorro modorro.
NO^NO = SI  <=> (los 2 NO) van seguidos
[...]
 >> Pues si y sobre todo sin cultura básica.
Post by COLINO
  NO venir a cenar porque NO tengo besugo al horno esta noche.
Son dos proposiciones jajaja
No imbecil los "no" no van seguidos,
por eso en esto que te digo hay dos NO activos y uno entrecomillado,
y la sentencia es que eres imbecil.
Tanto es así que seguro que no te das por enterado.
Post by COLINO
Pero como es BOBO ya verás como no se dá por refutado.
....Y le dá igual que SI haya Besugo que NO lo haya, porque en caso de
que no lo haya lo tenemos a él, en su casa siempre hay un BESUGO.
¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!
XDDDD
De nada. ¿Y me llama inepto, bobo, sin cultura básica, y decide que
equivalen a una afirmación o no porque vayan seguidos y no porque se
refieran a la misma proposición u a otras?
XDDDDDDDDDDDD
¡la reostia!
ya sabía que eras cateto pero tan requeteignorante hasta en la lógica
más elemental
JJOJAJJA
DE nada
Shilima khemen pringado, eres un bufón muy divertido
Pues no entiendo porque has borrado el chiste....
quedabas como un perfecto imbecil y decia esto:

Comienza el chiste...

SI para mi que SI tienes madre, que SI aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que SI ha provocado una nube tóxica, que SI
está comezando a entrar en esta habitación donde SI tecleo y como SI
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad SI se adueña del
comedor por momentos, y SI hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que SI nos hiciera reir sus gracias, ya te etenemos a tí.

NO para mi que NO tienes madre, que NO aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que NO ha provocado una nube tóxica, que NO
está comezando a entrar en esta habitación donde NO tecleo y como NO
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad NO se adueña del
comedor por momentos, y NO hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que NO nos hiciera reir sus gracias, ya te tenemos a tí.


¿...Lo veis? ...llega la Tia Suzuki suma los "noes" le da Nº de Noes
= 10


sutituye en su metalógica los NO por SI, y ya no tiene que contratar
al payaso.


¡¡¡¡Menudo ahorro!!!


En los tiempos que corren, es una ventaja tener a la Tia suzuki esta
por ahí suelta y dando clase a los demás.


Ya me he hatado no sigo lleyendo tus majaderias.


De nada hombre...


¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!
Suzudo
2008-10-23 07:51:13 UTC
Permalink
Post by COLINO
Post by Suzudo
Post by COLINO
NO venir a cenar porque NO tengo besugo al horno esta noche.
Son dos proposiciones jajaja
No imbecil los "no"
Si subnormal sí

Son dos proposiciones

El que los "no" vayan seguidos o no es irrelevante so animal de bellota

Lo que importa es si uno niega lo que a su vez niega el otro o niegan
cosas diferentes vayan o no seguidos


¿te has enterado ya so SUBNORMAL?

¿pero como se puede ser tan ignorante y tarado como tu y encima creerse
el rey del mundo?

Y corto el crosputeo
Post by COLINO
no van seguidos,
por eso en esto que te digo hay dos NO activos y uno entrecomillado,
Como si dices el Sol sale por la noche

La estás cagando como en todo y encima la estás cagando en algo mucho
más elemental que si negaras la tabla de multiplicar

¿te enteras?

Si donde no hay

Que pruebes tus tonterías lógicas con un intérprete de microprolog y
muérete de vergüenza de los resultados
Post by COLINO
y la sentencia es que eres imbecil.
Si lo dices tu

AJAJAJAJ
Post by COLINO
Tanto es así que seguro que no te das por enterado.
Pues no entiendo porque has borrado el chiste....
No lo he borrado.

Los chistes son todos tus mensajes creyéndote un genio y ser imposible
desbarrar más que ni adrede.
[...]
Post by COLINO
¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!
DE nada. Viniendo de ti es todo un alago. Ale. Guardate tus regalos para ti.


Y aprende algo de lógica básica so ignorante. Que ni eso sabes. Eres más
ignorante que libera y tex juntos y tan creído de si mismo como ellos y
eso da vergüenza al resto de seres humanos por compartir más genes
contigo que con una humilde mariposa


A pastar
COLINO
2008-10-23 11:28:52 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Post by COLINO
Post by Suzudo
Post by COLINO
NO venir a cenar porque NO tengo besugo al horno esta noche.
Son dos proposiciones jajaja
No imbecil los "no"
Aqui vuelve a manipular a lo que contesta,,, Mas de lo mismo.


Toma...

Irukagui Kagoin que te vuelven los sintomicas.....


¿Ves? por no tomartelos a tiempo ahora van a metertelas por el
culette.


¿Ya no te acuerdas cuando eras Psiquiatrilla?


A ti directamente lobotomizarte, e incinerar toda esa mierda de sesra
nazi que tienes.


Porque tu ademas de Creerte que eres Psiquiatrilla, eres IMBECIL
porque no pasas nunca la minuta.


¿Vacas locas?


Recuerdos a tu puta madre, si, si, esa que te parió sietemesino, y
nos
hizo el favor que te quedaras asi, palizas, recalcitrante,
impermeable
a la información, imputando tus medicinas y tus Kagadas a los demás,
falsete.... Menudo regalito que nos hizo.


Como iban a llamarte sinó....??


Irukagui Kagoa el mago de la selección natural.....


No te jode,,,,,


Y ahora ya veo que te has comprado un Aston-Martin como el del
007,,,,,


Me encanta la idea !!!!
Si subnormal sí
Son dos proposiciones
Ah!!! ahora son dos....

Entonces de que te picaba tanto el culo?
El que los "no" vayan seguidos o no es irrelevante so animal de bellota
Lo que importa es si uno niega lo que a su vez niega el otro o niegan
cosas diferentes vayan o no seguidos
¿ .....Y por qué has borrado el chiste?

eh!!!! psiquiatrillin,,,,

Irukagui Kagoin que te vuelven los sintomicas.....


¿Ves? por no tomartelos a tiempo ahora van a metertelas por el
culette.


¿Ya no te acuerdas cuando eras Psiquiatrilla?


A ti directamente lobotomizarte, e incinerar toda esa mierda de sesra
nazi que tienes.


Porque tu ademas de Creerte que eres Psiquiatrilla, eres IMBECIL
porque no pasas nunca la minuta.


¿Vacas locas?


Recuerdos a tu puta madre, si, si, esa que te parió sietemesino, y
nos
hizo el favor que te quedaras asi, palizas, recalcitrante,
impermeable
a la información, imputando tus medicinas y tus Kagadas a los demás,
falsete.... Menudo regalito que nos hizo.


Como iban a llamarte sinó....??


Irukagui Kagoa el mago de la selección natural.....


No te jode,,,,,


Y ahora ya veo que te has comprado un Aston-Martin como el del
007,,,,,


Me encanta la idea !!!!
¿te has enterado ya so SUBNORMAL?
¿pero como se puede ser tan ignorante y tarado como tu y encima creerse
el rey del mundo?
Y corto el crosputeo
Post by COLINO
no van seguidos,
por eso en esto que te digo hay dos NO activos y uno entrecomillado,
Como si dices el Sol sale por la noche
NO, no me la chupes.
La estás cagando como en todo y encima la estás cagando en algo mucho
más elemental que si negaras la tabla de multiplicar
Si chúpamela
¿te enteras?
No, no me la chupes.
Si donde no hay
Si, chupamela.
Que pruebes tus tonterías lógicas con un intérprete de microprolog y
muérete de vergüenza de los resultados
No, no me la chupes.
Post by COLINO
y la sentencia es que eres imbecil.
Si lo dices tu
Si chúpamela.
AJAJAJAJ
no, no me la chupes.
Post by COLINO
Tanto es así que seguro que no te das por enterado.
Pues no entiendo porque has borrado el chiste....
No lo he borrado.
Si, chupamela.
Los chistes son todos tus mensajes creyéndote un genio y ser imposible
desbarrar más que ni adrede.
[...]
No, no me la chupes.
Post by COLINO
¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!
DE nada. Viniendo de ti es todo un alago. Ale. Guardate tus regalos para ti.
Si, chúpamela
Y aprende algo de lógica básica so ignorante. Que ni eso sabes. Eres más
No, no me la chupes.
ignorante que libera y tex juntos y tan creído de si mismo como ellos y
Si, chúpamela.
eso da vergüenza al resto de seres humanos por compartir más genes
No, no me la chupes.
contigo que con una humilde mariposa
Si, chupamela.
A pastar
No, no me la chupes.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Si, Chúpamela.
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
NO, no me la chupe´s.
Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
Si, chúpamela.
iD8DBQFJACzwzPMhDMsrp1ARAqXyAJ9U/AdSJOUYmBNpxQfilt+YiVYYdQCeMUnJ
NO, NO me la chupes.
yPujg2XY5k3ssZixFjepihE=
Si, chupamela.
=TVvO
No, no me la chupes.
-----END PGP SIGNATURE-----
Si, chupamela.


Recuerdois a tu puta madre,,,,la regalona de sietemesinos.

Irukagui Kagoin que te vuelven los sintomicas.....


¿Ves? por no tomartelos a tiempo ahora van a metertelas por el
culette.


¿Ya no te acuerdas cuando eras Psiquiatrilla?


A ti directamente lobotomizarte, e incinerar toda esa mierda de sesra
nazi que tienes.


Porque tu ademas de Creerte que eres Psiquiatrilla, eres IMBECIL
porque no pasas nunca la minuta.


¿Vacas locas?


Recuerdos a tu puta madre, si, si, esa que te parió sietemesino, y
nos
hizo el favor que te quedaras asi, palizas, recalcitrante,
impermeable
a la información, imputando tus medicinas y tus Kagadas a los demás,
falsete.... Menudo regalito que nos hizo.


Como iban a llamarte sinó....??


Irukagui Kagoa el mago de la selección natural.....


No te jode,,,,,


Y ahora ya veo que te has comprado un Aston-Martin como el del
007,,,,,


Me encanta la idea !!!!


AFFFFF!!!!
Lupus
2008-10-22 18:11:22 UTC
Permalink
JA JA JA JA JA JA gALLINA JAJAJA ¿QUIEN SE CABREA?

jusssss jussssssssssssss ×?
COLINO
2008-10-22 18:24:21 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Comparto que es una curiosidad-refutación en el sentido de que el
operador NO en algunos contextos puede ser equivalente al SI.
SI = NO ...es depende.
Saludos
Ya que hay gente que se lo toma en serio aparte de ti que no parece un
¿Troll por aquí?
Tu puta madre y tu gilipollas, solo sirves para hacerme perder el
tiempo.
Un número de negaciones par equivale a una afirmación y uno impar a una
negación cuando son sobre la misma proposición
Pero bueno tu vienes a repetir lo que ya se hadicho ehhh!!!
soplapollas.

Y siempre lo mismo te pillan en una buena, y vienes con tu cagada a
imputarsea la los demás.
Que no es cierto que no te darán dinero, es lo mismo que, si es cierto
que te darán dinero
¿ Y qué? eso no te libra de lo majadero que eres.
Y es una de las cosas más básicas de las reglas de la lógica ni siquiera
forma parte de reglas complejas o calculo con cuantores y demás. Es de
lo más básico pero básico...
Que por cierto tu no sabes aplicarlo y ya te lo he dicho.
Lo que haces es cambiar de tema.

El tema memito era este otro,


Yo NO soy el que NO Soy.


Ahi los dos NO no van seguidos y no puedes equipararlo.
Pues eso.
Tu quieres que lo que se ha dicho que está escrito no se haya dicho.
Mira lo que te he dicho yo a ti pardillin.

ESTO.-
=======DESDE AQUÏ=================
On 20 oct, 14:43, Suzudo <***@hotmail.com> wrote:


- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -




- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Primera sentencia con el SI digo.-
SI soy el que SI soy
Segunda sentencia con el NO
NO soy el que NO soy
Las dos sentencias son identicas en una utilizo el SI y en otra lo
suatituyo por el NO
sinembargo las dos sentencias son eqivalentes.
SI soy el que SI soy = NO soy el que NO soy =>
Implica => SI=NO
Q.E.D.
Puedo garantizaros que la lógica es una puta mierda y lo menos lógico
que os podais imaginar.
Toma mas medicina,
http://groups.google.es/group/lalogicaeselopiodelospariasdelasciencia...
XDDDDDDDDDDDDDD
El lumbrera mayor del reino ahora metiéndose con la lógica jojojojojjaaa
como autoridad como lo demás jajaja
hay madre. Menuda lumbrera: un número par de negaciones dice que es una
negación con un par y sanseacabó
Tu de dónde has salido analfabetorro modorro.

NO^NO = SI <=> (los 2 NO) van seguidos


<=> quiere decir presisamente si ó si y solo si.
lo que constituye una implicación reversible.
Reversible quiere decir en los dos sentidos.
Y lo de seguidos NO^NO eso no te lo puedo explicar para que
comprendas lo que quiere decir seguido, apuntate a los dibujos
animados de Epi y Blas.
XDDD
JAJJJOJO
Cero patatero, pero cero cerito no un poquito. Normal ...
XDDDDDDDDD
hay madre
¿Que tienes madre?
No inspirará nitrógeno, y expirará protóxido de nitrogeno con
tecnologia estomatolítica.
Porque estoy buscando una de esas.

Te hago un anticipo para cuando repitas primaria.


Ahí, hay un hombre que dice ¡ay!
¡que cantidad de chalados entran en la red!
Pues si y sobre todo sin cultura básica.
Si ya hago bien recomendándola que la lean a estudiantes de psicología.
Estas situaciones extremas poco se ven por el mundo fuera de aquí
Y ante alguien como tu que has demostrado ser excesivamente BOBO,
inculto, analfabeto etc....
¿Qué quieres que hagamos?

¿Qué nos echemos a reir ó a llorar?
XDDDD
Lo siento pero este mensaje era uno de los desvaroos más fuertes que he
leído
Cierto, este mensaje contiene afirmaciones tuyas que corroboran lo
tonto los cojones y majadero que se puede llegar a ser, y la
metalógica de rango inferior por la que te riges que te da igual 2 NO
seguidos que repartidos, tu sumas los NO repartidos por la sentencia
y
si es un numero par entonces par ti es que SI, cuando par el resto de
los mortales, es depende.

Eso según esa majaderia serviria siempre...
Y vamos a someterlo a un contra ejemplo,,,


SI venir a cenar porque SI tengo besugo al horno esta noche.


sustituimos el NO por el SI,,,, según la metalógica pretendiada
por el menda.


NO venir a cenar porque NO tengo besugo al horno esta noche.


Ergo queda REFUTADO que (2 NO) sin que vayan seguidos es decir la
negación de una negación que seria un SI, sean equivalentes a dos NO
repartidos por la sentencia.
La metalógica del tarado este queda REFUTADA con el
contraejemplo....


Pero como es BOBO ya verás como no se dá por refutado.
...Y le dá igual que SI haya Besugo que NO lo haya, porque en caso de
que no lo haya lo tenemos a él, en su casa siempre hay un BESUGO.
¿veis lo que decía sobre todo eso de los trucos usados con el
creacionismo que si se les permite se salvaba solo la lógica y las
matemáticas puesto que esas estúpidas críticas que no son tales valen
para descalificar a cualquier otra teoría científica y que ni la lógica
y las matemáticas se librarían si se les da la misma cancha...
¿Se puecen entender las bobadas que dice este memo?
Pues ya ves... El mismo hombre de paja sobre la evolución (que otra cosa
atacan esos panfletos sino que a un hombre de paja con mentiras) ahora
sobre la lógica haciendo equivaler dos negaciones como una negación
SI para mi que SI tienes madre, que SI aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que SI ha provocado una nube tóxica, que SI
está comezando a entrar en esta habitación donde SI tecleo y como SI
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad SI se adueña del
comedor por momentos, y SI hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que SI nos hiciera reir sus gracias, ya te etenemos a tí.

NO para mi que NO tienes madre, que NO aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que NO ha provocado una nube tóxica, que NO
está comezando a entrar en esta habitación donde NO tecleo y como NO
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad NO se adueña del
comedor por momentos, y NO hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que NO nos hiciera reir sus gracias, ya te tenemos a tí.


¿...Lo veis? ...llega la Tia Suzuki suma los "noes" le da Nº de Noes
= 10


sutituye en su metalógica los NO por SI, y ya no tiene que contratar
al payaso.


¡¡¡¡Menudo ahorro!!!


En los tiempos que corren, es una ventaja tener a la Tia suzuki esta
por ahí suelta y dando clase a los demás.


Ya me he hatado no sigo lleyendo tus majaderias.


De nada hombre...


¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!


======HASTA AQUÏ=================
"" LA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS LUPUS ARCO IRIS SUPLANTANDO A
Por favor nenito deja de reventar el grupo que si te lo cargas no
tendremos donde predicar
bendiciones
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
- --
De:    Suzudo
Fecha:    03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo:     Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f...
De:    Suzudo
Fecha:    30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo:     Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc...
De:    Suzudo
Fecha:    07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo:     Re: Preguntas a los evolucionistas
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f...
De:   Suzudo
Fecha:    02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo:     Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f...
De:    Suzudo
Fecha:    31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo:     Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e...
**http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87...
**
De:   Suzudo
Fecha:    30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo:    Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7...
De: Suzudo
Fecha:    07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo:     Re: Si tuviera una visión
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb...
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f...
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29...
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e...
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a...
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c...
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----
María La De La Playa
2008-10-24 12:16:23 UTC
Permalink
Dale bien fuerte a la gran puta del Arco Iris Suzudo, se lo merece de verdad
Post by Suzudo
"" LA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS LUPUS ARCO IRIS SUPLANTANDO A
Post by libera
Por favor nenito deja de reventar el grupo que si te lo cargas no
tendremos donde predicar
bendiciones
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----
Lupus
2008-10-22 18:00:43 UTC
Permalink
Si te pones cachondo tienes un problema (uno mas) pero no te esfuerces ...
ya sabes si te pongo la polla al hombro parecerías la sota de bastos
¿comprendes mamoncete? no sabes nada de mi y nunca lo sabrás chalado
Por cierto:

¡que el diablo te escupa en el culo! (como tex ji ji)
Post by Chibanta
El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.
¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
ES QUE ME PONES CAXHONDO ¿ SABES MALA PUTA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS DE MIERDA ?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Suzudo
2008-10-22 18:03:44 UTC
Permalink
Post by Lupus
Si te pones cachondo tienes un problema (uno mas) pero no te esfuerces ...
ya sabes si te pongo la polla al hombro parecerías la sota de bastos
¿comprendes mamoncete? no sabes nada de mi y nunca lo sabrás chalado
¡que el diablo te escupa en el culo! (como tex ji ji)
Post by Chibanta
El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.
¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
ES QUE ME PONES CAXHONDO ¿ SABES MALA PUTA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS DE MIERDA ?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
LA GRAN OBSEXIÓN POR EL SEXO DE LA CHUPA POLLAS DE VIEJOS LA SEXY MAFIOSA
OBSEXA DE MIERDA ARCO IRIS-BANSHEE (AI EN EL FORO ECREENCIAS DEL DUBARRI)
QUE SE LA CHUPÓ HASTA AL PUTERO DEL NENNITO EN VARIAS OCASIONES



ARCO IRIS BANSHEE HABLÁNDONOS SOBRE CONDONES:


Por ejemplo...
¿Es mas pecado usar condones con alguien del sexo contrario o no usar
condones con alguien de tu mismo sexo? ¿Y si además de eso lo hces en una
iglesia, es más pecado aún?


Y otra...
¿Hay un límite de pecaminosidad, en el cual cuando lo has sobrepasado sólo
tienes que rezar cierto número elevado de padresnuestros y avemarias para
que el barbas te perdone, o por el contrario es un numero infinito y si hay
una cumulación muy grande de pecados podrias pasarte dias y dias rezando sin
parar? Nosésisementiende...


Arco Iris.


http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/4c78bfe15e3ba407


==============================


ARCO IRIS BANSHEE HABLÁNDONOS DE SÚS CONSOLADORES, PAJAS Y ORGÍAS


Alaaaa! Joer... Cómo está esto ¿no? Si entre la polla sobrenatural de uno,
mis consoladores, y vosotros dos a pajas, ésto va a parecer mas un grupo de
sexo. Terminaremos haciendo orgias, ya verás...


http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/185b465493a8f0ff


=============================


ARCO IRIS BANSHEE EN BUSCA DE POLLAS PARA SÚS ORGÍAS


Tú verás, pero si se nos une otra tía aquí se van a necesitar mas pollas.
Que mas que un cuarteto esto va a parecer un harén.


http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/027cc40f956625d0


=============================


ARCO IRIS BANSHEE Y SÚ OBSEXIÓN POR LAS POLLAS GRANDES


Si tenemos que elegir a alguien por el tamaño, el mas apto es
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!, que es así, como en mayúsculas y con exclamaciones.
Guiandonos por eso, creo que bqp es el que queda en último lugar.


http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/7098250e25e5e96c


============================


ARCO IRIS BANSHEE DESEANDO PROBAR EL SADO


Eh! ¡Guadiana! El masoquista de Chuchi no estará por ahí, ¿no? Tengo que
probar un dia el sado... ]:-)=


http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/04920baff54bd202


===========================


Y visto esto digo yo una cosa:


¿ A una tía tan caxhonda y obsexionada por el sexo como esta, no le hubiera
dado morbo, y no le hubiera encantado desvirgar (gratuitamente me refiero)
al putero del Nennito que repetía en las news una y otra vez que nunca había
tenido relaciones sexuales gratuitas con una mujer ?


¿ Lo desvirgaría al fín ?



Bueno.......... Ahora yá sabemos fijo que lo desvirgó........... Aunque el
putero del Nennito, estaba yá bien desvirgado por las putas baratas........
Y no me extranyaría que el pobre Nennito estubiera contagiado de
SIDA............. Pero me refiero al hecho, de ofrecerle relaciones
sexuales con una mujer gratuitas, como hizo esta sexy-mafiosa chupapollas de
viejos obsexa de mierda.


A ver si un día sale por aquí esa obsexa sexymafiosa de mierda, y nos cuenta
que tal le lamía el conejo, que tal le chupaba el ojete del culo y esas
cosillas...........


Venga......... Colaboremos a que sú calzonazos Brin con sú princesita AI.
del foro Ecreencias del Dubarri, se caigan de risa de la silla cada vez que
tenga ocasión de repetir esta grán verdad........... Cosa que intuyo que ván
a ser muchas veces...........






jijijijijiji


Shiliam khemen



Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
Lupus
2008-10-22 18:13:13 UTC
Permalink
JA JA JA JA JA JA




G A L L I N A CO COC CO CO COC
Post by Suzudo
Post by Lupus
Si te pones cachondo tienes un problema (uno mas) pero no te esfuerces
... ya sabes si te pongo la polla al hombro parecerías la sota de bastos
¿comprendes mamoncete? no sabes nada de mi y nunca lo sabrás chalado
¡que el diablo te escupa en el culo! (como tex ji ji)
Post by Chibanta
El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.
¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
ES QUE ME PONES CAXHONDO ¿ SABES MALA PUTA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS DE MIERDA ?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
LA GRAN OBSEXIÓN POR EL SEXO DE LA CHUPA POLLAS DE VIEJOS LA SEXY MAFIOSA
OBSEXA DE MIERDA ARCO IRIS-BANSHEE (AI EN EL FORO ECREENCIAS DEL DUBARRI)
QUE SE LA CHUPÓ HASTA AL PUTERO DEL NENNITO EN VARIAS OCASIONES
Por ejemplo...
¿Es mas pecado usar condones con alguien del sexo contrario o no usar
condones con alguien de tu mismo sexo? ¿Y si además de eso lo hces en una
iglesia, es más pecado aún?
Y otra...
¿Hay un límite de pecaminosidad, en el cual cuando lo has sobrepasado sólo
tienes que rezar cierto número elevado de padresnuestros y avemarias para
que el barbas te perdone, o por el contrario es un numero infinito y si hay
una cumulación muy grande de pecados podrias pasarte dias y dias rezando sin
parar? Nosésisementiende...
Arco Iris.
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/4c78bfe15e3ba407
==============================
ARCO IRIS BANSHEE HABLÁNDONOS DE SÚS CONSOLADORES, PAJAS Y ORGÍAS
Alaaaa! Joer... Cómo está esto ¿no? Si entre la polla sobrenatural de uno,
mis consoladores, y vosotros dos a pajas, ésto va a parecer mas un grupo de
sexo. Terminaremos haciendo orgias, ya verás...
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/185b465493a8f0ff
=============================
ARCO IRIS BANSHEE EN BUSCA DE POLLAS PARA SÚS ORGÍAS
Tú verás, pero si se nos une otra tía aquí se van a necesitar mas pollas.
Que mas que un cuarteto esto va a parecer un harén.
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/027cc40f956625d0
=============================
ARCO IRIS BANSHEE Y SÚ OBSEXIÓN POR LAS POLLAS GRANDES
Si tenemos que elegir a alguien por el tamaño, el mas apto es
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!, que es así, como en mayúsculas y con exclamaciones.
Guiandonos por eso, creo que bqp es el que queda en último lugar.
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/7098250e25e5e96c
============================
ARCO IRIS BANSHEE DESEANDO PROBAR EL SADO
Eh! ¡Guadiana! El masoquista de Chuchi no estará por ahí, ¿no? Tengo que
probar un dia el sado... ]:-)=
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/04920baff54bd202
===========================
¿ A una tía tan caxhonda y obsexionada por el sexo como esta, no le hubiera
dado morbo, y no le hubiera encantado desvirgar (gratuitamente me refiero)
al putero del Nennito que repetía en las news una y otra vez que nunca había
tenido relaciones sexuales gratuitas con una mujer ?
¿ Lo desvirgaría al fín ?
Bueno.......... Ahora yá sabemos fijo que lo desvirgó........... Aunque el
putero del Nennito, estaba yá bien desvirgado por las putas
baratas........
Y no me extranyaría que el pobre Nennito estubiera contagiado de
SIDA............. Pero me refiero al hecho, de ofrecerle relaciones
sexuales con una mujer gratuitas, como hizo esta sexy-mafiosa chupapollas de
viejos obsexa de mierda.
A ver si un día sale por aquí esa obsexa sexymafiosa de mierda, y nos cuenta
que tal le lamía el conejo, que tal le chupaba el ojete del culo y esas
cosillas...........
Venga......... Colaboremos a que sú calzonazos Brin con sú princesita AI.
del foro Ecreencias del Dubarri, se caigan de risa de la silla cada vez que
tenga ocasión de repetir esta grán verdad........... Cosa que intuyo que ván
a ser muchas veces...........
jijijijijiji
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
2008-10-22 20:56:56 UTC
Permalink
Post by Lupus
JA JA JA JA JA JA
G A L L I N A CO COC CO CO COC
Cuando respondas al troll suplantador

¿podrías quitar el nick y correo de la persona que ha suplantado y
cambiarlo por algo que lo identifique a él y de paso recortar parte de
la mierda que tira hacia terceros sobre todo si son parrafadas que se
van a crosputear y molestar a todo dios?

A ver que si contestas automáticamente y sin pensar tal vez le estés aún
sirviendo a lo que quiere


Gracias

Shilima khemen
Lupus
2008-10-22 21:08:46 UTC
Permalink
Por cierto, que no tengo claro eso que dices que este mierda no es el mismo
nennito, demasiadas coincidencias, reacciona igual, esta igual de loco, la
misma jerga. y la misma rabia contra los que no le dan la razón. Yo creo que
en la loqueria le comieron el coco, (o sea canalizar su chaladura...)
tampoco seria extraño.
No se si tu estabas en este grupo en los días de 'gloria' de nennito, yo me
acerque por estos grupos atraído por el ruido que por aquí se hacia. Ahora
este imbecil se empeña en ponerme nombre, y que casualidad, el de uno de sus
antiguos enemigos ( de nennito), yo creo que es el mismo, de lo contrario
tendria que pensar que esta poseido ;-))
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Post by Lupus
JA JA JA JA JA JA
G A L L I N A CO COC CO CO COC
Cuando respondas al troll suplantador
¿podrías quitar el nick y correo de la persona que ha suplantado y
cambiarlo por algo que lo identifique a él y de paso recortar parte de
la mierda que tira hacia terceros sobre todo si son parrafadas que se
van a crosputear y molestar a todo dios?
A ver que si contestas automáticamente y sin pensar tal vez le estés aún
sirviendo a lo que quiere
Gracias
Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFI/5OXzPMhDMsrp1ARAuIXAJ0ZlygZzcicpdYzYmO7/5+77WaWfQCglAm7
sy1fBW4eBqRTecuwmkJckdY=
=SvqG
-----END PGP SIGNATURE-----
COLINO
2008-10-22 21:35:59 UTC
Permalink
Post by Lupus
Por cierto, que no tengo claro eso que dices que este mierda no es el mismo
nennito, demasiadas coincidencias, reacciona igual, esta igual de loco, la
misma jerga. y la misma rabia contra los que no le dan la razón. Yo creo que
en la loqueria le comieron el coco, (o sea canalizar su chaladura...)
tampoco seria extraño.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Post by COLINO
Comparto que es una curiosidad-refutación en el sentido de que el
operador NO en algunos contextos puede ser equivalente al SI.
SI = NO ...es depende.
Saludos
Ya que hay gente que se lo toma en serio aparte de ti que no parece un
Post by COLINO
¿Troll por aquí?
Tu puta madre y tu gilipollas, solo sirves para hacerme perder el
tiempo.
Pobrecito
Un número de negaciones par equivale a una afirmación y uno impar a una
negación cuando son sobre la misma proposición
Post by COLINO
Pero bueno tu vienes a repetir lo que ya se hadicho ehhh!!!
soplapollas.
Solo a decir algo para quien quiera que tu tienes graves dificultades en
asimilar o lo haces de ver pero te das el pego
Subnormal... tienes el hilo y ni te enteras
Post by Lupus
Por cierto te quedas lo de soplapollas para ti. No quiero tus regalos jeje
No, no me la chupes.
Post by Lupus
Post by COLINO
Y siempre lo mismo te pillan en una buena, y vienes con tu cagada a
imputarsea la los demás.
Claro que no me dedico a hacer lo que haces tu. Por si a alguien no se
ha dado cuenta que te estás proyectando.
Pero si no te das cuenta ni tú majadero.
Post by Lupus
¿todos los trolles tenéis los mismos defectos psicológicos? ¿es el mismo
mal?
NO, no me la chupes.
Post by Lupus
¿narcicismo, no reconocer un error, proyectarse sobre los demás para
Los que me insultan NO SON LOS DEMAS...
no sabes construir un complementario.
Post by Lupus
descalificarlos al no poder descalificar lo que dicen. Incapacidad de
dar auténticos argumentos y evidentemente no aceptar la falsación de
¿Evidentemente?

Cuenta el Nº de verbos.... Huy!!! ¿sabra contar?

NO SOY EL QUE NO SOY <=/=> NO, NO SOY EL QUE SOY.

ale,,, ya no sigo dándote mas clases particulares, que me voy a donde
está el perro y aprende mas deprisa.


Piiiisssss.....
Post by Lupus
ningún enunciado?
Libera, arcadio, oxito, tex, tu...
En fin...
Que no es cierto que no te darán dinero, es lo mismo que, si es cierto
que te darán dinero
Post by COLINO
¿ Y qué? eso no te libra de lo majadero que eres.
De nada. Quédate el regalo para ti
Y es una de las cosas más básicas de las reglas de la lógica ni siquiera
forma parte de reglas complejas o calculo con cuantores y demás. Es de
lo más básico pero básico...
Post by COLINO
Que por cierto tu no sabes aplicarlo y ya te lo he dicho.
Lo que haces es cambiar de tema.
Claro que lo se. Incluso se usarlo para programas de I.A. y procesado de
bases de conocimientos mira por donde
Cálculo de predicados, juntores y cuantores, tablas de verdad, algebra
de boole, diseño de puertas lógicas...
pero me pasa por intentar decir una tontería a un tonto. Que se queda
todo igual.
En fin..
Post by COLINO
El tema memito era este otro,
Yo NO soy el que NO Soy.
Ahi los dos NO no van seguidos
¿Y qué?
Post by COLINO
y no puedes equipararlo.
Claro que si
Es lo mismo
un no delante del verbo equivale a una negación de toda la proposición,
exactamente como un no delante de ella.
Vale así que ya se había dicho... Pero como no van seguidos el cerebro
del señor Colino es incapaz de aplicar la lógica más básica
¡el genio incomprendido! ¡el muy estimado de si mismo!
No tiene ni puta idea ni siquiera de lógica y no digamos de lo demás que
sol juega como si fuera una partida de oca con sus reglas adaptadas a
cada momento
ejeje
En fin
ver para creer
prueba un interpréte de microprolog y prueba eso de las negaciones a ver
que te sale
Ale. Libercolino
Pues eso.
Post by COLINO
Tu quieres que lo que se ha dicho que está escrito no se haya dicho.
Mira lo que te he dicho yo a ti pardillin.
[]
Post by COLINO
Tu de dónde has salido analfabetorro modorro.
NO^NO = SI <=> (los 2 NO) van seguidos
[...]
Post by COLINO
Pues si y sobre todo sin cultura básica.
NO venir a cenar porque NO tengo besugo al horno esta noche.
Son dos proposiciones jajaja
No imbecil los "no" no van seguidos,
por eso en esto que te digo hay dos NO activos y uno entrecomillado,
y la sentencia es que eres imbecil.
Tanto es así que seguro que no te das por enterado.
Post by Lupus
Post by COLINO
Pero como es BOBO ya verás como no se dá por refutado.
....Y le dá igual que SI haya Besugo que NO lo haya, porque en caso de
que no lo haya lo tenemos a él, en su casa siempre hay un BESUGO.
¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!
XDDDD
De nada. ¿Y me llama inepto, bobo, sin cultura básica, y decide que
equivalen a una afirmación o no porque vayan seguidos y no porque se
refieran a la misma proposición u a otras?
XDDDDDDDDDDDD
¡la reostia!
ya sabía que eras cateto pero tan requeteignorante hasta en la lógica
más elemental
JJOJAJJA
DE nada
Shilima khemen pringado, eres un bufón muy divertido
Pues no entiendo porque has borrado el chiste....
quedabas como un perfecto imbecil y decia esto:

Comienza el chiste...

SI para mi que SI tienes madre, que SI aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que SI ha provocado una nube tóxica, que SI
está comezando a entrar en esta habitación donde SI tecleo y como SI
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad SI se adueña del
comedor por momentos, y SI hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que SI nos hiciera reir sus gracias, ya te etenemos a tí.

NO para mi que NO tienes madre, que NO aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que NO ha provocado una nube tóxica, que NO
está comezando a entrar en esta habitación donde NO tecleo y como NO
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad NO se adueña del
comedor por momentos, y NO hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que NO nos hiciera reir sus gracias, ya te tenemos a tí.


¿...Lo veis? ...llega la Tia Suzuki suma los "noes" le da Nº de Noes
= 10


sutituye en su metalógica los NO por SI, y ya no tiene que contratar
al payaso.


¡¡¡¡Menudo ahorro!!!


En los tiempos que corren, es una ventaja tener a la Tia suzuki esta
por ahí suelta y dando clase a los demás.


Ya me he hatado no sigo lleyendo tus majaderias.


De nada hombre...


¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!
Post by Lupus
No se si tu estabas en este grupo en los días de 'gloria' de nennito, yo me
acerque por estos grupos atraído por el ruido que por aquí se hacia. Ahora
este imbecil se empeña en ponerme nombre, y que casualidad, el de uno de sus
antiguos enemigos ( de nennito), yo creo que es el mismo, de lo contrario
tendria que pensar que esta poseido ;-))
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Post by COLINO
JA JA JA JA JA JA
G  A L L I N A          CO COC CO CO COC
Cuando respondas al troll suplantador
¿podrías quitar el nick y correo de la persona que ha suplantado y
cambiarlo por algo que lo identifique a él y de paso recortar parte de
la mierda que tira hacia terceros sobre todo si son parrafadas que se
van a crosputear y molestar a todo dios?
A ver que si contestas automáticamente y sin pensar tal vez le estés aún
sirviendo a lo que quiere
Gracias
Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFI/5OXzPMhDMsrp1ARAuIXAJ0ZlygZzcicpdYzYmO7/5+77WaWfQCglAm7
sy1fBW4eBqRTecuwmkJckdY=
=SvqG
-----END PGP SIGNATURE------ Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
Suzudo
2008-10-23 08:46:26 UTC
Permalink
Post by Lupus
Por cierto, que no tengo claro eso que dices que este mierda
Ese mierda uso el nick de nennito pero supongo que suplantando como ha
suplantado a muchísimos otros
El caso es que el de nennito fue el primero del que se apropió imitando
estilo y así poder insultar a malsalva y buscar camorra y violencia
verbal haciéndose pasar por un demente. Pero en cuando en cuando hacia
comentarios en otro estilo no tan demente aunque procurara ocultarlo (en
las suplantaciones ha intentado imitar otros estilos pero canta mucho
con nennito como solo tenía que copiar los textos y cambiar alguna
palabra...) Luego al preparar alguna estrategia ha mostrado más
inteligencia que nennito. Alguna de sus aparentes metidas de pata
estaban claramente pensadas para humillar a personajes como tex y libera
mientras estaba cambiando hacia el creacionismo fundamentalista probando
lo imbéciles que eran y lo fácil que le daban bendiciones sin importar
su comportamiento con tal de hacerse pasar por creata y predicador
supuestamente del evangelio. Vamos que vio como apuntándose a una cuerda
idológica era bien visto aunqe fuera tan hijodeputa como le saliera de
los cojones, suplantara, acusara y demás

Ha mentado cosas sobre el nennito, hay algún mensaje suyo admitiendo que
lo suplantó como otros y que ha entrado a joder y reventar los grupos y
ha nombrado a nennito como tercera persona siempre. Además toda la
información de nennito que ha utilizado es la que le ha venido de las
mismas fuentes que la distorsionada sobre otros excontertúlios y la que
es pública. Para nada ha hecho un comentario que mostrara algo más como
sí haría un nennito de verdad

Probablemente ese individuo mantenga la forma de ser de un nennito
creata que se ha inventado para hacer daño por el placer de hacer daño,
suplantar intentar tirar gente de las news, que sean filtradas por
terceros sin que hayan hecho nada para merecerlo, amenazar y buscar
bronca con el nick y correo de otros, montar cross con el nick y correo
de otros con sus mensajes, con partes de sus mensajes, cambiando los
mensajes, con otros mensajes, con insultos y tacos, etc... Suplantando,
y demás

Y tenga uno o varios nicks (por la forma de ser tan inestable
problamente varios y cambiando de vez en cuando) en los que se intente
mostrar como un contertulio razonable, argumentador, centrado y el que
reciba respuestas y así se vea motivado porque el suplantador ha tenido
épocas de ausencia total de replica y caso y ahí sigue. Así que ha de
mantener la motivación por otra parte y dado como es...

Lo que puede ser creyente, agnóstico, ateo, o vete a saber. Eso es
irrelevante. Simplemente es un hijo de puta que no quiere que las news
funcionen además de intentar hacer algún control sobre las personas de
las charlas (las personas)
Post by Lupus
no es el mismo
nennito, demasiadas coincidencias, reacciona igual, esta igual de loco, la
misma jerga. y la misma rabia contra los que no le dan la razón.
Es que entró poniéndose el nick nennito y copando respuestas de este
literalmente. Eso sí, habían otras cosas a veces que ha ido puliendo y
eliminando.

Una forma de hablar y de decir cosas que para nada era la de nennito
sino de otra persona que se hacía el nennito. Tenía el vicio de poner
series de puntos suspensivos "........" entre frases empezando en
minúscula y cosas así. Luego fue imitando estilos de otros pero se ha
quedado con el de nennito


Y este es un creata que pierde tiempo buscando panfletos o intentando
meter un panfleto pro evolución entre muchos creatas a ver si los
creatas también decían "amen" comprobando que ni los leen ni entienden
solo los dan por buenos por ser creatas o parecerlo. O cuando tex dijo
una barbaridad y yo se lo señalé. El oxito este amenazó con crosputear
con mi nick ese mensaje mio durante meses por todos los grupos sin parar
para "mostrar" lo duro que era yo con tex. Y el tex había dicho unas
palabras que lo dejaban como el betún. Las mías eran lo menos y la mar
de sensatas ante las suyas. Vamos que en realidad estaba humillando a
tex en público intentando a la vez obener el beneplácito del mismo. Así
lo destapé porque sea tex o quien sea eso no.

Tex se dio cuenta que lo de las suplantaciones era demasiado aunque
apoyaba el resto de tácticas del sujeto. Libera curiosamente las ha
justificado y ha dicho que las de ese sujeto contra sus opositores son
divertidas pero no las que hacen de ella.

Curiosamente el sujeto ha ido cambiando de servidor y de configuraciones
pero algunas suplantaciones salen con los datos del anterior cambio (o
salían antes de que fuera denunciado a diferentes servidores por
incumplir las normas de uso de los mismos -es como un sipo que aparca
mal y cree que la multa es el pago razonable por aparcar mal no un
castigo por comportarse incívicamente-)
Post by Lupus
Yo creo que
en la loqueria le comieron el coco, (o sea canalizar su chaladura...)
tampoco seria extraño.
No se si tu estabas en este grupo en los días de 'gloria' de nennito, yo me
Sí. He estado esporádicamente solo leyendo es.charla.religion sin
escribir y desde el septiembre del 97 estoy fijo leyendo aunque
participé mucho más tarde
Post by Lupus
acerque por estos grupos atraído por el ruido que por aquí se hacia. Ahora
este imbecil se empeña en ponerme nombre, y que casualidad, el de uno de sus
antiguos enemigos ( de nennito), yo creo que es el mismo, de lo contrario
tendria que pensar que esta poseido ;-))
O que es otra persona que quiere venganza y ese es uno de sus monigotes
de acción.


Shilima khemen
Simón Templar
2008-10-23 11:20:23 UTC
Permalink
Si.

Pero yo añadiría que el suplantador, nació en Getaria y fue conocido
antaño en este foro como Binza, por verdadero nombre Juan Martín A. A.
por más señas, hermano de etarra arrepentido, frecuentador de
psiquiátricos y meapilas.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Post by Suzudo
Probablemente ese individuo mantenga la forma de ser de un nennito
creata que se ha inventado para hacer daño por el placer de hacer daño,
suplantar intentar tirar gente de las news, que sean filtradas por
terceros sin que hayan hecho nada para merecerlo, amenazar y buscar
bronca con el nick y correo de otros, montar cross con el nick y correo
de otros con sus mensajes, con partes de sus mensajes, cambiando los
mensajes, con otros mensajes, con insultos y tacos, etc... Suplantando,
y demás
Y tenga uno o varios nicks (por la forma de ser tan inestable
problamente varios y cambiando de vez en cuando) en los que se intente
mostrar como un contertulio razonable, argumentador, centrado y el que
reciba respuestas y así se vea motivado porque el suplantador ha tenido
épocas de ausencia total de replica y caso y ahí sigue. Así que ha de
mantener la motivación por otra parte y dado como es...
luis_carlos
2008-10-23 17:52:03 UTC
Permalink
El Thu, 23 Oct 2008 13:20:23 +0200, Simón Templar escribió:

No mandes mensajes religiosos a es ciencia
COLINO
2008-10-23 18:29:39 UTC
Permalink
On 23 oct, 15:32, Suzudo <***@hotmail.com> wrote:



- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
[]
Post by COLINO
Irukagui Kagoin que te vuelven los sintomicas.....
¿Ves? por no tomartelos a tiempo ahora van a metertelas por el
culette.
¿Ya no te acuerdas cuando eras Psiquiatrilla?
A ti directamente lobotomizarte, e incinerar toda esa mierda de sesra
nazi que tienes.
Te has dejado por acusar de ser iruxabi (que hace años que no escribe
por aquí, por cierto y era profesor de biología) a libera, a pelícano, a
angel y a tex
¿que vamos a pensar?
Pues que como estás seguro de que no está aquí eres TU, majadero.
Solo puede saber eso de Irukagi Irukagi.

Te ocutas en varios Nicks, subnormal.
Te quejas de mi foto, ¿Donde está la tuya?
http://groups.google.es/group/colino?hl=es
¿....Tu aphoto?


Irukagui Kagoin que te vuelven los sintomicas.....


¿Ves? por no tomartelas a tiempo ahora van a metertelas por el
culette.


¿Ya no te acuerdas cuando eras Psiquiatrilla?


A ti directamente lobotomizarte, e incinerar toda esa mierda de sesra
nazi que tienes.


Porque tu ademas de Creerte que eres Psiquiatrilla, eres IMBECIL
porque no pasas nunca la minuta.


¿Vacas locas?


Recuerdos a tu puta madre, si, si, esa que te parió sietemesino, y
nos
hizo el favor que te quedaras asi, palizas, recalcitrante,
impermeable
a la información, imputando tus medicinas y tus Kagadas a los demás,
falsete.... Menudo regalito que nos hizo.


Como iban a llamarte sinó....??


Irukagui Kagoa el mago de la selección natural.....


No te jode,,,,,


Y ahora ya veo que te has comprado un Aston-Martin como el del
007,,,,,


Me encanta la idea !!!!
Con coronita y todo como en los viejos tiempos.., ahhh!!! que
guay!!!


...El mundo no es suficiente....


Ta. ta, ta, ta, ta, ta, ta.......... Bommmmm!!!
Y de crosputear a motos y a futbol y a bolsa y a...
Tómate las pastillas de verdad.
¿Que pastillas subnormal?

Magufo.
Chibanta
2008-10-23 19:28:23 UTC
Permalink
Post by luis_carlos
No mandes mensajes religiosos a es ciencia
¿ EING ?



Ateo Comienza a Sentirse "Sobrio"



Ateo Comienza a Sentirse "Sobrio"


Aproximadamente 30 años atrás, se realizó un debate de proporciones
significativas. Fue el 20 al 23 de septiembre de 1976. El lugar fue el
campus de la Universidad Estatal de Texas del Norte en Denton, Texas. Los
contendores fueron dos profesores antiguos de filosofía-Thomas B. Warren
(quien obtuvo su doctorado de Vanderbilt) y Antony G.N. Flew (quien enseñaba
en la Universidad de Reading cerca de Londres, Inglaterra). Las
proposiciones que debatieron eran completamente opuestas, y evidenciaban el
ateísmo profundo (afirmativo) y el teísmo (bíblico) profundo. El Dr. Flew
afirmaba, "Yo sé que Dios no existe", y el Dr. Warren afirmaba, "Yo sé que
Dios sí existe".

El Dr. Warren una vez explicó por qué escogió a Antony Flew como su oponente
en el debate. Su lógica fue simple: si los que están en el límite del
pensamiento filosófico y son considerados como líderes en sus áreas de
experiencia-lo "mejor de lo mejor" si así lo quiere-no pueden defender su
posición cuando son confrontados con una defensa justa y exacta de la
verdad, se expondrá su error. Los que fueron influenciados por estos hombres
estarían forzados (como en el caso del "efecto dominó") a reconocer la
improductividad del punto de vista que han abrazado. Antony Flew había sido
un líder del ateísmo por décadas. Sus escritos predominaban en las
publicaciones filosóficas, y era un autor prolífico. [Sus libros incluían
Filosofía de Hume sobre la Creencia (Hume's Philosophy of Belief, 1961),
Dios y la Filosofía (God and Philosophy, 1966), Ética Evolutiva
(Evolutionary Ethics, 1967), Una Introducción a la Filosofía Occidental
(Introduction to Western Philosophy, 1971) e incluso un libro sobre
lógica-Pensando Correctamente (Thinking Straight, 1975)]. Habiendo enseñado
en las universidades de Oxford, Aberdeen, Keele y Reading en Inglaterra,
Flew también laboraba como profesor en muchas universidades americanas y
conducía numerosos debates en el proceso de defender su ateísmo.

Durante las dos primeras noches del debate Warren-Flew, Flew asumió la
posición afirmativa intentando probar que Dios no existe. Sin embargo, el
ataque amable-pero-implacable de Warren en la posición negativa parecía
impactar, desconcertar y desorientar a Flew-tanto que cuando el Dr. Warren
asumió la posición afirmativa en la tercera noche del debate, tomó algunos
minutos intentando averiguar la razón del fracaso del Dr. Flew en presentar
un argumento sólido para su opinión ateísta en una manera lógica mientras
sostenía la posición afirmativa:

Se ha sugerido que su fracaso se debe al hecho que está en un país
extranjero, pero esto tiene poco o nada que ver con esta proposición. El
hecho que esté fuera de su país no tiene nada que ver con la manera en que
domine el material intelectual. Tampoco se debe a que no esté acostumbrado a
este estilo de debate. Yo le he escuchado en debates antes, y parece que a
él no le incomoda en absoluto el formato que se utilice. ¿Tal vez no conocía
la responsabilidad de un orador en la posición afirmativa? Pero esto no
puede ser el caso ya que, en sus escritos, él constantemente reprende al
hombre que no reconoce su responsabilidad como afirmante. ¿Tal vez porque no
conoce los argumentos? Yo niego eso enfáticamente. Al leer las obras del Dr.
Flew, me he convencido que conoce los argumentos involucrados como cualquier
otra persona en el mundo. ¿Tal vez porque no entiende o acepta la ley de la
racionalidad? La verdad es: ¡él ha escrito muy firmemente y frecuentemente
en defensa de ella! Pero no ha actuado en armonía con ella en este debate.
Generalmente, cuando escribe en la posición afirmativa (y él escribe casi
constantemente de asuntos que se relacionan con Dios o que están muy
relacionadas a Dios...[d]e hecho, lo cierto es que él está casi intoxicado
de Dios) ¡constantemente enfatiza en sus libros que la responsabilidad de
prueba está en el escritor u orador afirmante! Pero temo que él no ha
reconocido esa verdad en esta discusión (1977, pp. 131-132, énfasis en
original).

En el siguiente discurso-la primera posición afirmativa para el Dr. Flew-él
respondió al Dr. Warren con las siguientes palabras: "El Dr. Warren puede
estar seguro que estoy comenzando a sentirme sobrio de la intoxicación de
Dios. Escribiré considerablemente menos sobre este tema en el futuro, si
realmente escribo algo" (p. 143, énfasis añadido). 28 años después, el Dr.
Flew pareció haber llegado finalmente a la sobriedad. A la edad de 81 años,
anunció al mundo que, basado en la evidencia científica, él ahora cree en un
tipo de Dios ("Famoso Atheist...", 2004). Pero no llegue a ninguna
conclusión prematura. Un entrevistador habló con el Dr. Flew acerca de sus
ajustes recientes en su pensamiento y concluyó:

La verdad es: Flew no ha decidido qué creer. Él afirma que no es un
cristiano-todavía está muy seguro que los Dioses del cristianismo o del
Islam no existen, que no existe religión revelada y que definitivamente no
existe el más allá en absoluto. Pero él está cada vez más persuadido que
alguna clase de Deidad produjo este universo, pero no interviene en los
asuntos humanos ni provee alguna salvación post mortem. Él dice que tiene en
mente algo más parecido al Dios de Aristóteles, un "motor principal"
impersonal y distante. Tal vez puede incluso no ser consciente, sino
solamente una fuerza. En términos formales, él considera la existencia de
este Dios mínimo como una hipótesis que, actualmente, es tal vez la mejor
explicación de por qué existe un universo que puede producir vida compleja.
Pero él todavía tiene dudas. De hecho, pidió que no cite directamente sus
palabras todavía hasta que finalmente componga su nueva introducción a una
edición final de su libro Dios y la Filosofía, que será publicado el próximo
año. Él no lo ha completado todavía precisamente porque está examinando la
evidencia y pensando en estas cosas una y otra vez. Cualquier cosa que diga
ahora pudiera cambiar mañana (Carrier, 2004).

Aquí está lo que Flew ha declarado acerca de su creencia en Dios en el
sentido bíblico:

Creo que nunca haré tal afirmación, precisamente porque cualquier
afirmación que estoy preparado para hacer acerca de Dios no sería acerca de
un Dios en ese sentido... Pienso que necesitamos hacer aquí una distinción
fundamental entre el Dios de Aristóteles o Spinoza y los Dioses de las
Revelaciones cristianas e islámicas... Mi única porción de evidencia
relevante para [el Dios de Aristóteles] es la imposibilidad aparente de
probar una teoría naturalista del origen del ADN de la primera especie
reproductiva... [De hecho] la única razón que tengo para comenzar a pensar
en la creencia de un dios como una Primera Causa es la imposibilidad de
proveer un relato naturalista del origen de los primeros organismos
reproductivos (citado en Carrier, itálicas en original, énfasis añadido).

Este es un paso. Pero el Dr. Flew tiene mucho que recorrer para llegar a la
verdad concerniente a la existencia de Dios. Observe que incluso cuando un
ateo se siente forzado a reconocer que la evidencia demanda un Creador
deliberado e inteligente, todavía intenta relegar esta inteligencia a una
fuerza impersonal que no "provee salvación post mortem". ¿Por qué? Porque el
mismo Ser también proveería "condenación post mortem" por el comportamiento
impío en la Tierra. Él no puede aceptar eso, ¿verdad? Esto significaría
ajustar las elecciones de su vida diaria y relegar su orgullo obstinado a la
voluntad de Dios.

Flew también declaró: "Toda mi vida ha sido guiada por el principio del
Sócrates de Platón: Siga la evidencia, dondequiera que guíe" ("Famous
Atheist...", énfasis añadido). Si eso fuera cierto, él ya hubiera sido
guiado a la verdad de la existencia del Dios de la Biblia (¡solo lea el
debate Warren-Flew!). Ciertamente, toda la evidencia disponible conduce a
esa conclusión singular. ¡La misma evidencia que Flew ahora cree que indica
la existencia de alguna clase de dios, es la misma evidencia que una vez
creyó que sostenía el ateísmo! Le tomó 66 años llegar a esta conclusión
reciente. (Flew se ha auto-denominado ateo desde que tenía 15 años). Pero
debido al período de vida actual, él no tiene otros 66 años para seguir la
evidencia dondequiera que guíe.

REFERENCIAS
Carrier, Richard (2004), "Antony Flew Considers God-Sort Of," [En-línea],
URL: http://www.secweb.org/asset.asp?AssetID=369.

"Famous Atheist Now Believes in God" (2004), The Associated Press, December
9, [En-línea], URL: http://abcnews.go.com/US/wireStory?id=315976.

Flew, Antony G.N. y Thomas B. Warren (1977), Warren-Flew Debate (Jonesboro,
AR: National Christian Press).
luis_carlos
2008-10-24 19:36:21 UTC
Permalink
El Thu, 23 Oct 2008 21:28:23 +0200, Chibanta escribió:

No mandes mensajes religiosos a es ciencia
Chibanta
2008-10-24 20:52:04 UTC
Permalink
Post by luis_carlos
No mandes mensajes religiosos a es ciencia
¿ EING ?



Ateo Comienza a Sentirse "Sobrio"



Ateo Comienza a Sentirse "Sobrio"


Aproximadamente 30 años atrás, se realizó un debate de proporciones
significativas. Fue el 20 al 23 de septiembre de 1976. El lugar fue el
campus de la Universidad Estatal de Texas del Norte en Denton, Texas. Los
contendores fueron dos profesores antiguos de filosofía-Thomas B. Warren
(quien obtuvo su doctorado de Vanderbilt) y Antony G.N. Flew (quien enseñaba
en la Universidad de Reading cerca de Londres, Inglaterra). Las
proposiciones que debatieron eran completamente opuestas, y evidenciaban el
ateísmo profundo (afirmativo) y el teísmo (bíblico) profundo. El Dr. Flew
afirmaba, "Yo sé que Dios no existe", y el Dr. Warren afirmaba, "Yo sé que
Dios sí existe".

El Dr. Warren una vez explicó por qué escogió a Antony Flew como su oponente
en el debate. Su lógica fue simple: si los que están en el límite del
pensamiento filosófico y son considerados como líderes en sus áreas de
experiencia-lo "mejor de lo mejor" si así lo quiere-no pueden defender su
posición cuando son confrontados con una defensa justa y exacta de la
verdad, se expondrá su error. Los que fueron influenciados por estos hombres
estarían forzados (como en el caso del "efecto dominó") a reconocer la
improductividad del punto de vista que han abrazado. Antony Flew había sido
un líder del ateísmo por décadas. Sus escritos predominaban en las
publicaciones filosóficas, y era un autor prolífico. [Sus libros incluían
Filosofía de Hume sobre la Creencia (Hume's Philosophy of Belief, 1961),
Dios y la Filosofía (God and Philosophy, 1966), Ética Evolutiva
(Evolutionary Ethics, 1967), Una Introducción a la Filosofía Occidental
(Introduction to Western Philosophy, 1971) e incluso un libro sobre
lógica-Pensando Correctamente (Thinking Straight, 1975)]. Habiendo enseñado
en las universidades de Oxford, Aberdeen, Keele y Reading en Inglaterra,
Flew también laboraba como profesor en muchas universidades americanas y
conducía numerosos debates en el proceso de defender su ateísmo.

Durante las dos primeras noches del debate Warren-Flew, Flew asumió la
posición afirmativa intentando probar que Dios no existe. Sin embargo, el
ataque amable-pero-implacable de Warren en la posición negativa parecía
impactar, desconcertar y desorientar a Flew-tanto que cuando el Dr. Warren
asumió la posición afirmativa en la tercera noche del debate, tomó algunos
minutos intentando averiguar la razón del fracaso del Dr. Flew en presentar
un argumento sólido para su opinión ateísta en una manera lógica mientras
sostenía la posición afirmativa:

Se ha sugerido que su fracaso se debe al hecho que está en un país
extranjero, pero esto tiene poco o nada que ver con esta proposición. El
hecho que esté fuera de su país no tiene nada que ver con la manera en que
domine el material intelectual. Tampoco se debe a que no esté acostumbrado a
este estilo de debate. Yo le he escuchado en debates antes, y parece que a
él no le incomoda en absoluto el formato que se utilice. ¿Tal vez no conocía
la responsabilidad de un orador en la posición afirmativa? Pero esto no
puede ser el caso ya que, en sus escritos, él constantemente reprende al
hombre que no reconoce su responsabilidad como afirmante. ¿Tal vez porque no
conoce los argumentos? Yo niego eso enfáticamente. Al leer las obras del Dr.
Flew, me he convencido que conoce los argumentos involucrados como cualquier
otra persona en el mundo. ¿Tal vez porque no entiende o acepta la ley de la
racionalidad? La verdad es: ¡él ha escrito muy firmemente y frecuentemente
en defensa de ella! Pero no ha actuado en armonía con ella en este debate.
Generalmente, cuando escribe en la posición afirmativa (y él escribe casi
constantemente de asuntos que se relacionan con Dios o que están muy
relacionadas a Dios...[d]e hecho, lo cierto es que él está casi intoxicado
de Dios) ¡constantemente enfatiza en sus libros que la responsabilidad de
prueba está en el escritor u orador afirmante! Pero temo que él no ha
reconocido esa verdad en esta discusión (1977, pp. 131-132, énfasis en
original).

En el siguiente discurso-la primera posición afirmativa para el Dr. Flew-él
respondió al Dr. Warren con las siguientes palabras: "El Dr. Warren puede
estar seguro que estoy comenzando a sentirme sobrio de la intoxicación de
Dios. Escribiré considerablemente menos sobre este tema en el futuro, si
realmente escribo algo" (p. 143, énfasis añadido). 28 años después, el Dr.
Flew pareció haber llegado finalmente a la sobriedad. A la edad de 81 años,
anunció al mundo que, basado en la evidencia científica, él ahora cree en un
tipo de Dios ("Famoso Atheist...", 2004). Pero no llegue a ninguna
conclusión prematura. Un entrevistador habló con el Dr. Flew acerca de sus
ajustes recientes en su pensamiento y concluyó:

La verdad es: Flew no ha decidido qué creer. Él afirma que no es un
cristiano-todavía está muy seguro que los Dioses del cristianismo o del
Islam no existen, que no existe religión revelada y que definitivamente no
existe el más allá en absoluto. Pero él está cada vez más persuadido que
alguna clase de Deidad produjo este universo, pero no interviene en los
asuntos humanos ni provee alguna salvación post mortem. Él dice que tiene en
mente algo más parecido al Dios de Aristóteles, un "motor principal"
impersonal y distante. Tal vez puede incluso no ser consciente, sino
solamente una fuerza. En términos formales, él considera la existencia de
este Dios mínimo como una hipótesis que, actualmente, es tal vez la mejor
explicación de por qué existe un universo que puede producir vida compleja.
Pero él todavía tiene dudas. De hecho, pidió que no cite directamente sus
palabras todavía hasta que finalmente componga su nueva introducción a una
edición final de su libro Dios y la Filosofía, que será publicado el próximo
año. Él no lo ha completado todavía precisamente porque está examinando la
evidencia y pensando en estas cosas una y otra vez. Cualquier cosa que diga
ahora pudiera cambiar mañana (Carrier, 2004).

Aquí está lo que Flew ha declarado acerca de su creencia en Dios en el
sentido bíblico:

Creo que nunca haré tal afirmación, precisamente porque cualquier
afirmación que estoy preparado para hacer acerca de Dios no sería acerca de
un Dios en ese sentido... Pienso que necesitamos hacer aquí una distinción
fundamental entre el Dios de Aristóteles o Spinoza y los Dioses de las
Revelaciones cristianas e islámicas... Mi única porción de evidencia
relevante para [el Dios de Aristóteles] es la imposibilidad aparente de
probar una teoría naturalista del origen del ADN de la primera especie
reproductiva... [De hecho] la única razón que tengo para comenzar a pensar
en la creencia de un dios como una Primera Causa es la imposibilidad de
proveer un relato naturalista del origen de los primeros organismos
reproductivos (citado en Carrier, itálicas en original, énfasis añadido).

Este es un paso. Pero el Dr. Flew tiene mucho que recorrer para llegar a la
verdad concerniente a la existencia de Dios. Observe que incluso cuando un
ateo se siente forzado a reconocer que la evidencia demanda un Creador
deliberado e inteligente, todavía intenta relegar esta inteligencia a una
fuerza impersonal que no "provee salvación post mortem". ¿Por qué? Porque el
mismo Ser también proveería "condenación post mortem" por el comportamiento
impío en la Tierra. Él no puede aceptar eso, ¿verdad? Esto significaría
ajustar las elecciones de su vida diaria y relegar su orgullo obstinado a la
voluntad de Dios.

Flew también declaró: "Toda mi vida ha sido guiada por el principio del
Sócrates de Platón: Siga la evidencia, dondequiera que guíe" ("Famous
Atheist...", énfasis añadido). Si eso fuera cierto, él ya hubiera sido
guiado a la verdad de la existencia del Dios de la Biblia (¡solo lea el
debate Warren-Flew!). Ciertamente, toda la evidencia disponible conduce a
esa conclusión singular. ¡La misma evidencia que Flew ahora cree que indica
la existencia de alguna clase de dios, es la misma evidencia que una vez
creyó que sostenía el ateísmo! Le tomó 66 años llegar a esta conclusión
reciente. (Flew se ha auto-denominado ateo desde que tenía 15 años). Pero
debido al período de vida actual, él no tiene otros 66 años para seguir la
evidencia dondequiera que guíe.

REFERENCIAS
Carrier, Richard (2004), "Antony Flew Considers God-Sort Of," [En-línea],
URL: http://www.secweb.org/asset.asp?AssetID=369.

"Famous Atheist Now Believes in God" (2004), The Associated Press, December
9, [En-línea], URL: http://abcnews.go.com/US/wireStory?id=315976.

Flew, Antony G.N. y Thomas B. Warren (1977), Warren-Flew Debate (Jonesboro,
AR: National Christian Press).
Oxito_el_Putito
2008-10-24 20:55:44 UTC
Permalink
Juan Martín Alegría Ayerdi = Troll
***@googlemail.com
Via xxxxxxxxxx 7
BARCELONA
Tel 627xxx635 9xxxxxxxx105 326

El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.Se
diría que esta poseído por nennito, desgraciado personaje de sobra conocido,
claro que podría ser el mismo pues se comenta que Tex lo visitó en la
'loqueria' y allí lo enculó y claro si antes estaba loco ahora además esta
gilipollas,si a esto le sumamos que anda encelado por 'libera', apaga y
vamonos, se ha convertido en "La niña del exorcista

¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
luis_carlos
2008-10-24 19:36:52 UTC
Permalink
El Thu, 23 Oct 2008 21:28:23 +0200, Chibanta escribió:

No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
Chibanta
2008-10-24 20:54:20 UTC
Permalink
Post by luis_carlos
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
EING ?



Ateo Comienza a Sentirse "Sobrio"



Ateo Comienza a Sentirse "Sobrio"


Aproximadamente 30 años atrás, se realizó un debate de proporciones
significativas. Fue el 20 al 23 de septiembre de 1976. El lugar fue el
campus de la Universidad Estatal de Texas del Norte en Denton, Texas. Los
contendores fueron dos profesores antiguos de filosofía-Thomas B. Warren
(quien obtuvo su doctorado de Vanderbilt) y Antony G.N. Flew (quien enseñaba
en la Universidad de Reading cerca de Londres, Inglaterra). Las
proposiciones que debatieron eran completamente opuestas, y evidenciaban el
ateísmo profundo (afirmativo) y el teísmo (bíblico) profundo. El Dr. Flew
afirmaba, "Yo sé que Dios no existe", y el Dr. Warren afirmaba, "Yo sé que
Dios sí existe".

El Dr. Warren una vez explicó por qué escogió a Antony Flew como su oponente
en el debate. Su lógica fue simple: si los que están en el límite del
pensamiento filosófico y son considerados como líderes en sus áreas de
experiencia-lo "mejor de lo mejor" si así lo quiere-no pueden defender su
posición cuando son confrontados con una defensa justa y exacta de la
verdad, se expondrá su error. Los que fueron influenciados por estos hombres
estarían forzados (como en el caso del "efecto dominó") a reconocer la
improductividad del punto de vista que han abrazado. Antony Flew había sido
un líder del ateísmo por décadas. Sus escritos predominaban en las
publicaciones filosóficas, y era un autor prolífico. [Sus libros incluían
Filosofía de Hume sobre la Creencia (Hume's Philosophy of Belief, 1961),
Dios y la Filosofía (God and Philosophy, 1966), Ética Evolutiva
(Evolutionary Ethics, 1967), Una Introducción a la Filosofía Occidental
(Introduction to Western Philosophy, 1971) e incluso un libro sobre
lógica-Pensando Correctamente (Thinking Straight, 1975)]. Habiendo enseñado
en las universidades de Oxford, Aberdeen, Keele y Reading en Inglaterra,
Flew también laboraba como profesor en muchas universidades americanas y
conducía numerosos debates en el proceso de defender su ateísmo.

Durante las dos primeras noches del debate Warren-Flew, Flew asumió la
posición afirmativa intentando probar que Dios no existe. Sin embargo, el
ataque amable-pero-implacable de Warren en la posición negativa parecía
impactar, desconcertar y desorientar a Flew-tanto que cuando el Dr. Warren
asumió la posición afirmativa en la tercera noche del debate, tomó algunos
minutos intentando averiguar la razón del fracaso del Dr. Flew en presentar
un argumento sólido para su opinión ateísta en una manera lógica mientras
sostenía la posición afirmativa:

Se ha sugerido que su fracaso se debe al hecho que está en un país
extranjero, pero esto tiene poco o nada que ver con esta proposición. El
hecho que esté fuera de su país no tiene nada que ver con la manera en que
domine el material intelectual. Tampoco se debe a que no esté acostumbrado a
este estilo de debate. Yo le he escuchado en debates antes, y parece que a
él no le incomoda en absoluto el formato que se utilice. ¿Tal vez no conocía
la responsabilidad de un orador en la posición afirmativa? Pero esto no
puede ser el caso ya que, en sus escritos, él constantemente reprende al
hombre que no reconoce su responsabilidad como afirmante. ¿Tal vez porque no
conoce los argumentos? Yo niego eso enfáticamente. Al leer las obras del Dr.
Flew, me he convencido que conoce los argumentos involucrados como cualquier
otra persona en el mundo. ¿Tal vez porque no entiende o acepta la ley de la
racionalidad? La verdad es: ¡él ha escrito muy firmemente y frecuentemente
en defensa de ella! Pero no ha actuado en armonía con ella en este debate.
Generalmente, cuando escribe en la posición afirmativa (y él escribe casi
constantemente de asuntos que se relacionan con Dios o que están muy
relacionadas a Dios...[d]e hecho, lo cierto es que él está casi intoxicado
de Dios) ¡constantemente enfatiza en sus libros que la responsabilidad de
prueba está en el escritor u orador afirmante! Pero temo que él no ha
reconocido esa verdad en esta discusión (1977, pp. 131-132, énfasis en
original).

En el siguiente discurso-la primera posición afirmativa para el Dr. Flew-él
respondió al Dr. Warren con las siguientes palabras: "El Dr. Warren puede
estar seguro que estoy comenzando a sentirme sobrio de la intoxicación de
Dios. Escribiré considerablemente menos sobre este tema en el futuro, si
realmente escribo algo" (p. 143, énfasis añadido). 28 años después, el Dr.
Flew pareció haber llegado finalmente a la sobriedad. A la edad de 81 años,
anunció al mundo que, basado en la evidencia científica, él ahora cree en un
tipo de Dios ("Famoso Atheist...", 2004). Pero no llegue a ninguna
conclusión prematura. Un entrevistador habló con el Dr. Flew acerca de sus
ajustes recientes en su pensamiento y concluyó:

La verdad es: Flew no ha decidido qué creer. Él afirma que no es un
cristiano-todavía está muy seguro que los Dioses del cristianismo o del
Islam no existen, que no existe religión revelada y que definitivamente no
existe el más allá en absoluto. Pero él está cada vez más persuadido que
alguna clase de Deidad produjo este universo, pero no interviene en los
asuntos humanos ni provee alguna salvación post mortem. Él dice que tiene en
mente algo más parecido al Dios de Aristóteles, un "motor principal"
impersonal y distante. Tal vez puede incluso no ser consciente, sino
solamente una fuerza. En términos formales, él considera la existencia de
este Dios mínimo como una hipótesis que, actualmente, es tal vez la mejor
explicación de por qué existe un universo que puede producir vida compleja.
Pero él todavía tiene dudas. De hecho, pidió que no cite directamente sus
palabras todavía hasta que finalmente componga su nueva introducción a una
edición final de su libro Dios y la Filosofía, que será publicado el próximo
año. Él no lo ha completado todavía precisamente porque está examinando la
evidencia y pensando en estas cosas una y otra vez. Cualquier cosa que diga
ahora pudiera cambiar mañana (Carrier, 2004).

Aquí está lo que Flew ha declarado acerca de su creencia en Dios en el
sentido bíblico:

Creo que nunca haré tal afirmación, precisamente porque cualquier
afirmación que estoy preparado para hacer acerca de Dios no sería acerca de
un Dios en ese sentido... Pienso que necesitamos hacer aquí una distinción
fundamental entre el Dios de Aristóteles o Spinoza y los Dioses de las
Revelaciones cristianas e islámicas... Mi única porción de evidencia
relevante para [el Dios de Aristóteles] es la imposibilidad aparente de
probar una teoría naturalista del origen del ADN de la primera especie
reproductiva... [De hecho] la única razón que tengo para comenzar a pensar
en la creencia de un dios como una Primera Causa es la imposibilidad de
proveer un relato naturalista del origen de los primeros organismos
reproductivos (citado en Carrier, itálicas en original, énfasis añadido).

Este es un paso. Pero el Dr. Flew tiene mucho que recorrer para llegar a la
verdad concerniente a la existencia de Dios. Observe que incluso cuando un
ateo se siente forzado a reconocer que la evidencia demanda un Creador
deliberado e inteligente, todavía intenta relegar esta inteligencia a una
fuerza impersonal que no "provee salvación post mortem". ¿Por qué? Porque el
mismo Ser también proveería "condenación post mortem" por el comportamiento
impío en la Tierra. Él no puede aceptar eso, ¿verdad? Esto significaría
ajustar las elecciones de su vida diaria y relegar su orgullo obstinado a la
voluntad de Dios.

Flew también declaró: "Toda mi vida ha sido guiada por el principio del
Sócrates de Platón: Siga la evidencia, dondequiera que guíe" ("Famous
Atheist...", énfasis añadido). Si eso fuera cierto, él ya hubiera sido
guiado a la verdad de la existencia del Dios de la Biblia (¡solo lea el
debate Warren-Flew!). Ciertamente, toda la evidencia disponible conduce a
esa conclusión singular. ¡La misma evidencia que Flew ahora cree que indica
la existencia de alguna clase de dios, es la misma evidencia que una vez
creyó que sostenía el ateísmo! Le tomó 66 años llegar a esta conclusión
reciente. (Flew se ha auto-denominado ateo desde que tenía 15 años). Pero
debido al período de vida actual, él no tiene otros 66 años para seguir la
evidencia dondequiera que guíe.

REFERENCIAS
Carrier, Richard (2004), "Antony Flew Considers God-Sort Of," [En-línea],
URL: http://www.secweb.org/asset.asp?AssetID=369.

"Famous Atheist Now Believes in God" (2004), The Associated Press, December
9, [En-línea], URL: http://abcnews.go.com/US/wireStory?id=315976.

Flew, Antony G.N. y Thomas B. Warren (1977), Warren-Flew Debate (Jonesboro,
AR: National Christian Press).
Oxito_el_Putito
2008-10-24 20:56:34 UTC
Permalink
Juan Martín Alegría Ayerdi = Troll
***@googlemail.com
Via xxxxxxxxxx 7
BARCELONA
Tel 627xxx635 9xxxxxxxx105 326

El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.Se
diría que esta poseído por nennito, desgraciado personaje de sobra conocido,
claro que podría ser el mismo pues se comenta que Tex lo visitó en la
'loqueria' y allí lo enculó y claro si antes estaba loco ahora además esta
gilipollas,si a esto le sumamos que anda encelado por 'libera', apaga y
vamonos, se ha convertido en "La niña del exorcista

¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
luis_carlos
2008-10-24 19:37:10 UTC
Permalink
El Thu, 23 Oct 2008 21:28:23 +0200, Chibanta escribió:

No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
Chibanta
2008-10-24 20:56:39 UTC
Permalink
Post by luis_carlos
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
EING ?



Ateo Comienza a Sentirse "Sobrio"



Ateo Comienza a Sentirse "Sobrio"


Aproximadamente 30 años atrás, se realizó un debate de proporciones
significativas. Fue el 20 al 23 de septiembre de 1976. El lugar fue el
campus de la Universidad Estatal de Texas del Norte en Denton, Texas. Los
contendores fueron dos profesores antiguos de filosofía-Thomas B. Warren
(quien obtuvo su doctorado de Vanderbilt) y Antony G.N. Flew (quien enseñaba
en la Universidad de Reading cerca de Londres, Inglaterra). Las
proposiciones que debatieron eran completamente opuestas, y evidenciaban el
ateísmo profundo (afirmativo) y el teísmo (bíblico) profundo. El Dr. Flew
afirmaba, "Yo sé que Dios no existe", y el Dr. Warren afirmaba, "Yo sé que
Dios sí existe".

El Dr. Warren una vez explicó por qué escogió a Antony Flew como su oponente
en el debate. Su lógica fue simple: si los que están en el límite del
pensamiento filosófico y son considerados como líderes en sus áreas de
experiencia-lo "mejor de lo mejor" si así lo quiere-no pueden defender su
posición cuando son confrontados con una defensa justa y exacta de la
verdad, se expondrá su error. Los que fueron influenciados por estos hombres
estarían forzados (como en el caso del "efecto dominó") a reconocer la
improductividad del punto de vista que han abrazado. Antony Flew había sido
un líder del ateísmo por décadas. Sus escritos predominaban en las
publicaciones filosóficas, y era un autor prolífico. [Sus libros incluían
Filosofía de Hume sobre la Creencia (Hume's Philosophy of Belief, 1961),
Dios y la Filosofía (God and Philosophy, 1966), Ética Evolutiva
(Evolutionary Ethics, 1967), Una Introducción a la Filosofía Occidental
(Introduction to Western Philosophy, 1971) e incluso un libro sobre
lógica-Pensando Correctamente (Thinking Straight, 1975)]. Habiendo enseñado
en las universidades de Oxford, Aberdeen, Keele y Reading en Inglaterra,
Flew también laboraba como profesor en muchas universidades americanas y
conducía numerosos debates en el proceso de defender su ateísmo.

Durante las dos primeras noches del debate Warren-Flew, Flew asumió la
posición afirmativa intentando probar que Dios no existe. Sin embargo, el
ataque amable-pero-implacable de Warren en la posición negativa parecía
impactar, desconcertar y desorientar a Flew-tanto que cuando el Dr. Warren
asumió la posición afirmativa en la tercera noche del debate, tomó algunos
minutos intentando averiguar la razón del fracaso del Dr. Flew en presentar
un argumento sólido para su opinión ateísta en una manera lógica mientras
sostenía la posición afirmativa:

Se ha sugerido que su fracaso se debe al hecho que está en un país
extranjero, pero esto tiene poco o nada que ver con esta proposición. El
hecho que esté fuera de su país no tiene nada que ver con la manera en que
domine el material intelectual. Tampoco se debe a que no esté acostumbrado a
este estilo de debate. Yo le he escuchado en debates antes, y parece que a
él no le incomoda en absoluto el formato que se utilice. ¿Tal vez no conocía
la responsabilidad de un orador en la posición afirmativa? Pero esto no
puede ser el caso ya que, en sus escritos, él constantemente reprende al
hombre que no reconoce su responsabilidad como afirmante. ¿Tal vez porque no
conoce los argumentos? Yo niego eso enfáticamente. Al leer las obras del Dr.
Flew, me he convencido que conoce los argumentos involucrados como cualquier
otra persona en el mundo. ¿Tal vez porque no entiende o acepta la ley de la
racionalidad? La verdad es: ¡él ha escrito muy firmemente y frecuentemente
en defensa de ella! Pero no ha actuado en armonía con ella en este debate.
Generalmente, cuando escribe en la posición afirmativa (y él escribe casi
constantemente de asuntos que se relacionan con Dios o que están muy
relacionadas a Dios...[d]e hecho, lo cierto es que él está casi intoxicado
de Dios) ¡constantemente enfatiza en sus libros que la responsabilidad de
prueba está en el escritor u orador afirmante! Pero temo que él no ha
reconocido esa verdad en esta discusión (1977, pp. 131-132, énfasis en
original).

En el siguiente discurso-la primera posición afirmativa para el Dr. Flew-él
respondió al Dr. Warren con las siguientes palabras: "El Dr. Warren puede
estar seguro que estoy comenzando a sentirme sobrio de la intoxicación de
Dios. Escribiré considerablemente menos sobre este tema en el futuro, si
realmente escribo algo" (p. 143, énfasis añadido). 28 años después, el Dr.
Flew pareció haber llegado finalmente a la sobriedad. A la edad de 81 años,
anunció al mundo que, basado en la evidencia científica, él ahora cree en un
tipo de Dios ("Famoso Atheist...", 2004). Pero no llegue a ninguna
conclusión prematura. Un entrevistador habló con el Dr. Flew acerca de sus
ajustes recientes en su pensamiento y concluyó:

La verdad es: Flew no ha decidido qué creer. Él afirma que no es un
cristiano-todavía está muy seguro que los Dioses del cristianismo o del
Islam no existen, que no existe religión revelada y que definitivamente no
existe el más allá en absoluto. Pero él está cada vez más persuadido que
alguna clase de Deidad produjo este universo, pero no interviene en los
asuntos humanos ni provee alguna salvación post mortem. Él dice que tiene en
mente algo más parecido al Dios de Aristóteles, un "motor principal"
impersonal y distante. Tal vez puede incluso no ser consciente, sino
solamente una fuerza. En términos formales, él considera la existencia de
este Dios mínimo como una hipótesis que, actualmente, es tal vez la mejor
explicación de por qué existe un universo que puede producir vida compleja.
Pero él todavía tiene dudas. De hecho, pidió que no cite directamente sus
palabras todavía hasta que finalmente componga su nueva introducción a una
edición final de su libro Dios y la Filosofía, que será publicado el próximo
año. Él no lo ha completado todavía precisamente porque está examinando la
evidencia y pensando en estas cosas una y otra vez. Cualquier cosa que diga
ahora pudiera cambiar mañana (Carrier, 2004).

Aquí está lo que Flew ha declarado acerca de su creencia en Dios en el
sentido bíblico:

Creo que nunca haré tal afirmación, precisamente porque cualquier
afirmación que estoy preparado para hacer acerca de Dios no sería acerca de
un Dios en ese sentido... Pienso que necesitamos hacer aquí una distinción
fundamental entre el Dios de Aristóteles o Spinoza y los Dioses de las
Revelaciones cristianas e islámicas... Mi única porción de evidencia
relevante para [el Dios de Aristóteles] es la imposibilidad aparente de
probar una teoría naturalista del origen del ADN de la primera especie
reproductiva... [De hecho] la única razón que tengo para comenzar a pensar
en la creencia de un dios como una Primera Causa es la imposibilidad de
proveer un relato naturalista del origen de los primeros organismos
reproductivos (citado en Carrier, itálicas en original, énfasis añadido).

Este es un paso. Pero el Dr. Flew tiene mucho que recorrer para llegar a la
verdad concerniente a la existencia de Dios. Observe que incluso cuando un
ateo se siente forzado a reconocer que la evidencia demanda un Creador
deliberado e inteligente, todavía intenta relegar esta inteligencia a una
fuerza impersonal que no "provee salvación post mortem". ¿Por qué? Porque el
mismo Ser también proveería "condenación post mortem" por el comportamiento
impío en la Tierra. Él no puede aceptar eso, ¿verdad? Esto significaría
ajustar las elecciones de su vida diaria y relegar su orgullo obstinado a la
voluntad de Dios.

Flew también declaró: "Toda mi vida ha sido guiada por el principio del
Sócrates de Platón: Siga la evidencia, dondequiera que guíe" ("Famous
Atheist...", énfasis añadido). Si eso fuera cierto, él ya hubiera sido
guiado a la verdad de la existencia del Dios de la Biblia (¡solo lea el
debate Warren-Flew!). Ciertamente, toda la evidencia disponible conduce a
esa conclusión singular. ¡La misma evidencia que Flew ahora cree que indica
la existencia de alguna clase de dios, es la misma evidencia que una vez
creyó que sostenía el ateísmo! Le tomó 66 años llegar a esta conclusión
reciente. (Flew se ha auto-denominado ateo desde que tenía 15 años). Pero
debido al período de vida actual, él no tiene otros 66 años para seguir la
evidencia dondequiera que guíe.

REFERENCIAS
Carrier, Richard (2004), "Antony Flew Considers God-Sort Of," [En-línea],
URL: http://www.secweb.org/asset.asp?AssetID=369.

"Famous Atheist Now Believes in God" (2004), The Associated Press, December
9, [En-línea], URL: http://abcnews.go.com/US/wireStory?id=315976.

Flew, Antony G.N. y Thomas B. Warren (1977), Warren-Flew Debate (Jonesboro,
AR: National Christian Press).
Oxito_el_Putito
2008-10-24 20:57:03 UTC
Permalink
Juan Martín Alegría Ayerdi = Troll
***@googlemail.com
Via xxxxxxxxxx 7
BARCELONA
Tel 627xxx635 9xxxxxxxx105 326

El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.Se
diría que esta poseído por nennito, desgraciado personaje de sobra conocido,
claro que podría ser el mismo pues se comenta que Tex lo visitó en la
'loqueria' y allí lo enculó y claro si antes estaba loco ahora además esta
gilipollas,si a esto le sumamos que anda encelado por 'libera', apaga y
vamonos, se ha convertido en "La niña del exorcista

¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
Oxito_el_Putito
2008-10-24 20:14:41 UTC
Permalink
Juan Martín Alegría Ayerdi = Troll
***@googlemail.com
Via xxxxxxxxxx 7
BARCELONA
Tel 627xxx635 9xxxxxxxx105 326

El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.Se
diría que esta poseído por nennito, desgraciado personaje de sobra conocido,
claro que podría ser el mismo pues se comenta que Tex lo visitó en la
'loqueria' y allí lo enculó y claro si antes estaba loco ahora además esta
gilipollas,si a esto le sumamos que anda encelado por 'libera', apaga y
vamonos, se ha convertido en "La niña del exorcista

¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!





.
luis_carlos
2008-10-23 17:56:09 UTC
Permalink
El Thu, 23 Oct 2008 13:20:23 +0200, Simón Templar escribió:

No mandes mensajes religiosos a es ciencia
COLINO
2008-10-23 18:30:31 UTC
Permalink
On 23 oct, 15:32, Suzudo <***@hotmail.com> wrote:



- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
[]
Post by COLINO
Irukagui Kagoin que te vuelven los sintomicas.....
¿Ves? por no tomartelos a tiempo ahora van a metertelas por el
culette.
¿Ya no te acuerdas cuando eras Psiquiatrilla?
A ti directamente lobotomizarte, e incinerar toda esa mierda de sesra
nazi que tienes.
Te has dejado por acusar de ser iruxabi (que hace años que no escribe
por aquí, por cierto y era profesor de biología) a libera, a pelícano, a
angel y a tex
¿que vamos a pensar?
Pues que como estás seguro de que no está aquí eres TU, majadero.
Solo puede saber eso de Irukagi Irukagi.

Te ocutas en varios Nicks, subnormal.
Te quejas de mi foto, ¿Donde está la tuya?
http://groups.google.es/group/colino?hl=es
¿....Tu aphoto?


Irukagui Kagoin que te vuelven los sintomicas.....


¿Ves? por no tomartelas a tiempo ahora van a metertelas por el
culette.


¿Ya no te acuerdas cuando eras Psiquiatrilla?


A ti directamente lobotomizarte, e incinerar toda esa mierda de sesra
nazi que tienes.


Porque tu ademas de Creerte que eres Psiquiatrilla, eres IMBECIL
porque no pasas nunca la minuta.


¿Vacas locas?


Recuerdos a tu puta madre, si, si, esa que te parió sietemesino, y
nos
hizo el favor que te quedaras asi, palizas, recalcitrante,
impermeable
a la información, imputando tus medicinas y tus Kagadas a los demás,
falsete.... Menudo regalito que nos hizo.


Como iban a llamarte sinó....??


Irukagui Kagoa el mago de la selección natural.....


No te jode,,,,,


Y ahora ya veo que te has comprado un Aston-Martin como el del
007,,,,,


Me encanta la idea !!!!
Con coronita y todo como en los viejos tiempos.., ahhh!!! que
guay!!!


...El mundo no es suficiente....


Ta. ta, ta, ta, ta, ta, ta.......... Bommmmm!!!
Y de crosputear a motos y a futbol y a bolsa y a...
Tómate las pastillas de verdad.
¿Que pastillas subnormal?

Magufo.
Chibanta
2008-10-23 19:32:07 UTC
Permalink
Post by luis_carlos
No mandes mensajes religiosos a es ciencia
¿ EING ?


Acusaciones Falsas en Contra de los Creacionistas


INTRODUCCIÓN
Cuando alguien se encuentra con una posición ideológica con la cual no está
de acuerdo, hay muchas reacciones posibles. Uno puede reflexionar
honestamente sobre la nueva idea, investigarla cuidadosamente, y darle
consideración justa. Esto ciertamente sería lo noble que debería ser hecho.
O, si el concepto le pone incomodo, podría simplemente ignorarlo, esperando
que este se "marche." Por otra parte, a consecuencia de su intensa
parcialidad filosófica, uno puede rechazarlo inmediatamente con un
sentimiento de venganza. En tal caso, es posible que uno pueda despreciar
una enseñanza a tal punto que la ridiculice. Es decir, él la presentará en
una manera absurda para que así, con ilusión, pueda disuadir a otros para
que incluso no la consideren. Desafortunadamente, este último enfoque ha
sido demostrado repetidamente en la controversia moderna creación/evolución.
Los evolucionistas, y los religiosos que han sido influenciados
considerablemente por estos, constantemente distorsionan el creacionismo
bíblico en un esfuerzo por apoyar su propia causa confusa. En este folleto,
me propongo destacar algunos de estos intentos espurios por desacreditar la
enseñanza bíblica acerca de la doctrina de la creación.

Acusación: Los creacionistas creen que el mundo fue creado en el 4004 a.C.

Respuesta: John Lightfoot (1602-1675), prominente hebraísta de la
Universidad de Cambridge, una vez sugirió que los eventos creativos de
Génesis 1 ocurrieron en la semana del 18-24 de octubre del 4004 a.C., siendo
Adán creado el 23 de octubre a las 9:00 de la mañana (Ramm, 1954, p. 174).
Desde luego, no existe ningún apoyo para esta especulación. Sin embargo,
este incidente ha sido resucitado repetidamente por los evolucionistas
(tanto ateos como teístas) en un intento por desacreditar al creacionismo
moderno. Simplemente, no existe validez para esta acusación o táctica.

Lo que los creacionistas sí sostienen es esto. Primero, que la Biblia
claramente indica que tanto la Tierra y la familia humana llegaron a existir
durante la misma semana. La Tierra, en su forma rudimentaria, fue creada en
el primer día de la semana creativa (Génesis 1:1), y el hombre y la mujer
fueron formados en el día sexto de la misma semana (Génesis 1:26 et.seq.).
Segundo, que esa primera semana fue una semana literal de siete días
normales. Esto es demostrado por una consideración a Éxodo 20:11 donde es
aparente por el contexto que los "días" de la semana creativa fueron del
mismo tipo que el día sabático, el cual a todo hebreo le fue requerido
observar semanalmente. Tercero, existe información cronológica en las
Escrituras que indica que la familia humana, desde Adán (el primer hombre, 1
Corintios 15:45), ha estado en existencia solamente por pocos miles de
años-por supuesto que no por millones de años como los evolucionistas
afirman. Aunque puede existir alguna elasticidad menor en el registro
genealógico (cf. Génesis 11:12; Lucas 3:35,36), los intentos de acomodar las
genealogías bíblicas a la antropología evolutiva resultan en una distorsión
grave del texto. Como J. Barton Payne anotó, este concepto "deja a las
listas bíblicas ilustrativamente detalladas sin sentido" (1975, 1:831).

Acusación: El concepto creacionista de una Tierra joven es el resultado de
la teología milenialista.

Respuesta: Este argumento generalmente es empleado para intimidar a aquellos
que rechazan la noción del premilenialismo (como debieran), sino que están
inclinados a aceptar el registro de Génesis en valor nominal, por ende
aceptando el hecho de que todos los géneros vivos fueron creados en la misma
semana creativa. Un ejemplo de este truco es visto en la acusación
siguiente. Refiriéndose al "creacionismo científico", un escritor
determinado alegó que "la base teológica de la mayoría" de esta clase de
enseñanza es el resultado de "la asociación íntima con la tradición
milenialista" (Clayton, 1993, p. 20; vid. Sears, 1983, p. 415, para la misma
acusación). Desde luego, ninguna prueba es ofrecida para esta acusación
infundada ya que no existe.

No existe ninguna conexión intrínseca entre la afirmación de que la creación
completa fue llevada a cabo en seis días literales-una verdad presentada
claramente en las Escrituras-y la especulación teológica (sin apoyo
escritural) de que Cristo regresará a la Tierra y reinará por mil años sobre
el trono de David en Jerusalén. Yo he lidiado más específicamente con este
tema en otro tratado (vid. Jackson, 1985). Estamos complacidos de que el
escritor agnóstico Ronald Numbers, en su libro, The Creationist (El
Creacionista), señalara correctamente que los escritos de las oficinas de
Apologetics Press no han sido asociados con algún tipo de suposición
premilenial (1992, p. 315).

Acusación: Los creacionistas creen que Dios hizo específicamente cada
especie individual de la flora y fauna.

Respuesta: Aunque algunos escritores en el pasado argumentaron por la fijeza
de las especies, los eruditos creacionistas modernos no lo hacen. Aquellos
que han estudiado ampliamente el texto bíblico, y quienes tienen confianza
en su fiabilidad, simplemente afirman, de acuerdo con el lenguaje de la
Escritura, que Dios creó todo organismo biológico "según su género" (Génesis
1:11 et.seq.). El término "genero" (hebreo, min) es empleado 31 veces en el
Antiguo Testamento (diez veces en el primer capítulo de la Biblia). Esta es
una palabra genérica que ciertamente tiene en cuenta las modificaciones
biológicas considerables. Como observó el profesor W.H. Rusch: "No existe
ninguna justificación para comparar esta 'especie' de Génesis con la especie
del biólogo" (1959, p. 14).

En Levítico 11:16, Moisés se refirió a la "lechuza...según su especie",
aunque existen más de 250 especies conocidas de lechuzas. La familia
original de perros probablemente incluía el potencial para producir más de
200 razas diferentes de perros domésticos, de dingos australianos, de
coyotes, de lobos, de chacales, de zorros, y posiblemente incluso de hienas,
aunque ahora estos animales son clasificados como especies diferentes.
Walter Kaiser ha comentado:

Dios creó las formas básicas de vida llamadas min que a veces pueden ser
clasificadas según los biólogos y zoólogos modernos como especie, a veces
como género, a veces como familia u orden. Esto no da apoyo a la posición
evolucionista clásica que requiere desarrollo a través del reino, fila, y
clases (1980, 1:503-504).

Lo que los creacionistas declaran es esto: la Biblia no permite la noción de
que todas las formas de vida biológica han descendido de un antepasado común
(o incluso de algunas formas iniciales). Los invertebrados no producen
vertebrados; los peces no evolucionan a reptiles; los reptiles no llegan a
ser aves; las aves no se transforman en mamíferos, etc. Los creacionistas
creen que tanto la Escritura como la ciencia apoyan la variación horizontal
entre géneros básicos-no la evolución vertical. Existe una diferencia vasta
entre las dos.

Acusación: Los creacionistas están en contra de la ciencia.

Respuesta: No existe ninguna verdad en esta acusación. El hecho es que los
creacionistas reconocen que la ciencia lidia con los fenómenos presentes;
esta disciplina, por la misma naturaleza de su metodología, es incapaz de
determinar los eventos y procesos que ocurrieron miles de años atrás. El
evolucionista Paul Weiss lo expresó de esta manera: "Toda ciencia comienza
con la observación, el primer paso del método científico. A la vez, esto
delimita el dominio científico; algo que no puede ser observado, no puede
ser investigado por la ciencia" (1965, p. 40).

Es un hecho científico que el agua congela a 32º F. No es un hecho
científico que la vida biológica fue "generada espontáneamente" algunos
billones de años atrás. Tal noción es una especulación evolutiva. Robert
Jastrow, agnóstico auto-declarado, ha abordado este mismo punto:

Quizá la aparición de vida sobre la Tierra es un milagro. Los científicos
están poco dispuestos a aceptar esa posición, pero sus opciones son
limitadas; o la vida fue creada en la Tierra por la voluntad de un ser fuera
de la comprensión científica, o evolucionó sobre nuestro planeta
espontáneamente a través de las reacciones químicas que ocurren en la
materia no-viviente que yace sobre la superficie del planeta.

La primera teoría coloca el asunto del origen de la vida más allá del
alcance de la investigación científica. Esta es una afirmación de fe en el
poder de un Ser Supremo que no está sujeto a las leyes de la ciencia.

La segunda teoría también es un acto de fe. El acto de fe consiste en asumir
que el punto de vista científico del origen de la vida es correcto, sin
tener evidencia concreta para apoyar esta creencia (1977, p. 52).

Los creacionistas no rechazan los hechos (probados) genuinos de la ciencia.
Lo que sí refutan son las teorías sin apoyo que han sido diseñadas para
explicar esos hechos. Por ejemplo, es un hecho que existen semejanzas en las
estructuras de los huesos de los animales y del hombre. Sin embargo, es
especulación infundada el sugerir que esto indica que los humanos
evolucionaron de los animales. Los creacionistas no se oponen a la ciencia
verdadera.

Además, es digno de mencionar que muchas de las mentes más grandes de la
historia científica han estado dedicadas firmemente a la idea de la creación
sobrenatural. Los hombres como Newton, Pasteur, Kepler, Lister, Boyle,
Pascal, y otros-nombres comunes en la ciencia-no fueron ateos; ellos creían
que la ciencia y el concepto de la creación eran muy compatibles. Sugerir
que la gente que cree en la creación está en "contra" de la ciencia es la
peor forma de falsificación (vid. Jackson, 1993).

Acusación: Los creacionistas toman la Biblia literalmente.

Respuesta: Cuando se hace la acusación de que los "creacionistas toman la
Biblia literalmente", el objetivo es causar una mala impresión. Se implica
sutilmente que la percepción "literal" del texto bíblico refleja un punto de
vista anticuado e ignorante. El hecho es que tal acusación insinúa la
inclinación de interpretar el registro de Génesis en una manera simbólica
(mitológica). El motivo verdadero detrás de tal ambición es el acomodar el
registro mosaico a la ideológica evolutiva de Darwin. Se necesita hacer dos
observaciones concernientes a esta crítica.

Primero, no existen connotaciones negativas, en sí, asociadas con el
literalismo. Cuando la Declaración de la Independencia [de los EE.UU.-LMC]
afirma que "todos los hombres son creados iguales" y "dotados por su Creador
con ciertos derechos inalienables", es una suposición valida de que la
palabra "hombre" denota a los seres humanos y que los autores de este
documento creyeron que existe un "Creador" literal. Es muy razonable
entender esta referencia en una manera literal. De hecho, una regla básica
de la interpretación de la literatura es esta: una afirmación debe ser vista
como literal a menos que existan razones claras y convincentes para rechazar
el concepto literal y asignar al lenguaje un sentido figurativo. No existen
razones para entender la narración creativa como un tratado figurativo.
Existe un conjunto sólido de evidencias que indica que un Dios literal creó
literalmente el universo literal completo en seis días literales. Otra vez,
insistimos que no existe nada, excepto la parcialidad anti-sobrenatural, que
aboga por el simbolismo en Génesis 1.

Segundo, incluso los eventos literales e históricos pueden ser representados
con terminología figurativa sin sacrificar la historicidad genuina. Cuando
el Antiguo Testamento afirma que los Diez Mandamientos fueron escritos por
el "dedo de Dios", aunque entendemos que Jehová no es físico, y por eso fue
empleado un antropomorfismo para describirle, todavía debemos concluir que
Dios mismo dio el Decálogo en una manera milagrosa. Cuando Jesús predijo que
Él tenía que beber de una "copa" amarga, reconocemos el simbolismo, aunque
somos concientes de que el Salvador literalmente sería sometido a las
punzadas amargas del Calvario. Entonces, la acusación del "literalismo" en
contra de los creacionistas no tiene sentido.

Acusación: Los creacionistas intentan hacer de la Biblia un libro de texto
científico.

Respuesta: Otra vez, la acusación es completamente falsa y, en realidad, es
una sugerencia turbia el decir que las Escrituras no son fidedignas en
asuntos científicos. En la lógica, existe una forma inválida de razonar
conocida como la obversión falsa. Tal falacia ocurre cuando alguien intenta
hacer una conclusión negativa de una afirmación positiva (o viceversa). Por
ejemplo, un vendedor en Nueva Inglaterra tenía dificultad para vender huevos
blancos, ya que la gente estaba acostumbrada a comprar huevos marrones.
Entonces, él puso un anuncio en la ventana de su tienda que decía: "Nuestros
huevos están garantizados a no volverse marrones". Desde luego, los huevos
blancos pueden ser puestos en refrigeración por seis meses sin volverse
marrones. Aunque él quería hacer creer a la gente que los huevos marrones,
los cuales ellos compraban, habían sido blancos y se volvieron marrones. Él
cometió la falacia de la obversión falsa. Igualmente, cuando los críticos
dicen, "La Biblia no es un libro de texto científico", generalmente están
sugiriendo que la misma está equivocada en cuanto a los hechos del campo
científico. Ellos han cometido la misma falacia (vid. Dillow, 1981, p. 1).

Aunque ciertamente las Escrituras nunca fueron proyectadas a ser un "libro
de texto" sobre biología, geología química, matemática, etc., no es el caso
que contengan disparates en estas disciplinas. Por ejemplo, en su uso del
lenguaje figurativo que es característico de la literatura apocalíptica, el
libro de Apocalipsis sugiere que 12,000 personas fueron "selladas" en Dios
de las doce diferentes tribus de Israel. El lector tiene el derecho de
esperar que el número total de esta compañía simbólica sea 144,000-lo cual
es el número exacto dado por el escritor inspirado (7:4). La Biblia no es un
libro de texto de física, pero cuando dice que los procesos creativos fueron
"acabados" (Génesis 2:1), y por ende implica que nada más es creado
actualmente, estamos complacidos en saber que esto es precisamente lo que la
Primera Ley de la Termodinámica sugiere. Y cuando las Escrituras afirman que
"los cielos [el Universo-LMC] envejecerán", podemos esperar que esto sea un
hecho; y en efecto, la Segunda Ley de la Termodinámica lo afirma. El hecho
de que los creacionistas sostengan que las Escrituras son fieles, aún cuando
abordan asuntos incidentales de la ciencia, no significa que traten de hacer
de la Biblia un libro de texto científico.

Acusación: Los creacionistas creen que los dinosaurios nunca existieron.

Respuesta: Una acusación hecha de vez en cuando en contra de los
creacionistas, en un intento por hacerles lucir ridículos, es la aseveración
de que esta gente sencilla cree que los dinosaurios nunca existieron en el
pasado. Se alega que los creacionistas sostienen que Dios simplemente puso
los huesos de dinosaurios en el estrato de la Tierra para que parezca que
estas criaturas gigantes una vez vagaron en este planeta. ¿Puede esta
acusación ser documentada de una única publicación distribuida por eruditos
del difundido movimiento creacionista? No, no puede.

Aunque pueda ser verdad que alguna persona religiosa mal informada, que no
sabe como tratar con los asuntos concernientes a los dinosaurios, propusiera
esta opinión inculta, ciertamente ésta no representa a aquellos que están
bien informados en cuanto a los asuntos bíblicos-científicos. Lo cierto es
que los creacionistas han publicado un número considerable de materiales
excelentes que tratan de los dinosaurios. En realidad, nosotros enseñamos un
punto de vista más equilibrado y correcto del fenómeno dinosaurio que los
evolucionistas.

Los creacionistas verdaderos-y me estoy refiriendo a aquellos que no se han
rendido a los compromisos de la evolución teísta-no solamente sostienen que
los dinosaurios vivieron sobre la Tierra antigua, sino también afirman que
estos ejemplos maravillosos de la sabiduría y el poder de Dios fueron
contemporáneos a los humanos antiguos y que es muy probable que existan
alusiones a dinosaurios y a otros reptiles extintos en la Biblia. De hecho,
el libro de Job (40:15 et.seq.) contiene referencias a tales criaturas (vid.
Jackson, 1983, pp. 85-88; Bromling, 1993; Thompson, 1993).

En conclusión, nosotros afirmamos confiadamente que el caso creacionista es
muy fuerte, y que no está debilitado por las falsificaciones de aquellos que
no tienen confianza en las Escrituras.

REFERENCIAS
Bromling, Brad T. (1993), "Dinosaurs in the Bible?," Reason & Revelation,
13:60, August.

Clayton, John N. (1993), "Book Reviews," Does God Exist?, 20[2]:19-20,
March/April.

Dillow, Joseph C. (1981), The Waters Above (Chicago, IL: Moody).

Jackson, Wayne (1983), The Book of Job (Abilene, TX: Quality Publishing).

Jackson, Wayne (1985), "Premillennialism and Biblical Creationism," Reason &
Revelation, 5:17-20, May.

Jackson, Wayne (1993), "Are Faith and Science Compatible?," Christian
Courier, 29:25-27, November.

Jastrow, Robert (1977), Until the Sun Dies (New York: Warn­er).

Kaiser, Walter C. (1980), "Kind," Theological Wordbook of the Old Testament,
ed. R.L. Harris, G.L. Archer, B.K. Waltke (Chicago, IL: Moody), 1:503-504.

Numbers, Ronald (1992), The Creationists (New York: Knopf).

Payne, J. Barton (1975), "Chronology of the Old Testament" Zondervan
Pictorial Encyclopedia of the Bible, ed. Merrill C. Tenney (Grand Rapids,
MI: Zondervan), 1:829-845.

Ramm, Bernard (1954), The Christian View of Science and Scripture (Grand
Rapids, MI: Eerdmans).

Rusch, Wilbert H. (1959), "Darwinism, Science and the Bible," Darwin,
Evolution, and Creation, ed. Paul A. Zimmerman (St. Louis, MO: Concordia).

Sears, Jack Wood (1983), "How The Worlds Were Framed," Studies in Hebrews,
ed. Dub McClish (Denton, TX: Valid Publications).

Thompson, Bert (1993), "The Dinosaur Controversy," Reason & Revelation,
13:57-59,61, August.

Weiss, Paul (1965), Elements of Biology (New York: McGraw-Hill).
luis_carlos
2008-10-24 19:37:42 UTC
Permalink
El Thu, 23 Oct 2008 21:32:07 +0200, Chibanta escribió:
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
Suzudo
2008-10-24 20:23:16 UTC
Permalink
Post by luis_carlos
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
Tío que es el suplantador de siempre que acaba de apropiarse de un nick
de un antiguo tertuliano de es.charla.religion

NO se porque pierdes el tiempo quejándote con él si así aún lo va a
hacer más o vete a saber que cosa se le ocurre para joder más fuerte.
Cuanto más daño haga más disfruta y quejándote creerá que te hace daño...

Ese tipejo como no se haga otro tipo de cosas si pasa la línea... pero
cuando agrede la va bordeando a conciencia.


Shilima khemen
Suzudo El Mentiroso
2008-10-24 20:45:34 UTC
Permalink
Post by luis_carlos
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
Tío que es el suplantador de siempre que acaba de apropiarse de un nick
de un antiguo tertuliano de es.charla.religion

NO se porque pierdes el tiempo quejándote con él si así aún lo va a
hacer más o vete a saber que cosa se le ocurre para joder más fuerte.
Cuanto más daño haga más disfruta y quejándote creerá que te hace daño...

Ese tipejo como no se haga otro tipo de cosas si pasa la línea... pero
cuando agrede la va bordeando a conciencia.


Shilima khemen
Oxito_el_Putito
2008-10-24 20:56:01 UTC
Permalink
Juan Martín Alegría Ayerdi = Troll
***@googlemail.com
Via xxxxxxxxxx 7
BARCELONA
Tel 627xxx635 9xxxxxxxx105 326

El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.Se
diría que esta poseído por nennito, desgraciado personaje de sobra conocido,
claro que podría ser el mismo pues se comenta que Tex lo visitó en la
'loqueria' y allí lo enculó y claro si antes estaba loco ahora además esta
gilipollas,si a esto le sumamos que anda encelado por 'libera', apaga y
vamonos, se ha convertido en "La niña del exorcista

¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
Oxito_el_Putito
2008-10-24 20:24:20 UTC
Permalink
es este:

Juan Martín Alegría Ayerdi = Troll
***@googlemail.com
Via xxxxxxxxxx 7
BARCELONA
Tel 627xxx635 9xxxxxxxx105 326

El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.Se
diría que esta poseído por nennito, desgraciado personaje de sobra conocido,
claro que podría ser el mismo pues se comenta que Tex lo visitó en la
'loqueria' y allí lo enculó y claro si antes estaba loco ahora además esta
gilipollas,si a esto le sumamos que anda encelado por 'libera', apaga y
vamonos, se ha convertido en "La niña del exorcista

¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!





.
Post by luis_carlos
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
Chibanta
2008-10-24 20:59:04 UTC
Permalink
Post by luis_carlos
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
No mandes mensajes religiosos a los grupos de ciencia
¿ EING ?


Acusaciones Falsas en Contra de los Creacionistas


INTRODUCCIÓN
Cuando alguien se encuentra con una posición ideológica con la cual no está
de acuerdo, hay muchas reacciones posibles. Uno puede reflexionar
honestamente sobre la nueva idea, investigarla cuidadosamente, y darle
consideración justa. Esto ciertamente sería lo noble que debería ser hecho.
O, si el concepto le pone incomodo, podría simplemente ignorarlo, esperando
que este se "marche." Por otra parte, a consecuencia de su intensa
parcialidad filosófica, uno puede rechazarlo inmediatamente con un
sentimiento de venganza. En tal caso, es posible que uno pueda despreciar
una enseñanza a tal punto que la ridiculice. Es decir, él la presentará en
una manera absurda para que así, con ilusión, pueda disuadir a otros para
que incluso no la consideren. Desafortunadamente, este último enfoque ha
sido demostrado repetidamente en la controversia moderna creación/evolución.
Los evolucionistas, y los religiosos que han sido influenciados
considerablemente por estos, constantemente distorsionan el creacionismo
bíblico en un esfuerzo por apoyar su propia causa confusa. En este folleto,
me propongo destacar algunos de estos intentos espurios por desacreditar la
enseñanza bíblica acerca de la doctrina de la creación.

Acusación: Los creacionistas creen que el mundo fue creado en el 4004 a.C.

Respuesta: John Lightfoot (1602-1675), prominente hebraísta de la
Universidad de Cambridge, una vez sugirió que los eventos creativos de
Génesis 1 ocurrieron en la semana del 18-24 de octubre del 4004 a.C., siendo
Adán creado el 23 de octubre a las 9:00 de la mañana (Ramm, 1954, p. 174).
Desde luego, no existe ningún apoyo para esta especulación. Sin embargo,
este incidente ha sido resucitado repetidamente por los evolucionistas
(tanto ateos como teístas) en un intento por desacreditar al creacionismo
moderno. Simplemente, no existe validez para esta acusación o táctica.

Lo que los creacionistas sí sostienen es esto. Primero, que la Biblia
claramente indica que tanto la Tierra y la familia humana llegaron a existir
durante la misma semana. La Tierra, en su forma rudimentaria, fue creada en
el primer día de la semana creativa (Génesis 1:1), y el hombre y la mujer
fueron formados en el día sexto de la misma semana (Génesis 1:26 et.seq.).
Segundo, que esa primera semana fue una semana literal de siete días
normales. Esto es demostrado por una consideración a Éxodo 20:11 donde es
aparente por el contexto que los "días" de la semana creativa fueron del
mismo tipo que el día sabático, el cual a todo hebreo le fue requerido
observar semanalmente. Tercero, existe información cronológica en las
Escrituras que indica que la familia humana, desde Adán (el primer hombre, 1
Corintios 15:45), ha estado en existencia solamente por pocos miles de
años-por supuesto que no por millones de años como los evolucionistas
afirman. Aunque puede existir alguna elasticidad menor en el registro
genealógico (cf. Génesis 11:12; Lucas 3:35,36), los intentos de acomodar las
genealogías bíblicas a la antropología evolutiva resultan en una distorsión
grave del texto. Como J. Barton Payne anotó, este concepto "deja a las
listas bíblicas ilustrativamente detalladas sin sentido" (1975, 1:831).

Acusación: El concepto creacionista de una Tierra joven es el resultado de
la teología milenialista.

Respuesta: Este argumento generalmente es empleado para intimidar a aquellos
que rechazan la noción del premilenialismo (como debieran), sino que están
inclinados a aceptar el registro de Génesis en valor nominal, por ende
aceptando el hecho de que todos los géneros vivos fueron creados en la misma
semana creativa. Un ejemplo de este truco es visto en la acusación
siguiente. Refiriéndose al "creacionismo científico", un escritor
determinado alegó que "la base teológica de la mayoría" de esta clase de
enseñanza es el resultado de "la asociación íntima con la tradición
milenialista" (Clayton, 1993, p. 20; vid. Sears, 1983, p. 415, para la misma
acusación). Desde luego, ninguna prueba es ofrecida para esta acusación
infundada ya que no existe.

No existe ninguna conexión intrínseca entre la afirmación de que la creación
completa fue llevada a cabo en seis días literales-una verdad presentada
claramente en las Escrituras-y la especulación teológica (sin apoyo
escritural) de que Cristo regresará a la Tierra y reinará por mil años sobre
el trono de David en Jerusalén. Yo he lidiado más específicamente con este
tema en otro tratado (vid. Jackson, 1985). Estamos complacidos de que el
escritor agnóstico Ronald Numbers, en su libro, The Creationist (El
Creacionista), señalara correctamente que los escritos de las oficinas de
Apologetics Press no han sido asociados con algún tipo de suposición
premilenial (1992, p. 315).

Acusación: Los creacionistas creen que Dios hizo específicamente cada
especie individual de la flora y fauna.

Respuesta: Aunque algunos escritores en el pasado argumentaron por la fijeza
de las especies, los eruditos creacionistas modernos no lo hacen. Aquellos
que han estudiado ampliamente el texto bíblico, y quienes tienen confianza
en su fiabilidad, simplemente afirman, de acuerdo con el lenguaje de la
Escritura, que Dios creó todo organismo biológico "según su género" (Génesis
1:11 et.seq.). El término "genero" (hebreo, min) es empleado 31 veces en el
Antiguo Testamento (diez veces en el primer capítulo de la Biblia). Esta es
una palabra genérica que ciertamente tiene en cuenta las modificaciones
biológicas considerables. Como observó el profesor W.H. Rusch: "No existe
ninguna justificación para comparar esta 'especie' de Génesis con la especie
del biólogo" (1959, p. 14).

En Levítico 11:16, Moisés se refirió a la "lechuza...según su especie",
aunque existen más de 250 especies conocidas de lechuzas. La familia
original de perros probablemente incluía el potencial para producir más de
200 razas diferentes de perros domésticos, de dingos australianos, de
coyotes, de lobos, de chacales, de zorros, y posiblemente incluso de hienas,
aunque ahora estos animales son clasificados como especies diferentes.
Walter Kaiser ha comentado:

Dios creó las formas básicas de vida llamadas min que a veces pueden ser
clasificadas según los biólogos y zoólogos modernos como especie, a veces
como género, a veces como familia u orden. Esto no da apoyo a la posición
evolucionista clásica que requiere desarrollo a través del reino, fila, y
clases (1980, 1:503-504).

Lo que los creacionistas declaran es esto: la Biblia no permite la noción de
que todas las formas de vida biológica han descendido de un antepasado común
(o incluso de algunas formas iniciales). Los invertebrados no producen
vertebrados; los peces no evolucionan a reptiles; los reptiles no llegan a
ser aves; las aves no se transforman en mamíferos, etc. Los creacionistas
creen que tanto la Escritura como la ciencia apoyan la variación horizontal
entre géneros básicos-no la evolución vertical. Existe una diferencia vasta
entre las dos.

Acusación: Los creacionistas están en contra de la ciencia.

Respuesta: No existe ninguna verdad en esta acusación. El hecho es que los
creacionistas reconocen que la ciencia lidia con los fenómenos presentes;
esta disciplina, por la misma naturaleza de su metodología, es incapaz de
determinar los eventos y procesos que ocurrieron miles de años atrás. El
evolucionista Paul Weiss lo expresó de esta manera: "Toda ciencia comienza
con la observación, el primer paso del método científico. A la vez, esto
delimita el dominio científico; algo que no puede ser observado, no puede
ser investigado por la ciencia" (1965, p. 40).

Es un hecho científico que el agua congela a 32º F. No es un hecho
científico que la vida biológica fue "generada espontáneamente" algunos
billones de años atrás. Tal noción es una especulación evolutiva. Robert
Jastrow, agnóstico auto-declarado, ha abordado este mismo punto:

Quizá la aparición de vida sobre la Tierra es un milagro. Los científicos
están poco dispuestos a aceptar esa posición, pero sus opciones son
limitadas; o la vida fue creada en la Tierra por la voluntad de un ser fuera
de la comprensión científica, o evolucionó sobre nuestro planeta
espontáneamente a través de las reacciones químicas que ocurren en la
materia no-viviente que yace sobre la superficie del planeta.

La primera teoría coloca el asunto del origen de la vida más allá del
alcance de la investigación científica. Esta es una afirmación de fe en el
poder de un Ser Supremo que no está sujeto a las leyes de la ciencia.

La segunda teoría también es un acto de fe. El acto de fe consiste en asumir
que el punto de vista científico del origen de la vida es correcto, sin
tener evidencia concreta para apoyar esta creencia (1977, p. 52).

Los creacionistas no rechazan los hechos (probados) genuinos de la ciencia.
Lo que sí refutan son las teorías sin apoyo que han sido diseñadas para
explicar esos hechos. Por ejemplo, es un hecho que existen semejanzas en las
estructuras de los huesos de los animales y del hombre. Sin embargo, es
especulación infundada el sugerir que esto indica que los humanos
evolucionaron de los animales. Los creacionistas no se oponen a la ciencia
verdadera.

Además, es digno de mencionar que muchas de las mentes más grandes de la
historia científica han estado dedicadas firmemente a la idea de la creación
sobrenatural. Los hombres como Newton, Pasteur, Kepler, Lister, Boyle,
Pascal, y otros-nombres comunes en la ciencia-no fueron ateos; ellos creían
que la ciencia y el concepto de la creación eran muy compatibles. Sugerir
que la gente que cree en la creación está en "contra" de la ciencia es la
peor forma de falsificación (vid. Jackson, 1993).

Acusación: Los creacionistas toman la Biblia literalmente.

Respuesta: Cuando se hace la acusación de que los "creacionistas toman la
Biblia literalmente", el objetivo es causar una mala impresión. Se implica
sutilmente que la percepción "literal" del texto bíblico refleja un punto de
vista anticuado e ignorante. El hecho es que tal acusación insinúa la
inclinación de interpretar el registro de Génesis en una manera simbólica
(mitológica). El motivo verdadero detrás de tal ambición es el acomodar el
registro mosaico a la ideológica evolutiva de Darwin. Se necesita hacer dos
observaciones concernientes a esta crítica.

Primero, no existen connotaciones negativas, en sí, asociadas con el
literalismo. Cuando la Declaración de la Independencia [de los EE.UU.-LMC]
afirma que "todos los hombres son creados iguales" y "dotados por su Creador
con ciertos derechos inalienables", es una suposición valida de que la
palabra "hombre" denota a los seres humanos y que los autores de este
documento creyeron que existe un "Creador" literal. Es muy razonable
entender esta referencia en una manera literal. De hecho, una regla básica
de la interpretación de la literatura es esta: una afirmación debe ser vista
como literal a menos que existan razones claras y convincentes para rechazar
el concepto literal y asignar al lenguaje un sentido figurativo. No existen
razones para entender la narración creativa como un tratado figurativo.
Existe un conjunto sólido de evidencias que indica que un Dios literal creó
literalmente el universo literal completo en seis días literales. Otra vez,
insistimos que no existe nada, excepto la parcialidad anti-sobrenatural, que
aboga por el simbolismo en Génesis 1.

Segundo, incluso los eventos literales e históricos pueden ser representados
con terminología figurativa sin sacrificar la historicidad genuina. Cuando
el Antiguo Testamento afirma que los Diez Mandamientos fueron escritos por
el "dedo de Dios", aunque entendemos que Jehová no es físico, y por eso fue
empleado un antropomorfismo para describirle, todavía debemos concluir que
Dios mismo dio el Decálogo en una manera milagrosa. Cuando Jesús predijo que
Él tenía que beber de una "copa" amarga, reconocemos el simbolismo, aunque
somos concientes de que el Salvador literalmente sería sometido a las
punzadas amargas del Calvario. Entonces, la acusación del "literalismo" en
contra de los creacionistas no tiene sentido.

Acusación: Los creacionistas intentan hacer de la Biblia un libro de texto
científico.

Respuesta: Otra vez, la acusación es completamente falsa y, en realidad, es
una sugerencia turbia el decir que las Escrituras no son fidedignas en
asuntos científicos. En la lógica, existe una forma inválida de razonar
conocida como la obversión falsa. Tal falacia ocurre cuando alguien intenta
hacer una conclusión negativa de una afirmación positiva (o viceversa). Por
ejemplo, un vendedor en Nueva Inglaterra tenía dificultad para vender huevos
blancos, ya que la gente estaba acostumbrada a comprar huevos marrones.
Entonces, él puso un anuncio en la ventana de su tienda que decía: "Nuestros
huevos están garantizados a no volverse marrones". Desde luego, los huevos
blancos pueden ser puestos en refrigeración por seis meses sin volverse
marrones. Aunque él quería hacer creer a la gente que los huevos marrones,
los cuales ellos compraban, habían sido blancos y se volvieron marrones. Él
cometió la falacia de la obversión falsa. Igualmente, cuando los críticos
dicen, "La Biblia no es un libro de texto científico", generalmente están
sugiriendo que la misma está equivocada en cuanto a los hechos del campo
científico. Ellos han cometido la misma falacia (vid. Dillow, 1981, p. 1).

Aunque ciertamente las Escrituras nunca fueron proyectadas a ser un "libro
de texto" sobre biología, geología química, matemática, etc., no es el caso
que contengan disparates en estas disciplinas. Por ejemplo, en su uso del
lenguaje figurativo que es característico de la literatura apocalíptica, el
libro de Apocalipsis sugiere que 12,000 personas fueron "selladas" en Dios
de las doce diferentes tribus de Israel. El lector tiene el derecho de
esperar que el número total de esta compañía simbólica sea 144,000-lo cual
es el número exacto dado por el escritor inspirado (7:4). La Biblia no es un
libro de texto de física, pero cuando dice que los procesos creativos fueron
"acabados" (Génesis 2:1), y por ende implica que nada más es creado
actualmente, estamos complacidos en saber que esto es precisamente lo que la
Primera Ley de la Termodinámica sugiere. Y cuando las Escrituras afirman que
"los cielos [el Universo-LMC] envejecerán", podemos esperar que esto sea un
hecho; y en efecto, la Segunda Ley de la Termodinámica lo afirma. El hecho
de que los creacionistas sostengan que las Escrituras son fieles, aún cuando
abordan asuntos incidentales de la ciencia, no significa que traten de hacer
de la Biblia un libro de texto científico.

Acusación: Los creacionistas creen que los dinosaurios nunca existieron.

Respuesta: Una acusación hecha de vez en cuando en contra de los
creacionistas, en un intento por hacerles lucir ridículos, es la aseveración
de que esta gente sencilla cree que los dinosaurios nunca existieron en el
pasado. Se alega que los creacionistas sostienen que Dios simplemente puso
los huesos de dinosaurios en el estrato de la Tierra para que parezca que
estas criaturas gigantes una vez vagaron en este planeta. ¿Puede esta
acusación ser documentada de una única publicación distribuida por eruditos
del difundido movimiento creacionista? No, no puede.

Aunque pueda ser verdad que alguna persona religiosa mal informada, que no
sabe como tratar con los asuntos concernientes a los dinosaurios, propusiera
esta opinión inculta, ciertamente ésta no representa a aquellos que están
bien informados en cuanto a los asuntos bíblicos-científicos. Lo cierto es
que los creacionistas han publicado un número considerable de materiales
excelentes que tratan de los dinosaurios. En realidad, nosotros enseñamos un
punto de vista más equilibrado y correcto del fenómeno dinosaurio que los
evolucionistas.

Los creacionistas verdaderos-y me estoy refiriendo a aquellos que no se han
rendido a los compromisos de la evolución teísta-no solamente sostienen que
los dinosaurios vivieron sobre la Tierra antigua, sino también afirman que
estos ejemplos maravillosos de la sabiduría y el poder de Dios fueron
contemporáneos a los humanos antiguos y que es muy probable que existan
alusiones a dinosaurios y a otros reptiles extintos en la Biblia. De hecho,
el libro de Job (40:15 et.seq.) contiene referencias a tales criaturas (vid.
Jackson, 1983, pp. 85-88; Bromling, 1993; Thompson, 1993).

En conclusión, nosotros afirmamos confiadamente que el caso creacionista es
muy fuerte, y que no está debilitado por las falsificaciones de aquellos que
no tienen confianza en las Escrituras.

REFERENCIAS
Bromling, Brad T. (1993), "Dinosaurs in the Bible?," Reason & Revelation,
13:60, August.

Clayton, John N. (1993), "Book Reviews," Does God Exist?, 20[2]:19-20,
March/April.

Dillow, Joseph C. (1981), The Waters Above (Chicago, IL: Moody).

Jackson, Wayne (1983), The Book of Job (Abilene, TX: Quality Publishing).

Jackson, Wayne (1985), "Premillennialism and Biblical Creationism," Reason &
Revelation, 5:17-20, May.

Jackson, Wayne (1993), "Are Faith and Science Compatible?," Christian
Courier, 29:25-27, November.

Jastrow, Robert (1977), Until the Sun Dies (New York: Warn­er).

Kaiser, Walter C. (1980), "Kind," Theological Wordbook of the Old Testament,
ed. R.L. Harris, G.L. Archer, B.K. Waltke (Chicago, IL: Moody), 1:503-504.

Numbers, Ronald (1992), The Creationists (New York: Knopf).

Payne, J. Barton (1975), "Chronology of the Old Testament" Zondervan
Pictorial Encyclopedia of the Bible, ed. Merrill C. Tenney (Grand Rapids,
MI: Zondervan), 1:829-845.

Ramm, Bernard (1954), The Christian View of Science and Scripture (Grand
Rapids, MI: Eerdmans).

Rusch, Wilbert H. (1959), "Darwinism, Science and the Bible," Darwin,
Evolution, and Creation, ed. Paul A. Zimmerman (St. Louis, MO: Concordia).

Sears, Jack Wood (1983), "How The Worlds Were Framed," Studies in Hebrews,
ed. Dub McClish (Denton, TX: Valid Publications).

Thompson, Bert (1993), "The Dinosaur Controversy," Reason & Revelation,
13:57-59,61, August.

Weiss, Paul (1965), Elements of Biology (New York: McGraw-Hill).
Oxito_el_Putito
2008-10-24 20:59:42 UTC
Permalink
Juan Martín Alegría Ayerdi = Troll
***@googlemail.com
Via xxxxxxxxxx 7
BARCELONA
Tel 627xxx635 9xxxxxxxx105 326

El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.Se
diría que esta poseído por nennito, desgraciado personaje de sobra conocido,
claro que podría ser el mismo pues se comenta que Tex lo visitó en la
'loqueria' y allí lo enculó y claro si antes estaba loco ahora además esta
gilipollas,si a esto le sumamos que anda encelado por 'libera', apaga y
vamonos, se ha convertido en "La niña del exorcista

¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
Suzudo El Mentiroso
2008-10-23 18:57:28 UTC
Permalink
Post by Lupus
Por cierto, que no tengo claro eso que dices que este mierda
Ese mierda uso el nick de nennito pero supongo que suplantando como ha
suplantado a muchísimos otros
El caso es que el de nennito fue el primero del que se apropió imitando
estilo y así poder insultar a malsalva y buscar camorra y violencia
verbal haciéndose pasar por un demente. Pero en cuando en cuando hacia
comentarios en otro estilo no tan demente aunque procurara ocultarlo (en
las suplantaciones ha intentado imitar otros estilos pero canta mucho
con nennito como solo tenía que copiar los textos y cambiar alguna
palabra...) Luego al preparar alguna estrategia ha mostrado más
inteligencia que nennito. Alguna de sus aparentes metidas de pata
estaban claramente pensadas para humillar a personajes como tex y libera
mientras estaba cambiando hacia el creacionismo fundamentalista probando
lo imbéciles que eran y lo fácil que le daban bendiciones sin importar
su comportamiento con tal de hacerse pasar por creata y predicador
supuestamente del evangelio. Vamos que vio como apuntándose a una cuerda
idológica era bien visto aunqe fuera tan hijodeputa como le saliera de
los cojones, suplantara, acusara y demás

Ha mentado cosas sobre el nennito, hay algún mensaje suyo admitiendo que
lo suplantó como otros y que ha entrado a joder y reventar los grupos y
ha nombrado a nennito como tercera persona siempre. Además toda la
información de nennito que ha utilizado es la que le ha venido de las
mismas fuentes que la distorsionada sobre otros excontertúlios y la que
es pública. Para nada ha hecho un comentario que mostrara algo más como
sí haría un nennito de verdad

Probablemente ese individuo mantenga la forma de ser de un nennito
creata que se ha inventado para hacer daño por el placer de hacer daño,
suplantar intentar tirar gente de las news, que sean filtradas por
terceros sin que hayan hecho nada para merecerlo, amenazar y buscar
bronca con el nick y correo de otros, montar cross con el nick y correo
de otros con sus mensajes, con partes de sus mensajes, cambiando los
mensajes, con otros mensajes, con insultos y tacos, etc... Suplantando,
y demás

Y tenga uno o varios nicks (por la forma de ser tan inestable
problamente varios y cambiando de vez en cuando) en los que se intente
mostrar como un contertulio razonable, argumentador, centrado y el que
reciba respuestas y así se vea motivado porque el suplantador ha tenido
épocas de ausencia total de replica y caso y ahí sigue. Así que ha de
mantener la motivación por otra parte y dado como es...

Lo que puede ser creyente, agnóstico, ateo, o vete a saber. Eso es
irrelevante. Simplemente es un hijo de puta que no quiere que las news
funcionen además de intentar hacer algún control sobre las personas de
las charlas (las personas)
Post by Lupus
no es el mismo
nennito, demasiadas coincidencias, reacciona igual, esta igual de loco, la
misma jerga. y la misma rabia contra los que no le dan la razón.
Es que entró poniéndose el nick nennito y copando respuestas de este
literalmente. Eso sí, habían otras cosas a veces que ha ido puliendo y
eliminando.

Una forma de hablar y de decir cosas que para nada era la de nennito
sino de otra persona que se hacía el nennito. Tenía el vicio de poner
series de puntos suspensivos "........" entre frases empezando en
minúscula y cosas así. Luego fue imitando estilos de otros pero se ha
quedado con el de nennito


Y este es un creata que pierde tiempo buscando panfletos o intentando
meter un panfleto pro evolución entre muchos creatas a ver si los
creatas también decían "amen" comprobando que ni los leen ni entienden
solo los dan por buenos por ser creatas o parecerlo. O cuando tex dijo
una barbaridad y yo se lo señalé. El oxito este amenazó con crosputear
con mi nick ese mensaje mio durante meses por todos los grupos sin parar
para "mostrar" lo duro que era yo con tex. Y el tex había dicho unas
palabras que lo dejaban como el betún. Las mías eran lo menos y la mar
de sensatas ante las suyas. Vamos que en realidad estaba humillando a
tex en público intentando a la vez obener el beneplácito del mismo. Así
lo destapé porque sea tex o quien sea eso no.

Tex se dio cuenta que lo de las suplantaciones era demasiado aunque
apoyaba el resto de tácticas del sujeto. Libera curiosamente las ha
justificado y ha dicho que las de ese sujeto contra sus opositores son
divertidas pero no las que hacen de ella.

Curiosamente el sujeto ha ido cambiando de servidor y de configuraciones
pero algunas suplantaciones salen con los datos del anterior cambio (o
salían antes de que fuera denunciado a diferentes servidores por
incumplir las normas de uso de los mismos -es como un sipo que aparca
mal y cree que la multa es el pago razonable por aparcar mal no un
castigo por comportarse incívicamente-)
Post by Lupus
Yo creo que
en la loqueria le comieron el coco, (o sea canalizar su chaladura...)
tampoco seria extraño.
No se si tu estabas en este grupo en los días de 'gloria' de nennito, yo me
Sí. He estado esporádicamente solo leyendo es.charla.religion sin
escribir y desde el septiembre del 97 estoy fijo leyendo aunque
participé mucho más tarde
Post by Lupus
acerque por estos grupos atraído por el ruido que por aquí se hacia. Ahora
este imbecil se empeña en ponerme nombre, y que casualidad, el de uno de sus
antiguos enemigos ( de nennito), yo creo que es el mismo, de lo contrario
tendria que pensar que esta poseido ;-))
O que es otra persona que quiere venganza y ese es uno de sus monigotes
de acción.


Shilima khemen
Oxito_el_Putito
2008-10-23 20:36:14 UTC
Permalink
El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.Se
diría que esta poseído por nennito, desgraciado personaje de sobra conocido,
claro que podría ser el mismo pues se comenta que Tex lo visitó en la
'loqueria' y allí lo enculó y claro si antes estaba loco ahora además esta
gilipollas,si a esto le sumamos que anda encelado por 'libera', apaga y
vamonos, se ha convertido en "La niña del exorcista

¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
COLINO
2008-10-22 21:35:28 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Lupus escribió:> JA JA JA JA JA JA
G  A L L I N A          CO COC CO CO COC
Cuando respondas al troll suplantador
¿podrías quitar el nick y correo de la persona que ha suplantado y
cambiarlo por algo que lo identifique a él y de paso recortar parte de
la mierda que tira hacia terceros sobre todo si son parrafadas que se
van a crosputear y molestar a todo dios?
A ver que si contestas automáticamente y sin pensar tal vez le estés aún
sirviendo a lo que quiere
Gracias
Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFI/5OXzPMhDMsrp1ARAuIXAJ0ZlygZzcicpdYzYmO7/5+77WaWfQCglAm7
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Post by COLINO
Comparto que es una curiosidad-refutación en el sentido de que el
operador NO en algunos contextos puede ser equivalente al SI.
SI = NO ...es depende.
Saludos
Ya que hay gente que se lo toma en serio aparte de ti que no parece un
Post by COLINO
¿Troll por aquí?
Tu puta madre y tu gilipollas, solo sirves para hacerme perder el
tiempo.
Pobrecito
Un número de negaciones par equivale a una afirmación y uno impar a una
negación cuando son sobre la misma proposición
Post by COLINO
Pero bueno tu vienes a repetir lo que ya se hadicho ehhh!!!
soplapollas.
Solo a decir algo para quien quiera que tu tienes graves dificultades en
asimilar o lo haces de ver pero te das el pego
Subnormal... tienes el hilo y ni te enteras
Por cierto te quedas lo de soplapollas para ti. No quiero tus regalos jeje
No, no me la chupes.
Post by COLINO
Y siempre lo mismo te pillan en una buena, y vienes con tu cagada a
imputarsea la los demás.
Claro que no me dedico a hacer lo que haces tu. Por si a alguien no se
ha dado cuenta que te estás proyectando.
Pero si no te das cuenta ni tú majadero.
¿todos los trolles tenéis los mismos defectos psicológicos? ¿es el mismo
mal?
NO, no me la chupes.
¿narcicismo, no reconocer un error, proyectarse sobre los demás para
Los que me insultan NO SON LOS DEMAS...
no sabes construir un complementario.
descalificarlos al no poder descalificar lo que dicen. Incapacidad de
dar auténticos argumentos y evidentemente no aceptar la falsación de
¿Evidentemente?

Cuenta el Nº de verbos.... Huy!!! ¿sabra contar?

NO SOY EL QUE NO SOY <=/=> NO, NO SOY EL QUE SOY.

ale,,, ya no sigo dándote mas clases particulares, que me voy a donde
está el perro y aprende mas deprisa.


Piiiisssss.....
ningún enunciado?
Libera, arcadio, oxito, tex, tu...
En fin...
Que no es cierto que no te darán dinero, es lo mismo que, si es cierto
que te darán dinero
Post by COLINO
¿ Y qué? eso no te libra de lo majadero que eres.
De nada. Quédate el regalo para ti
Y es una de las cosas más básicas de las reglas de la lógica ni siquiera
forma parte de reglas complejas o calculo con cuantores y demás. Es de
lo más básico pero básico...
Post by COLINO
Que por cierto tu no sabes aplicarlo y ya te lo he dicho.
Lo que haces es cambiar de tema.
Claro que lo se. Incluso se usarlo para programas de I.A. y procesado de
bases de conocimientos mira por donde
Cálculo de predicados, juntores y cuantores, tablas de verdad, algebra
de boole, diseño de puertas lógicas...
pero me pasa por intentar decir una tontería a un tonto. Que se queda
todo igual.
En fin..
Post by COLINO
El tema memito era este otro,
Yo NO soy el que NO Soy.
Ahi los dos NO no van seguidos
¿Y qué?
Post by COLINO
y no puedes equipararlo.
Claro que si
Es lo mismo
un no delante del verbo equivale a una negación de toda la proposición,
exactamente como un no delante de ella.
Vale así que ya se había dicho... Pero como no van seguidos el cerebro
del señor Colino es incapaz de aplicar la lógica más básica
¡el genio incomprendido! ¡el muy estimado de si mismo!
No tiene ni puta idea ni siquiera de lógica y no digamos de lo demás que
sol juega como si fuera una partida de oca con sus reglas adaptadas a
cada momento
ejeje
En fin
ver para creer
prueba un interpréte de microprolog y prueba eso de las negaciones a ver
que te sale
Ale. Libercolino
Pues eso.
Post by COLINO
Tu quieres que lo que se ha dicho que está escrito no se haya dicho.
Mira lo que te he dicho yo a ti pardillin.
[]
Post by COLINO
Tu de dónde has salido analfabetorro modorro.
NO^NO = SI <=> (los 2 NO) van seguidos
[...]
Post by COLINO
Pues si y sobre todo sin cultura básica.
NO venir a cenar porque NO tengo besugo al horno esta noche.
Son dos proposiciones jajaja
No imbecil los "no" no van seguidos,
por eso en esto que te digo hay dos NO activos y uno entrecomillado,
y la sentencia es que eres imbecil.
Tanto es así que seguro que no te das por enterado.
Post by COLINO
Pero como es BOBO ya verás como no se dá por refutado.
....Y le dá igual que SI haya Besugo que NO lo haya, porque en caso de
que no lo haya lo tenemos a él, en su casa siempre hay un BESUGO.
¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!
XDDDD
De nada. ¿Y me llama inepto, bobo, sin cultura básica, y decide que
equivalen a una afirmación o no porque vayan seguidos y no porque se
refieran a la misma proposición u a otras?
XDDDDDDDDDDDD
¡la reostia!
ya sabía que eras cateto pero tan requeteignorante hasta en la lógica
más elemental
JJOJAJJA
DE nada
Shilima khemen pringado, eres un bufón muy divertido
Pues no entiendo porque has borrado el chiste....
quedabas como un perfecto imbecil y decia esto:

Comienza el chiste...

SI para mi que SI tienes madre, que SI aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que SI ha provocado una nube tóxica, que SI
está comezando a entrar en esta habitación donde SI tecleo y como SI
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad SI se adueña del
comedor por momentos, y SI hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que SI nos hiciera reir sus gracias, ya te etenemos a tí.

NO para mi que NO tienes madre, que NO aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que NO ha provocado una nube tóxica, que NO
está comezando a entrar en esta habitación donde NO tecleo y como NO
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad NO se adueña del
comedor por momentos, y NO hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que NO nos hiciera reir sus gracias, ya te tenemos a tí.


¿...Lo veis? ...llega la Tia Suzuki suma los "noes" le da Nº de Noes
= 10


sutituye en su metalógica los NO por SI, y ya no tiene que contratar
al payaso.


¡¡¡¡Menudo ahorro!!!


En los tiempos que corren, es una ventaja tener a la Tia suzuki esta
por ahí suelta y dando clase a los demás.


Ya me he hatado no sigo lleyendo tus majaderias.


De nada hombre...


¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!
sy1fBW4eBqRTecuwmkJckdY=
=SvqG
-----END PGP SIGNATURE-----
COLINO
2008-10-22 18:25:13 UTC
Permalink
Post by Suzudo
Post by Lupus
Si te pones cachondo tienes un problema (uno mas) pero no te esfuerces ...
ya sabes si te pongo la polla al hombro parecerías la sota de bastos
¿comprendes mamoncete? no sabes nada de mi y nunca lo sabrás chalado
¡que el diablo te escupa en el culo! (como tex ji ji)
El Gran Hijoputa  "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.
       ¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
ES QUE ME PONES CAXHONDO ¿ SABES MALA PUTA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS DE MIERDA ?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
LA GRAN OBSEXIÓN POR EL SEXO DE LA CHUPA POLLAS DE VIEJOS LA SEXY MAFIOSA
OBSEXA DE MIERDA ARCO IRIS-BANSHEE (AI EN EL FORO ECREENCIAS DEL DUBARRI)
QUE SE LA CHUPÓ HASTA AL PUTERO DEL NENNITO EN VARIAS OCASIONES
Por ejemplo...
¿Es mas pecado usar condones con alguien del sexo contrario o no usar
condones con alguien de tu mismo sexo? ¿Y si además de eso lo hces en una
iglesia, es más pecado aún?
Y otra...
¿Hay un límite de pecaminosidad, en el cual cuando lo has sobrepasado sólo
tienes que rezar cierto número elevado de padresnuestros y avemarias para
que el barbas te perdone, o por el contrario es un numero infinito y si hay
una cumulación muy grande de pecados podrias pasarte dias y dias rezando sin
parar? Nosésisementiende...
Arco Iris.
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/4c78bfe15e3ba407
==============================
ARCO IRIS BANSHEE HABLÁNDONOS DE SÚS CONSOLADORES, PAJAS Y ORGÍAS
Alaaaa! Joer... Cómo está esto ¿no? Si entre la polla sobrenatural de uno,
mis consoladores, y vosotros dos a pajas, ésto va a parecer mas un grupo de
sexo. Terminaremos haciendo orgias, ya verás...
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/185b465493a8f0ff
=============================
ARCO IRIS BANSHEE EN BUSCA DE POLLAS PARA SÚS ORGÍAS
Tú verás, pero si se nos une otra tía aquí se van a necesitar mas pollas.
Que mas que un cuarteto esto va a parecer un harén.
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/027cc40f956625d0
=============================
ARCO IRIS BANSHEE Y SÚ OBSEXIÓN POR LAS POLLAS GRANDES
Si tenemos que elegir a alguien por el tamaño, el mas apto es
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!, que es así, como en mayúsculas y con exclamaciones.
Guiandonos por eso, creo que bqp es el que queda en último lugar.
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/7098250e25e5e96c
============================
ARCO IRIS BANSHEE DESEANDO PROBAR EL SADO
Eh! ¡Guadiana! El masoquista de Chuchi no estará por ahí, ¿no? Tengo que
probar un dia el sado... ]:-)=
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/04920baff54bd202
===========================
¿ A una tía tan caxhonda y obsexionada por el sexo como esta, no le hubiera
dado morbo, y no le hubiera encantado desvirgar (gratuitamente me refiero)
al putero del Nennito que repetía en las news una y otra vez que nunca había
tenido relaciones sexuales gratuitas con una mujer ?
¿ Lo desvirgaría al fín ?
Bueno.......... Ahora yá sabemos fijo que lo desvirgó........... Aunque el
putero del Nennito, estaba yá bien desvirgado por las putas baratas........
Y no me extranyaría que el pobre Nennito estubiera contagiado de
SIDA.............  Pero me refiero al hecho, de ofrecerle relaciones
sexuales con una mujer gratuitas, como hizo esta sexy-mafiosa chupapollas de
viejos obsexa de mierda.
A ver si un día sale por aquí esa obsexa sexymafiosa de mierda, y nos cuenta
que tal  le lamía el conejo, que tal le chupaba el ojete del culo y esas
cosillas...........
Venga......... Colaboremos a que sú calzonazos Brin con sú princesita AI.
del foro Ecreencias del Dubarri, se caigan de risa de la silla cada vez que
tenga ocasión de repetir esta grán verdad........... Cosa que intuyo que ván
a ser muchas veces...........
jijijijijiji
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
- --
De:    Suzudo
Fecha:    03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo:     Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f...
De:    Suzudo
Fecha:    30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo:     Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc...
De:    Suzudo
Fecha:    07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo:     Re: Preguntas a los evolucionistas
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f...
De:   Suzudo
Fecha:    02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo:     Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f...
De:    Suzudo
Fecha:    31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo:     Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e...
**http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87...
**
De:   Suzudo
Fecha:    30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo:    Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7...
De: Suzudo
Fecha:    07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo:     Re: Si tuviera una visión
En:    es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb...
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f...
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29...
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e...
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a...
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c...
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE------ Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Post by Lupus
Comparto que es una curiosidad-refutación en el sentido de que el
operador NO en algunos contextos puede ser equivalente al SI.
SI = NO ...es depende.
Saludos
Ya que hay gente que se lo toma en serio aparte de ti que no parece un
¿Troll por aquí?
Tu puta madre y tu gilipollas, solo sirves para hacerme perder el
tiempo.
Post by Suzudo
Un número de negaciones par equivale a una afirmación y uno impar a una
negación cuando son sobre la misma proposición
Pero bueno tu vienes a repetir lo que ya se hadicho ehhh!!!
soplapollas.

Y siempre lo mismo te pillan en una buena, y vienes con tu cagada a
imputarsea la los demás.
Post by Suzudo
Que no es cierto que no te darán dinero, es lo mismo que, si es cierto
que te darán dinero
¿ Y qué? eso no te libra de lo majadero que eres.
Post by Suzudo
Y es una de las cosas más básicas de las reglas de la lógica ni siquiera
forma parte de reglas complejas o calculo con cuantores y demás. Es de
lo más básico pero básico...
Que por cierto tu no sabes aplicarlo y ya te lo he dicho.
Lo que haces es cambiar de tema.

El tema memito era este otro,


Yo NO soy el que NO Soy.


Ahi los dos NO no van seguidos y no puedes equipararlo.
Post by Suzudo
Pues eso.
Tu quieres que lo que se ha dicho que está escrito no se haya dicho.
Mira lo que te he dicho yo a ti pardillin.

ESTO.-
=======DESDE AQUÏ=================
On 20 oct, 14:43, Suzudo <***@hotmail.com> wrote:


- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -




- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
Post by Suzudo
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Post by Lupus
Primera sentencia con el SI digo.-
SI soy el que SI soy
Segunda sentencia con el NO
NO soy el que NO soy
Las dos sentencias son identicas en una utilizo el SI y en otra lo
suatituyo por el NO
sinembargo las dos sentencias son eqivalentes.
SI soy el que SI soy = NO soy el que NO soy =>
Implica => SI=NO
Q.E.D.
Puedo garantizaros que la lógica es una puta mierda y lo menos lógico
que os podais imaginar.
Toma mas medicina,
http://groups.google.es/group/lalogicaeselopiodelospariasdelasciencia...
XDDDDDDDDDDDDDD
El lumbrera mayor del reino ahora metiéndose con la lógica jojojojojjaaa
como autoridad como lo demás jajaja
hay madre. Menuda lumbrera: un número par de negaciones dice que es una
negación con un par y sanseacabó
Tu de dónde has salido analfabetorro modorro.

NO^NO = SI <=> (los 2 NO) van seguidos


<=> quiere decir presisamente si ó si y solo si.
lo que constituye una implicación reversible.
Reversible quiere decir en los dos sentidos.
Y lo de seguidos NO^NO eso no te lo puedo explicar para que
comprendas lo que quiere decir seguido, apuntate a los dibujos
animados de Epi y Blas.
Post by Suzudo
XDDD
JAJJJOJO
Cero patatero, pero cero cerito no un poquito. Normal ...
XDDDDDDDDD
hay madre
¿Que tienes madre?
No inspirará nitrógeno, y expirará protóxido de nitrogeno con
tecnologia estomatolítica.
Porque estoy buscando una de esas.

Te hago un anticipo para cuando repitas primaria.


Ahí, hay un hombre que dice ¡ay!
Post by Suzudo
¡que cantidad de chalados entran en la red!
Pues si y sobre todo sin cultura básica.
Post by Suzudo
Si ya hago bien recomendándola que la lean a estudiantes de psicología.
Estas situaciones extremas poco se ven por el mundo fuera de aquí
Y ante alguien como tu que has demostrado ser excesivamente BOBO,
inculto, analfabeto etc....
¿Qué quieres que hagamos?

¿Qué nos echemos a reir ó a llorar?
Post by Suzudo
XDDDD
Lo siento pero este mensaje era uno de los desvaroos más fuertes que he
leído
Cierto, este mensaje contiene afirmaciones tuyas que corroboran lo
tonto los cojones y majadero que se puede llegar a ser, y la
metalógica de rango inferior por la que te riges que te da igual 2 NO
seguidos que repartidos, tu sumas los NO repartidos por la sentencia
y
si es un numero par entonces par ti es que SI, cuando par el resto de
los mortales, es depende.

Eso según esa majaderia serviria siempre...
Y vamos a someterlo a un contra ejemplo,,,


SI venir a cenar porque SI tengo besugo al horno esta noche.


sustituimos el NO por el SI,,,, según la metalógica pretendiada
por el menda.


NO venir a cenar porque NO tengo besugo al horno esta noche.


Ergo queda REFUTADO que (2 NO) sin que vayan seguidos es decir la
negación de una negación que seria un SI, sean equivalentes a dos NO
repartidos por la sentencia.
La metalógica del tarado este queda REFUTADA con el
contraejemplo....


Pero como es BOBO ya verás como no se dá por refutado.
...Y le dá igual que SI haya Besugo que NO lo haya, porque en caso de
que no lo haya lo tenemos a él, en su casa siempre hay un BESUGO.
Post by Suzudo
¿veis lo que decía sobre todo eso de los trucos usados con el
creacionismo que si se les permite se salvaba solo la lógica y las
matemáticas puesto que esas estúpidas críticas que no son tales valen
para descalificar a cualquier otra teoría científica y que ni la lógica
y las matemáticas se librarían si se les da la misma cancha...
¿Se puecen entender las bobadas que dice este memo?
Post by Suzudo
Pues ya ves... El mismo hombre de paja sobre la evolución (que otra cosa
atacan esos panfletos sino que a un hombre de paja con mentiras) ahora
sobre la lógica haciendo equivaler dos negaciones como una negación
SI para mi que SI tienes madre, que SI aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que SI ha provocado una nube tóxica, que SI
está comezando a entrar en esta habitación donde SI tecleo y como SI
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad SI se adueña del
comedor por momentos, y SI hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que SI nos hiciera reir sus gracias, ya te etenemos a tí.

NO para mi que NO tienes madre, que NO aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que NO ha provocado una nube tóxica, que NO
está comezando a entrar en esta habitación donde NO tecleo y como NO
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad NO se adueña del
comedor por momentos, y NO hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que NO nos hiciera reir sus gracias, ya te tenemos a tí.


¿...Lo veis? ...llega la Tia Suzuki suma los "noes" le da Nº de Noes
= 10


sutituye en su metalógica los NO por SI, y ya no tiene que contratar
al payaso.


¡¡¡¡Menudo ahorro!!!


En los tiempos que corren, es una ventaja tener a la Tia suzuki esta
por ahí suelta y dando clase a los demás.


Ya me he hatado no sigo lleyendo tus majaderias.


De nada hombre...


¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!


======HASTA AQUÏ=================
Angel
2008-10-22 22:20:40 UTC
Permalink
Tú, Suzudo debes ser eso que popularmente se llama troll en las news.

Mi cuñao, que ha sido el que me ha iniciado en estos berenjenales, ya me
advirtió de personajes como tú. ¿No es un poco cansino dedicar tu tiempo
a soltar ese tipo de increpaciones de mal gusto?

saludos
Lupus
2008-10-22 22:24:44 UTC
Permalink
No es Sozudo, a Sozudo lo falsifica el Troll...
Post by Angel
Tú, Suzudo debes ser eso que popularmente se llama troll en las news.
Mi cuñao, que ha sido el que me ha iniciado en estos berenjenales, ya me
advirtió de personajes como tú. ¿No es un poco cansino dedicar tu tiempo a
soltar ese tipo de increpaciones de mal gusto?
saludos
Angel
2008-10-22 22:27:05 UTC
Permalink
Post by Lupus
No es Sozudo, a Sozudo lo falsifica el Troll...
Post by Angel
Tú, Suzudo debes ser eso que popularmente se llama troll en las news.
Mi cuñao, que ha sido el que me ha iniciado en estos berenjenales, ya me
advirtió de personajes como tú. ¿No es un poco cansino dedicar tu tiempo a
soltar ese tipo de increpaciones de mal gusto?
saludos
Joer, como está el patio, pues.

saludos
Suzudo
2008-10-23 09:12:59 UTC
Permalink
Post by Angel
Joer, como está el patio, pues.
saludos
Bastante peor de lo que te imaginas. Buena parte de la gente ha dejado
las news asqueada por las suplantaciones e intentos de controlar el
grupo. Pero otras se han visto sus datos personales publicados en las
news con amenazas de que tendrían graves problemas en su vida personal
si se atrevían a volver a escribir. Otra gente ha sido acusada
falsamente de ser defensora de ETA y cosas así. Gente fue denunciada
falsamente en el trabajo de amenazar en las news a otros... Otra gente
parece que publicó falsos datos suyos con otro nick para acusar a otros
tertulianos de haberlos publicado. Otros han sido acusados falsamente de
tener problemas con la justicia o de ser pederastas. De todo...

Pero precisamente lo que quieren es que la gente no escriba ni pueda
participar. Seguramente para llevársela a grupos que puedan moderar a
placer con engaños y demás

Así que guarda de dar cualquier cosa que pueda servir para indagar datos
tuyos. Usa un correo electrónico diferente del que uses para otros
menesteres que tu nick y datos personales no estén ligados en ningún
sitio. Denuncia las suplantaciones a los servidores de news que respetan
a sus clientes (eso normalmente excluye aioe y google e incluye a todos
los demás). Si ves datos tuyos sacados de algún sitio privado pon
inmediatamente la denuncia a la guardia civil y si se hacen los burros
diles que la pondrás en el juzgado y les contarás que no te la han
querido poner (mano de santo) y si tienes algún guardia civil amigo o
familiar invítale a que siga las news sin participar y le comentas cosas
privadamente para mantener el ánimo.


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
Suzudo El Mentiroso
2008-10-23 18:45:56 UTC
Permalink
Post by Angel
Joer, como está el patio, pues.
saludos
Bastante peor de lo que te imaginas. Buena parte de la gente ha dejado
las news asqueada por las suplantaciones e intentos de controlar el
grupo. Pero otras se han visto sus datos personales publicados en las
news con amenazas de que tendrían graves problemas en su vida personal
si se atrevían a volver a escribir. Otra gente ha sido acusada
falsamente de ser defensora de ETA y cosas así. Gente fue denunciada
falsamente en el trabajo de amenazar en las news a otros... Otra gente
parece que publicó falsos datos suyos con otro nick para acusar a otros
tertulianos de haberlos publicado. Otros han sido acusados falsamente de
tener problemas con la justicia o de ser pederastas. De todo...

Pero precisamente lo que quieren es que la gente no escriba ni pueda
participar. Seguramente para llevársela a grupos que puedan moderar a
placer con engaños y demás

Así que guarda de dar cualquier cosa que pueda servir para indagar datos
tuyos. Usa un correo electrónico diferente del que uses para otros
menesteres que tu nick y datos personales no estén ligados en ningún
sitio. Denuncia las suplantaciones a los servidores de news que respetan
a sus clientes (eso normalmente excluye aioe y google e incluye a todos
los demás). Si ves datos tuyos sacados de algún sitio privado pon
inmediatamente la denuncia a la guardia civil y si se hacen los burros
diles que la pondrás en el juzgado y les contarás que no te la han
querido poner (mano de santo) y si tienes algún guardia civil amigo o
familiar invítale a que siga las news sin participar y le comentas cosas
privadamente para mantener el ánimo.


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
Oxito_el_Putito
2008-10-23 20:36:26 UTC
Permalink
El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.Se
diría que esta poseído por nennito, desgraciado personaje de sobra conocido,
claro que podría ser el mismo pues se comenta que Tex lo visitó en la
'loqueria' y allí lo enculó y claro si antes estaba loco ahora además esta
gilipollas,si a esto le sumamos que anda encelado por 'libera', apaga y
vamonos, se ha convertido en "La niña del exorcista

¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
Suzudo
2008-10-23 08:58:42 UTC
Permalink
Post by Angel
Tú, Suzudo debes ser eso que popularmente se llama troll en las news.
A ver si espavilas.

Ese tipo es UN SUPLANTADOR

Se pone mi nick y mi correo, se pone los del vencio o lo que le da la gana

NO es yo

Yo uso el sistema de identificación pgp desde hace tiempo y otros
contértulios se han decidido a usarlo para evitar suplantaciones porque
ese tío se dedica a suplantar a todo el que le dirige la palabra para
negarle la razón en algo poniendo cosas en la boca de ellos que no han
dicho, crosposteando mensajes que no lo estaban y demás para que gente
algo despistada acabe agrediendo a los inocentes que no han hecho nada
de eso

¿vale?

Y te aconsejo que te pongas un sistema de identificación pgp (en
thunderbird se usa el complemento enigmail que te puedes bajar de la
página de complementos y crea una ristra codificada diferente para cada
mensaje y persona)


te lo aconsejo porque si participas en es.charla.religion te va a
suplantar sin duda si eres una persona centrada que argumenta. VA a ir
por ti como por todos. NO quiere que se pueda debatir libremente
Post by Angel
Mi cuñao, que ha sido el que me ha iniciado en estos berenjenales, ya me
advirtió de personajes como tú. ¿No es un poco cansino dedicar tu tiempo
a soltar ese tipo de increpaciones de mal gusto?
saludos
A ver si te fijas la próxima que después de tu candidez ...

y si. Ese sujeto es un troll indeseable, pero también son trolles colino
tex o libera que a veces usas o justifican técnicas de ese jaez, no te
confundas


Shilima khemen
Suzudo El Mentiroso
2008-10-23 19:10:40 UTC
Permalink
Post by Angel
Tú, Suzudo debes ser eso que popularmente se llama troll en las news.
A ver si espavilas.

Ese tipo es UN SUPLANTADOR

Se pone mi nick y mi correo, se pone los del vencio o lo que le da la gana

NO es yo

Yo uso el sistema de identificación pgp desde hace tiempo y otros
contértulios se han decidido a usarlo para evitar suplantaciones porque
ese tío se dedica a suplantar a todo el que le dirige la palabra para
negarle la razón en algo poniendo cosas en la boca de ellos que no han
dicho, crosposteando mensajes que no lo estaban y demás para que gente
algo despistada acabe agrediendo a los inocentes que no han hecho nada
de eso

¿vale?

Y te aconsejo que te pongas un sistema de identificación pgp (en
thunderbird se usa el complemento enigmail que te puedes bajar de la
página de complementos y crea una ristra codificada diferente para cada
mensaje y persona)


te lo aconsejo porque si participas en es.charla.religion te va a
suplantar sin duda si eres una persona centrada que argumenta. VA a ir
por ti como por todos. NO quiere que se pueda debatir libremente
Post by Angel
Mi cuñao, que ha sido el que me ha iniciado en estos berenjenales, ya me
advirtió de personajes como tú. ¿No es un poco cansino dedicar tu tiempo
a soltar ese tipo de increpaciones de mal gusto?
saludos
A ver si te fijas la próxima que después de tu candidez ...

y si. Ese sujeto es un troll indeseable, pero también son trolles colino
tex o libera que a veces usas o justifican técnicas de ese jaez, no te
confundas


Shilima khemen
Oxito_el_Putito
2008-10-23 20:36:37 UTC
Permalink
El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.Se
diría que esta poseído por nennito, desgraciado personaje de sobra conocido,
claro que podría ser el mismo pues se comenta que Tex lo visitó en la
'loqueria' y allí lo enculó y claro si antes estaba loco ahora además esta
gilipollas,si a esto le sumamos que anda encelado por 'libera', apaga y
vamonos, se ha convertido en "La niña del exorcista

¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
María La De La Playa
2008-10-24 12:21:21 UTC
Permalink
Dale bien fuerte a la gran puta del Arco Iris Suzudo, se lo merece de verdad
Post by Suzudo
Post by Lupus
Si te pones cachondo tienes un problema (uno mas) pero no te esfuerces
... ya sabes si te pongo la polla al hombro parecerías la sota de bastos
¿comprendes mamoncete? no sabes nada de mi y nunca lo sabrás chalado
¡que el diablo te escupa en el culo! (como tex ji ji)
Post by Chibanta
El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.
¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
ES QUE ME PONES CAXHONDO ¿ SABES MALA PUTA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS DE MIERDA ?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
LA GRAN OBSEXIÓN POR EL SEXO DE LA CHUPA POLLAS DE VIEJOS LA SEXY MAFIOSA
OBSEXA DE MIERDA ARCO IRIS-BANSHEE (AI EN EL FORO ECREENCIAS DEL DUBARRI)
QUE SE LA CHUPÓ HASTA AL PUTERO DEL NENNITO EN VARIAS OCASIONES
Por ejemplo...
¿Es mas pecado usar condones con alguien del sexo contrario o no usar
condones con alguien de tu mismo sexo? ¿Y si además de eso lo hces en una
iglesia, es más pecado aún?
Y otra...
¿Hay un límite de pecaminosidad, en el cual cuando lo has sobrepasado sólo
tienes que rezar cierto número elevado de padresnuestros y avemarias para
que el barbas te perdone, o por el contrario es un numero infinito y si hay
una cumulación muy grande de pecados podrias pasarte dias y dias rezando sin
parar? Nosésisementiende...
Arco Iris.
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/4c78bfe15e3ba407
==============================
ARCO IRIS BANSHEE HABLÁNDONOS DE SÚS CONSOLADORES, PAJAS Y ORGÍAS
Alaaaa! Joer... Cómo está esto ¿no? Si entre la polla sobrenatural de uno,
mis consoladores, y vosotros dos a pajas, ésto va a parecer mas un grupo de
sexo. Terminaremos haciendo orgias, ya verás...
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/185b465493a8f0ff
=============================
ARCO IRIS BANSHEE EN BUSCA DE POLLAS PARA SÚS ORGÍAS
Tú verás, pero si se nos une otra tía aquí se van a necesitar mas pollas.
Que mas que un cuarteto esto va a parecer un harén.
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/027cc40f956625d0
=============================
ARCO IRIS BANSHEE Y SÚ OBSEXIÓN POR LAS POLLAS GRANDES
Si tenemos que elegir a alguien por el tamaño, el mas apto es
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!, que es así, como en mayúsculas y con exclamaciones.
Guiandonos por eso, creo que bqp es el que queda en último lugar.
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/7098250e25e5e96c
============================
ARCO IRIS BANSHEE DESEANDO PROBAR EL SADO
Eh! ¡Guadiana! El masoquista de Chuchi no estará por ahí, ¿no? Tengo que
probar un dia el sado... ]:-)=
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/04920baff54bd202
===========================
¿ A una tía tan caxhonda y obsexionada por el sexo como esta, no le hubiera
dado morbo, y no le hubiera encantado desvirgar (gratuitamente me refiero)
al putero del Nennito que repetía en las news una y otra vez que nunca había
tenido relaciones sexuales gratuitas con una mujer ?
¿ Lo desvirgaría al fín ?
Bueno.......... Ahora yá sabemos fijo que lo desvirgó........... Aunque el
putero del Nennito, estaba yá bien desvirgado por las putas
baratas........
Y no me extranyaría que el pobre Nennito estubiera contagiado de
SIDA............. Pero me refiero al hecho, de ofrecerle relaciones
sexuales con una mujer gratuitas, como hizo esta sexy-mafiosa chupapollas de
viejos obsexa de mierda.
A ver si un día sale por aquí esa obsexa sexymafiosa de mierda, y nos cuenta
que tal le lamía el conejo, que tal le chupaba el ojete del culo y esas
cosillas...........
Venga......... Colaboremos a que sú calzonazos Brin con sú princesita AI.
del foro Ecreencias del Dubarri, se caigan de risa de la silla cada vez que
tenga ocasión de repetir esta grán verdad........... Cosa que intuyo que ván
a ser muchas veces...........
jijijijijiji
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----
COLINO
2008-10-22 18:24:41 UTC
Permalink
Post by Lupus
Si te pones cachondo tienes un problema (uno mas) pero no te esfuerces ...
ya sabes si te pongo la polla al hombro parecerías la sota de bastos
¿comprendes mamoncete? no sabes nada de mi y nunca lo sabrás chalado
¡que el diablo te escupa en el culo! (como tex ji ji)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Comparto que es una curiosidad-refutación en el sentido de que el
operador NO en algunos contextos puede ser equivalente al SI.
SI = NO ...es depende.
Saludos
Ya que hay gente que se lo toma en serio aparte de ti que no parece un
¿Troll por aquí?
Tu puta madre y tu gilipollas, solo sirves para hacerme perder el
tiempo.
Post by Lupus
Un número de negaciones par equivale a una afirmación y uno impar a una
negación cuando son sobre la misma proposición
Pero bueno tu vienes a repetir lo que ya se hadicho ehhh!!!
soplapollas.

Y siempre lo mismo te pillan en una buena, y vienes con tu cagada a
imputarsea la los demás.
Post by Lupus
Que no es cierto que no te darán dinero, es lo mismo que, si es cierto
que te darán dinero
¿ Y qué? eso no te libra de lo majadero que eres.
Post by Lupus
Y es una de las cosas más básicas de las reglas de la lógica ni siquiera
forma parte de reglas complejas o calculo con cuantores y demás. Es de
lo más básico pero básico...
Que por cierto tu no sabes aplicarlo y ya te lo he dicho.
Lo que haces es cambiar de tema.

El tema memito era este otro,


Yo NO soy el que NO Soy.


Ahi los dos NO no van seguidos y no puedes equipararlo.
Post by Lupus
Pues eso.
Tu quieres que lo que se ha dicho que está escrito no se haya dicho.
Mira lo que te he dicho yo a ti pardillin.

ESTO.-
=======DESDE AQUÏ=================
On 20 oct, 14:43, Suzudo <***@hotmail.com> wrote:


- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -




- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
Post by Lupus
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Primera sentencia con el SI digo.-
SI soy el que SI soy
Segunda sentencia con el NO
NO soy el que NO soy
Las dos sentencias son identicas en una utilizo el SI y en otra lo
suatituyo por el NO
sinembargo las dos sentencias son eqivalentes.
SI soy el que SI soy = NO soy el que NO soy =>
Implica => SI=NO
Q.E.D.
Puedo garantizaros que la lógica es una puta mierda y lo menos lógico
que os podais imaginar.
Toma mas medicina,
http://groups.google.es/group/lalogicaeselopiodelospariasdelasciencia...
XDDDDDDDDDDDDDD
El lumbrera mayor del reino ahora metiéndose con la lógica jojojojojjaaa
como autoridad como lo demás jajaja
hay madre. Menuda lumbrera: un número par de negaciones dice que es una
negación con un par y sanseacabó
Tu de dónde has salido analfabetorro modorro.

NO^NO = SI <=> (los 2 NO) van seguidos


<=> quiere decir presisamente si ó si y solo si.
lo que constituye una implicación reversible.
Reversible quiere decir en los dos sentidos.
Y lo de seguidos NO^NO eso no te lo puedo explicar para que
comprendas lo que quiere decir seguido, apuntate a los dibujos
animados de Epi y Blas.
Post by Lupus
XDDD
JAJJJOJO
Cero patatero, pero cero cerito no un poquito. Normal ...
XDDDDDDDDD
hay madre
¿Que tienes madre?
No inspirará nitrógeno, y expirará protóxido de nitrogeno con
tecnologia estomatolítica.
Porque estoy buscando una de esas.

Te hago un anticipo para cuando repitas primaria.


Ahí, hay un hombre que dice ¡ay!
Post by Lupus
¡que cantidad de chalados entran en la red!
Pues si y sobre todo sin cultura básica.
Post by Lupus
Si ya hago bien recomendándola que la lean a estudiantes de psicología.
Estas situaciones extremas poco se ven por el mundo fuera de aquí
Y ante alguien como tu que has demostrado ser excesivamente BOBO,
inculto, analfabeto etc....
¿Qué quieres que hagamos?

¿Qué nos echemos a reir ó a llorar?
Post by Lupus
XDDDD
Lo siento pero este mensaje era uno de los desvaroos más fuertes que he
leído
Cierto, este mensaje contiene afirmaciones tuyas que corroboran lo
tonto los cojones y majadero que se puede llegar a ser, y la
metalógica de rango inferior por la que te riges que te da igual 2 NO
seguidos que repartidos, tu sumas los NO repartidos por la sentencia
y
si es un numero par entonces par ti es que SI, cuando par el resto de
los mortales, es depende.

Eso según esa majaderia serviria siempre...
Y vamos a someterlo a un contra ejemplo,,,


SI venir a cenar porque SI tengo besugo al horno esta noche.


sustituimos el NO por el SI,,,, según la metalógica pretendiada
por el menda.


NO venir a cenar porque NO tengo besugo al horno esta noche.


Ergo queda REFUTADO que (2 NO) sin que vayan seguidos es decir la
negación de una negación que seria un SI, sean equivalentes a dos NO
repartidos por la sentencia.
La metalógica del tarado este queda REFUTADA con el
contraejemplo....


Pero como es BOBO ya verás como no se dá por refutado.
...Y le dá igual que SI haya Besugo que NO lo haya, porque en caso de
que no lo haya lo tenemos a él, en su casa siempre hay un BESUGO.
Post by Lupus
¿veis lo que decía sobre todo eso de los trucos usados con el
creacionismo que si se les permite se salvaba solo la lógica y las
matemáticas puesto que esas estúpidas críticas que no son tales valen
para descalificar a cualquier otra teoría científica y que ni la lógica
y las matemáticas se librarían si se les da la misma cancha...
¿Se puecen entender las bobadas que dice este memo?
Post by Lupus
Pues ya ves... El mismo hombre de paja sobre la evolución (que otra cosa
atacan esos panfletos sino que a un hombre de paja con mentiras) ahora
sobre la lógica haciendo equivaler dos negaciones como una negación
SI para mi que SI tienes madre, que SI aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que SI ha provocado una nube tóxica, que SI
está comezando a entrar en esta habitación donde SI tecleo y como SI
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad SI se adueña del
comedor por momentos, y SI hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que SI nos hiciera reir sus gracias, ya te etenemos a tí.

NO para mi que NO tienes madre, que NO aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que NO ha provocado una nube tóxica, que NO
está comezando a entrar en esta habitación donde NO tecleo y como NO
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad NO se adueña del
comedor por momentos, y NO hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que NO nos hiciera reir sus gracias, ya te tenemos a tí.


¿...Lo veis? ...llega la Tia Suzuki suma los "noes" le da Nº de Noes
= 10


sutituye en su metalógica los NO por SI, y ya no tiene que contratar
al payaso.


¡¡¡¡Menudo ahorro!!!


En los tiempos que corren, es una ventaja tener a la Tia suzuki esta
por ahí suelta y dando clase a los demás.


Ya me he hatado no sigo lleyendo tus majaderias.


De nada hombre...


¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!


======HASTA AQUÏ=================
Post by Lupus
El Gran Hijoputa  "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.
       ¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
ES QUE ME PONES CAXHONDO ¿ SABES MALA PUTA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS DE MIERDA ?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
COLINO
2008-10-22 18:23:48 UTC
Permalink
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Comparto que es una curiosidad-refutación en el sentido de que el
operador NO en algunos contextos puede ser equivalente al SI.
SI = NO ...es depende.
Saludos
Ya que hay gente que se lo toma en serio aparte de ti que no parece un
¿Troll por aquí?
Tu puta madre y tu gilipollas, solo sirves para hacerme perder el
tiempo.
Un número de negaciones par equivale a una afirmación y uno impar a una
negación cuando son sobre la misma proposición
Pero bueno tu vienes a repetir lo que ya se hadicho ehhh!!!
soplapollas.

Y siempre lo mismo te pillan en una buena, y vienes con tu cagada a
imputarsea la los demás.
Que no es cierto que no te darán dinero, es lo mismo que, si es cierto
que te darán dinero
¿ Y qué? eso no te libra de lo majadero que eres.
Y es una de las cosas más básicas de las reglas de la lógica ni siquiera
forma parte de reglas complejas o calculo con cuantores y demás. Es de
lo más básico pero básico...
Que por cierto tu no sabes aplicarlo y ya te lo he dicho.
Lo que haces es cambiar de tema.

El tema memito era este otro,


Yo NO soy el que NO Soy.


Ahi los dos NO no van seguidos y no puedes equipararlo.
Pues eso.
Tu quieres que lo que se ha dicho que está escrito no se haya dicho.
Mira lo que te he dicho yo a ti pardillin.

ESTO.-
=======DESDE AQUÏ=================
On 20 oct, 14:43, Suzudo <***@hotmail.com> wrote:


- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -




- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Primera sentencia con el SI digo.-
SI soy el que SI soy
Segunda sentencia con el NO
NO soy el que NO soy
Las dos sentencias son identicas en una utilizo el SI y en otra lo
suatituyo por el NO
sinembargo las dos sentencias son eqivalentes.
SI soy el que SI soy = NO soy el que NO soy =>
Implica => SI=NO
Q.E.D.
Puedo garantizaros que la lógica es una puta mierda y lo menos lógico
que os podais imaginar.
Toma mas medicina,
http://groups.google.es/group/lalogicaeselopiodelospariasdelasciencia...
XDDDDDDDDDDDDDD
El lumbrera mayor del reino ahora metiéndose con la lógica jojojojojjaaa
como autoridad como lo demás jajaja
hay madre. Menuda lumbrera: un número par de negaciones dice que es una
negación con un par y sanseacabó
Tu de dónde has salido analfabetorro modorro.

NO^NO = SI <=> (los 2 NO) van seguidos


<=> quiere decir presisamente si ó si y solo si.
lo que constituye una implicación reversible.
Reversible quiere decir en los dos sentidos.
Y lo de seguidos NO^NO eso no te lo puedo explicar para que
comprendas lo que quiere decir seguido, apuntate a los dibujos
animados de Epi y Blas.
XDDD
JAJJJOJO
Cero patatero, pero cero cerito no un poquito. Normal ...
XDDDDDDDDD
hay madre
¿Que tienes madre?
No inspirará nitrógeno, y expirará protóxido de nitrogeno con
tecnologia estomatolítica.
Porque estoy buscando una de esas.

Te hago un anticipo para cuando repitas primaria.


Ahí, hay un hombre que dice ¡ay!
¡que cantidad de chalados entran en la red!
Pues si y sobre todo sin cultura básica.
Si ya hago bien recomendándola que la lean a estudiantes de psicología.
Estas situaciones extremas poco se ven por el mundo fuera de aquí
Y ante alguien como tu que has demostrado ser excesivamente BOBO,
inculto, analfabeto etc....
¿Qué quieres que hagamos?

¿Qué nos echemos a reir ó a llorar?
XDDDD
Lo siento pero este mensaje era uno de los desvaroos más fuertes que he
leído
Cierto, este mensaje contiene afirmaciones tuyas que corroboran lo
tonto los cojones y majadero que se puede llegar a ser, y la
metalógica de rango inferior por la que te riges que te da igual 2 NO
seguidos que repartidos, tu sumas los NO repartidos por la sentencia
y
si es un numero par entonces par ti es que SI, cuando par el resto de
los mortales, es depende.

Eso según esa majaderia serviria siempre...
Y vamos a someterlo a un contra ejemplo,,,


SI venir a cenar porque SI tengo besugo al horno esta noche.


sustituimos el NO por el SI,,,, según la metalógica pretendiada
por el menda.


NO venir a cenar porque NO tengo besugo al horno esta noche.


Ergo queda REFUTADO que (2 NO) sin que vayan seguidos es decir la
negación de una negación que seria un SI, sean equivalentes a dos NO
repartidos por la sentencia.
La metalógica del tarado este queda REFUTADA con el
contraejemplo....


Pero como es BOBO ya verás como no se dá por refutado.
...Y le dá igual que SI haya Besugo que NO lo haya, porque en caso de
que no lo haya lo tenemos a él, en su casa siempre hay un BESUGO.
¿veis lo que decía sobre todo eso de los trucos usados con el
creacionismo que si se les permite se salvaba solo la lógica y las
matemáticas puesto que esas estúpidas críticas que no son tales valen
para descalificar a cualquier otra teoría científica y que ni la lógica
y las matemáticas se librarían si se les da la misma cancha...
¿Se puecen entender las bobadas que dice este memo?
Pues ya ves... El mismo hombre de paja sobre la evolución (que otra cosa
atacan esos panfletos sino que a un hombre de paja con mentiras) ahora
sobre la lógica haciendo equivaler dos negaciones como una negación
SI para mi que SI tienes madre, que SI aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que SI ha provocado una nube tóxica, que SI
está comezando a entrar en esta habitación donde SI tecleo y como SI
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad SI se adueña del
comedor por momentos, y SI hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que SI nos hiciera reir sus gracias, ya te etenemos a tí.

NO para mi que NO tienes madre, que NO aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que NO ha provocado una nube tóxica, que NO
está comezando a entrar en esta habitación donde NO tecleo y como NO
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad NO se adueña del
comedor por momentos, y NO hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que NO nos hiciera reir sus gracias, ya te tenemos a tí.


¿...Lo veis? ...llega la Tia Suzuki suma los "noes" le da Nº de Noes
= 10


sutituye en su metalógica los NO por SI, y ya no tiene que contratar
al payaso.


¡¡¡¡Menudo ahorro!!!


En los tiempos que corren, es una ventaja tener a la Tia suzuki esta
por ahí suelta y dando clase a los demás.


Ya me he hatado no sigo lleyendo tus majaderias.


De nada hombre...


¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!


======HASTA AQUÏ=================
El Gran Hijoputa  "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.
        ¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
ES QUE ME PONES CAXHONDO ¿ SABES MALA PUTA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS DE MIERDA ?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Soy el que soy
2008-10-27 12:10:41 UTC
Permalink
Post by COLINO
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
   Comparto que es una curiosidad-refutación en el sentido de que el
operador NO en algunos contextos puede ser equivalente al SI.
SI = NO ...es depende.
Saludos
Ya que hay gente que se lo toma en serio aparte de ti que no parece un
¿Troll por aquí?
Tu puta madre y tu gilipollas, solo sirves para hacerme perder el
tiempo.
Un número de negaciones par equivale a una afirmación y uno impar a una
negación cuando son sobre la misma proposición
Pero bueno tu vienes a repetir lo que ya se hadicho ehhh!!!
soplapollas.
Y siempre lo mismo te pillan en una buena, y vienes con tu  cagada a
imputarsea la los demás.
Que no es cierto que no te darán dinero, es lo mismo que, si es cierto
que te darán dinero
¿ Y qué? eso no te libra de lo majadero que eres.
Y es una de las cosas más básicas de las reglas de la lógica ni siquiera
forma parte de reglas complejas o calculo con cuantores y demás. Es de
lo más básico pero básico...
Que por cierto tu no sabes aplicarlo y ya te lo he dicho.
Lo que haces es cambiar de tema.
El tema memito era este otro,
Yo NO soy el que NO Soy.
Ahi los dos NO no van seguidos y no puedes equipararlo.
Pues eso.
Tu quieres que lo que se ha dicho que está escrito no se haya dicho.
Mira lo que te he dicho yo a ti pardillin.
ESTO.-
=======DESDE AQUÏ=================
- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Primera sentencia con el SI digo.-
SI soy el que SI soy
Segunda sentencia con el NO
NO soy el que NO soy
Las dos sentencias son identicas en una utilizo el SI y en otra lo
suatituyo por el NO
sinembargo las dos sentencias son eqivalentes.
SI soy el que SI soy  =  NO soy el que NO soy  =>
Implica  =>   SI=NO
Q.E.D.
Puedo garantizaros que la lógica es una puta mierda y lo menos lógico
que os podais imaginar.
Toma mas medicina,
http://groups.google.es/group/lalogicaeselopiodelospariasdelasciencia...
XDDDDDDDDDDDDDD
El lumbrera mayor del reino ahora metiéndose con la lógica jojojojojjaaa
como autoridad como lo demás jajaja
hay madre. Menuda lumbrera: un número par de negaciones dice que es una
negación con un par y sanseacabó
Tu de dónde has salido analfabetorro modorro.
NO^NO = SI  <=> (los 2 NO) van seguidos
<=> quiere decir presisamente si ó si y solo si.
lo que constituye una implicación reversible.
Reversible quiere decir en los dos sentidos.
Y lo de seguidos NO^NO  eso no te lo puedo explicar para que
comprendas lo que quiere decir seguido, apuntate a los dibujos
animados de Epi y Blas.
XDDD
JAJJJOJO
Cero patatero, pero cero cerito no un poquito. Normal ...
XDDDDDDDDD
hay madre
¿Que tienes madre?
No inspirará nitrógeno, y expirará protóxido de nitrogeno con
tecnologia estomatolítica.
Porque estoy buscando una de esas.
Te hago un anticipo para cuando repitas primaria.
Ahí, hay un hombre que dice ¡ay!
¡que cantidad de chalados entran en la red!
Pues si y sobre todo sin cultura básica.
Si ya hago bien recomendándola que la lean a estudiantes de psicología.
Estas situaciones extremas poco se ven por el mundo fuera de aquí
Y ante alguien como tu que has demostrado ser excesivamente BOBO,
inculto, analfabeto etc....
¿Qué quieres que hagamos?
¿Qué nos echemos a reir ó a llorar?
XDDDD
Lo siento pero este mensaje era uno de los desvaroos más fuertes que he
leído
Cierto, este mensaje contiene afirmaciones tuyas que corroboran lo
tonto los cojones y majadero que se puede llegar a ser, y la
metalógica de rango inferior por la que te riges que te da igual 2 NO
seguidos que repartidos, tu sumas los NO repartidos por la sentencia
y
si es un numero par entonces par ti es que SI, cuando par el resto de
los mortales, es depende.
    Eso según esa majaderia serviria siempre...
     Y vamos a someterlo a un contra ejemplo,,,
 SI venir a cenar porque SI tengo besugo al horno esta noche.
     sustituimos el NO por el SI,,,, según la metalógica  pretendiada
por el menda.
  NO venir a cenar porque NO tengo besugo al horno esta noche.
    Ergo queda REFUTADO que (2 NO) sin que vayan seguidos es decir la
negación de una negación que seria un SI, sean equivalentes a dos NO
repartidos por la sentencia.
    La metalógica del tarado este queda REFUTADA con el
contraejemplo....
Pero como es BOBO ya verás como no se dá por refutado.
...Y le dá igual que SI haya Besugo que NO lo haya, porque en caso de
que no lo haya lo tenemos a él, en su casa siempre hay un BESUGO.
¿veis lo que decía sobre todo eso de los trucos usados con el
creacionismo que si se les permite se salvaba solo la lógica y las
matemáticas puesto que esas estúpidas críticas que no son tales valen
para descalificar a cualquier otra teoría científica y que ni la lógica
y las matemáticas se librarían si se les da la misma cancha...
¿Se puecen entender las bobadas que dice este memo?
Pues ya ves... El mismo hombre de paja sobre la evolución (que otra cosa
atacan esos panfletos sino que a un hombre de paja con mentiras) ahora
sobre la lógica haciendo equivaler dos negaciones como una negación
SI para mi que SI tienes  madre, que SI aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que SI ha provocado una nube tóxica, que SI
está comezando  a entrar en esta habitación donde SI tecleo y como SI
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad SI se adueña del
comedor por momentos, y SI hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que SI nos hiciera reir sus gracias, ya te etenemos a tí.
NO para mi que NO tienes  madre, que NO aumentado la emisión de
protóxido de nitógeno, que NO ha provocado una nube tóxica, que NO
está comezando  a entrar en esta habitación donde NO tecleo y como NO
tengo 17 invitados a cenar esta noche, la hialidad NO se adueña del
comedor por momentos, y NO hemos decidido cancelar la visita de un
payaso que NO nos hiciera reir sus gracias, ya te tenemos a tí.
¿...Lo veis?  ...llega la Tia Suzuki suma los "noes" le da Nº de Noes
= 10
sutituye en su metalógica los NO por SI, y ya no tiene que contratar
al payaso.
¡¡¡¡Menudo ahorro!!!
En los tiempos que corren, es una ventaja tener a la Tia suzuki esta
por ahí suelta y dando clase a los demás.
Ya me he hatado no sigo lleyendo tus majaderias.
De nada hombre...
¡¡¡Vete a la mierda, INEPTO !!!
======HASTA AQUÏ=================
El Gran Hijoputa  "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.
        ¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
ES QUE ME PONES CAXHONDO ¿ SABES MALA PUTA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS DE MIERDA ?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
COLINO como seas tu el de el filtro o de echarme del grupo , lo
tienes claro conmigo, no te dejo pubicar ninguna de tus chorradas, yo
tambien puedo

María La De La Playa
2008-10-24 12:13:45 UTC
Permalink
Dale bien fuerte a la gran puta del Arco Iris Chibanta, se lo merece de
verdad
Post by Chibanta
El Gran Hijoputa "Oxito" se dedica a hacer el TROLL Falsificando
y replicando mensajes por todos los grupos, al muy Cabrón se ve que no le
dan suficiente Litio y se dedica a fastidiar al quien no le de la razón.
¡¡¡QUE EL DIABLO LE ESCUPA EL CULO!!!
ES QUE ME PONES CAXHONDO ¿ SABES MALA PUTA CHUPAPOLLAS DE VIEJOS DE MIERDA ?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Continúe leyendo en narkive:
Loading...